Løsning:

Kopier dine dokumenter/mail/billeder osv ud på en USB stick eller en USB Harddisk

Reinstaller Windows og kopier dine filer tilbage

Sker det igen efter reinstall af Windows, så er det relevant med en evt. hardware fejl, men jeg tror nu det er en SW fejl

 

Mvh BS

Hvis du ikke kan nå at læse teksten, kan du måske tage et billede af skærmen med dit kamera/smartphone og så lægge billedet op her på forumet.

Som flere er inde på kan det også være en ide, hvis du formatere din computer, huske dog at tage backup af alt hvad du ønsker at beholde. Derudover vil det spare dig en del tid, hvis du har en ekstra harddisk liggende, som du kan erstatte din eksisterende harddisk med. Dermed kan du se om en geninstallation hjælper og hvis ikke du blot bytte rundt på de to harddiske igen.

Venlig hilsen

Jonas B

Højreklik min computer og vælg egenskaber, vælg nu "advanced system settings" tryk på settings under "startup and recovery" og fjern fluebenet ved "automatically restart" under "system failure".

Nu genstarter den ikke ved blå skærm, og du har mulighed for at læse fejlkoden

EDIT: Undskyld engelske betegnelser, men jeg har ikke en DK windows i nærheden

Har kun læst det første indlæg her.
I og med du har problemer med at reparerer, og noget tid efter kan du, så ville jeg helt klart kigge på evt. køling af CPUén/bundkort eller evt. strømforsyning.

Har man behov for Tuneup eller andre såkaldt "oprydningsprogrammer", så er man langt bedre tjent med at starte forfra, og fremover tænke sig en smule om.

En windows der bliver gabende langsom med tiden, er en windows der er blevet brugt. Længere er den ikke. Om det er en god/dårlig ting, det må folk sgu selv afgøre. Jeg har set folk smide praktisk talt ALT ud på skrivebordet (for så var det nemt at komme til), samtidig med at de undre sig over, at den er ekstremt gabende langsom til opstart. Det kaldes manglende viden!

Eneste minus er pris og kapacitet. en 128 gb. kan dog fås til en fornuftig pris

Jeg skrev: "at man enten skal rydde op med et værktøj som f.eks. TuneUp eller reinstallere"

Hvorfor fanden hidser i jer op over det. TuneUp er ikke et obskurt værktøj. Det er ejet at firmaet AVG, som anses som et af de bedste antivirus firmaer (jeg bruger dem nu ikke). TuneUp kan bruges af den almindelige bruger til at fjerne de mest almindelige årsager til en langsom PC. Fungerer fint. Jeg selv vil aldrig bruge det, men finde årsagen (ender som regel med at indlæse et image, tager 6 minutter)

Om mine 35 år i branchen kan jeg orientere om at jeg har været chef for support og drift i flere af  Skandinaviens største IT leverandør firmaer, så lidt ved jeg dog om support. Jeg har desuden været ansvarlig for driften af IT i en af Danmarks største detailkæder, så lidt ved jeg om drift af IT

fiskerendk skrev: men det største problem er alt det skidt man får ind og det er altså en fejl 40 og ikke windows skyld.

Jeg er ikke enig i at det er en fejl 40. Mennesker er nysgerrige, skal ikke komme dem til last. Windows burde tilbyde en "sandkasse" hvor brugeren kan lege i, og rulle tilbage. Jeg bruger Acronis som har sådan en feature. Kan anbefales

Blue Screen Of Death er "kælenavnet" for den blå skærm med fejlmeddelelsen du har set tidligere..

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Screen_of_Death - http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Screen_of_Death

Er du helt sikker på du har fundet en virus?

Uanset hvad du er, så kan jeg fortælle dig, at langt det fleste problemer, de opstår som fejl 40. Folk installere hvad som helst i en strid strøm, og de læser rent konkret meget lidt af, hvad det er de har med at gøre. Faktisk var netop Java opdateringen et rigtig godt eksempel på, hvad det er der sker i folks hoveder. Når man har et bestemt fokus, så opdager man slet ikke det sker.
De to "rådne" ekstra programmer man får med Java opdatering er der ufattelige mange mennesker, som aldrig opdagede de fik. Java/Oracle var smarte nok til at lave det sådan, så man aktivt skulle fravælge dem. Og det var er meget typisk "normal" boks/vindue/tekst, som folk slet ikke bemærker, for man trykker bare fortsæt/acceptere/ok, når nu det er en opdatering man har gang i, (så kan det jo ikke være "farligt"). 

ALLE jeg efterfølgende har spurgt, hvor de fik dette fra, de har ikke været i stand til at kunne sige det præcist.. Og det er bogstavligt talt ALLE (familie og omgangskreds). Jeg har nærmest gjort det til en fast kotume at spørge, netop for at vise dem, hvad det er de gør galt.
Og det er IKKE fordi disse programmer er farlige på nogen måde. Men det viser, at langt de fleste ganske enkelt installere hvad som helst, med hovedet under armen, eller rettere, uden at sætte sig ind i, hvad det er.

DERFOR bliver windows langsom. Og DERFOR er det som regel fej 40, der er tale om. Plus selvfølgelig mange andre ting. Som jeg skrev sidst, så har jeg set eksempler fra brugere, der smider alt på skrivebordet, og med alt, der mener jeg alt. En brugers profil på en maskine har jeg set løbe op i over 10GB data, alt lå på skrivebordet. Brugerens forklaring, "så er det nemmere at finde". Så SKAL windows blive langsom, fordi den bla. læser alt ind fra skrivebordet under opstart. Men det VED folk ikke, eller tænker ikke over det. Resultat er, at de hagler windows ned for at være noget bras.. Og at man er nødt til at køre TuneUp og andre obskure programmer, for at få løst sine egne skabte problemer. Problemet med TuneUp og andre lign. programmer, der kan finde på at rode rundt i registreringsdatabasen, det er at de primært igen henvender sig til folk, der helst skal vide noget om, hvad det er de har med at gøre. Og pudsigt nok, så er det ikke disse mennesker, som sidder med behov for at bruge Tuneup eller lign. programmer.

Men det har de. De har bare enten glemt det, eller de anede det simpelthen ikke. 

Hvis du har haft virus på din maskine, uanset hvad en evt. virus scanner mener at have fjernet, så anbefaler jeg ALTID en total geninstallering, med format af harddisk(e). Alt skal væk.

Hvis du gennemtænker, hvad virus reelt er, og hvordan de er kommet ind, så kan du med lidt snilde også regne ud, hvorfor det altid er det mest fornuftige. Nogle kalder mig for skrub hysterisk, hvad dette angår. 

Et lille hint er: Ingen virus scanner er forud for en virus!!. Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre!!

Data, som musik film osv. Dem behøver du ikke lave een gang til. Det er korrekt, at man kan godt få en virus ind i disse data, men det er ekstremt sjældent Jeg tror kun jeg har set det rent teoretisk, aldrig i praksis. Men du skal helst flytte dem til en anden disk, formatere disken, og så kan du flytte det tilbage. Ja det er et helvede, og som sagt, så siger nogen jeg er skrub hysterisk med dette. Ja, det er at gå med både livrem og seler, det erkender jeg. Men chancen for at en fatal virus har kopieret sig til en anden disk, den er også til stede, selvom den måske ikke lige er aktiv derfra, lige nu og her. (Derfor mit hint).

Du KAN også tage chancen, og pille diskene ud, mens du reformattere og installere din system disk. Risikoen for at der ligger virus på de andre diske er måske ikke stor. Jeg siger bare, at man skal være opmærksom på dette. 8TB er immervæk noget der tager sin tid. Og endnu værre, det kræver også du har 8TB ledig plads andet sted.

Henrik, den del er rimelig simpel. Enhver der lægger sin fulde tillid til et antivirus program, de har ikke forstået det helt korrekt.. Læste du ikke mit hint i et tidligere indlæg? 

Ikke dermed sagt, at det er det der er sket. Men muligheden er der.

at flytte 8 TB frem og tilbage kræver meget, og jeg har heller ikke lige 8 TB til backup liggende nogen steder. men som jeg kan se det er der kun 2 mulig løsninger, at flytte det hele frem og tilbage, eller som i skriver at afkoble diskene med film og musik og derefter installere OS på den nye ssd. den 3 mulighed er selvfølgelig at slette alt hvad jeg har på de 8 TB, men dette vil jeg simpelthen ikke igennem.

Korrekt. Ligesom at virus heller ikke kommer på en computer, helt af sig selv.

Korrekt igen. Ligesom der skal en process der i det hele taget skal få en virus på en computer.

Hvad er din pointe?

Det er fair nok at sige, at dermed er muligheden minimeret betragtelig. Men at sige man IKKE behøver at gøre mere, det er straks mere vovet.

Igen, du griber det helt bagvendt an, synes jeg. Dine argumenter er fair nok. Bare du husker at få det hele med. 
Tag det evt. bagfra, analyser hvordan en virus kan komme ind på en computer. 
Tag så spørgsmålet på igen, om ikke det alligevel skulle være muligt for en virus, at "springe" fra disk til disk, netop ved at se på, hvordan en virus kommer på en computer.
Skal jeg give dig et hint, så skal du tænke i menneskelig handling og uvidenhed. Når du gør det, så er der næsten ingen hindringer for, hvor og hvordan en virus kan begå sig på en computer. Kan mennesket kopiere en fil fra en disk til en anden, så kan det selvsammen menneske kopiere en virus fra en disk til en anden. En rigtig "sjov" virus, den behøver slet ikke en menneskelig handling til at kopiere sig selv. Den skal blot have adgang til computeren, og startes een enkelt gang. Derefter kan den selv kopiere sig selv, alt det den orker, eller indtil den bliver opdaget af nogen eller "noget". Og så kan den virkelig springe, både på interne, eksterne diske, samt evt. netværks/LAN maskiner.

Ikke bare "noget fornuftigt"!!
Du får ganske enkelt slet ikke lov til at installere 64 Bit windows, på en maskine som ikke har en 64 Bit CPU. Så simpelt er det.

ARRRGH! Nej!!!

I dag er der ingen grund til, at IKKE installere 64bit. Medmindre der fysisk er noget der taler for kun 32bit, så er 64bit det eneste rigtige idag. At programmer IKKE er skrevet til 64bit er ragende ligegyldigt. De køre lige så godt.

Men flaskehalsen er til gengæld et problem, som der ikke kan rettes op på. 
Så hvis man installere 32bit og 3GB (4GB) RAM i dag, og i morgen står med et program der skal have mere end 2-3GB (der går jo noget RAM af til OS). Så har du i den grad skabt en elendig flaskehals for dig selv. Programmet kan fint køre, men det er dræbende langsomt, fordi det vil benytte harddisken som RAM. Og det kan bestemt IKKE anbefales.

Bortset fra det, så kører jeg med indtil flere programmer som udnytter 64bit. Og også programmer hvor jeg har voldsomt stor udnyttelse ud af både 8 og 16GB RAM, (musik og videoredigering). Rent faktisk kan jeg praktisk talt ikke få for meget RAM. Og da RAM priserne ikke rigtig er det der kvæler et computer budget i dag, så skal der igen tungt vejende argumenter for, at tale imod det.

Det med at 4 gb RAM er en flaskehals, er ikke relevant, idet der er en SSD i maskinen. Pagefilen bliver derfor spolet ud på SSDen som jo er RAM.

På min kontor PC kører jeg også 32 bit Win med 4 Gb RAM. På den er der 3 skærme. Jeg kører ofte 4-5 programmer på en gang (f.eks. Sony Vegas Pro Videoredigering, Photoshop, Excel, Outlook, DVBViewer) og oplever aldrig at der er nogen flaskehals.

Jeg er enig i at programmer skrevet til 32 bit kører lige så godt på 64 bit. Men det er ikke tilfældet med drivere. Når selv Intel ikke kan få deres 64 bit drivere til at virke, så er der noget galt med 64 bit.

Det er ikke Dell der har leveret 64 bit drivere til WiFi implementeringen, men Intel. Da jeg søgte på nettet efter løsninger, kunne jeg se at der var andre der havde problemer med netop det Netkort fra andre leverandører, bl. a. Lenovo. Fælles var dog at det var 64 bit OS. Mussepladen og driverne til dem er leveret af Synaptics.

Det er da en modsætning der vil noget... 

Kender ingen som har været IT chef og 35 år i branchen som aldrig har kørt med en maskine der har mere end 4 GB ram.

Hvad for en slags IT arbejde har du da lavet på din maskine?

Management software, dokumentation, kompilering og nogle VM'er hist og pist tager alt din ram.

Men hvis du som chef kun har siddet og tappet på word, så kan jeg godt forstå at du kun har behov for 4 GB.

Det havde jeg Digital efterfulgt af Compaq, og senere HP til at udføre

 

Som privatperson kan jeg deltage i diskussionen her på linie med alle andre, og ja 4 Gb. er nok, som beskrevet til selv krævende brugere, De har ikke behov for VM, management software osv.

Virker lidt som om du er en by-the-book skolelært it chef som ikke besidder den naturlige nysgerrighed som mange i faget har. Det måske også derfor du aldrig har haft en test VM på din maskine.

 

Jeg har netop ikke kritiseret Dell

Den Dell jeg har købt fungerede ikke

Dell er helt som de skal være: De vil bytte den

Jeg bruger tiden indtil de bytter den på at installere Windows 32 bit

Efter installation af 32 bit OS virker alt perfekt

Jeg prøver ikke at gøre mig klog på 64 kontra 32 bit. Jeg fortæller bare mine erfaringer

Og mine erfaringer er at 64 bit ikke er godt for mig, men er det godt for andre: FINT MED MIG

At du fiskerendk har installeret 4000 Dell maskiner, er jo ingen garanti for at netop den Serie

< id=browser = value=RTE name=browser>
	< =21 = value=True name=forumCodes>Benyt javascript:winOpener%28BBcodes.asp,codes,1,1,610,500%29 - Forum-koder til at formatere besked
	< =22 id=signature = value=True name=signature>Medtag underskrift   < =23 id=email = value=True name=email>Send svar til min email-adresse
< id=mode = value=quote name=mode> < id=FID = value=25 name=FID> < id=TID = value=136540 name=TID> < id=PID = value=1377089 name=PID> < id=PN = value=6 name=PN> < id=pre = name=pre> < id=ID = value=341z3b38 name=ID> getFormData(); function getFormData(){getAjaxData('ajax_session_alive.asp?XID=341z3b38','ajaxFormFields'); setTimeout('getFormData()',60000);}	< =".'message'.value=.'WebWizRTE'....inner;" =26 id=Submit =submit value=Besvar name=Submit> < =".'pre'.value=.'WebWizRTE'....inner; Preview.frmMessage;" =27 id=Preview = value="Vis kladde" name=Preview> < =28 id= = value="Ryd ular" name=>

(Inspiron) jeg har købt er problemfri.

Til den uendelige diskussion om Swapfilen

Kan nogen dokumentere at de har skulle "vente" i et 32 bit miljø med en SSD på f.eks, 128 gb. Jeg har aldrig ventet så meget som et nanosekund. Det er klart at hvis man har svinet Registreringsdatabasen til og samtidigt placeret 40+ programmer/genveje osv på skrivebordet, så bliver det langsomt

Ja din Dell fungere perfekt med 32bit og super fint med det. Det viser bare at det som du tidligere sagde nemlig at 64bit er problemet, er ændret til at det er Dell Inspiron (et eller andet) der er problemet.

 

Også behøver vi ikke trække mere langhalm på den.

 

Vedr. din swapfil, så kan du jo heller ikke dokumentere det andet. Min erfaring viser bare noget andet end din tilsyneladende. Trods at jeg altså arbejder med det hver eneste dag på teknikker niveau. Og det gør du ikke. Vi behøver egentlig ikke diskutere det længere for vi bliver ikke enige.

Jeg skal slet ikke afvise der kan være fejltagelser. I det hele taget, så er netop computerverden så smæk fyldt med fejltagelser, så hvis man ikke kan leve med det, så bør man overveje at holde sig helt væk fra computere. 


-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Du snakker om den mængde RAM et program alene kan allokere. Jeg snakker om den samlet mængde.

Jeg aldrig set en Windows maskine, hvor der kun er eet aktivt program igang ad gangen. I det hele taget er OS jo en temmelig stor del af processer og services, som ligger og køre i baggrunden. Og så er der det som auto-starter.

Min workstation (Win 7 ultimate) bruger lige godt 2GB RAM, når den er startet op. Jeg kunne sikkert godt optimere den, så jeg kommer længere ned, men arbejdet i forhold til at bare smide mere RAM i, det er ikke det værd. Min Workstation (Win 8.1) bruger omkring 1.4Gb RAM når den er startet op. 

Alene PC3-10600 som jo ikke er de hurtigtste ram idag har til forskel 10666MB/s altså 20x så meget :) og søgetid er ca 10-15ns (nanosekunder)

 

En ting er hvad SSD vs RAM performer hver for sig.

Men det du tilsyneladende har udeladt i din viden omkring det er netop hvor RAM vs HDD er placeret i forhold til CPU'en. Det er sådan at ram er tilsluttet direkte nordbroen som er den CPU har alt snak med. Derimod har diskene adgang via en PCI-Bussen som er tilsluttet Sydbroen. Derfor er hastigheden mange gange større. Og derved ville man aldrig og jeg gentager gerne. Aldrig erstatte RAM med hverken en alm. disk eller en SSD. Mere ram er den eneste mulighed. Og da 32bit ikke understøtter det, ihvertfald ikke som klient OS så er 64bit din eneste mulighed. Men hvis du har det fint med din PC så er det jo rigtig fint. Også skal vi jo selvf. ikke prakke dig andet på. Men det må være en fejl fra Dells side og ikke isoleret set 64bit som du for det til at lyde.

PCI controllere begyndte da at blive udfaset i 2007 og Windows 7 kom først på banen i 2009.

Det er da ikke mærkeligt at du havde problemer med en controller som står med det ene ben i graven.

Der er jo ikke lige frem velvillighed til at lave driver til 2 år gammel hardware.

Men du har jo nok haft det samme problem med din firewire, hvis det er en virkelig gammel chip som fabrikanten ikke har ønsket at lave drivere til.

 

Det korte af det lange: Det virker med 32 bit, ikke med 64 bit

Men skal vi ikke lægge den død der.

Jeg kan ikke leve med 64 bit, og er godt tilfreds med 32 bit. Andre kan ikke leve med 32 bit og er godt tilfreds med 64 bit

Det er tvivlsomt om der overhovedet er lavet 64-bit drivere til så gammel hardware

Men det er ofte ting som en gammel printer fra 2002 som kunden lige har købt ny toner til for en formue og insisterer på at få til at virke.

Ellers Canons photoprintere som de ikke gider opdatere.

Jeg har intet derhjemme eller i firmaet som ikke virker med 64-bit.