Har nu ved flere lejligheder set OLED "live" i forskellige forretninger. Jeg synes at billedet ser unaturligt dynamisk og overmættet ud med farver. Håber det kan indstilles til et mere naturligt billede, men af de OLED-tv, jeg har set, der har billedet været direkte forfærdeligt overforskønnet og unaturligt.

Højeste billedkvalitet må uden tvivl betegnes som den billedkvalitet, som kommer allertættest på gengivelse af virkeligheden.

Selv forretninger gør en dyd ud af at præsentere OLED med unaturlig billedkvalitet? hvorfor?

Her hos Dustin af LG 55EA970V:

Der er dog en anden profil der giver meget mere præcis billedkvalitet. Og vil man videre derfra er der en del indstillinger.

Den store fordel ved OLED er jo ikke at den er bedre fabrikskalibreret. Det ændrer ingen skærmteknologi på. Den store fordel er at alle de grundlæggende billedkarakteristika; kontrast, betragtningsvinkler, farvemætning, responstid er tæt på perfekte. Altså på teknologiniveau. Så man skal ikke bruge en masse lappeløsninger som på LCD-skærme.

Fabrikken må jo tro at det sælger bedst, efter som indstillingerne er således fra fabrikken.

Jeg er aldeles og grundigt blevet i tvivl, om OLED i det hele taget kan levere et nogenlunde naturligt billede, for jeg har ikke set et OLED-tv med ordentlig billedkvalitet endnu. Det må jeg så åbenbart have til gode eller hvad? Hvorfor sætter forrentningerne OLED til at vise en eksplosion af farver i forhold til de øvrige tv'er i forretningerne. Det er mig en gåde.

Min erfaring siger mig, at mange typisk skal bruge minimum 20-30 minutter foran et tv før de begynder at se de "tricks" som producenterne bruger (altså alt for kraftige farver, kunstig skarphed osv.). Det må jo sælge. Selv B&O siger, at de ved blindtests får det resultat tilbage, at deltagerne foretrækker billeder med alt, alt for meget blåt i billedet. Endnu mere i Asien end i Europa og USA. Mange opdager det derfor først når de får tv'et op hjemme i stuen.

Du kan sagtens indstille et OLED-tv så det har et forholdsvis præcist billede. Vi giver et kalibreringsforslag i de foreløbige tre tests vi har lavet på FlatpanelsDK.

Men jeg synes nu ikke OLED står decideret dårligere fra start end mange andre LCD-skærme. F.eks. Samsung og Philips' tv er da også ret skrappe.

Personligt er jeg i hvert fald ikke i tvivl om at mit næste tv til stuen bliver et OLED. Jeg venter bare på, at de lidt større modeller (65-70") kommer ned i pris.

I så fald, hvad synes du om dem, er de bedre end de "almindelige" LED topmodeller, og er de i øvrigt MEGET ringere end OLED?

Jeg har indtil videre kun hørt folk sige at OLED er langt foran SUHD... De eneste der er begejstrede over SUHD er åbenbart Samsung selv???

Jeg har dog ikke læst en decideret test/anmeldelse af SUHD skærmene endnu, kun hørt folk meninger fra messer osv.

LED, og her særligt VA paneler, har problemer med betragtningsvinkler - og OLED har så problemer med andre ting.

 https://www.avforums.com/review/samsung-ue48js9000-review.11260

Rigtig mange skærme kan lave dyb sort, men ikke ret mange skærme kan SAMTIDIG få mange detaljer med i de mørke områder... F.eks. folder og konturer i et mørkt jakkesæt, her vil nogle skærme være meget utydelige i konturerne, da kontrasten skal boostes så meget kunstigt for at nå den dybe sorte farve, at detaljegraden i de mørke områder forsvinder og bare er udtværet sort/mørk...

Jeg skiftede selv fra Pioneer plasma til et LED fra Samsung (tidligere topmodel), men det var mest pga. funktionerne...

LED og fremragende billedkvalitet er i min optik ikke noget der hører til i samme sætning...

LED kan have en rigtig god billedkvalitet, men ikke fremragende... Der er de ikke nået til

Joh.... men det passer så nok også nogenlunde med den vinkel som vi sidder i

Og ville jeg have haft et OLED i denne omgang, jamen så havde jeg jo købt et.

Vi har endnu ikke fået et SUHD til test, selvom vi har presset Samsung flere gange. De danske demomodeller er åbenbart ikke klar til at blive sendt ud endnu.

Så jeg har kun de erfaringer fra CES og et par andre udstillinger at dele. Men kort fortalt så synes jeg ikke SUHD ændrer så meget mht. LCD. Det er stadig de samme grundlæggende ulemper og fordele. Nu bliver det naturligvis muligt at gengive udvidet farverum og HDR, men lige nu og her bliver det svært at udnytte fordi der ikke er noget indhold. Det meste af tiden kommer man til at se "normalt" indhold og her er SUHD ikke anderledes end tidligere LCD-topmodeller. 

Det bedste HDR har jeg set er i øvrigt på et OLED.

Husk også på, at flere producenter tager skridtet til større farverum og HDR på LCD-skærme i år. F.eks. Sony med X94C og Panasonic med 8-serien. De har bare ikke navngivet skærmene.

Du glemmer bare, at det sortniveau kun er der, så længe, der ikke er nogle lyse elementer på skærmen. Så snart "local dimming" (eller man skulle måske sige "local whitening") går i aktion, så er det sortniveau der ikke mere. Og det gør det konstant. Dynamisk sortniveau er hamrende irriterende, og jeg lægger altid mærke til det. Det kan slåes fra på mit SONY TV, men så er sortniveauet heller ikke imponerende mere. Det gør OLED op med, der er altid 100% sort, uanset hvilke pixels i området der er tændt.

Hvis det er mig du mener, der skulle have udtalt at sortniveauet er sammenlignelige, så har jeg skrevet noget i retning af, at LED er kommet godt med, og at værdierne på sortniveauet på LED også er kommet godt ned ad. Men ingen tvivl om, at der kan måles en forskel med fordel til OLED.

IMHO kan man ikke få en skid ud af at se et ikke-kalibreret TV i en overbelyst forretning. Man skal have det med hjem i kontrollerede omgivelser og have det kalibreret før man kan bedømme det ordentligt.

Alternativt kan man på forhånd udsøge sig seriøse reviews før man vover et køb, hvis man [som mig selv] ved at det er det naturlige reference billede man går efter.

Det er et dyrt tv, som bør levere topkvalitet. Jeg er stadigvæk ikke overbevist om OLED. Hvorfor f... kan det ikke vise en fodboldkamp ordentligt til den pris. 

Altså den billigste model, jeg syntes det står tæt på perfekt, jeg har skiftet fra Panasonic Plasma, som jeg har været virkelig glad for.

Jeg bruger Expert1 indstillingen. + settings fra avforum, truemotion SKAL slås fra!

Jeg syntes selv mit billede er meget tæt på mit plasma i farver, og så alligevel meget bedre!

Nogen film kan ses igen bare fordi det ser fantastisk ud, det er altså fedt.

Men der skal jo også ses film - alm.tv osv. men fodbolden er er nok alene 30-40% af tiden.

Hvilket TV er i øvrig pt. bedst at se fodbold på?

Jeg synes, at signalet er værd at tage med i den ligning. Jeg har set en del fodbold via streamingtjenester for nylig, herunder YouSee Play, Viaplay og Dplay og streaming har bare ikke lige så godt tag på live-sport som tv-signaler har endnu. På YouSee Play oplever jeg generelt, at streams cuttes i hvert fald 3-4 gange i løbet af kampen... Blandt udbyderne af tv-kanaler er der også forskel på bitraten. Helt generelt synes jeg, at man optager fodbold i lige lav nok billedfrekvens til at muliggøre fuldstændig problemfri kamerapanorering henover en græsplæne og publikum i baggrunden.

Blandt tv-skærme afhænger det nok meget af om man er til billedinterpolation eller ej. Sony har vel nok den bedste algoritme til at få mere ud af bevægelse, men på mange andre mærkers skærme foretrækker jeg personligt helt at slå disse motion-systemer fra fordi der kommer for meget fnidder om bolden, spillerne og kanter generelt. Samsung havde i en årrække problemer med micro-stutter eller et enkelt hak ved sceneskift i fodbold, som ikke rigtig var muligt at indstille sig ud af. Forhåbentlig er det blevet bedre med 2016-modellerne. Sådan på generelt plan synes jeg, at plasma-skærmene klarede fodbold bedst fordi de blev drevet som de gjorde (nytegning af billedet konstant), så der ingen slør var i billedet. Nogen synes så, at det var generende pga. flimmer. De kunne også være lige mørke nok i billedet til at følge med i VM eller EM i dagstimerne.

 

Jeg benytter Canal Digital via sat, tror ikke der nogen udbyder der kan levere tilsvarende billede kvalitet som dem, herunder også fodbold live.

 

Ligeledes benyttes der Netflix.