Der har efterhånden været mange debatter herinde, om hvorvidt Plasma eller LCD er at foretrække og hvilken teknologi folk mener er bedst - hertil hvilke +'er og -'er der er ved respektive teknologier.

Hvad jeg dog synes man sjældent kan udlede af debatterne, er hvorvidt folk som køber fladskærme generelt har set almindeligt (gammeldags) analogt signal på skærmen, digitalt signal, DVD og / eller HDTV materiale og hvad folk egentlig vælger / vægter deres skærm ud fra.

Nogle debatter synes jeg endda antyder at nogle folk (mere eller mindre ubeset) vælger skærm-type / mærke og teknologi, blot ud fra hvad andre folk synes er godt, eller hvad sælgerne siger frem for selv at bruge øjnene (dette er ikke ment som nogen kritik).

Jeg synes derfor det kunne være sjovt at se en afstemning herfor.
Dette er IKKE endnu en krig om, hvorvidt Plasma eller LCD er bedst, men hvad man kiggede / kigger efter og hvem man lyttede / lytter til.
(Man kan godt stemme flere gange, hvis der er flere ting man kiggede / kigger efter). Skriv også gerne hvad du valgte ud fra i tråden.
Hold venligst LCD / Plasma religionen i nogle af de eksisterende tråde herom.

Da du købte din fladskærm / når du skal købe din fladskærm:
- hvad kiggede / kigger du på / efter i praksis (og hvad prioriterede / prioriterer du) ?
- hvem lyttede / lytter du til ?
- har du set skærmen i virkeligheden og i så fald på et ordentligt signal ?
- hvilket materiale har du set på den (analog / digital / DVD/ HDTV / PC / Spil-konsoller / Andet) ?

Så vil jeg da selv lægge ud.

Jeg valgte min skærm, efter at have været på besøg i mange radio / tv butikker her i Skåne og se mange skærme, både Plasma og LCD.
Jeg var meget i tvivl, da jeg dragede ud for rent faktisk at se skærmene (først efter jeg havde læst mange informationer, råd m.v. på Recordere.dk og andre web-steder).
Dog er jeg i dag glad for at jeg var LCD / Plasma - neutral, da jeg var ude at skulle se skærmene i levende live.

Efter at have set en del forskellige Plasma / LCD, fra Philips, SONY, JVC, Pioneer og Panasonic, endte jeg så op med en 42" LCD (42LB1R) - hvor at jeg syntes analog signal var ganske ok (havde før et SONY Wega 100hz, så jeg var noget krævende). Dertil så jeg digital signal og DVD - og det stod bare FLOT.
Da jeg så sluttede af med HDTV materialet i 1:1 pixelmapping på LB1R'en var jeg solgt ! Det havde jeg ikke set i samme kvalitet på nogle af de andre LCD / Plasma i denne prisklasse.

Da mine vægtninger / valg og kriterier på køb af fladskærm, baserede sig på at analog signalet "bare" skulle være ok (svært at overgå mit gl. SONY TV, synes bestemt ikke at LB1R'en er meget ringere, end det gl. TV).
Dertil skulle DVD, HDTV osv. være uovertruffent, da jeg ikke synes det gav nogen mening at gå ud og købe et HDTV Ready fjernsyn, som leverede et mailto:k@non - k@non analog-billede og et dårligt / knap så imponerende HDTV signal.

Jeg valgte at satse på / op-prioritere gengivelsen af de fremtidige TV signaler, vi kommer til at se frem for de gl. analoge signaler som jo er på vej ud (i løbet af mit nye TV's levetid). Har bestemt ikke lyst til at skulle købe nyt TV, om 3-4 år igen.

Det var så en lang historie gjort kort :-)

Hej

Jeg startede selv for 2½ år siden med at kikke på fladskærm. Dengang var priserne virkeligt høje så det var nok mere af nysgerrighed end af real købetrang.

Gennem de sidste 2½ år har jeg været i et hav af butikker for at se på de forskellige modeller fra Philips, Sony, Samsung, Panasonic, Alfa-view, JVC og Pioneer.
Jeg har primært set skærmen med et analogt TV-signal.
Jeg har hele tiden prioteret den totale oplevelser fremfor f.x. pris eller evt kun et godt billede.
DVS min skærm skulle have godt billede, god lyd, flot design, mange funktioner(kort læser osv).

Jeg fandt hurtigt ud af at de billige skærme havde en elendig kvalitet i forhold til de mere kendte mærker. Fatter virkeligt ikke at folk hopper på et Medion eller Alfa-view..

I starten så jeg mest på Plasma, da LCD'er selv ikke kunne kunne matche dem billedmæssigt.

Jeg har dog altid haft visse forbehold til Plasma, pga indbrænding. JA ved godt folk påstår at hvis man passer på osv, så sker det ikke. Jeg har dog ikke lyst til at give mit tv særbehandling det første ½ år for ikke at ødelægge det. Desuden lykkes det mig at få indbrænding på en almindelig LCD skærm efter en uge, så mon ikke jeg også kunne få det på en Plasma.
Sidste år blev jeg dog overbevidst om at LCD'erne endeligt havde et niveau hvor jeg havde lyst til at købe. Jeg så meget på Philips 9830, Samsung M61 og Sony Bravia.
Hver gang jeg havde set på et Sony, gik jeg derfra med en skuffelse pga billedekvaliteten. Samsung var lidt bedre, men langt fra så god som Philipsen.
Desværre havde Philips store leveringsproblemer sidste år, så 9830 faldt aldrig i pris.
Da de nye modeller var på vej tænkte jeg at så måtte jeg hellere vente på dem, så jeg fik oprettet fælleskøbet til 9731 uden at have set det på forhånd. Da den nye 9831 kom var jeg solgt på stedet, den har en total WOW effekt som andre skærme ikke har. Om det bliver en 9831 ved jeg dog ikke endnu, da jeg desværre ikke selv 100% bestemmer hvad der skal hænge på væggen derhjemme.
Noget kunne tyde på at jeg har valgt korrekt, for 9731 har netop fået årets EISA Award, havde nu også købt den selvom den kun var blevet nr 2.

Hvorfor så ikke en Panasonic eller Pioneer:
Panasonicen har da et flot billede, desværre bryder jeg mig ikke om designet.
Pioneer, tja kunne havde været en mulighed. Synes bare at Philips dækkede flere af mine krav end Pioneer.

Jeg har desværre ikke haft tid til hverken fælleskøbet eller andre steder, så er stadig uden en fladskærm.

Jeg havde i nogen tid (siden medio 2005) kigget lidt på fladskærme i forretningerne, når jeg lige kom forbi. Synes generelt ikke der var (er) noget at råbe hurra for hvad angår billedkvalitet - uanset om det er plasma, LCD eller hvilket mærke det var. Jeg kiggede ikke nærmere efter om skærmen var LCD eller plasma og lagde måske kun en smule mærke til hvilket mærke det var. På et tidspunkt så jeg så et JVC LT-32S60 et par gange og synes billedkvaliteten var overraskende god - også men analog antennesignal. Samtidig synes jeg rigtig godt om designet - og så var jeg nærmest solgt til et JVC fladskærmstv. (Og altså ikke nødvendigvis fordi en del af mit udstyr er fra JVC - hvis det var et Panasonic, der havde givet mig en god oplevelse, var det måske blevet Panasonic.

Sidenhen bestemte jeg mig for JVC LT-37M60 - før jeg havde set det live. Og da jeg så det live inden jeg købte det, blev jeg ikke skuffet. Og da jeg fik det hjem til mig selv blev jeg endnu mindre skuffet.

Jeg har modsat, hvad jeg normalt gør, ikke brugt meget tid på, at rejse rundt og kigge før køb. Selvfølgelig har jeg kigget hver gang jeg kom forbi en fladskærm, men kun "overfladisk".

De fleste skærme jeg har set giver et godt billed, når der er koblet DVD til, så det er antenne/kabel tv som er interessant. Forretningerne siger, at deres signaler ikke er gode nok, så dem kan man ikke bruge...

Den eneste rigtige måde er nok, at få dem hjem på prøve, men det er nok de færreste der gider det. Jeg gør ikke...

Jeg har denne gang (første gang LCD) udelukkende stolet på andre. De gode anmeldelser rundt på nettet areadvd, flatpanels og ikke mindst omtalen her i forumet.

Jeg er glad for min Toshiba 32LW66Z, og det lever fuldt op til mine forventninger (jeg har kun haft det i 3 dage).

/Michael

P.S.: Hvis mit budget havde været højere havde jeg nok brugt mere tid på det.