Det findes der heller ikke. Det er individuelt.

Man plejer at sige: Stræk armen, knyt hånden og så skal den lige dække skærmen, men det var før widescreen blev almindelig.

Hilsen

Michael Sørensen

Ok, det passer fint med min oplevelse af, at mit 28" 4:3 fjernsyn er for lille, med den indretning stuen har nu. Jeg har en betragtningsafstand på 3,5 m, og min hånd fylder hele fjernsynet, inkl. ramme og højtalere. Jeg vil vurdere, at et 42" 16:9 fladskærm ville passe i størrelsen. Et 42" 16:9 fladskærm er ca. 1 meter bred. Det giver anledning til følgende vejledende forhold - for 16:9 fjernsyn:

http://hjemmekino.no/guide/bildeplassering.asp - http://hjemmekino.no/guide/bildeplassering.asp

http://www.plasmatvbuyingguide.com/2-plasmatvscreensize.html - http://www.plasmatvbuyingguide.com/2-plasmatvscreensize.html

det er altid rart, at få bekræftiget noget, som man selv har gået og udtænkt.

Næsten lige meget, hvor sikker man er i sin sag, er det en ekstra tilfredsstillelse, at andre er kommet til samme resultat.

Jeg har lige besøgt min kære fader - og han har jo købt et 42" Philips (fantastisk tv, by the way).

Når man sad ca 3 m. fra skærmen, så virkede den faktisk for stor - omend man dog vender sig til dig. 

Jeg vil bestemt anbefale at have min 4-5 m til skærmen.

Jeg mener også der står noget i Philips manualerne omkring det.

Jeg kan tilføje at jeg sidder ca. 3 til 3,5 meter fra skærmen, og havde en 35" plasma. Nu byttede jeg den ud til vores PD-42B50 42" men den var alt for stor, godt er bredden næsten det samme som 35", men højden var næsten 25 cm mere. Så det var meget svært at overtale konen til at beholde skærmen, men den var også for stor. Så jeg byttede den ud med PD-35B50 35" som er den perfekte størrelse til denne afstand.

42" er til mere end 4 meter.

Jeg er helt med på Thorvalds skema, men jeg sidder altså lidt længere væk. Og det er jo Smag og behag!

Hilsen

Michael Sørensen

Maze: Det er faktisk ikke helt tosset det du skriver med oplevelsen af det rigtige pespektiv i forhold til optageafstanden - og teorien bliver netop også brugt ved levende billeder.

Asbjørn: jJeg ved godt det er en spøg men zoom ud og ind ændrer ikke på brændvidden og derfor ikke på billedets perspektive forhold - Derfor skal fjernsynet ikke flyttes hver gang en fotograf zoomer ud og ind :-)

Til gengæld er det fuldstændig korrekt at betragtningsafstanden drejer sig om opløsning i forhold til øjets opløsningsgrad.

http://www.skarven.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=2 - http://www.skarven.dk/index.php?option=com_content&task= view&id=44&Itemid=2

SKARVEN skrev: zoom ud og ind ændrer ikke på brændvidden

What? Optisk zoom er da netop en ændring af brændvidde.

Ja det er korrekt, ved ikke hvad pokker jeg lige tænkte på i den sætning, men meningen var at perspektivet ikke ændrer sig ved zoom. (tak for rettelsen)

Hej Skarven,

Fint nok.

Måske har du og Asbjørn tænkt på min ryg, da I med fin humor lod os vide, at TV'et ikke skal flyttes, hver gang der zoomes!  

Mit TV med understel med div. apparater i og en centerhøjttaler ovenpå vejer alt incl. ca. 100 kg.

Carser skrev: Måske har du og Asbjørn tænkt på min ryg, da I med fin humor lod os vide, at TV'et ikke skal flyttes, hver gang der zoomes!   Mit TV med understel med div. apparater i og en centerhøjttaler ovenpå vejer alt incl. ca. 100 kg.

Uden at kende din vægt, så er det måske nemmere at du selv flytter dig, eller evt. køber en stol med hjul??

cmnielsen skrev: Uden at kende din vægt, så er det måske nemmere at du selv flytter dig, eller evt. køber en stol med hjul??

Det er nemlig rigtigt. Jeg bliver også så træt i øjnene og armene af at sidde og se langfilm gennem mit kamera med zoom... 

MichaelS skrev: Man plejer at sige: Stræk armen, knyt hånden og så skal den lige dække skærmen, men det var før widescreen blev almindelig.

Min tommelfinger regel: Stræk armen, knyt hånden og hvis den ikke forstyrrer synsfeltet er skærmen stor nok.