Alt emballage er smidt ud, og der medfølger kun strøm- og HDMI kabel. Der skulle også have været et USB-kabel og et Mini DisplayPort kabel, men disse er væk.

Kvittering er med.

Jeg kan forstå at U2414H er med FullHD 1920x1080 hvor at U2415 er med 1920x1200, hvor at U2414H er 16:9 og "bedre" til gaming og film end den anden.

Men er der så stor forskel på den 120 pixels?

Skærmen skal primært bruges til det jeg vil definere som normal hverdags brug. Lidt spil, lidt skole/arbejde, og internet surf.

Nu er jeg ikke ude i lange tekniske forklaringer, men blot en forklaring på om U2414H stadig er et OK valg den dag i dag, og hvad I ville smide efter en U2414H der er 6 mdr. gammel? 

Kablerne der mangler kan du selv købe. Det er helt alm standard usb a-b kabler til hvis den skal bruges som usb-hub og brug helst displayport hvis det på nogen måde er muligt. HDMI er virkelig en inferiør display standard i forhold til displayporten. Der er aldrig problemer med DP, men der kan være masser af dropouts og alle mulige ting med at billedet ikke vil vises eller andre ting hvis du smider maskinen i dvale eller lignende. Det er grundet HDMI's hdcp handshake funktionalitet som fårker tingene op. - dette er ikke til stede i displayporten.

Og de 1000,- er en fin pris for en 6mnd gammel skærm der koster 2K fra ny

I et dual monitor setup er det ret fedt at billedet går temmeligt tæt på rammen, plastikkanten på skærmen er ca. 2mm bred og billedet slutter ca. 3mm fra kanten. I et enkeltskærm setup betyder det naturligvis mindre om kanten er smal eller bred.

Skærmen fungerer også fint på højkant. Min forrige skærm, en Samsung 206bw, klarede det ikke lige så godt, der var noget farveskift i forhold til betragtningsvinkler der fik det til at se lidt mystisk ud på højkant - det oplever jeg ikke i samme grad på U2414H.

Billedmæssigt har U2414H lidt mere edge bleeding end Samsung'en, men det er kun noget jeg lægger mærke til på en sort skærm. På en sort skærm er der en anelse lysere langs kanterne, udelukkende noget jeg lægger mærke til under opstart og nedlukning af min maskine. 

Billedet er rigtigt fint og jeg har ikke en eneste pixelfejl på mine to skærme.

Skærmen er mat og har ikke den der "spejleffekt" fx. min tablet har.

Det mindre gode er betjeningen af skærmen. Knapperne til tænd/sluk og justering af skærmen er ikke fysiske knapper, men sådan nogle "overfladeberøringsting" der virker af lort. Hvis du fx. vil skifte fra HDMI1 til HDMI2 så kræver det ifølge menustrukturen 5 tryk, men fordi panelet ikke altid fatter at du har trykket ender du med at trykke 10-15 gange inden tingene er på plads. Samme kamp har jeg med power on/off, når jeg slukker min computer lukker skærmen selv ned og går i standby mode, hvilket betyder at powerlysdioden laver nogle langsomme blink. Jeg foretrækker at slukke helt, da jeg ikke gider kigge på de blink, hvilket betyder at jeg skal trykke en 5-8 gange på "powerfeltet" inden den fatter hvad jeg vil.

Hvis du godt kan acceptere sådan en diode der blinker dovent i standby og du ikke skifter input og brightness og den slags for tit, så er det ikke det store problem - jeg gad bare godt at de havde ofret et par microswitche på rigtige knapper der reagerer hver gang.

men da jeg ikke piller ved den slags til daglig er det på ingen måde et problem for mig.

Tak for svar.

Køber har besluttet sig for at købe en ny skærm i stedet. Han er typen der gerne vil gå med livrem OG seler, så ja...  men fair nok...

Nu snakker vi så ny skærm.

U2415 eller U2515H? Jeg kan forstå at U2515H kræver en del mere power af CPU og GFX for at det kan trække den høje opløsning i spil, eller er det helt forkert antaget?

Der bliver "kun" spillet World of Warcraft, D3 og League of Legends, hvor World of Warcraft jo nok er det mest krævende af de spil. Det er dog også blevet ret tungt efterhånden, når det går vildt for sig.

Jeg ved der kun sidder et GeForce 660 kort på 2GB i hans maskine (det er magen til mit eget) så jeg tror ikke det er godt nok til så stor en opløsning.

Jeg er dog imponeret over at der kun er ca. 200 kr. forskel på de to modeller inde på proshop.dk. Jeg troede U2515 ville være en del dyrere.

Tak for dit indlæg, det var lige det vi havde brug for at læse.

Ud fra dit indlæg kan jeg så konkludere, at den her maskine med "kun" et 660 GTX @ 2GB kan sagtens trække en 2560x1440 Dell U2515H? Jeg har bare altid hørt at når man kommer op i den opløsning, så skal der noget kraft bag, og at x1200 var absolut det højeste.

Men det er vel nok værd at overveje

Men tak for svar. Jeg tror vi er blevet enige om at prøve en U2515H, da jeg kan læse ud fra dit og Guyvers indlæg, at et GeForce 660 godt kan "trække" et U2515H skærmbillede.

Nu skal jeg lige forstå det rigtigt.

En U2415 kører med 1920x1200 og har 16:10 format? Det er specielt godt til at surfe rundt med pga. de ekstra 120 pixels?

Men en U2515H kører med 2560x1440, vil det så sige at den har 360 pixels mere, selvom den har 16:9 format?

Teknisk set kan et 660 godt trække skærmen, men kigger man lidt på passmark scoren, så har et alm gtx660 en score på ca. 4100 og et alm gtx960 en score på lige knap 6000 - altså en pæn sjat foran. til sammenligning får et 970 en score på 8600! Skal man spille med et 660, skal man ikke forvente at kunne spille ret meget i fuld opløsning.

Hvad vil så være det mest "korrekte" at gøre?

Købe en U2415 og kunne køre spil til skærmens opløsning, eller købe en U2515H og spille spil i en lavere opløsning end skærmen? Der er nemlig ikke planer om at skifte computer lige nu, da der også er købt en SSD disk af ejeren, så computeren vil nok kører som sådan fint nok.

Der er vel ingen problemer med fuld opløsning når man "bare" surfer på nettet osv.?

og til alm websurfen er der ingen som helst problemer. det kommer først i det øjeblik man begynder at spille.