Hvis din højttaler har en følsomhed på 90dB/1W@1m, så er 2x80W nok til 112dB på 1 meters afstand uden at tage højde for boost fra vægge, og de færreste lytter over 90-95dB selv når de spiller højt. Og sølle 5 watt er faktisk nok til at nå 100dB med den effektivitet, stadig uden at tage højde for boost fra vægge.

Så jo, 2x80W er rigeligt. Og større højttalere er generelt nemmere at drive end mindre højttalere, stik modsat af hvad de fleste tror. De større kabinetter er mere akustisk effektive og større højttalerenheder flytter mere luft ved samme effekt end mindre enheder gør.

De fleste har reelt slet ikke brug for alt den effekt deres forstærkere kan levere, men store tal sælger ;-)

http://sound.westhost.com/patd.htm - http://sound.westhost.com/patd.htm

Det er baseret på 2 højttalere som hver får 80W, placeret på 1 meters afstand og væk fra vægge/hjørner.

På 3 meters afstand og med højttalerne placeret nær en væg (som de fleste højttalere i hjemmet er), så ender vi på omkring 105dB, som stadig er væsentligt højere end de fleste har lyst til at spille. I samme setup giver bare 5W til hver højttaler cirka 93dB lydtryk, som er rigeligt til de fleste.

For at sætte det i perspektiv, så var jeg til rockkoncert i går, hvor lydteknikeren havde en lydtryksmåler sat op. Lydniveauet lå på omkring 105dB med peaks omkring 110dB, og det var så højt at jeg ikke kunne holde det ud uden ørepropper i.

Så jo, 2x80W er rigeligt, og selv hvis man spiller højt (oftest omkring 85-90dB for de fleste), så er der stadig masser af luft til at tage højde for problematikkerne omkring fasedrejning og svingende impedans.

Og så den obligatoriske kommentar om at det slet ikke er nødvendigt at spilde penge på overdyre engelske osv. fancy pants-mærker for at kunne trække alle højttalere. En fornuftigt prissat forstærker som f.eks. NAD C326BEE med "kun" 2x50W (eller endda C316BEE med 2x40W) er langt rigeligt til hjemmebrug, medmindre man har et diskotek eller en kæmpe hjemmebio i kælderen.

Audiofile har nogle underlige ideer om hvilke højttalere der er "svære at trække", og bruger det nærmest som et adelsmærke, som om en besværlig højttaler automatisk skulle lyde bedre end alternativerne. Det seneste eksempel jeg har hørt var at ATC SCM 7 skulle kræve en rigtigt stærk forstærker, men det er nok en af de mest velopdragne højttalere man kan finde, impedansen holder sig pænt stabil rundt om 8Ω og fasedrejningen sker blødt over et bredt område. Lige efter bogen, og alligevel hævder nogle at man skal have en monsterforstærker til dem.

Eller opfattelsen af at store højttalere kræver en stor forstærker, når det rent faktisk forholder sig lige omvendt. Der er mange fejlagtige teorier og opfattelser i lydverdenen, og desværre ender de ofte med at koste folk rigtigt mange penge på fuldstændigt forkert grundlag.

Hvordan definerer du så "gi' den rigtigt gas!"? For i min verden er 100+dB ved lyttepositionen at give den rigeligt med gas. Husk nu på at 85dB er nok til at give høreskader over et par timer.

Det må du meget gerne dokumentere. Jeg er sikker på at du kan finde nogle enkelte forstærkere som har designbøffer eller bevidst ændrer signalet, men langt størstedelen af alle forstærkere er linære og uden forvrængning, i hvert fald til grænserne af menneskelig hørelse.

For selvfølgelig er der små bitte målbare forskelle, f.eks. 0,001% forvrængning kontra 0,01% forvrængning, men det er ikke noget man kan høre.

Det er en påstand der kræver beviser.

Medmindre du udelader nogle målinger, så vil de også lyde ens hvis de måler 100% identisk.

Hvilke beviser? Hvis du mener almindelige lytte-"tests" fra audiofile sider, så er de ikke noget værd. Kom med nogle blindtests.

NADen er lige netop ikke en slap forstærker, den leverer lige netop de kontinuerlige 2x50W, men har også overskuddet til at levere rigtigt store mængder effekt hvis det er påkrævet pga. dynamik eller hvis en højttaler har en grim impedanskurve og dykker ned til 2Ω f.eks. i basfrekvenserne.

Og i den virkelige verden lytter man vel til musik, som per definition er dynamiske signaler.

Jeg fik vendt et fortegn, den tager jeg på min kappe.

Det reducerer selvfølgelig de høje frekvenser.

Nej.

Jeg fik lige læst op på stoffet siden sidst, og jeg tog fejl. Det indrømmer jeg gerne (i modsætning til andre).

Det er længe siden jeg har arbejdet med noget hvor kapacitans og induktans i ganske almindelige kabler rent faktisk har en betydning, i modsætning til signal- og højttalerkabler som er designet af skrupskøre audiofile med diverse kondensatorer og andet pjank på. Så min paratviden er desværre lidt rusten.

Vi var en flok på 5 personer en tur i hifiklubben fordi en af kammeraterne skulle have sig en forstærker.

I hifiklubben var der en omskifterboks hvor man med et tryk på en knap kunne skifte mellem forskellige forstærkere og højttalere, signalkilden var en NAD 514 der var koblet til de 4 forstærkere. (faktisk på 2 forskellige måder med samme resultat)

Omskifteren blev stillet på et sæt Dali højttalere der mindede mest om dem han selv havde.

Så blev der brugt lidt tid på at indstille volumen på en Holfi Audis, en NAD 306, en Rega Elex og en Denon PMA 1060 så de spillede lige højt.

Niveauet var lidt højere end man typisk ville lytte ved (svarende til volumen ca kl.10 på den NAD 306)

Da det var gjort (tog lidt tid) satte han sig i stolen foran højttalerne og vi andre skiftede forstærker ved at trykke på omskifterboksen.

Det gav et meget lille klik fra relæerne i boksen når der blev skiftet, så man kunne godt høre der blev skiftet.

Det spøjse af det hele var at ingen af os kunne høre forskel på nogle af for stærkerne.

Vi prøvede meget længe og prøvede så at skifte til et sæt B&W P6 da det måtte være højttalerne der ikke var gode nok til at afsløre forskellen.

Det hjalp intet, der var ingen forskel at spore i de 4 forstærkere - overhovedet - og vi var 5 der lyttede på skift da vi synes det var meget underligt.

Først da vi satte en sæt B&W DM603 til som spillede lavere og der måtte skrues op for alle forstærkerne, var der en forskel.

Jeg husker tydeligt at Holfi´en hurtigt gav op og lød rodet, Denon blev lysere i lyden, NAD´en bibeholdt egentlig lyden mens Regaen virkelig direkte forvrængede fælt.

En sjov oplevelse der viste os at det først var da forstærkere når deres grænse for formåen at forskellene viser sig, ved almindelig niveau var der virkelig ingen forskel at høre.

Mere underligt var at Regaen blev valgt fordi den så speciel ud 

Men ingen bør drive deres forstærkere så hårdt, for resultatet er aldrig pænt.

Havde i Soft Clipping slået til eller fra på NADen? For det er nok det der reddede lyden. Hvis det var slået fra havde den nok lydt akkurat lige så slemt som de andre.

Høj dynamisk effekt er et udtryk for at forstærkeren kan levere meget højere effekt i kortere tidsrum (ca 1/4 sekund, hvad der er nok til at forstærkeren opleves kraftigere end opgivet.

Dynamisk effekt er også lidt bedre at have ved hånden end vedvarende effekt, da musik er impulser og sjældent en vedvarende tone, udover en stemme som ligger i et område som ikke kræver alverden af en forstærker.

Og har ikke noget med en strømsvag forstærker at gøre.

 

Nå ja bevares, hvis der ikke skal mere til at skabe morskab i din lille eksklusive klub. Små hjerner, små fornøjelser.

Hvis nogen vil mig noget eller irettesætte mig, er de velkomne til at gøre det direkte. Det der med at tale bag ryggen lagde de fleste fra sig efter folkeskolen.

Dem om det, det kan jeg ikke tage mig af.

Hvis de ikke kan lide lugten i bageriet er det nok også bedst de holder sig væk. Det skulle da ellers have været ret nemt at rette mig, men måske ikke nemt nok før koret af aber rigtigt kom i gang i det audiofile ekkokammer?

Arh gider du lige 

Kan du ikke lige poste de beskeder så vi andre kan se hvor sjovt i havde det  ?

Hvorfor deltog de ikke i tråden når det nu var så sjovt ? De er jo brugere her 

Der er simpelthen SÅ mange der har skrevet i min indbakke at de også gerne vil se de beskeder (Det tror du heller ikke på vel) 

Ja, men hvor længe? Millisekunder eller endnu kortere tid , dynamisk effekt fortæller jo intet om i hvor lang tid, at disse tal holder stik. 

Hvad skal vi efterhånden kalde dig for? Tænk en gang, pænt kan du da ikke tale, men vi skal måske til at kalde dig besynderlige ting lige så. 

Det er opgivet som "IHF dynamisk effekt", hvilket defineres som "A 1kHz signal increases in level by 20dB (a 100x power need) for a period of 20 milliseconds. This burst is repeated twice in a second."

Tanken bag NADs angivelser er med garanti at den effekt de skriver som kontinuerlig rent faktisk er kontinuerlig, det vil sige med fuld båndbredde (20Hz-20kHz i begge kanaler, 8 ohm, forvrængning under de angivne 0.009%) hele dagen lang, i modsætning til mange andre producenter, som gerne pynter mere eller mindre på tallene (f.eks. angiver effekt ved 1kHz, kun i en kanal, i en 6 Ohm højttaler, med 0.1% forvrængning).

Derfor er de nødt til at angive dynamisk effekt også, da deres kontinuerlige effekt virker lav i forhold til mange af konkurrenterne. Det er marketing, og desværre nødvendigt. Til gengæld ved man også at en NAD-forstærker med garanti kan levere det den lover :-)

Dokumentation, tak, elles er det jo blot en gang forplumret ævl.

Hold k... hvor er det her nedtur at høre på og hvor er det dog også nedtur at sidde og bagtale hinanden på PB 

Du er velkommen til at læse IEC 60268-5, som definerer målemetoden for kontinuerlig belastning.

Hvis en forstærker ikke er blæst af efter f.eks. 10 minutter med maksimal kontinuerlig belastning, så skal der ganske enkelt mere til at brænde den af. Efter de 10 minutter ved maksimal belastning er køleprofilerne varmemættede og alt kører på fuldt tryk. Hvis den holder til det, så kan den også køre i 24 timer eller en uge.

På rigtigt langt sigt kan det godt give problemer, hvis f.eks. kondensatorer er placeret for tæt på køleprofiler, men det giver først problemer længere nede af vejen (og så kritiske er de absolutte værdier heller ikke i lydkredsløb, en kondensator kan godt være langt uden for sin specificerede værdi og stadig fungere fint uden hørbare ændringer).

Læs nu hvad jeg skrev, nemlig at de absolutte værdier ikke er superkritiske. Det er derfor en forstærker fra 70erne sagtens stadig kan fungere fint, selvom mange af dens kondensatorer er gamle og måske er faldet 10-20% eller mere i kapacitet, med tilsvarende stigning i ækvivalent seriemodstand.

Men selvom det stadig kan virke fint med relativt store tolerancer, betyder det jo selvfølgelig ikke at det er OK at placere en kondensator klos op ad varme komponenter så den brænder helt af, for selvfølgelig virker kredsløbet ikke hvis den brænder helt af.