Print side | Luk vindue

Tvist om salg af surroundforstærker

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143846
Udskrevet den: 21-Maj-2024 kl. 08:24


Emne: Tvist om salg af surroundforstærker
Skrevet af: Decolour
Emne: Tvist om salg af surroundforstærker
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 09:28

Hej

 

Jeg kunne godt bruge jeres hjælp. 

Sagen er den af jeg har købt en Marantz surround forstærker brugt, den var cirka 1 måned gammel.

Jeg fik den tilsendt og den var efter min mening 100% som ny.

Alt tilbehør osv var også med og sælger sagde at han næsten ikke havde brugt den. Hvilket man også tydelig kunne se.

Jeg har  den så i brug cirka 1 måned men når frem til at jeg bedre kan lide lyden fra min Denon surround forstærker, og sætter så denne til salg, den er så knap 3 måneder gammel efter hånden.

Der melder sig så en interesseret køber, og da vi ikke kan få det til at passe 100% med at jeg er hjemme når han har mulighed for at hente, så foreslår jeg at jeg kan sætte den i mit værksted, og sætte strøm til, så kan han se forstærkeren hvor der er strøm på osv og så kan han overføre pengene til mig inden han kører af sted med den.

 Dette acceptere han så, og sender så vidt jeg ved hans svigersøn hen efter den.

 Jeg får så en sms på arbejde at alt ser fint ud, og han han overføre pengene med det samme.

 Og det er sådan set fint nok, det var i fredags den blev afhentet.

 Så i går søndag får jeg en besked om der er 3 surround kanaler han ikke kan få til at virke, jeg foreslår ham og nulstille den og prøve opsætning forefra og dobbelttjekke forbindelser.

 Jeg får så efterfølgende en del beskeder om at nu er den tydelig skadet og han kan se at de kanaler der ikke virker er blevet mishandlet og trykket meget hårdt på terminalerne så noget plastik er skadet

 

Dette er jeg helt uforstående overfor, for forstærkeren var efter min overbevisning helt 100% i orden herfra. Jeg passer meget på mine ting, og ville heller ikke sælge noget der ikke er i orden.

Det skal så siges at mit setup er et 2.1 system og at den i den tid jeg har brugt den har fungeret 100% som den skulle

 

Og ville da bestemt heller ikke tro der ville være nogle problemer når nu den kun er 3 måneder gammel og med kvittering fra en større anerkendt hifi butik.

 

Men hvad gør jeg nu? Jeg er noget træt af situationen. Han har skrevet mange gange og truet med bål og brand og at han vil møde personligt op hjemme hos mig. Jeg synes faktisk han var meget truende på hans beskeder som jeg har svaret høfligt på.

 

Omvendt ønsker jeg ikke at tage den retur. Jeg ved jo ikke hvad der er foregået efter den har forladt mit hjem. og jeg solgte den også fordi den var i overskud, så ønsker ikke at stå med 2 forstærkere igen.

 

Så hvordan tackler jeg det? Jeg har oplyset køber om at den var 100% i orden efter min bedste overbevisning da den var herhjemme, og at jeg ikke ønsker at få den retur. At hvis der er en reklamation så må han tage den med den butik der har reklamationsforpligtelsen.


Mvh Kim

 

 




Svar:
Skrevet af: fausing
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 09:49
Billede service :-)



Skrevet af: fausing
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 09:50
http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ehandel/Brugte-varer-paa-nettet/Saelger-selv-varer?tc=047834E3A00846DF98417B2867241824 - Link til relevant info herom:


Skrevet af: Decolour
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 10:00
Nu sender han et billeder af 2 terminaler, der er pillet ud af forstærkeren og mener jeg skal overføre 1200 kr til ham

Og at  det er mit ansvar at kontrollere samtlige funktioner i forstærkeren og når jeg ikke har gjort det, så har jeg ansvaret for at noget er defekt og har pligt til at enten tage den retur eller kompensere ham.

Jeg har skrevet at den var iorden da den var hos mig, og at han selv har set og sagt god for den inden han betalte for den.

og at jeg ikke vil gøre yderligere.

Men er det ok?

- Kim


Skrevet af: fausing
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 10:19
Nu kender jeg ikke "sandheden" men er den som du fremlægger den, så ville jeg ikke gøre yderligere i det.
Alene det at han har skildt den ad, gør at jeg ville være sikker i min sag. Ja plus han står ret dårligt ved at udføre reparationer selv.
Det er super ærgerligt (for jer begge) - men sådan er livet desværre ved private handler.
Du har givet ham muligheden for at kontrollere det han ville, derfra er det "bare ærgerligt"


Skrevet af: Decolour
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 11:01
ok, tak for hjælpen.

men ja træls sag uanset. 


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 11:25
Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

Jeg får så en sms på arbejde at alt ser fint ud, og han han overføre pengene med det samme.

Og det er sådan set fint nok, det var i fredags den blev afhentet.

Så i går søndag får jeg en besked om der er 3 surround kanaler han ikke kan få til at virke, jeg foreslår ham og nulstille den og prøve opsætning forefra og dobbelttjekke forbindelser.

Forudsat at forløbet er som du skriver, så kan jeg ikke få dette til at stemme overens.

Fredag - Alting ser fint ud, (skriver køber).
Søndag - Kan vedkommende ikke få surround kanalerne til at virke. Hvilket ret beset godt kan være korrekt (at de er defekte), da du aldrig har brugt dem.

MEN.....

Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

 Jeg får så efterfølgende en del beskeder om at nu er den tydelig skadet og han kan se at de kanaler der ikke virker er blevet mishandlet og trykket meget hårdt på terminalerne så noget plastik er skadet


Her går det lidt galt.

Hvordan kan der være tydelig skade (søndag), når han fredagen forinden har skrevet alt ser fint ud.
Noget er ikke korrekt i den konklusion, medmindre skaden (tydelig) er opstået fra fredag til søndag. Eller, at hans besked om alt ser fint ud fredag, ikke var korrekt. Eller skaden måske ikke er så tydelig som køber angiver.

Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

 Og ville da bestemt heller ikke tro der ville være nogle problemer når nu den kun er 3 måneder gammel og med kvittering fra en større anerkendt hifi butik.

Rent fysisk er det muligt, at du selv kan have ødelagt de terminaler. De kan ingen vide.
Men vedkommendes tilbagemelding synes jeg ikke er i orden, når han vel at mærke bruger det med tydeligt skadet på den måde. Så er risikoen pludselig, at han selv kan have skadet de terminaler.

Rent juridisk, så er privat handel, købe som beset. Så på den led har han intet at komme efter. 
Men det er selvfølgelig en ret kedelig sag at stå med.

Jeg mener, omvendt køberens opfattelse, at det er køberens største ansvar at sørge for at "bese" produktet så indgående det overhovedet er muligt, inden man indgår en handel. Det må være i købers interesse, at handlen foregår på købers præmisser. Der er ingen der tvinger ham til at købe "ubeset".

Hvis køber ydermere har sendt en tredje person ud for at afhente, så er der jo endnu en risiko for, at skaden kan være sket i transporten/på vejen, så hverken sælger eller køber er klar over det. Det er en tillidssag mellem køber og afhenter.

[QUOTE=Decolour]så må han tage den med den butik der har reklamationsforpligtelsen. [/quote)

Den del er et problem, hvis den har en fysisk skade.
Så jeg kan godt se dilemmaet i det fra begge sider.

Men i den konkrete situation, forudsat at det er forgået som du beskriver, så synes jeg køber ligger som han selv har valgt.

Lige et detalje:
Har køber ikke sendt et billede af den såkaldt "tydelige skade"? Det kunne være spændende at se. Nogle gange er det faktisk muligt at se, og på plastik, om skaden er opstået for kort tid siden eller senere.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 11:32
Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

Nu sender han et billeder af 2 terminaler, der er pillet ud af forstærkeren og mener jeg skal overføre 1200 kr til ham


Fik du ikke billeder af den "tydelig skadet" inden?
Og hvorfor hulen splitter han den ad, hvis han ligger i dialog med dig. Så er det da bare med at holde snitter den fra den, indtil i evt. opnår enighed.

Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

 Og at  det er mit ansvar at kontrollere samtlige funktioner i forstærkeren og når jeg ikke har gjort det, så har jeg ansvaret for at noget er defekt og har pligt til at enten tage den retur eller kompensere ham.

Ja, på en anden planet har han muligvis ret. Men ikke her!
Han har tydeligvis ikke helt styr på det juridiske. Oven i det har han ikke helt forstået vigtigheden i at bese produkter man køber i privat handel. 
Da ingen har tvunget ham til at indgå handlen, så ligger han reelt set som han selv har valgt.

Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

Men er det ok? 

Ja.


-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Decolour
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 11:33
ja jeg kan heller ikke helt forstå det.

Jeg synes jeg har forsøgt at genfortælle sagsforløbet så præcist som muligt.

jeg har det billede, men synes ikke lige jeg kan se hvordan jeg kan uploade det herinde?

jeg kan maile det?

Mvh Kim 


Skrevet af: Decolour
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 11:50
nå måske fandt jeg ud af det.

prøv dette: http://tinypic.com/r/28vy5ty/9

han skrev:"flækket og desintegreret højtt. terminal. Faldt nærmest af da en tekniker løsnede bag pladen. Synes mit krav er rimeligt." sammen med billedet.

Mvh Kim


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 12:00
Oprindeligt skrevet af Decolour Decolour skrev:

nå måske fandt jeg ud af det.

prøv dette: http://tinypic.com/r/28vy5ty/9

han skrev:"flækket og desintegreret højtt. terminal. Faldt nærmest af da en tekniker løsnede bag pladen. Synes mit krav er rimeligt." sammen med billedet.

Mvh Kim

Kan desværre ikke se billedet, (det kan være denne PC jeg sidder med nu, der er skyld i det).

Hvis du vælger at quote/citere mit svar, så kommer der en større menu frem, i den vil du se et ikon der ligner et træ. Der kan du uploade billedet.




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Notfast
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 12:09
På billedet ser det ikke ud som en plast skade som har udviklet sig øvet tid. Det ligner mest af alt en slag skade.
Første tanke er dårlig transport af svigersønnen.

-------------
.....


Skrevet af: fausing
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 12:27


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 13:38
Det interessante i denne sammenhæng er hvad du skriftlig har aftalt med køber.

Har du ikke aftalt at receiveren er solgt som beset uden reklamationsret, så har køber reelt 2 års reklamationsret.

Man kan aftale dette mundlig, men det er svært at bevise bagefter.

Når dette er sagt, så kan køber ikke gøre så meget, andet end at føre et privat søgsmål ved domstolen og det er jo spørgsmålet om han vil bruge penge på dette.


Skrevet af: Lightyear
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 14:16
Forstærkeren er købt som beset, og det er købers hovedpine. Det tyder på at den har fået en skade efter den er afhentet hos sælger.


Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 18:00
du har jo dokumentation på sms om at alting ser fint ud. Derudover har køber selv adskilt den og så ryger garantien jo også. Mit nud er at svigersøn har kørt råddent eller tabt den.

-------------
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål



Skrevet af: PerW
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 18:04
Oprindeligt skrevet af Lightyear Lightyear skrev:

Forstærkeren er købt som beset, og det er købers hovedpine. Det tyder på at den har fået en skade efter den er afhentet hos sælger.


Det er jo kun, hvis det er aftalt, for ellers gælder der også 2 års reklamationsret.

Så når man handler privat er det vigtigt at man laver en salgsaftale og at der her står at det er købt som beset og uden reklamationsret.


Skrevet af: steen5
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:14
Sludder. Det er købers problem. Sådan er det i private handler. Køber tjekker varen inden han køber. Går varen i stykker 5 minutter efter brug er det bare ærgeligt. 


Skrevet af: DiscomanDK
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:14
Hvor mange penge drejer det sig om?

Nu skriver du han truer og vil kigge forbi, hvis det ikker specielt mange penge så lad handlen gå tilbage og kom videre i teksten. Det er ikke værd at risikere liv og lemmer for småpenge.

Alternativt kan du jo optrappe den og skrive at du lukker rottweileren ud, eller øver flugtskydning hvis han kommer forbi.

Svigersønnen er synderen i denne sag.


Skrevet af: fausing
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:20
Nu ville personen nok have kigget forbi hvis han var den type. Folk der truer med bål og brand har oftest det hele i munden (eller i sms'en)
Tag det helt stille og roligt, send ham et link til din tråd her, så tror jeg du stopper med at høre fra ham i løbet af et par dage. Bloker ham evt. så du slipper for hans ævl. Mvh. Rasmus (der godt forstår køber er ærgerlig, men nok må indse at han selv står med røven)


Skrevet af: kaizer
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:33
Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Sludder. Det er købers problem. Sådan er det i private handler. Køber tjekker varen inden han køber. Går varen i stykker 5 minutter efter brug er det bare ærgeligt. 


Ikke ilfg. det her:

http://http://taenk.dk/nyheder/koeb-som-beset-og-mist-rettigheder - http://taenk.dk/nyheder/koeb-som-beset-og-mist-rettigheder

Udgangspunktet er, at der er reklamationsret over fejlbehæftede produkter i 2 år, også når du handler privat.


Skrevet af: karula
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:39
Er i sikre på, at det billedet viser, er fra Marantz´en og ikke er et
forsøg på at vride penge ud af sælger - ville gerne se et foto af bagsiden på apparatet. Det kunne jo tænkes, kan jo også være det næste
bliver dummebøder, er mærkeligt at han ikke selv afhenter.

-------------
Med venlig hilsen

Karula
PDP Pioneer 427xd / Marantz SR 7007/Panasonic BDP 35 / Sat Canal Digial HDPVR 5720-SX / lyd Quadral Cromium style 50- 5.1


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 19:47
Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Sludder. Det er købers problem. Sådan er det i private handler. Køber tjekker varen inden han køber. Går varen i stykker 5 minutter efter brug er det bare ærgeligt. 


Prøv at læs det link som Fausing kom med tidligerer http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ehandel/Brugte-varer-paa-nettet/Saelger-selv-varer?tc=047834E3A00846DF98417B2867241824 - Forbrug :

"Hvis du ikke har aftalt, at varen er solgt uden reklamationsret, har køberen to års reklamationsret. Varen kan være mangelfuld, hvis den er ringere, end køberen måtte forvente i forhold til de oplysninger, der er givet om varen og omstændighederne i øvrigt."


Skrevet af: Theilo
Skrevet den: 14-December-2015 kl. 20:49
Har du brugt billeder det sted hvor du har haft den til salg?
Hvis ja, har du vel det som bevis.

Uanset om hvad for regler der er gældende, er der dog enkelte ting som er håbløse i forhold til køber:
Skriver først at alt er i orden og bagefter er det i stykker.
Hvis det er køber som har reklamationsret, kan det under ingen omstændigheder være køber der vælger at skille den ad/sende den til en tekniker, uden sælgers samtykke. Sælger vælger hvor den skal laves.

Der ud oversyntes jeg det ser ud til enten Transport/håndteringsskade eller forkert brug.
Så gælder reklamationsretten ikke 


-------------
Samsung Le37-r81,Pioneer VSX-529, Bose Am5, Zaptor, Squeezebox duet,Squeezebox Radio, Synology ds212+


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 15-December-2015 kl. 14:08
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Sludder. Det er købers problem. Sådan er det i private handler. Køber tjekker varen inden han køber. Går varen i stykker 5 minutter efter brug er det bare ærgeligt. 


Prøv at læs det link som Fausing kom med tidligerer http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ehandel/Brugte-varer-paa-nettet/Saelger-selv-varer?tc=047834E3A00846DF98417B2867241824 - Forbrug :

"Hvis du ikke har aftalt, at varen er solgt uden reklamationsret, har køberen to års reklamationsret. Varen kan være mangelfuld, hvis den er ringere, end køberen måtte forvente i forhold til de oplysninger, der er givet om varen og omstændighederne i øvrigt."

Hmmm!

Handlen er omfattet af købeloven. Det er alle handler (forbrug/civilkøb). Og reelt har køber 2 års reklamationsret. Heller ingen tvivl der, (selvom mange slet ikke ved dette).
 
Men der foregår noget i den måde handlen refereres, der efter min mening har betydning for, hvad køber kan gøre (eller hans risiko for at få ret ved en civil domstol). Disse handlinger er med til at gøre det rimelig forkludret.

1. Køber siger god for handlen, trods det at han ikke kan bese varen. Det er dog ingen forudsætning for, at have en reklamationsret, men hans køberforpligtigelse bliver en vis grad tilsidesat. Det er en ganske normal situation i mange andre tilfælde. Men det er trods alt købers eget valg.
2. Efter at have modtaget produktet melder køber, at alting er i orden. På det her tidspunkt er det muligt at han ikke har opdaget "manglen". Men..
3. To dage efter melder køber, at nu er der en "meget tydelig" mangel være produktet. En mangel som sælger ikke er bekendt med.

Der er som sådan ikke rigtig noget at sætte fingeren på her, udover at pkt 2 og 3 sammenholdt ikke rigtig taler til købers fordel.

Derefter foretager køber en handling, der efter min mening gør det hele meget værre, og efter min opfattelse er dødsstødet for at påkalde sig reklamationsret.
Han åbner receiveren og "konstatere" årsagen til fejlen. 

Der er lidt tvivl om, hvorvidt han måske allerede på et tidligere tidspunkt har foretaget denne handling, og det deraf resultere i, at han bruger ordene "meget tydelig". Problemet er, at han er gået for langt.

På det tidspunkt hvor køber ikke kan få receiveren til at virke efter hensigten, så er sælger berettiget til at få afhjælpning til at få konstateret årsagen til fejlen. Det kunne fx være fra en reparatør, eller måske hos forhandleren, hvor sælgeren vil kunne bruge sin reklamationsret.
Denne del er vigtig for at sælger kan vurdere, om han vil efterkomme købers ønske om at hæve handlen, eller om køber evt. skal have afslag i prisen.
I den konkrete situation, så har sælger (os bekendt) slet ikke fået denne mulighed. Køber har taget ansvaret, åbnet produktet og fundet årsagen til problemet, meddeler han sælger.

Det er endnu en situation, som jeg ikke tror taler til købers fordel, uanfægtet at han kan have handlet i god tro.

Ingen af os kan vide, hvem der har ret.
I realiteten kan sælger have været vidne om problemet. Og dermed handlet i ond tro.
I realiteten kan problemet have været der hele tiden, uden sælgers viden omkring det.
Muligheden for at transporten fra sælger til køber har forårsaget problemet er også til stede.
Muligheden for at køber selv har forårsaget skaden er også til stede, og dermed handler han i ond tro.
Det er påstand mod påstand.  

Men køber har, efter min mening, spoleret sin rettighed med reklamationsret.

Jeg fandt et link (desværre på et forum) der lidt beskriver samme situation, dog med en knallert.
Indlæg #1, og derefter Indlæg #13:
http://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/112409/ - http://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/112409/



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 15-December-2015 kl. 14:28
Det jeg især opponerer imod, er mange af de kommentarer der kommer her i forummet: Når man har handlet privat, så er det automatisk købt som beset og der er ikke noget der hedder reklamationsret. For der er som standard 2 års reklamationsret på brugt køb og også på handel mellem private. Men private kan fraskive sig 2 års reklamationsret.

Man kan da sagtens kigge på en brugt varer og sige god for dem, uden at man nær studeret varen.

Jeg synes ikke der er noget skummelt i at man først opdager at enkelte af terminalerne er defekte efter 2 dage. Det ville nok heller ikke være det jeg checkede først. (Stadig dette er en receiver der er få måneder gammelt).



Men når køber selv åbner varen og begynder at reparerer den, så er det for egen regning og så kan man ikke gå tilbage til køber. 

Sådanne er det også hvis man handler hos en forhandler.


Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 15-December-2015 kl. 16:55
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:


Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Sludder. Det er købers problem. Sådan er det i private handler. Køber tjekker varen inden han køber. Går varen i stykker 5 minutter efter brug er det bare ærgeligt. 


Prøv at læs det link som Fausing kom med tidligerer http://www.forbrug.dk/Artikler/Test-og-raad/Ehandel/Brugte-varer-paa-nettet/Saelger-selv-varer?tc=047834E3A00846DF98417B2867241824 - Forbrug :

"Hvis du ikke har aftalt, at varen er solgt uden reklamationsret, har køberen to års reklamationsret. Varen kan være mangelfuld, hvis den er ringere, end køberen måtte forvente i forhold til de oplysninger, der er givet om varen og omstændighederne i øvrigt."


Hmmm!

Handlen er omfattet af købeloven. Det er alle handler (forbrug/civilkøb). Og reelt har køber 2 års reklamationsret. Heller ingen tvivl der, (selvom mange slet ikke ved dette).


Som udgangspunkt, hvis andet ikke er aftalt, så vil der være to års reklamationsret. Denne form for handel er underlagt aftalefrihed, så det er op til sælger, om handlen indgås med eller uden reklamationsret. Sælger må dog ikke forholde oplysninger, der forringer produktets værdi eller funktioner.

-------------
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650


Skrevet af: Trumle
Skrevet den: 15-December-2015 kl. 17:18
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Det jeg især opponerer imod, er mange af de kommentarer der kommer her i forummet: Når man har handlet privat, så er det automatisk købt som beset og der er ikke noget der hedder reklamationsret. For der er som standard 2 års reklamationsret på brugt køb og også på handel mellem private. Men private kan fraskive sig 2 års reklamationsret.

Man kan da sagtens kigge på en brugt varer og sige god for dem, uden at man nær studeret varen.

Jeg synes ikke der er noget skummelt i at man først opdager at enkelte af terminalerne er defekte efter 2 dage. Det ville nok heller ikke være det jeg checkede først. (Stadig dette er en receiver der er få måneder gammelt).

Men når køber selv åbner varen og begynder at reparerer den, så er det for egen regning og så kan man ikke gå tilbage til køber. 

Sådanne er det også hvis man handler hos en forhandler.

Jeg tror ikke der er ret mange der ved at der er reklamationsret hvis ikke andet er aftalt. Jeg er da i hvert fald glad for at jeg ikke har svaret i denne tråd for jeg var lige som mange andre sikkert på at en privat brugthandel var lig købt som beset. Jeg har flere gange solgt brugte var hvor den oprindelige reklamationsret var udløbet uden at tænke over at jeg nu i princippet selv bliver ansvarlig for mange tusinde kroner indtil de næste 1 - 2 år er gået. Av for den da!

Ellers enig i at reklamationretten må bortfalde hvis køber selv uopfordret begynder at skille tingene ad og forsøger at reparere skader uden først at underrette sælger.


Skrevet af: mortenls
Skrevet den: 15-December-2015 kl. 18:37
Reklamationsret betyder at køber skal bevise at fejlen var der på tidspunktet for købet. Hvis der er tale om en fejl som kan konstateres med det blotte øje, så bliver det overodentligt svært at løfte bevisbyrden for køber.


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 10:39
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Det jeg især opponerer imod, er mange af de kommentarer der kommer her i forummet: Når man har handlet privat, så er det automatisk købt som beset og der er ikke noget der hedder reklamationsret. For der er som standard 2 års reklamationsret på brugt køb og også på handel mellem private. Men private kan fraskive sig 2 års reklamationsret.

Som nævnt, så er jeg overbevist om, at langt de fleste ved det ikke. Både som købere og som sælgere.
Det er forøvrigt også en fuldstændig vanvittig lov. Jeg kan ikke se hvorfor man skal lovgive for en privat (civilkøb) mellem to private. Det må/burde være deres helt egen sag.

Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Man kan da sagtens kigge på en brugt varer og sige god for dem, uden at man nær studeret varen.

Man kan også hoppe ud fra toppen af Empire State Building, og håbe det går godt.
Man kan i realiteten rigtig meget, hvis man gider/vil. I det konkrete tilfælde, der går jeg ud fra, at de fleste er interessere i at nær studere en vare så grundigt som overhovedet muligt. Det MÅ være i købers interesse, altid!
Med reklamationsretten for private (civilkøb) der betyder det at køber reelt set ikke behøver forholde sig til noget eller interessere sig for det, og det er i 2 år
I de to år er sælger belastet i form af uvidenhed, specielt i og omkring købers håndtering af produktet.

Det er så idiotisk. Og det kommer af, at der har været nogle få (bemærk få) sager omkring bilhandeler, hvor sælger og køber efterfølgende er blevet uenige om, hvad det er der reelt er handlet. 
Det er forøvrigt også derfra at "købt som beset" kommer fra.

Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Jeg synes ikke der er noget skummelt i at man først opdager at enkelte af terminalerne er defekte efter 2 dage. Det ville nok heller ikke være det jeg checkede først. (Stadig dette er en receiver der er få måneder gammelt).

Selvfølgelig er der ting man måske ikke lige får kigget på i kampens hede. Men jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor det ligefrem ved lov skal belaste sælger, og endda helt op til 2 år. Det er komplet idiotisk.
At en køber ikke har været grundig i en brugtvare handel (civilkøb). Det burde helt klart pålægges købers eget ansvar.

Det betyder ikke, at der ikke skal være mulighed for at gøre noget, hvis sælger bevidst har undladt at komme med informationer. Men den del er ekstrem svær at bevise, så det må være en konkret situation der skal være afgørende for, om det skal afprøves ved en civil ret. Det skal ikke være en købers ret som i reklamationsret.

Sælger har jo omvendt heller ikke en jordisk chance for at gardere sig, medmindre man ligefrem skal ud i at lave skriftlige aftaler, som sikkert på een eller anden måde skal udføres juridisk korrekt. Og så skal denne aftale gu hjælpe mig gemmes i op til 2 år. Det er vanvid!

Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Men når køber selv åbner varen og begynder at reparerer den, så er det for egen regning og så kan man ikke gå tilbage til køber. 

Sådanne er det også hvis man handler hos en forhandler.

Det er så det næste, og der slutter sagen helt sikkert.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 10:43
Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Reklamationsret betyder at køber skal bevise at fejlen var der på tidspunktet for købet.

Hvor ser du det henne?

Faktisk kan jeg slet ikke finde det defineret ved civilkøb, (handel mellem 2 private), når jeg søger efter det.
Det virker som om, at man har taget begrebet "reklamationsret" fra forbrugerkøb (handel mellem privat og erhversdrivende), og blot overført begrebet direkte til civilkøb.
Det betyder desværre, at så er det samtidig sælger der har bevisbyrden de første 6 mdr.

Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Hvis der er tale om en fejl som kan konstateres med det blotte øje, så bliver det overodentligt svært at løfte bevisbyrden for køber.

Enig, det burde det. Men der er jo tilsyneladende nogle der gør det, og prøver at benytte sig af det alligevel, fx denne sag, (hvis ellers den er genfortalt korrekt).




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 11:00
Konklusionen må være, at såfremt man handler med nogen (som sælger), så skal man lade være med at aftale noget på papir omkring købsvilkår. Aftalen er dermed indgået mundtligt og ingen af parterne kan bevise om et produkt havde fejl eller lign.

Og så er vi tilbage ved "købt som beset" og forbrugerne har i praksis intet vundet, men juristerne har da fået deres løn. Skål for regelregimet Danmark!


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 11:16
Oprindeligt skrevet af pilehave pilehave skrev:

Konklusionen må være, at såfremt man handler med nogen (som sælger), så skal man lade være med at aftale noget på papir omkring købsvilkår. Aftalen er dermed indgået mundtligt og ingen af parterne kan bevise om et produkt havde fejl eller lign.

Det er stik imod det som loven (bemærk, det er en lov) lægger op til. Den lægger nemlig klart op til, at man skal sørge for at få aftalen på skrift. Og sælger skal frasige sig ansvaret på skrift. Det kan principielt ikke gøres mundtligt, sådan som loven er formuleret.
Det er rigtig kedeligt.

Den mundtlige aftale er problemet i henhold til loven. Og den belaster sælger, ikke køber.
Køber har faktisk et ret godt argument i den manglende skriftlige ansvarsfraskrivelse fra sælger. Det kan vise sig at være en fordel for køber, at der IKKE bliver udformet en skriftlig aftale Confused

Oprindeligt skrevet af pilehave pilehave skrev:

Og så er vi tilbage ved "købt som beset" og forbrugerne har i praksis intet vundet, men juristerne har da fået deres løn. Skål for regelregimet Danmark!

Den mundtlige aftale er den der fodre advokaterne, ikke den skriftlige Wink


-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 11:48
Oprindeligt skrevet af pilehave pilehave skrev:

Konklusionen må være, at såfremt man handler med nogen (som sælger), så skal man lade være med at aftale noget på papir omkring købsvilkår. Aftalen er dermed indgået mundtligt og ingen af parterne kan bevise om et produkt havde fejl eller lign.

Og så er vi tilbage ved "købt som beset" og forbrugerne har i praksis intet vundet, men juristerne har da fået deres løn. Skål for regelregimet Danmark!

Problemet er jo omvendt. Du som sælger kan ikke bevise, at det er købt som beset og da du ikke kan bevise dette, har du at yde 2 års reklamationsret.


Skrevet af: Torben Rasmussen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 11:52
Jeg ville godt se den tosse-lov håndhævet i praksis. Jeg nægter at tro på, at en køber af et 5 år gammelt TV kan få medhold i en sag mod sælger, hvis TV'et står af efter 5 måneder.

-------------
FlatpanelsDK - Alt om fladskærms-tv, mediebokse og tv-markedet


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 12:05
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Jeg ville godt se den tosse-lov håndhævet i praksis. Jeg nægter at tro på, at en køber af et 5 år gammelt TV kan få medhold i en sag mod sælger, hvis TV'et står af efter 5 måneder.
Nu bliver loven jo vurderet ud fra alder.

Men du kan nok komme ud for at du sælger et TV der lige er 2 år gammelt og så står det af efter 3 måneder.

Problemet med loven er så også, at du reelt kun kan gå til domstolene og kører en sag, så du skal sælg punge ud til at starte med og det er ikke givet at du får dine penge selv om du vinder. 

Så det er nok ikke noget man ville gøre for små beløb.

Men man kan da tænke på andre ting, f.eks en brugt bil, hvor der er langt større beløb på spil.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 13:10
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Faktisk kan jeg slet ikke finde det defineret ved civilkøb, (handel mellem 2 private), når jeg søger efter det.
Det virker som om, at man har taget begrebet "reklamationsret" fra forbrugerkøb (handel mellem privat og erhversdrivende), og blot overført begrebet direkte til civilkøb.
Det betyder desværre, at så er det samtidig sælger der har bevisbyrden de første 6 mdr.


Købeloven gælder alle køb, bortset fra køb af fast ejendom eller køb, der er omfattet af den internationale købelov.

Til gengæld gælder § 72-87 kun forbrugerkøb (altså handel mellem forhandler og forbruger), og formodningsreglen er § 77 a, så den gælder altså ikke ved privat handel.

Derudover har køber ingen krav over for sælger. Er køber og sælger uenige, må man gå rettens gang.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 13:13
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Den mundtlige aftale er problemet i henhold til loven. Og den belaster sælger, ikke køber.
Køber har faktisk et ret godt argument i den manglende skriftlige ansvarsfraskrivelse fra sælger. Det kan vise sig at være en fordel for køber, at der IKKE bliver udformet en skriftlig aftale Confused


En mundtlig aftale er fuldt ud lige så gyldig som en skriftlig.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 13:14
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Jeg ville godt se den tosse-lov håndhævet i praksis. Jeg nægter at tro på, at en køber af et 5 år gammelt TV kan få medhold i en sag mod sælger, hvis TV'et står af efter 5 måneder.


Jeg synes nu ikke loven er tosset, for tror du at en køber af et 5 år gammelt tv overhovedet ønsker at bruge penge på en retssag?


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 13:46
Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Jeg ville godt se den tosse-lov håndhævet i praksis. Jeg nægter at tro på, at en køber af et 5 år gammelt TV kan få medhold i en sag mod sælger, hvis TV'et står af efter 5 måneder.

Eller et samsung TV, der kommer fluer i, fordi man har solgt det til en anden, der bor et sted, der hvor der er større tendens til fluer.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 13:48
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Faktisk kan jeg slet ikke finde det defineret ved civilkøb, (handel mellem 2 private), når jeg søger efter det.
Det virker som om, at man har taget begrebet "reklamationsret" fra forbrugerkøb (handel mellem privat og erhversdrivende), og blot overført begrebet direkte til civilkøb.
Det betyder desværre, at så er det samtidig sælger der har bevisbyrden de første 6 mdr.


Købeloven gælder alle køb, bortset fra køb af fast ejendom eller køb, der er omfattet af den internationale købelov.

Til gengæld gælder § 72-87 kun forbrugerkøb (altså handel mellem forhandler og forbruger), og formodningsreglen er § 77 a, så den gælder altså ikke ved privat handel.

Derudover har køber ingen krav over for sælger. Er køber og sælger uenige, må man gå rettens gang.

Ahh okay den detalje 77a jeg lige missede.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 14:02
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Den mundtlige aftale er problemet i henhold til loven. Og den belaster sælger, ikke køber.
Køber har faktisk et ret godt argument i den manglende skriftlige ansvarsfraskrivelse fra sælger. Det kan vise sig at være en fordel for køber, at der IKKE bliver udformet en skriftlig aftale Confused


En mundtlig aftale er fuldt ud lige så gyldig som en skriftlig.

Normalvis ja. Men i og med det er en forpligtigelse for sælger i den konkrete situation, så virker den ikke ret godt i sælgers favør rent mundtligt. 
Det er yderst sjældent man ser en sælger klage over en handel efterfølgende (medmindre det er manglende betaling) Wink





-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 14:05
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af Torben Rasmussen Torben Rasmussen skrev:

Jeg ville godt se den tosse-lov håndhævet i praksis. Jeg nægter at tro på, at en køber af et 5 år gammelt TV kan få medhold i en sag mod sælger, hvis TV'et står af efter 5 måneder.


Jeg synes nu ikke loven er tosset, for tror du at en køber af et 5 år gammelt tv overhovedet ønsker at bruge penge på en retssag?

Så meget desto mere åndsvagt er det, at lave den slags love, og påklistre en sælger en reklamationspligt, som udgangspunkt.

Men oftest er villigheden til at gå rettens gang sat alt efter hvor stort beløbet er. Men loven tager på ingen som helst måde højde for den del. En lille dims til 5,- ER principielt være lige så berettiget som et TV til 100.000,-



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 14:36
Jo, men prisen er med til at fjerne "fjollerierne".

Ved køb i den højere prisklasse, er det da rart, at du som køber har lidt beskyttelse, medmindre man aftaler andet, hvilket er op til sælger.

Husk også, at sælger ikke er forpligtet til noget som helst. Køber kan ikke komme med reklamationsretten og kræve noget, hvis sælger er uenig.

Og så til sidst: købeloven er ikke nogen ny ting.


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 14:51
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Jo, men prisen er med til at fjerne "fjollerierne".
Det forklare da ikke, at der skal være love for fjollerier.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Ved køb i den højere prisklasse, er det da rart, at du som køber har lidt beskyttelse, medmindre man aftaler andet, hvilket er op til sælger.

Jo, men som sagt så tror jeg de færreste er klar over, at der er 2 års reklamationsret (bemærk, det er en ret) på privat handel (civilkøb).

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Husk også, at sælger ikke er forpligtet til noget som helst. Køber kan ikke komme med reklamationsretten og kræve noget, hvis sælger er uenig.

Det er ikke sådan jeg læser det.
Sælger skal oplyse såfremt der IKKE er 2 års reklamationsret på handlen. Oplyses intet, så ER der 2 års reklamationsret.
Det er netop det omvendte, og derfor jeg synes du tager lidt fejl.

At det så rent praktisk måske ikke har den store betydning, det er så en anden (idiotisk) ting.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Og så til sidst: købeloven er ikke nogen ny ting.

Nej, men det "nye" eller overraskende er, at købeloven også gælder (delvist) ved civilkøb, netop i form af reklamationsret. Og samtidig, at sælger er pålagt denne forpligtigelse, hvis ikke andet er angivet.
Altså er det udgangspunktet.
Det er det helt vildt overraskende i dette, for mig!

Forøvrigt tror jeg det er sket i nyere tid, at civilkøb er omfattet af købeloven. Fandt et par sager tilbage i 2006, hvor det ikke var tilfælde. Men kan ikke lige se, hvornår denne ændring er kommet. Måske i forbindelse med sidste store ændring, hvor bla. garantien forsvandt til "fordel" for reklamationsretten.
Kan ikke huske præcis hvornår det var.. I 2011/2012?




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 15:02
Handler det ikke om mangler som var ved varen på købs tidspunktet? Det vil være noget nær umuligt at påvise at f.eks. et 3 år og 11 måneder gammelt TV havde en fejl da det var 2 år gammelt og at det ikke blot er almindelig slitage.


Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 15:05
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Problemet er jo omvendt. Du som sælger kan ikke bevise, at det er købt som beset og da du ikke kan bevise dette, har du at yde 2 års reklamationsret.

I praksis vil det være ganske svært for køber at påvise at sælger overhovedet har solgt noget hvis der intet er skrevet ned.


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 15:31
Oprindeligt skrevet af Kasper_J Kasper_J skrev:

Handler det ikke om mangler som var ved varen på købs tidspunktet? Det vil være noget nær umuligt at påvise at f.eks. et 3 år og 11 måneder gammelt TV havde en fejl da det var 2 år gammelt og at det ikke blot er almindelig slitage.

Så nemt er det desværre ikke, sådan som jeg læser det.
Ved en retssag om dette, så vurdere man begge parters forudsætning for at kunne vide det/kende til problemet. 

Og problemet er med henvisning til købeloven helt galt. For reelt kan det scenarie godt ske, som du beskriver. Jeg kan ikke umiddelbart finde noget der taler imod det.

Men realistisk set, så vil det nok ikke ske. For nok kan en sælger blive dømt til at hæve handlen/nedslag i prisen i op til 2 år efter TVét blev solgt privat. Men køber risikere at skulle betale sagsomkostning, og det vil i de fleste tilfælde nok løbe langt op over prisen TVét er handlet til. Den risiko vil de færreste nok løbe an på.


-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 15:56
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:


Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Jo, men prisen er med til at fjerne "fjollerierne".
Det forklare da ikke, at der skal være love for fjollerier.


Så loven skal indeholde en beløbsgrænse? Skal den så ændres jævnligt ifbm. inflation? Skal beløbsgrænsen så ikke gælde forbrugerkøb?

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

</span>Husk også, at sælger ikke er forpligtet til noget som helst. Køber kan ikke komme med reklamationsretten og kræve noget, hvis sælger er uenig.

Det er ikke sådan jeg læser det.
Sælger skal oplyse såfremt der IKKE er 2 års reklamationsret på handlen. Oplyses intet, så ER der 2 års reklamationsret.
Det er netop det omvendte, og derfor jeg synes du tager lidt fejl.

At det så rent praktisk måske ikke har den store betydning, det er så en anden (idiotisk) ting.


Jeg skriver heller ikke, at der IKKE er reklamationsret, for det er der - altså retten til at reklamere. Sælger er ikke forpligtet til at være enig (ganske som ved forbrugerkøb, når vi er ude over formodningsreglen), men eneste sanktion, en køber har ved privatkøb, er en retssag. Ved forbrugerkøb er der en klageinstans.


Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Forøvrigt tror jeg det er sket i nyere tid, at civilkøb er omfattet af købeloven. Fandt et par sager tilbage i 2006, hvor det ikke var tilfælde. Men kan ikke lige se, hvornår denne ændring er kommet. Måske i forbindelse med sidste store ændring, hvor bla. garantien forsvandt til "fordel" for reklamationsretten.
Kan ikke huske præcis hvornår det var.. I 2011/2012?


Vi har aldrig haft garanti. Før (dvs. før 2002) havde vi to års reklamationsret.

I 2002 fik vi så formodningsreglen ved forbrugerkøb, der gælder de første 6 måneder.

Den forbedring havde dog den negative effekt, at sælgere blev bevidst om loven og derfor begyndte at stille sig på bagbenene i sager, hvor varen er ældre end 6 måneder.

Det kunne de før have gjort i samtlige 24 måneder.


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 16:45
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 
Så loven skal indeholde en beløbsgrænse? Skal den så ændres jævnligt ifbm. inflation? Skal beløbsgrænsen så ikke gælde forbrugerkøb?

nej, men principielt er det lige så forkert at snyde for lidt end for meget. Du kan heller ikke gå lidt over for rødt, og få en mindre bøde, mig bekendt Wink
Så jeg er ikke uenig i dig. Jeg mener bare ikke at man skal lovegive ud fra det princip.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Jeg skriver heller ikke, at der IKKE er reklamationsret, for det er der - altså retten til at reklamere. Sælger er ikke forpligtet til at være enig (ganske som ved forbrugerkøb, når vi er ude over formodningsreglen), men eneste sanktion, en køber har ved privatkøb, er en retssag. Ved forbrugerkøb er der en klageinstans.

Det handler ikke om, hvorvidt sælger er forpligtiget til at være enig eller ej. Sælger er forpligtiget til at sætte præmisserne for handlen. Gør sælger ikke det, så har loven gjort det for sælgeren. Dvs. så kan køber reklamere over produktet, præcis som hvis det var et forbrugerkøb, i indtil 2 år fra købsdatoen.


Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Vi har aldrig haft garanti. Før (dvs. før 2002) havde vi to års reklamationsret.

I 2002 fik vi så formodningsreglen ved forbrugerkøb, der gælder de første 6 måneder.

Den forbedring havde dog den negative effekt, at sælgere blev bevidst om loven og derfor begyndte at stille sig på bagbenene i sager, hvor varen er ældre end 6 måneder.

Det kunne de før have gjort i samtlige 24 måneder.

Du har ret. Det jeg tænker på, det er ændringen af de 14 dages fortrydelsesret i forbindelse med fjernsalg.. Hvornår var det at det kom? Passer det ikke med 2011/2012?
Anyway, så er det reklamationsretten ved civilkøb der er interessant, hvornår det kom. Jeg kan ikke umiddelbart finde det.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: mortenls
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 16:50
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Reklamationsret betyder at køber skal bevise at fejlen var der på tidspunktet for købet.

Hvor ser du det henne?

Faktisk kan jeg slet ikke finde det defineret ved civilkøb, (handel mellem 2 private), når jeg søger efter det.
Det virker som om, at man har taget begrebet "reklamationsret" fra forbrugerkøb (handel mellem privat og erhversdrivende), og blot overført begrebet direkte til civilkøb.
Det betyder desværre, at så er det samtidig sælger der har bevisbyrden de første 6 mdr.

Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Hvis der er tale om en fejl som kan konstateres med det blotte øje, så bliver det overodentligt svært at løfte bevisbyrden for køber.

Enig, det burde det. Men der er jo tilsyneladende nogle der gør det, og prøver at benytte sig af det alligevel, fx denne sag, (hvis ellers den er genfortalt korrekt).

Der sondres mellem reklamationsret og garanti. Ved forbrugerkøb har du garanti i de første 6 måneder. Garanti betyder at det er sælger som har bevisbyrden. I forbrugerkøb har du også reklamationsret på 2 år.

I civilkøb har du alene reklamationsret.



Skrevet af: PerW
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 17:39
Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:


Der sondres mellem reklamationsret og garanti. Ved forbrugerkøb har du garanti i de første 6 måneder. Garanti betyder at det er sælger som har bevisbyrden. I forbrugerkøb har du også reklamationsret på 2 år.

I civilkøb har du alene reklamationsret.

</span>


Det er ikke rigtig! I købeloven står der intet om garanti. I købeloven tales der kun om reklamationsret.

I købeloven er der så også en formodningsregl i de første 6 måneder, hvor det er sælger der skal påvise, at en mangel ikke var til stede på købstidspunktet.


Skrevet af: JørgenT
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:04
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Vi har aldrig haft garanti. Før (dvs. før 2002) havde vi to års reklamationsret.
Hvad kalder du så ordningen med 1 års "garanti" fra før de 24 måneders reklamationsret blev indført som EU harmonisering? (kan ikke lige huske hvornår det skete, måske tilbage i 1980'erne?) Smile

Mvh. JørgenT


Skrevet af: mortenls
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:04
Hvad er ikke rigtigt?
Det er denne formodningsregl som jeg kalder for garanti.

Garanti er netop også kendetegnet ved, at det er sælger som skal bevise at manglen ikke er omfattet af garantien. De 6 måneder kan derfor anses som en lovbestemt garanti.


Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:06
Fat det nu. Der ingen Garanti når køber selv har skilt tingen ad og enda brækket en terminal helt løs. 

Købeloven gælder ikke i nogen som helst tilfælde når køberen selv har ødelagt varen. Hvor stupid er han lige når han selv skiller varen ad når den er købt i butik 3 måneder tidligere og stadig er dækket af reklamationsret. 


-------------
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål



Skrevet af: PerW
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:24
Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Hvad er ikke rigtigt?
Det er denne <span style="line-height: 16.8px; : rgb254, 254, 254;">formodningsregl som jeg kalder for garanti.

Garanti er netop også kendetegnet ved, at det er sælger som skal bevise at manglen ikke er omfattet af garantien. De 6 måneder kan derfor anses som en lovbestemt garanti.</span>


For at du har garenti, så skal det være noget der giver væsentlig mere end de 2 års reklamationsret, som du får via købeloven.

Du kan så komme ud for at en producent giver garenti, men det er noget andet.


Skrevet af: mortenls
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:26
Der er ingen regler om at en garanti skal gælde mere end to år. En sælger kan også give et års garanti.


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:35
Ja, sorry.

Den skal være bedre end de 2 års reklaationsret


Skrevet af: mortenls
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:48
Reklamationsretten står beskrevet KBL § 54, hvorimod "formodningsreglen" er oppe blandt de paragraffer som kun finder anvendelse på forbrugerkøb. Dette er ikke et forbrugerkøb, men et civilkøb.




Skrevet af: steen5
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 18:52
Stopper i ikke snart den diskussion


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 19:19
Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Stopper i ikke snart den diskussion

Hvorfor? Du kan jo bare lade være med at læse den.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 20:52
Oprindeligt skrevet af JørgenT JørgenT skrev:


Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Vi har aldrig haft garanti. Før (dvs. før 2002) havde vi to års reklamationsret.
Hvad kalder du så ordningen med 1 års "garanti" fra før de 24 måneders reklamationsret blev indført som EU harmonisering? (kan ikke lige huske hvornår det skete, måske tilbage i 1980'erne?) Smile

Mvh. JørgenT


Sorry, den var kun 12 måneder, men det var stadigvæk kun en reklamationsret og ikke en garanti.

Garanti er noget mange producenter giver direkte og sætter køber bedre end købeloven.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 20:56
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Det handler ikke om, hvorvidt sælger er forpligtiget til at være enig eller ej. Sælger er forpligtiget til at sætte præmisserne for handlen. Gør sælger ikke det, så har loven gjort det for sælgeren. Dvs. så kan køber reklamere over produktet, præcis som hvis det var et forbrugerkøb, i indtil 2 år fra købsdatoen.


Køber kan reklamere lige så tosset han vil, men sælger har ingen forpligtelser og kan nægte, da køber reelt ingen sanktionsmuligheder har.

Husk at reklamationsretten kun giver dig ret til at reklamere. Den garanterer ikke at du får ret i reklamationen.


Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 21:07
Er der ikke en sticky om købeloven? Ellers så lav da en. Det virker til at der er en masse kapaciteter på det område. Hvorfor ikke lave en guide i fællesskab, som man som køber og sælger kan støtte sig opad?

-------------
endnu en hifi-flygtning

Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål



Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 16-December-2015 kl. 23:19
Oprindeligt skrevet af mortenls mortenls skrev:

Der er ingen regler om at en garanti skal gælde mere end to år. En sælger kan også give et års garanti.

En garanti skal stille køber bedre end reklamationsret. Så er jeg egentlig ligeglad med om det er 2,5 eller 50 år. Faktum er, at det skal være bedre.
Ellers er det ikke en garanti.




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: jacobask
Skrevet den: 17-December-2015 kl. 08:10
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

 
En garanti skal stille køber bedre end reklamationsret. Så er jeg egentlig ligeglad med om det er 2,5 eller 50 år. Faktum er, at det skal være bedre.
Ellers er det ikke en garanti.

Sælger kan aldrig stille folk ringere end købeloven, så alt andet vil ikke give mening. 
Når der tales om garanti er der ikke noget lovbestemt, så her er det noget forhandleren/producenten fastsætter under lige nøjagtigt de betingelser de selv syntes (i modsætning til reklamationsretten).


Skrevet af: aerik
Skrevet den: 17-December-2015 kl. 11:02
Hvad endte det med for dig?


Skrevet af: Decolour
Skrevet den: 17-December-2015 kl. 20:33
Hej

og tak for de mange besvarelser og meninger.

Først for at komme med en opfølgning til den konkrete sag så har jeg ikke hørt fra køber efter jeg skrev at jeg ikke tog den retur. Men hvis jeg hører mere så må jeg tage den derfra.

dernæst så er jeg meget overrasket over at høre at der er noget der hedder reklamationsret i en privat handel. Jeg har handlet meget og aldrig hørt om det før.

Har altid troet og handlet efter købt som beset.

Men det skal man da lige overveje når man køber & sælger noget.

Men som sagt mange tak for mange interessante indspark.

Mvh Kim


Skrevet af: Mufti
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 05:53

Denne er god at blive klog på.

http://taenk.dk/gode-raad/handel-mellem-private-goer-et-godt-koeb - http://taenk.dk/gode-raad/handel-mellem-private-goer-et-godt-koeb


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 10:56
Oprindeligt skrevet af jacobask jacobask skrev:

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

 
En garanti skal stille køber bedre end reklamationsret. Så er jeg egentlig ligeglad med om det er 2,5 eller 50 år. Faktum er, at det skal være bedre.
Ellers er det ikke en garanti.

Sælger kan aldrig stille folk ringere end købeloven, så alt andet vil ikke give mening. 
Når der tales om garanti er der ikke noget lovbestemt, så her er det noget forhandleren/producenten fastsætter under lige nøjagtigt de betingelser de selv syntes (i modsætning til reklamationsretten).

Vi er sandsynligvis ikke uenig rent praktisk. Men du læser det noget bagvendt.

En garanti SKAL som minimum stille forbrugeren bedre end reklamationsretten, som er 2 år. 
Det er forudsætningen for at du kan og bruge begrebet garanti, som forhandler. 

Hvis du som forhandler så vil være lidt "kreativ", så kan du i realiteten sige det er garanti, hvis du giver en forbruger 2 år og 1 md "reklamationsret". (Hifi-klubben giver eksempelvis 3 års garanti).

Et godt link der rimelig kort beskriver det. Bemærk 2. sidste afsnit.
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300.html - http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300.html

Ang. producent, så er det slet ikke relevant ved forbrugerkøb. Der er INGEN forbindelse mellem producent og forbruger. En forbruger kan rent principielt ikke handle med en producent, og derfor er der ikke nedfældet nogle forpligtigelser for nogle af parterne. 
En producent der handler til forbrugere, denne er i det tilfælde forhandler, og dermed underlagt reglerne i henhold til købeloven og markedsføringsreglerne.

Dette er skrevet, blot så vi ikke får rodet yderligere rundt i producent/forhandler.




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 11:32
Garanti har intet med længden at gøre. Det er hvad du garanterer, der skal stille køber bedre end reklamationsretten.

Du må godt give 1 års garanti, som dækker det første år efter køb, og Hi-Fi Klubbens 3 års garanti er ikke fordi de giver et ekstra års reklamationsret.

Købers vilkår er også bedre end reklamationsretten de første 2 år.

Mht. producenter, så giver mange netop garanti over for køber, så det er da relevant.


Skrevet af: jacobask
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 11:33
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

En garanti SKAL som minimum stille forbrugeren bedre end reklamationsretten, som er 2 år. 
Det er forudsætningen for at du kan og bruge begrebet garanti, som forhandler.

Hvis du som forhandler så vil være lidt "kreativ", så kan du i realiteten sige det er garanti, hvis du giver en forbruger 2 år og 1 md "reklamationsret". (Hifi-klubben giver eksempelvis 3 års garanti).

Et godt link der rimelig kort beskriver det. Bemærk 2. sidste afsnit.
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300.html - http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-300.html   

Ja, Det er så af hensyn til markedsføring at der er et problem - jeg tror ikke at du kan finde noget sted hvor der er lovgivet omkring garanti som begreb (men jeg kan tage fejl)

Netop det at garanti ikke er beskrvet juridisk kan folk bruge det som det passer dem - du har så fundet en begrænsning i hvad man så må bruge hvis det benyttes markedsføringsmæssigt.

Citér Ang. producent, så er det slet ikke relevant ved forbrugerkøb. Der er INGEN forbindelse mellem producent og forbruger. En forbruger kan rent principielt ikke handle med en producent, og derfor er der ikke nedfældet nogle forpligtigelser for nogle af parterne. 
En producent der handler til forbrugere, denne er i det tilfælde forhandler, og dermed underlagt reglerne i henhold til købeloven og markedsføringsreglerne.

Dette er skrevet, blot så vi ikke får rodet yderligere rundt i producent/forhandler.

Du kan godt opleve tilfælde hvor producenten yder en garanti på en vare der er langt ud over det forhandleren er forpligtet til, og i disse tilfælde kan du så gøre krav gældende overfor producenten men ikke nødvendigvis forhandleren.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 11:38
Oprindeligt skrevet af jacobask jacobask skrev:

jeg tror ikke at du kan finde noget sted hvor der er lovgivet omkring garanti som begreb (men jeg kan tage fejl)


Markedsføringslovens § 12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 12:12
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Garanti har intet med længden at gøre.

Det siger jeg heller ikke. Jeg stadfæster mindste kravet for at kunne benytte begrebet garanti. 
I og med det skal være bedre end reklamationsretten, som er 2 år. Så har du et grundlag der allerede på forhånd har sat en længde.

En forhandler kunne også give 2 års garanti. Og deri skal der være en beskrivelse af, hvorvidt det adskiller sig (er bedre for forbrugeren) end 2 års reklamationsret.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Det er hvad du garanterer, der skal stille køber bedre end reklamationsretten.

Ikke uenig. Men der er en længde der er vigtig, som udgangspunkt.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Du må godt give 1 års garanti, som dækker det første år efter køb, og Hi-Fi Klubbens 3 års garanti er ikke fordi de giver et ekstra års reklamationsret.

Købers vilkår er også bedre end reklamationsretten de første 2 år.

Er det?

Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt en forhandler kan slippe afsted med at give 2 års reklamationsret, hvoraf det første år er en garanti. I realiteten er det at stille forbrugeren bedre. Men om den holder i retten, det ved jeg ikke. Betingelserne for garantien skal være beskrevet, og den skal stille forbrugeren bedre end de 2 års reklamationsret. En forhandler kan ikke bare skrive: 2 års reklamationsret hvoraf det første år er en garanti. Selve garantien skal være beskrevet, på hvilken måde det er en garanti. Og det skal gøres netop fordi der IKKE er nogle definitioner af, hvad en garanti er, udover, at det skal stille forbrugeren bedre end reklamationsretten gør.

Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

 Mht. producenter, så giver mange netop garanti over for køber, så det er da relevant.

Ikke i en tvist, da du ikke kan klage over en producent.
Du snakker om, når en producent stiller en garanti, (som oftest er længere). Og forbruger eksempelvis kan sende defekt produktet til producenten og få ombyttet. Men rent juridisk i henhold til købeloven kan du gøre præcis nada som forbruger, hvis producenten af en eller anden årsagen siger nej. 
Og jeg tvivler på at forhandlerne kan pålægges denne forpligtigelse.
Fx en RAM producent, der yder 5 års garanti.
Du køber RAM´ene af en almindelig forhandler herhjemme. 
Efter 2½ år er RAM´ene defekte.
Du sender dem til forhandler. Denne kan afvise din reklamation.
Du sender dem til producent - Denne kan vælge at ombytte, eller afvise dig. Du kan gøre nada ved det!



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 12:15
Oprindeligt skrevet af jacobask jacobask skrev:

 
Du kan godt opleve tilfælde hvor producenten yder en garanti på en vare der er langt ud over det forhandleren er forpligtet til, og i disse tilfælde kan du så gøre krav gældende overfor producenten men ikke nødvendigvis forhandleren.

Det skal i så fald være i en civilret (evt EU ret). Du kan ikke løfte et krav over for en producent herhjemme mig bekendt. Og forhandleren, som du har indgået handlen med, er ikke forpligtiget til at løfte producentens garanti, mig bekendt. Men her kan jeg tage fejl.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: PerW
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 12:24
En af de store fordele ved producent garenti, er at det er producenten der yder garantien.

Reklamationsretten er noget købeloven forpligter sælger til at overholde. Så i det øjeblik en butik/sælger går konkurs, så har du reelt ifølge købeloven ikke nogen du kan henvende dig til. Har producenten derimod ydet en garanti, så kan du henvende tig til producenten.



Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 13:00
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:


Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Garanti har intet med længden at gøre.

Det siger jeg heller ikke. Jeg stadfæster mindste kravet for at kunne benytte begrebet garanti. 
I og med det skal være bedre end reklamationsretten, som er 2 år. Så har du et grundlag der allerede på forhånd har sat en længde.


Det er forkert. Du kan sagtens give 1 års garanti.

Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Ikke i en tvist, da du ikke kan klage over en producent.
Du snakker om, når en producent stiller en garanti, (som oftest er længere). Og forbruger eksempelvis kan sende defekt produktet til producenten og få ombyttet. Men rent juridisk i henhold til købeloven kan du gøre præcis nada som forbruger, hvis producenten af en eller anden årsagen siger nej.
Og jeg tvivler på at forhandlerne kan pålægges denne forpligtigelse.
Fx en RAM producent, der yder 5 års garanti.
Du køber RAM´ene af en almindelig forhandler herhjemme.
Efter 2½ år er RAM´ene defekte.
Du sender dem til forhandler. Denne kan afvise din reklamation.
Du sender dem til producent - Denne kan vælge at ombytte, eller afvise dig. Du kan gøre nada ved det!


Hvorfor kan man ikke gøre noget ved det?

Har du i øvrigt eksempler på at en producent har nogle garantibestemmelser de ikke selv overholder?

De skriver dem jo selv, så der er ingen grund til at skrive noget, de alligevel ikke vil overholde.


Skrevet af: steen5
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 13:04
Nu har I vist kørt nok i samme rille.

god jul


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 15:47
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:


Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Ikke i en tvist, da du ikke kan klage over en producent. 


Hvorfor kan man ikke gøre noget ved det?
Læs min første sætning. 

Lad os antage, at det RAM du har købt af en forhandler, det har du måske ubevist selv ødelagt, (statisk elektricitet). Det tester producenten, og melder tilbage at du ikke får dem ombyttet, fordi du selv har ødelagt dem.
En sådan sag kunne man køre mod forhandleren via forbrug.dk og måske få medhold. Men du har ingen mulighed over for producenten. Du kan mig bekendt ikke køre en forbrugerkøbssag mod en producent.




-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 15:48
Oprindeligt skrevet af steen5 steen5 skrev:

Nu har I vist kørt nok i samme rille.

god jul

Hvad, er det nu dig igen


Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 18-December-2015 kl. 15:49
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

En af de store fordele ved producent garenti, er at det er producenten der yder garantien.

Reklamationsretten er noget købeloven forpligter sælger til at overholde. Så i det øjeblik en butik/sælger går konkurs, så har du reelt ifølge købeloven ikke nogen du kan henvende dig til. Har producenten derimod ydet en garanti, så kan du henvende tig til producenten.


Korrekt, der kan være fordele ved producentens garanti.
Men det ændre ikke ved, at såfremt producenten ikke er enig i, at et produkt der fejler/har en mangel, at det kan man som forbruger ikke gøre noget ved. Hvorimod, hvis det er en forhandler, så har man en mulighed.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12



Print side | Luk vindue