Jeg har selv haft en integra med Audyssey XT, en SVS EQ-1 sub EQ boks som ligger nærmere XT32, Anthem som har ARC og nu en yamaha med YPAO.

Jeg synes at SVS'en gjorde det ok - alm XT var ikke nok. ARC er bare den bedste auto eq du kan få, den gør underværker for lyden - specielt i bunden. YPAO synes jeg er noget skrammel og det ville jeg ikke sætte min lid til. Min opfattelse er at Pioneers rumkorrektion er i samme boldgade som yamahas. Jeg har eftermålt de filtre YPAO sætter og det er helt hen i hegnet. Jeg bruger derfor kun den parametriske EQ i yamaha og har seperat EQ på subs. Det har jeg fået et godt resultat med.

Så selvom du har mulighed for at måle og sætte filtre selv, så tror jeg ikke at det ville blive optimalt, så længe den EQ du arbejder med ikke kan gå under 63hz. Jeg ville derfor klart kigge på en med audyssey xt32 eller endnu bedre en anthem hvis jeg var dig.

Ved ikke lige hvorfor du valgte og fremhæve effekten, på det punkt klarer de sig ikke synderlig godt.

Anthem MRX 710 (2000 dollar receiver) i testbænk:

http://www.soundandvision.com/content/anthem-mrx-710-av-receiver-test-bench#mYzZ2bLLYA6eIbfY.97

7 x 75 watt kontinuerligt @ 8ohm - 0.1% THD

Pioneer receiver til den halve pris:

http://www.soundandvision.com/content/pioneer-elite-sc-71-av-receiver-test-bench#RftlQJOWoKTpu7MQ.97

7 x 95 watt kontinuerligt @ 8ohm - 0.1% THD

Dermed IKKE sagt man skal vælge receiver ud fra udgangseffekten.

Anthem er et mærke som er "godkendt" af audiofile, derfor er deres produkter altid "bedre" end de tilsvarende fra mainstream-mærkerne.

Sådan er det bare, og det er (åbenbart) ikke til diskussion.

Rettelse; HØREHÆMMET TROLL 

Tal siger ikke ret meget om virkeligheden i den forstand.

En forstærker der yder 100 watt i 8 ohm og 140 i 4 ohm virker ikke særlig stærk, men man tvivler næppe på evnerne til at drive højttalere, lydkvaliteten og holdbarhed når man ser navnet Accuphase.

Der kan man nemt finde en forstærker som yder 100 watt i 8 ohm og 180 watt i 4 ohm, som ikke evner nær det samme (Denon)

Og så er det så lige hvordan det er opgivet i forhold til virkeligheden - et eksempel:

Denon PMA-2000

Opgivet: 80 watt 8 ohm --- 160 watt 4 ohm

Målt: 100 watt 8 ohm --- 140 watt 4 ohm

Det eneste der til og brække sig over er din evindelige lovprisning af udstyr du selv har (Pioneer/Xtz)

Vi kan jo ikke alle have råd til vidunderet af en forstærker som din Nad vel. 

Ja, det rsc bruger jeg også. Laver en auto EQ og fjerner de filtre YPAO har sat. Laver derefter mine egne PEQ filtre.

Igen, de PEQ filtre YPAO selv har sat lyder meget lidt godt.....

Nu er vi en lille gruppe på 3, som alle har eget en anthem og 1 har den endnu. Vi har tweaket på livet løs og delt erfaringer i nogle år og vi er ALLE enige om at ARC kan gøre underværker i forhold til alle andre auto EQ vi har prøvet. 

Og vi snakker ikke kun subjektive opfattelser her. Vi måler, analyserer kurver osv...

Anthem kan virkelig formå at skabe drama og der er nogle film jeg simpelthen ikke kan få til at lyde lige så fedt/vildt nu, som med min gamle anthem. Dog følte jeg ikke helt at den passede til mit setup - fandt dem for hidsig og upfront til mine højttalere/rum/siddeafstand. Men kvaliteten i det den leverede er virkelig ikke at kimse af. Min opfattelse er at den er mere "high end" end de gængse receivere på markedet og kan sagtens forsvare merprisen

"More money than sense" gælder stadig for rigtigt mange personer.

Nu var det ikke opgivelserne jeg kiggede på, men den målte effekt i testbænk, begge under fuldstændig de samme forhold. Igen vi snakker ikke om "evner", lydkvalitet eller holdbarhed(hvilket helst ikke skulle være et problem medmindre vi snakker Onkyo), men kun ren udgangseffekt, og hvis ikke der står Anthem så er det naturligvis "plastik watt" der er tale om 

Beklager Hr. kildemand, det var ikke det der var min mening  Andre mærker end Pioneer leverer også flere watt til samme pris i forhold til Anthem. Så jeg skulle naturligvis have valgt én af dem, for og undgå at du bliver stødt over mine udtalelser. Skal prøve og huske det til næste gang, det her går simpelthen ikke.

1: Jeg har aldrig skrevet at navnet betyder mere end specifikationerne, men som TROLL læses det nok sådan.

2: Jeg har aldrig sagt at signalet går gennem navneskiltet, men som TROLL kan man sikkert få den idé

3: Det er umuligt at debattere med en fastlåst teoretiker der har begrænset praktisk erfaring.

4: Har man hørt de nævnte forstærkere bør der ikke være tvivl, med mindre man er en TROLL

5: Når man stikker halen mellem benene ved oplagt test, eller stikker af fra en tråd hvor man ikke længere kan klare sig bag en PC, så ER man en TROLL

6: Skrev tidligere at jeg hoppede alle debatter med dig over og du ikke behøvede citere mig længere - Det gør du så alligevel = TROLL

7: Du er nok ikke selv klar over hvor uvidende du egentlig er på high end området, men prøver at snakke med, med din "erfaring" fra Lowfi området.

Mht Hifi i den tungere ende, er det tydeligt du kun læser dig frem til tingene.

Dit anlæg viser med al tydelighed at du befinder dig i lowfi/midfi og er helt tilfreds med det og så er mange af dine håbløse fastlåste teoretiske skriverier sikkert rigtige.

Jeg tror på når du siger du ikke vil kunne høre forskel på din egen NAD og en Accuphase E-406, men det er ikke apparaternes skyld, det er fordi du ikke har prøvet og fordi du har læst dig frem til nogle målinger der i teorien skulle give ens resultat.

Det kan så undre at du lige præcis har valgt den NAD, da der efter dine udsagn er masser af alternativer til en brøkdel at prisen