billed format
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: Projektorer
Forumbeskrivelse: Projektor og lærred
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=144912
Udskrevet den: 23-December-2024 kl. 06:42
Emne: billed format
Skrevet af: jacobthor91
Emne: billed format
Skrevet den: 03-Februar-2016 kl. 23:30
|
beklager meget på forhånd hvis jeg spørger dumt med denne tråd, men jeg er slet ikke inde i dette, for mig har det nemlig altid hedder 16:9 det har undret mig noget tid efterhånden. hvordan er det præcist i der bruger det, opnår et billedformat tilsvarende det i biografen, ultra widescreen, 2,35:1 eller 2,39:1 eller 21:9
hvad er forskellen på de forskellige måder at skrive det på? jeg har fulgt nogle tråde herinde hvor i brugere har dette billedformat, men hvordan fungere det, altså hvad gør i for at få dette format, syntes absolut det ser visuelt godt ud, og vil da selv meget hellere have et lærred fuldt af billede i stedet for sorte bjælker i bund og top. |
Svar:
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 03-Februar-2016 kl. 23:46
|
Simpelt fortalt (jeg er heller ikke ekspert, nemlig!) så skal den film du ser selvfølgelig vise Anamorphic, dvs. med sorte bjælker foroven og forneden hvis du ser på et 16:9 lærred. Det man så gør er at lave et lærred som i princippet er for småt, og som kun viser selve billedet - resten er "skåret væk" (såkaldt "masking") ved hjælp af noget sort stof, som absorberer det overskydende lys fra projektoren (det som er de sorte bjælker). Kæresten og jeg er netop i gang med at lave nyt lærred, og vi er i syv sind med hensyn til at lave 16:9 eller 2.39:1 lærred. Det er der flere grunde til: 1) vi ser ofte film på f.eks. Netflix, som vises i 16:9. 2) vi spiller ind imellem spil på PS3, som også er 16:9. 3) enkelte film vi har set, bl.a. "The Dark Night", veksler imellem de to formater (virkelig utjekket!) Så der er for så vidt fordele ved at beholde 16:9 formatet. På den anden side har vi mulighed for at lave et 130" lærred, hvis vi vælger at lave Anamorphic. Lige nu grubler vi over, hvordan vi får det bedste af to verdener. ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: jacobthor91
Skrevet den: 03-Februar-2016 kl. 23:58
|
hmm det blev jeg desværre ikke meget klogere af, kan godt følge dig i din forklaring og forstår dig også udmærket. men hvordan opnår de det i de professionelle biografer? hvordan kan de undgå de sorte bjælker hvis vi ikke kan? jeg kan selv lave et 114"lærred i formatet 2:39, og ville da også foretrække det, men om det reelt er muligt at få et godt resultat ud af det ved jeg ikke. er der ingen projektorer som "bare" smider det format ud som de gør i biffen, eller er det en computer eller efterbehandling af en eller anden form som gør det?
 |
Skrevet af: Autechre
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 00:32
Det kan du læse om her, eksempelvis: http://www.stewartfilmscreen.com/home-theater-screens/fixed-screens-with-motorized-masking - http://www.stewartfilmscreen.com/home-theater-screens/fixed-screens-with-motorized-masking ------------- *Don't take life too seriously - nobody gets out alive anyway...* |
jacobthor91 skrev:Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 08:43
|
Vi har forresten netop diskuteret emnet i http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=142944&title=2351-p-w1070-uden-linse-er-det-muligt - denne tråd også. Der findes specielle linser, som kan monteres foran din projektors linse, men de er svine-dyre. Og der findes ganske få, og ligeledes dyre, projektorer, som kan skifte mellem flere forsk. aspect ratios. Men ja, hvis man vi have det som i biografen skal man have et lærred med motor-masking. ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: HenrikStevn
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 09:47
| De sorte lærreder der var fremme på et tidspunkt, blev de aldrig til noget? |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 10:25
LOL, er sgu lige nødt til at dele denne: Christopher Nolan er tilsyneladende stor fan af Aspect Ratio skift i løbet af sine film. To af hans Batman film gør det samt Inception og Interstellar. Desuden bruges det i f.eks. Tron Legacy og Life of Pi, og mindst en Hunger Games-film. Det er tilsyneladende en "IMAX-ting", og det skulle blive mere og mere udbredt fremover. Jeg synes det er en RØV irriterende tendens! Ikke blot fordi man rent faktisk bemærker det, nogle gange mere end andre, men især fordi man er tvangsindlagt til at bruge 16:9 lærred, hvis man vil være sikker på at få det hele med  Man kan selvfølgelig zoome med linsen og gøre billedet mindre, men det kræver lissom at man VED, om filmen har tænkt sig at skifte Aspect Ratio!Det har i hvert fald ikke gjort vores beslutning om format nemmere! ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: Berdel
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 10:37
|
Jeg synes at imax aspect skift er mega fedt - har også 16:9 lærred og ville aldrig vælge cinema scope - så mister man kompabilitet men det vælger man jo selv. 16:9 med mekanisk maskering er det eneste rigtige efter min mening ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122503&PN" rel="nofollow - Stereo Setup https://forum.recordere.dk/topic155207_post1560449.html" rel="nofollow - Multirum |
Skrevet af: dr gonzo
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 10:44
|
Med hensyn til film der skifter aspect ratio, skal man huske at være opmærksom på, at de alle er blevet skudt til at blive vist i en almindelig biograf også. Derfor er billederne komponeret til 2.35 og den den ekstra billedinformation er bare en bonus, som man sagtens kan undvære, faktisk ser langt størstedelen af alle biografgæster filmen uden den ekstra information. Når jeg derhjemme ser film som skifter format, skære jeg simpelthen toppen og bunden af, så jeg ser dem som de vil se ud i en almindelig biograf. Og det er meget tvivlsom at det bliver mere udbredt, tvært imod ser det ud til at gå den anden vej. Mange af det seneste års IMAX-film er skudt i 2:35 fra start til slut, og har altså valgt ikke at fylde lærredet i ud i en IMAX-sal. Det gælder film som Star Wars, Ant-Man og Avengers. Og så skal jeg lige gøre opmærksom på at I blander en masse begreber sammen, i en stor pærevælling. Men jeg vil skulle skrive en hel stil for at forklare det på en forståelig måde, derfor er der her et par links: http://www.panamorph.com/your-home-theater-screen-aspect-ratio-2-401-or-169/ - http://www.panamorph.com/your-home-theater-screen-aspect-ratio-2-401-or-169/ http://www.panamorph.com/anamorphic-versus-zooming/ - http://www.panamorph.com/anamorphic-versus-zooming/ ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134893&PN=1&title=3rd-row-cinema-mixing-studio-billeder-p-side-1 - Min hjemmebio - 3rd Row Cinema |
Skrevet af: Berdel
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 11:00
|
Jeg synes at der er nogle gode eksempler her på hvad man får med i en imax Eksemplet er Star Trek Into Darkness IMAX version http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax01.jpg - http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax01.jpg http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax06.jpg - http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax06.jpg http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax09.jpg - http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax09.jpg http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax12.jpg - http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax12.jpg http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax14.jpg - http://trekcore.com/blog/wp-content/uploads/2014/08/imax14.jpg Hvis jeg har et valg, så vil jeg helst ha det hele med. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122503&PN" rel="nofollow - Stereo Setup https://forum.recordere.dk/topic155207_post1560449.html" rel="nofollow - Multirum |
Skrevet af: dr gonzo
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 11:20
|
Jeg synes at et 2.35 billede giver et meget mere dramatisk og fortættet billede og heldigvis er de fleste fotografer enige med mig. Der ud over skal du huske, at når du ser IMAX-format i 16:9 (1.78) ser du faktisk stadig ikke hele billedet, for IMAX-formatet er 1.44, altså kan vi ikke undgå at blive snydt for noget af billedet. Men heldigvis, er det som tidligere nævnt også en tendens der er ved at ebbe ud. Jeg vil skyde på at ca. 90% af alle film jeg ser, er 2.35-2.40, så jeg ved godt hvad jeg vil vælge lærred efter - hvorfor kun fylde lærredet ud 10% af tiden? Men det er klart hvis man ser mere TV(-serier) og Konsol spil, i forhold til film, så kan man lige så godt vælge et 16:9 lærred. Men min biograf bruges næsten kun til film, alt andet forgår for det meste i stuen, så for mig giver et 16:9 lærred ikke mening. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134893&PN=1&title=3rd-row-cinema-mixing-studio-billeder-p-side-1 - Min hjemmebio - 3rd Row Cinema |
Skrevet af: Berdel
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 11:34
|
Jeg er ikke uenig med dig og dine fotografer i, at det ser godt ud uden de sorte bjælker - derfor ville jeg også gerne have mekanisk maskering. Jeg har bare ikke lyst til at være låst af et givent format og dermed være nødsaget til at skære noget af billedet væk. Ser også netflix og spiller PS4 i min bio - så hver gang jeg skal det så må jeg gå på komprimis. Sådan som jeg ser det, så fylder jeg også lærredet ud med 16:9 i bredden (det kan ikke blive bredere i mit rum alligevel) og så er der så BONUS når jeg så ser en film i imax/16:9. Jeg må så leve med sorte bjælker i bunden, men det kunne som sagt løses med maskering. Men du er selvfølgelig velkommen til at have en anden holdning. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122503&PN" rel="nofollow - Stereo Setup https://forum.recordere.dk/topic155207_post1560449.html" rel="nofollow - Multirum |
Skrevet af: Flash!
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 11:55
Jeg vil sige at du bør overveje det to gange inden du laver scope-lærrede hvis du tager 1, 2 og 3 med i overvejelsen. Du kommer til at zoome ind og ud hele tiden for at få 16:9 indhold ind på skærmen, men du kunne så købe en projektor med motor zoom og hukommelse. En anden ting er at 16:9 bliver relativt småt når der er zoomet på plads. Jeg får det til 102". Du kunne overveje et mellem-format nu du alligevel selv laver det. 2 : 1 eller 2,1 : 1, så bliver 16:9 ikke så småt, men så kommer bjælkerne naturligvis delvist tilbage når i ser film i scopeformat. Motoriseret maskering er helt sikkert kongen men også et mere kompliceret projekt. Jeg kunne aldrig bruge andet end et 16:9 lærred for 1/2 delen af det jeg ser er i 16:9 eller 1,85:1 og jeg har ikke motor zoom. Havde jeg haft det ville jeg forsøge mig med et hjemmebygget 2:0 eller 2,1:1 lærred. Hjemmebygget elektrisk maskering synes jeg lyder meget besværligt, men der er da et par stykker på forrum der har bygget det. Bla. p.las. |
Skrevet af: dr gonzo
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 12:01
Som jeg jo skriver, skal man gøre op med sig selv, hvad man bruger lærredet mest til, når man vælger format. Ser man mest film, bør man efter min mening vælge et 2.35-lærred. Men det er klart, at når som dig, har et smalt rum, og derfor ikke kan udnytte den ekstra brede 2.35 tilfører billedet, så er 16:9 det eneste rigtige valg, for at man i det mindste udnytter det ene af formatterne optimalt. Da CinemaScope i sin tid blev udviklet, var det for at give en større oplevelse i forhold til tv. Derfor valgte man at lave et bredere format. 2.35 er altså tiltænkt at skulle være et større billede. Derfor synes jeg, at løsningen med at maske toppen og bunden af, er en dårlig løsning, for så er billedet jo mindre end 16:9. Når du sidder i biografen, ser du jo også først reklamer i 16:9. Når reklamerne er slut, vokser billedet og bliver væg-til-væg. Det vil sgu være en træls oplevelse, hvis reklamerne var et stort billede, og når filmen så starter, så bliver billedet mindre. Jeg ved at enkelte biografer, bruger løsningen med at maske toppen og bunden af, når de viser 2.35, men jeg kunne heller aldrig finde på at besøge sådan en biograf. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134893&PN=1&title=3rd-row-cinema-mixing-studio-billeder-p-side-1 - Min hjemmebio - 3rd Row Cinema |
Skrevet af: dr gonzo
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 12:11
Hvorfor dog vælge et format, som er hverken eller, nu skal du altid leve med bjælker, enten i toppen og bunden, eller i sidderne. Tricket er jo, at bygge et lærred der er så stort, at 16.9 ikke er for småt, og så udnytte at billedet bliver ekstra stort, når du ser CinemaScope. Hos mig er der tale om 138' i CinemaScope og når jeg zoomer ind til 16:9 ser jeg på et 105' billeder. Altså er begge billeder rigeligt stort. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134893&PN=1&title=3rd-row-cinema-mixing-studio-billeder-p-side-1 - Min hjemmebio - 3rd Row Cinema |
Skrevet af: Flash!
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 12:20
For at få et lærred hvor alle formaterne har en rimelig størrelse. Hvis 16:9 er stort nok bliver 2,4:1 mega stort og jeg ville da sige at der ikke er nogen grund til at nøjes med den størrelse et 16:9 billede her på et scope lærred, når man bare kan lave lærredet lidt højere. 16:9 kan dog også blive for stort (for højt). Derfor synes jeg et mellemformat som 2:1 eller 2,1:1 virker som et fornuftigt kompromis. |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 04-Februar-2016 kl. 12:21
Det er lige præcis det vi hælder mest til i vores tilfælde, dog synes vi at bunden af billedet kommer temmelig langt, da vi kun har 2.10 m lofthøjde. Desuden er man jo nødt til at undvære kontrastramme, medmindre man kan lave det motoriseret, eller finde på en løsning som er nem at af- og påmontere. Det sidste tænker vi meget over, hvordan man kunne fixe! EDIT: kom lige på et 4. punkt som taler imod Anamorphic-lærred: på nogle film er hele eller dele af underteksterne placeret i de sorte bjælker. ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |