Opkrævning for download???
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=145205
Udskrevet den: 27-April-2024 kl. 21:37
Emne: Opkrævning for download???
Skrevet af: Bromberg5
Emne: Opkrævning for download???
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 15:48
|
Jeg har i dag modtaget et brev fra advokat firmaet Njord Lawfirm, hvor de gør opmærksom på at jeg har fildelt en film der hedder "The Humbling" eller har set den via Popcorn Time. Trods jeg er stor Al Pacino fan, så kan jeg konstatere at jeg for det første ikke engang kender filmen. Dernæst ikke downloader film. Jeg er dog skyldig i at have en torrent downloader installeret. Bruges til download af grafikpakker til mit Football Manager. Popcorn time har heller aldrig været downloaded. Efter modtagelsen har jeg googlet emnet lidt om kan konstatere at mange tilsyneladende er i samme situation. Rådet her har tidligere været at man skal ignorere det, mens andres råd er at man absolut IKKE skal ignorere det. Et er sikkert - jeg betaler dælme ikke for noget jeg ikke er skyldig i. Hvordan stiller man sig i den situation? |
Svar:
Skrevet af: FLarsen
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 15:54
|
Gør afsender opmærksom på at du ikke har downloaded filmen eller brugt Popcorn Time til at se den. Spørg om du må se deres bevis. Når du så ser deres bevis, kan du jo stadig nægte. De har næppe noget der før er blevet brugt til at dømme med i retten. ------------- Hvad er forskellen på en musikelsker og en audiofil? En musikelsker har et anlæg for at hører på sin musik. En audiofil har musik for at hører på sit anlæg. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 15:54
| Skriver tilbage med nogenlunde den ordlyd som dit indlæg her. |
Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 16:19
+  ------------- Sony 65 A1 Oppo UDP 203 MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101 Rega P8 Apheta3 Aria MK3 RIAA Dynaudio Confidence 50 Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS B&W ASW650 |
Kampus skrev:Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 16:34
| Hvor jeg ligeledes stiller spørgsmålstegn ved hvad jeg stiller op og ikke vil betale? |
Skrevet af: csell
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 16:52
|
Hej. Forbrugerombudsmanden's råd står i denne Nyhedsartikel på Recordere: http://www.recordere.dk/2016/02/forbrugere-anklages-for-ulovlig-download-af-film/ - http://www.recordere.dk/2016/02/forbrugere-anklages-for-ulovlig-download-af-film/ Hilsen Carsten. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 17-Februar-2016 kl. 17:30
Du bruger ordlyden af dit første indlæg minus de 4 sidste linier. Det er så præcist og kortfattet som det skal være. Og er ret sikker på du ikke hører mere fra dem så. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 18-Februar-2016 kl. 10:37
| http://www.recordere.dk/2016/02/forbrugere-anklages-for-ulovlig-download-af-film/ - http://www.recordere.dk/2016/02/forbrugere-anklages-for-ulovlig-download-af-film/ |
Skrevet af: AndyJeps
Skrevet den: 18-Februar-2016 kl. 13:04
|
------------- AndyJeps |
Skrevet af: xozzi
Skrevet den: 18-Februar-2016 kl. 14:14
|
Du kan læse lidt mere om hvad der sket i tidligere tilfælde: http://www.forbrugerbloggen.dk/retssikkerhed/lad-dig-ikke-true-af-advokatfirmaet-opus/ - http://www.forbrugerbloggen.dk/retssikkerhed/lad-dig-ikke-true-af-advokatfirmaet-opus/
|
Skrevet af: fltk
Skrevet den: 18-Februar-2016 kl. 14:43
|
Der er også lidt her:http://finans.dk/live/erhverv/ECE8452317/boeder-for-ulovlig-download-af-film-faar-kritik-det-minder-om-trusselsbreve/?ctxref=ext Flemming ------------- Samsung UE55F7005 AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 18-Februar-2016 kl. 15:21
|
Nå jeg endte med at skrive til advokat firmaet, hvor jeg fastholder at jeg ikke har downloaded eller streamet den pågældende film. Bedt om en kvittering for modtagelse af min mail, så jeg kan dokumentere at jeg har reageret. Hvordan sker sådan noget, når man vitterligt ikke har downloaded? Trækker de lod nærmest? Mig bekendt har jeg altid haft kode på mit wifi, men ja jeg har da gæster som er på, hvor jeg ikke lige kontrollerer deres brug af mit net, men har jeg reelt ansvar for det? For så kan et gæstenet måske godt blive aktuelt alligevl |
Skrevet af: moremusic
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 09:59
|
Gæstenetværk vil nu ikke redde dig. Rettighedshaverne ser meget firkantet på det, så din forbindelse = din download. Men godt at du sætter foden ned, og fastholder din uskyld. Håber at misforståelsen bliver opklaret hurtigst muligt. |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 12:25
|
Selvom man har password på sit trådløse netværk er det jo ingen garenti for at det ikke bruges af andre. Der findes en del værktøjer der kan hacke et trådløstnetværk: Se bare dette: http://www.hacksbundle.com/how-to-hack-wifi-password/ |
Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 13:11
|
Ja det næste er jo gæster. Jeg får passet mit hus hver gang vi er på ferie og vedkommende får da adgang til mit net. Alle venner og familie har vel efterhånden også koden dertil. Hvis man står med ansvaret her, så blir du sgu lidt stramt da |
Skrevet af: wernermeyer
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 14:50
Hvis det var gældende, ville det nok være svært med gratis, og åbent wi-fi overalt i landet... |
Skrevet af: SosFarum
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 14:57
|
Så lige der her artikel på BT: http://www.bt.dk/digital/advokat-bag-download-breve-det-er-ikke-en-skraemmekampagne - http://www.bt.dk/digital/advokat-bag-download-breve-det-er-ikke-en-skraemmekampagne især interesant er den ene kommentar der henviser til en retssag i Australien hvor udvikler af "søgeprogrammet" ikke kunne redegøre for hvad de egentlig fandt med programmet..... ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=94576&title=sos-bio" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=114874&title=forstrkere-med-home-theater-input" rel="nofollow - HT input |
Skrevet af: wernermeyer
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 15:10
|
Der er meget interessant ved de her sager. Jeg har mine tvivl om den måde de har fremskaffet "beviser" overhovedet er lovlig, men det finder de nok ud af hvis de kører en sag på et tidspunkt :) Det er jo heller ikke for sjov, at advokatfirmaet Brandt & Lauritzen har oprettet et nyt firma, under et andet navn, og givet opgaven til en ung uprøvet advokat. De vil ikke engang selv lægge navn til :D |
Skrevet af: moremusic
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 16:20
Det er den måde rettighedshaverne arbejder på. Læs evt her: http://www.computerworld.dk/art/235600/hvis-du-bliver-knaldet-for-fildeling-her-er-dine-rettigheder Manglende retspraksis på området gør det dog svært at vide om de vil kunne vinde en retsag på baggrund af det. Under alle omstændigheder har OP gjort det rette, og skrevet at han ikke har gjort det.
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 16:35
Det kan da godt være rettighedshaverne ser sådan på det, men det gør Vestre Landsret ifølge http://www.scribd.com/doc/5627278/ifpidom-050908 - http://www.scribd.com/doc/5627278/ifpidom-050908 ikke, og så er det temmeligt ligegyldigt hvad rettighedshaverne mener om det. Dommen fastslår, at det er rettighedshavernes opgave at bevise at det er den indstævnede person der har foretaget ophavsretskrænkelserne, det er ikke nok at det bare kommer fra personens ipnummer. I det hele taget er der voldsomt vanskeligt for rettighedshaverne at føre bevis for at det var lige netop DIG der brød ophavsretten, selv om trafikken kom fra dit offentlige ipnummer. Hvis du er almindelig dansk internet kunde så har du med meget stor sandsynlighed en router siddende på din internetforbindelse, og den sørger for at låne sit offentlige ipnummer ud til samtlige dine interne maskiner, inkl. naboernes maskiner hvis du har et trådløst netværk der er åbent eller med så svagt password at det kan knækkes. Så var det DIG der downloadede det der blev downloaded eller var det konen eller en af ungerne eller en der var gæst hos dig eller en udefrakommende der udnyttede at du havde glemt at smide password på din trådløse router/access point? Hele banden sender fra samme offentlige ipnummer, så held og lykke med at føre bevis for at det helt præcis var DIG der sad ved tasterne da ophavskrænkelsen fandt sted. Dommen siger også, at selv om du bruger dine initialer til din brugerprofil på et fildelingssite, er det stadig rettighedshavernes opgave at bevise at det er dig der har downloaded det påståede. Jeg kan ikke få øje på hvordan de har bare den mindste chance for at bevise at det er netop DIG der har krænket noget som helst - hvilket også kommer til udtryk ved, at i de få sager de har vundet har den anklagede selv tilstået at have hentet/delt ophavsbeskyttet materiale. Skriv til advokaten at du ikke kender noget til det han snakker om og krydspost dit svar til forbrugerombudsmanden, bare for en god ordens skyld, så er dokumentationen for at have sendt svaret også hjemme. Det ser ud til at advokaten har for vane at følge op med et brev hvor han forlanger at du kommer med en liste over hvem der kan have brugt din internetforbindelse, dit svar kan passende være, at det kigger du på hvis der en dag foreligger en dommerkendelse der påbyder dig at levere sådan en, det gider du ikke bare fordi en eller anden tilfældig advokat synes det kunne være fedt - nåeja, og så gentager du, at du ikke har noget med tingene at gøre og sætter endnu engang cc på til forbrugerombudsmanden, bare for hyggens skyld. Ovenstående er ikke fordi jeg synes piratkopiering er okay, jeg hader bare bøller der truer, også selv om de går med slips og jakkesæt..
 |
Skrevet af: symbol
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 16:42
|
Vi har selv tidligere modtaget sådan et brev. Det var adresseret til min samleverske da hendes navn er registreret hos stofa (internet) skrev at vi aldrig havde downloadet den pågældende og jeg kunne faktisk ikke huske om der var kode på vores net dengang (det var over 6 måneder siden) Ligeledes ville jeg da gerne have beviser for vores påståede download og ellers ville jeg gerne have mig frabedt yderligere henvendelser fra dem. skrev mvh med mit navcn og først bagefter kom jeg i tanke om at hvordan skulle de vide hvem jeg var ude fra en mail og et navn. Det oplyste journal nummer er nemlig ens med alle andre henvendelser og uden min samleverskes navn eller vores ip adresse, så hvordan skulle de kunne vide hvem der havde skrevet og benægtet forholdene. Men et par dage senere fik jeg en mail og de takkede for tilbagemeldingen og havde noteret at jeg ikke havde downloadet den omtalte film og ville afslutte sagen. Efter hvad jeg har læst så er det vigtigt at man responderer på brevet og ikke bare ignorerer det.
|
Skrevet af: Bromberg5
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 17:20
|
Jeg syntes da også jeg gerne vil reagere. Lidt min måde at komme med min "forklaring" og tørre den af tilbage hos dem. Jeg havde endda tænkt at komme med argumenter for hvorfor jeg ikke har behovet for download mm, men tænker faktisk at den stopper her anyways. Min bekymring gik på om jeg kan ansvarliggøres for aktiviteten på mit internet. Her tænker jeg på andre der kan have downloaded af mine gæster bla. Jeg har ofte en kammerat på besøg ind over en weekend hvor vi spiller manager, men jeg er ret overbevist (sorry hanse), at det kan han sgu ikke finde ud af. Jeg er helt rolig på at jeg ikke kan blive taget for at have hentet den til nogen af mine computere, ganske enkelt fordi jeg simpelthen ikke har hentet nogen film. Jeg er eneste der bruger computerne her i huset og kan derfor udelukke nogen som helst anden skal have hentet den film, til mine computere. Så ja igen, bekymringen gik på ansvarliggørelse af trafikken på mit net lå hos mig, men det kan jeg ikke finde noget om nogen steder. Så jeg tror nu den strander her og undres fortsat. Mig bekendt har jeg altid haft kode på mit net. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 17:20
|
Alle ens spørgsmål besvares via nedenstående link, ligesom der et færdigt svar, til det advokatfirma, som har kontaktet en. Let og ligetil: http://www.antipiratgruppen.dk/ - http://www.antipiratgruppen.dk/ M.v.h. |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 17:29
|
Med Windows 10 deler man automatisk sin Wifi kode med alle sine venner, hvis man ikke slår det fra. Så alle de besøgende venner kan benytte din internet linje, medmindre du slår det fra i Windows 10 og skifter SSID eller kode på det trådløse net. http://politiken.dk/forbrugogliv/digitalt/ECE2775287/pas-paa-windows-10-deler-dit-wi-fi-password-med-andre/ - http://politiken.dk/forbrugogliv/digitalt/ECE2775287/pas-paa-windows-10-deler-dit-wi-fi-password-med-andre/ ------------- Jeg støtter brugen af Recordere.dk's gamle logo med Piphans. |
Skrevet af: bubbleboy
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 18:15
Det er ikke hele sandheden. Funktionaliteten (wifi sense) er aktiveret som standard, men ingen netværk er som standard delt. To ting skal være opfyldt: 1) Man skal være logget ind med en Microsoft-konto 2) Man skal selv dele netværket. Vil man forhindre venner i at dele netværket (hvis du giver dem koden), så kan det forhindres ved at lade "_optout" indgå i netværksnavnet. |
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 21:49
I situationen med sådan et advokatbrev er det praktisk nok at kunne bortforklare evt. misbrug med ordene "Jeg har windows 10", men hvad fanden tænker microblød egentlig på når de implementerer sådan en "vi deler lige dine kodeord med andre"-funktion?
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:09
|
Man deler jo ikke kodeordet, men derimod blot forbindelse. Man får jo ikke adgang til at se selve kodeordet... M.v.h. |
Skrevet af: bubbleboy
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:23
| Selve kodeordet bliver delt, men på en skjult måde. Klienterne skal jo have det for at kunne logge på netværket. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:27
|
Som jeg skrev: Man får ikke adgang til kodeordet... M.v.h. |
Skrevet af: bubbleboy
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:31
| Hvis man nu installerer et lurer-værktøj, som kan infiltrere wifi sense, så kan man vel godt. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:35
|
Vel kun hvis man kan bryde krypteringen? M.v.h. |
Skrevet af: bubbleboy
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 22:37
|
Lurer-programmet skal sætte sig ind mellem det krypterede password på Microsofts server og det lokale netværk. Dvs ingenting skal dekrypteres. |
Skrevet af: Flick
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 23:39
|
Det interessante her, er at vide hvilke udbydere i har, jer som har modtaget brevet.. For hvor har de jeres adresser fra? Ja det må jo være fra internet udbyderne. Hvorfor har jeres internet udbyder bare givet dem jeres adresse? Jeg tror slet ikke det er lovligt at videregive personlige oplysninger ud fra en IP adresse, uden en dommerkendelse, og den dommerkendelse har de absolut ingen ret til at få, ud fra så lidt information!
|
Skrevet af: wernermeyer
Skrevet den: 19-Februar-2016 kl. 23:41
| De har fået en dommerkendelse. |
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 20-Februar-2016 kl. 14:51
Problematikken er da stadig den samme, at microsoft deler noget du har prøvet at beskytte, dvs. huller din sikkerhed. Kodeordet er for så vidt ligegyldigt, det er det at folk får adgang uden dit samtykke der er problemet. Humlen er stadigvæk, at du har gjort dig umage med at kodeordsbeskytte din internetforbindelse, så du selv kan vælge hvem du vil dele den med, men fordi du installerede windows 10 og ikke helt har luret hvad wifi sense gør, så er microsoft nu igang med at "hjælpe" dig med at invitere alle mulige mere eller mindre tilfældige mennesker ind på din forbindelse.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-Februar-2016 kl. 15:02
|
Nu skal disse "mere eller mindre tilfældige mennesker" så lige være indenfor rækkevidde af mit netværk, inden det overhovedet bliver et issue... M.v.h. |
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 20-Februar-2016 kl. 21:38
Okay, så hvis nu din bank spreder pinkoden til dit dankort til alle dine facebook venner, så er det ikke et issue fordi folk skal jo også lige have fat i dit kort?? I min verden er det altid et issue hvis andre gennemhuller en sikkerhed jeg møjsommeligt har sat op, også selv om folk først lige skal gætte hvor jeg bor.. Nu kunne jeg så være fristet til at sige, at som linuxmand kan jeg være ligeglad med hvad windows 10 deler, jeg kommer aldrig til at køre windows 10, eller windows i det hele taget, men det løser ikke problemet. En eller anden dag får jeg besøg af en eller anden med windows 10, det kunne være min nevø eller niece med deres bærbare eller min kammerat med windows phone, jeg giver dem lov til at logge på mit trådløse netværk og dagen efter har alle deres facebook venner også adgang til mit lokalnet - det er sguda at tage pis på hele konceptet med sikkerhed på trådløse netværk.
|
Skrevet af: pnhh
Skrevet den: 14-Juni-2017 kl. 18:30
|
Så har jeg også modtaget et brev om ulovlig download. Som jeg ikke kender noget til.
Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse. Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standardsvar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.
Vi forstår, at du og ingen i din husstand har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben? Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.
Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.
Idet vi ser frem til at høre fra dig. Det er vel nok at svare.Jeg ønsker ikke at medvirke yderligere til sagens opklaring. ------------- Oppo 93. Lg 55 b6 Audio Classic rørforstærker 2A3. Audio Classic forforstærker 8285LX. Audio Classic riaa. Clear Audio Concept. Fyne Audio F502 |
Skrevet af: csell
Skrevet den: 14-Juni-2017 kl. 18:49
Hej. Jeg ville nok svare at det ved du ikke og måske spørge om hvordan man finder ud af dette? Hvis de skulle svare, kan man altid begynde og spørge om hvem der har ansvaret for evt ændringer og hvem der skal betale for det? Hilsen Carsten. |
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 15-Juni-2017 kl. 18:06
Jep. Fortæl dem at du ikke har downloadet den film og at du ikke har lyst til at svare på spørgsmål om din familie og din internetforbindelse. De vil så prøve at fortælle dig, at de ikke kan afslutte sagen i deres system før du har fortalt om du har kodeord på din wifi. Til det svarer du, at du ikke har downloadet den film og at det bør være rigeligt for at afslutte sagen. Jeg brugte ovennævnte model og endte med at få et brev om at de havde afsluttet sagen, så det kunne de åbenbart godt alligevel. Deres taktik er at skræmme dig til at betale eller indrømme. Du har ikke nogen som helst pligt til at hjælpe dem med at bevise din skyld, så hold dig til "Jeg har forklaret jer, at jeg ikke downloadet den film og har ikke lyst til at svare på andre spørgsmål." Husk de KAN ikke bevise det er dig med mindre du indrømmer det eller indrømmer detaljer der gør at det kun kan være dig. Selv om du bor alene og har lås på din wifi, så kan de ikke bevise at det var lige netop dig der hentede filmen, for har du ikke venner, bekendte, nevøer eller niecer der på et tidspunkt har lånt koden til dit wifi mens de var på besøg? Så længe du ikke håndnakket insisterer på, at det KUN er dig der nogensinde har brugt forbindelsen, så har de ikke nogen mulighed for at bevise noget som helst. Så "Nej, jeg har ikke downloadet filmen og nej, jeg gider ikke svare på andre spørgsmål" er vejen frem. Ovennævnte er ikke en opskrift på at stjæle film, men jeg hader bøller - og advokater der prøver at true sig til en indtægt fortjener efter min mening ingen hjælp, så hold det kort og kontant. |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 15-Juni-2017 kl. 18:44
|
For nogle år tilbage var jeg på et sikkerhedsseminar og her blev der fortalt at hvis man loggede 600-800 Mb crypeteret data der liver sendt mellem en pc og AP, så kunne man hacke passwordet. Så selv om man har sat sikkerhed på ens netværk, så er det ikke så sikkert.
|
Skrevet af: pnhh
Skrevet den: 15-Juni-2017 kl. 19:49
|
Har skrevet lidt med dem i dag. I sidste mail ville de høre om der var kode på det trådløse netværk. Og om der var andre i husstanden der havde set eller forsøgt at se filmen. Jeg svarede,
har ikke flere kommentarer til sagen. Så nu må jeg se hvornår de svarer på sidste mail. ------------- Oppo 93. Lg 55 b6 Audio Classic rørforstærker 2A3. Audio Classic forforstærker 8285LX. Audio Classic riaa. Clear Audio Concept. Fyne Audio F502 |