Nu er jeg altså TOTAL forvirret - men mon ikke der er hjælp at hente her i forummet?

Jeg har efter lang tids overvejelser besluttet mig for at vores nye tv skal være Philips 37pf9731 - og var sådan set klar til at smide 25k efter det på fælleskøb. Nå, men for lige at være 110% sikker på at det virkelig var det fjernsyn, jeg skulle købe, troppede jeg op i Electric City for lige at se det rigtigt.

Da jeg talte med sælgeren, smed han lige et par bomber:

1) Jeg var jo vældig glad for at tv'et havde vundet Eisa awarden - for så kunne det jo ikke blive et meget bedre tv. Svaret var "Jo, men du skal huske at Eisa er en amerikansk award - og alle kanaler i USA er hd... derfor virker det så godt derovrel.

2) Billedet: Jeg forventede med sådan et stort antal pixels, at jeg dermed ville få et bedre billede, når jeg så tv. Svaret var: "Ja, men det er faktisk så godt at det skabte et kunstigt billede, som så ville gøre oplevelsen dårligere" (han fortalt så at jeg bare kunne slå alle features af, hvis jeg ville se ordentligt tv).

3) HD. Ja - det var iflg sælgeren noget fis, for det var endnu ikke besluttet at der skulle være HD i Danmark. Det var noget, DR og TV2 ville tage stilling til i oktober 2009 - og det var de 2 kanaler, der skulle bealte for det (og det ville koste dem ca 3-4 milliader).

Hvad fanden er det for noget? Nu havde jeg bare brug for at få bekræftet at det var en kanont tv! Jeg skulle desværre skynde mig videre, og det var først da jeg var taget afsted at jeg kom i tanke om at jeg da skulle have spurgt ham om, hvad han så ville anbefale...

HJÆLP HJÆLP HJÆLP!

Hej

Sælgeren har til dels ret.

Han har dog næppe været i USA, for HD er ikke særligt udbredt derovre endnu. Faktisk kører USA med en billede standard der er ringere end i DK.

Dette TV er super godt når vi snakker HD, hvilke ikke  er særligt aktuelt for de fleste almindelige mennesker..

Det som sælgeren glemmer at fortælle er at dette Philips faktisk også er super godt til almindeligt TV.
Vil påstå du ikke får et andet LCD der er ligeså godt til at vise almindeligt tv som dette Philips.

Udover billede kvaliten, har du også en god lyd kvalitet, samt et flot finish/design.

Korrekt at nogle af featurene kan med fordel slås fra, ligesom man gør på et Sony/Samsung tv.

Hej,

EISA er absolut ikke amerikansk.

Læs afsnittet "om EISA" på http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=842&zoneid=5 - http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articl eid=842&zoneid=5

De andre punkter er der allerede masser af tråde om også.
Så brug søg og læs løs.

Så skriver du HJÆLP tre gange, okay - kunne du hjælpe os med at læse dit indlæg ved at ændre skriften til en lidt mere læselig og større? Og også vælge en mere sigende overskrift?

På forhånd tak.

Carser skrev: Hej, EISA er absolut ikke amerikansk. Læs afsnittet "om EISA" på http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=842&zoneid=5 - http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articl eid=842&zoneid=5 De andre punkter er der allerede masser af tråde om også. Så brug søg og læs løs. Så skriver du HJÆLP tre gange, okay - kunne du hjælpe os med at læse dit indlæg ved at ændre skriften til en lidt mere læselig og større? Og også vælge en mere sigende overskrift? På forhånd tak.

Ok - tusind tak.

Har ændret skriften og emnet - sorry

hej

du skal også huske hvis du har stofa, virker hd dekoderen ikke perfekt på mange philips skærme,  feks. 379830 og også 379731 har der været skrevet op i forumet, men det bliver vel fikset engang?????.

hilsen agger

Carser skrev: EISA er absolut ikke amerikansk.

Nej, gad vide vide hvad E'et står for....

1) I modsætning til hvad man skulle tro når man læser manges entusiasme herinde så er en EISA award ikke et matematisk kvalitetsstempel - det er en pris der uddeles af nogle jurymedlemmer fra medieverdenen, og en pris der hovedsagligt er et udtryk for disse jurymedlemmers personlige smag og holdning. En EISA award gør på ingen måde et TV til det bedste man kan få, men er selvfølgelig en udmærket rettesnor for hvad nogle mener er godt.

Hvor mange kanaler i USA der er HD ved jeg ikke noget om, men hvis hans pointe var at kvaliteten af billedet ved HD signaler ikke har noget at gøre med kvaliteten af billedet ved de almindelige SD signaler vi har herhjemme, så er det korrekt.

2) Du får ikke automatisk bedre billede fordi TV'et har flere pixels, næsten tværtimod. Dit almindelige TV-signal idag er SD detsamme er en DVD, svarende til 720x576 pixels, det betyder at ved visning på en HD fladskærm skal billedet skaleres. Skaleringen er en af de punkter der ødelægger kvaliteten af billedet så jo mere det skal skaleres jo værre - sådan groft sagt. Kvaliteten af dit almindelige SD billede fra tv eller dvd idag, er derfor afhængig af kvaliteten af den scalerings elektronik og andet elektronik der sidder i TV'et. Skærmens høje opløsning kan først rigtig udnyttes når du inputter et signal i samme opløsning.

3) Ja, HD er egentlig noget opreklameret fis - ihvertfald pt. hvor der ikke rigtigt er noget HD materiale.  Du skal være opmærksom på at du ikke får HD blot ved at købe et HDTV. Du får først HD når der også inputtes et HD signal til dit HDTV - det kan være fra en HDDVD eller en BlueRay når disse kommer på markedet sammen med nogle titler, eller når TV stationer og signalleverandører begynder at sende noget HDTV, og det ligger langt ude i fremtiden. Man er begyndt i det små med eks. HD selectorboxen fra TDC og en HD box fra Stofa, samt en enkelt HD kanal fra C-more, og det nu overståede VM i fodbold der også sendtes i HD. Men der er endnu ingen der ved med sikkerhed hvornår der for alvor bliver et større udbud af HDTV - men forvent ikke noget særligt foreløbigt

-------

Når alt dette er sagt, og du egentlig blot havde brug for en bekræftelse på at det var et godt TV - så vil jeg da gerne bekræfte at det er det.

Jeg vil måske ikke personligt udnævne det til det bedste TV, og syntes også det er ën smule hypet, der findes eks. også andre teknologier end LCD, men overall set er det sandsynligvis et af de bedste LCD TV på markedet lige nu. Så har du besluttet dig for at du vil bruge 25k på et LCD TV idag, er dette TV nok et godt bud på hvilket det kunne være.

0542 skrev:  Har ændret skriften og emnet - sorry

No problem.  

Det blev straks mere læsbart på min laptop m/15" skærm, og det med overskriften kan f.eks. betyde noget for, om man kan søge på tråden i fremtiden - og finde den, hvis man nu leder efter noget om den bestemte TV-model.

Så det er af praktiske grunde, jeg foreslog det.

JesperLund skrev: Nej, gad vide vide hvad E'et står for....

Okay - 1000 tak for de kommentarer, der indtil videre er kommet.

Kan godt se at HD lidt er en feature som jeg ikke skal ligge for meget i... men man kan jo nærmest ikke købe et tv uden at det er HD Ready. Men skidt pyt.

Hvad der mere overrasker mig er så at LCD måske ikke er det bedste til at se tv - men er jeg så måske mere ovre i et plasma tv? Tv'et skal ikke bruges til andet end dvd og tv (via kabel).

Øv hvor er forvirrende med det her tv crap - jeg vil bare have et tv der skal hænge på væggen og som viser skide godt tv og dvd  (og som ser godt ud)... og deadline til fælleskøbet kommer jo tættere og tættere på...

Ja-lidt er der om snakken.Det er sgu en smule barnligt,at man kan være nærmest forud-indtaget om man kan lide enten PLASMA eller LCD-som om at man SKAL være enten til det ene eller det andet.Der er ingen tvivl om.....ABSOLUT INGEN- at PLASMA hidtil har været lcd TOTALT overlegen,og jeg fatter ikke at der er nogle som ikke kan (eller vil) se det.

Det er først for ganske nylig med intro. af de nye Philips LCD topmodeller ,at der reelt er et alternativ til plasma...så længe vi snakker billedkvalitet.

Men så er prisen også næsten 40k(for pf9831).....og så er det endda stadig tvivlsomt om det er HELT så godt som eks. et PANA pv60 til laaaangt under halv pris!!!

Jeg synes personligt at det nye Philips 9831 er et totalt fedt tv,men jeg ved også godt inders inde at det i bedste fald kun er lige så godt som PANA og PIONEER plasma til en væsentlig lavere pris.

Men stadig.....jeg kan ikke helt udelukke at jeg alligevel ryger på en 9831-men jeg kan ikke sige hvorfor-andet end at den er....... "lækker"!!!

Her må jeg give lrev 100%.
Med LCD skal man virkeligt passe på, og se skærmen inden man køber.
Ganske få skærme har et ordentligt billede. Jeg blev først tilfreds med LCD ved 9830 og selvfølgelig de nye modeller..

Gik jeg 100% efter billedekvaliteten valgte jeg selvfølgeligt et Pioneer.

Gik jeg efter prisen valgte jeg et Panasonic.

Mine krav er måske mere blandede, så for mig duer et Pioneer/Panasonic ikke.

Klyde:

Ja prisen er 40k, men igen betaler jo 40k. DEt kan fås til ca 25k hvis man ikke lige handler hos Fona..
DVS prisen minder en del om et tilsvarende Pioneer. Ved 9831 er der en del ekstra funktioner i forhold til Pioneer, dermed er prisen også lidt højere.

Tja prisfaldet er enormt, og hvad så !!!!
Sådan er det også at købe en bil, der er værdi tabet endnu størrere. Alligevel køber folk nye biler...'

Det samme gælder med en PC, skal vi også lade være med at købe dem. De er jo totalt forældet om nogle uger !!

Lad os holde os fra de bærbare, de er jo også dyrere og langsommere end stationære.

Ville de ikke være enormt kedeligt hvis vi alle sammen havde et trist plastic panasonic hængede på væggen derhjemme. Bare fordi det er det bedste TV til prisen !!

Det er ikke så svært at vælge Tv

Jeg var fast besluttet på at der skulle en LCD'er på væggen. Jeg var i utallige Butikker for at se på mit kommende tv fra Samsung eller Phillips MEN alle steder hvor jeg kom for at kikke kunne man kun få forevist HD-signal fra en reklame disk (pc-afspiller) Virkelig flotte men tydeligt at se at det var lavet med vildt langsomme panoreringer (selv der hakkede det lidt i LCD'erne ) ellers var der et lorte signal fra en standart antenne Undskyldninger i stakke vis " billedet er dårligt pga signalet" "vi har ikke HD signal fra sattelit" "skærmene er ikke stillet rigtigt ind" "nej Du må ikke afspille din DVD her"efter flere besøg her på siden blev jeg efterhånden klar over at LCD måske havde en del fejl stadig væk...Var ellers helt sikker på at jeg IKKE skulle have en PLASMA fætter... Alle LCD ejerne sagde jo at de "Bruger MEGET strøm" næh.. faktisk bruger de nye skærme mindre ved alm brug Hmmmm.... "De holder ikke ret længe" pjat... 60.000 timer er da pænt længe (20 år ved 8 timers brug om dagen) "Logoer'ne brænder fast i dit panel efter få timer" Har spurgt i øst og vest der er ikke ret mange der har set det i virkeligheden og dem der har siger at de får lige så mange LCD'er som Plasmaer ind (og vi snakker om 3-4 stykker ved den der havde set flest over en periode på 5 år) Så nærmest mod min vilje tog jeg i det lokale Panasonic center  HVAD SKER DER.. De havde signal i HD fra satelit DVB/T signal samt DVD Jeg Kunne selv smide en medbragt (bare det var lødigt materiale) Skive i  MEN hvad er nu det, de havde kun 37" LCD'er men en masse Plasmaer.. LCD'en var stillet lidt for sig selv, da jeg spurgte sagde han at hvis den stod sammen med de andre fik de jo aldrig solgt et eneste LCD...  HVAD!!! svinede han ikke lige LCD'erne til...  Så skulle der kikkes flimmer, Jeg fik den formastelige til at rulle LCD'en hen til Plasmaerne , for det kunne jo ikke passe, Jeg har jo fået tudet ørene fulde at alle de fortræffeligheder der er i et eje et LCD... Brugte 5 min på at se HD-DVB/t-DVD så var jeg overbevist, mærkeligt med al den snak om at vælge, når det nu er så nemt Jeg Kunne have brugt en 25.000 på en LCD på 37" men købte en Plasma på 42" (Panasonic PV60E) til 14.200 (Ville ikke ofre de sidste 4K for bedre lyd og lidt forskellige PIP funktioner, samt kortlæser, som der er i den store 600 serie, men med samme G9 panel) .............med meget bedre billede ikke så kunstigt og Krystal agtigt og....Sort er bare helt vildt meget Sort. Der er ikke så meget at rafle om, man skal være meget meget religøst anlag for ikke at skifte mening....    Så brug dine øjne og valget er ikke så svært endda...  God Jagt.....

Ja, det er så et glimrende eksempel på hvad der sker når man tager i electric city og Elgiganten og spørger de meget professionelle sælger de har der *NOT* Nogle gange tager jeg en lytter på de salgstaler de kommer med og for s.... de kommer med mange forvirrende ting, som ikke har nogen hold i virkeligheden :D

Men hvad ville sælgeren have EISA til at stå for, siden det kom fra USA? Kunne da være sjovt at høre - er det muligt at gå ned og spørge ham :D

Ja, det er rigtig med opløsningen kan give problemer når man benytter et analog antennestik. Men man må jo også afsætte lidt penge til en evt. selector eller lignende så man kan undgå de analoge kanaler så vidt som muligt.

HD er bestemt ikke noget fis. Han snakker om at det ikke er kommet endnu men man køber vel et phillips for at kunne se tv de næste 10 år. og ikke 2 år. Grunden til han nok siger det er at der er større fortjeneste på de andre dårligere tv og han på den måde sikrer sig at du kommer og køber nyt tv om 3 år igen. Man skal altid huske at det eneste der driver sælgere i de 2 omtalte forretninger er hvor ligger fortjenesten og ikke hvad der er bedst for forbrugeren. Man kan sige at hvis en forretning går meget op i at sælge ekstra garanti kan man godt gå udfra at man ikke kan stole på det sælgeren siger.

Men køb Tv'et og køb en selector med HD kanaler til og nyd dit alt for seje tv. Hvis du synes det er mange penge at smide og du gerne vil være afventende kan du jo købe et Toshiba som er som fælleskøb lige nu. Det er simpelthen et rigtig godt LCD tv. Men selvfølgelig ikke ligeså godt som Phillips :D

LCD er forresten også fremtiden og kan bruges til meget meget mere end plasma. Men hvis man bare skal se fjernsyn fra analog antennestik er det nok det bedste. Men LCD er stadig det bedste - dem der anbefaler plasma er fordi de har købt tv sidste år. Men i år og årene frem vil det helt sikkert være LCD der vinder.

P.s. forresten så er EISA faktisk altid et godt udgangspunkt for kvalitet og et godt køb. Kan godt være at det i enkle tilfælde findes et bedre produkt. Men når man køber et produkt med EISA award køber man helt sikkert en af de 3 bedste produkter i kategorien.

mogwai skrev: Ja, det er rigtig med opløsningen kan give problemer når man benytter et analog antennestik. Men man må jo også afsætte lidt penge til en evt. selector eller lignende så man kan undgå de analoge kanaler så vidt som muligt.

Digitalt SDTV er 720x576 interlaced, ligesom DVD, og det har ikke større opløsning end analogt TV. Du undgår den støj, som der næsten altid vil være på et analogt antennesignal (i større eller mindre omfang). Derudover får du mulighed for ægte 16:9 (her er opløsningen så reelt større end analogt, som skal letterboxe 4:3). Til gengæld åbner du døren for diverse MPEG artefakter (digital støj), specielt hvis bitraten er for lav (hvad den ofte er).

Jeg synes det er delvist noget sludder, det OveA siger. Jeg vil bestemt ikke forsvare hverken LCD eller Plasma. Jeg er stadigvæk en af dem som kigger efter mit kommende tv. Men der hvor jeg synes filmen knækker lidt for Ove, det er når han brokker sig over signalet hos forhandlerne.

For mig at se er det næsten ligegyldigt hvad for et signal de viser på deres skærme. Hovedsagen er blot, at det er præcis det samme signal.
Det optimale ville være, hvis man kunne få lov at se de signaler som man selv bruger, men det er ikke helt muligt, medmindre man kan få lov at "låne" tvét hjem til sig selv. Derfor må man affinde sig med det som forhandlerne nu engang har.
Jeg er dog enig i, at det er for dårligt at Ove ikke kunne få lov at se et DVD signal. Men heller ikke her er det helt så nemt, for der er himmelvid forskel på hvilken DVD afspiller man benytter. Igen, hvis samligningsgrundlaget skal være så optimalt som muligt, så skal tvét faktisk tilsluttes præcis det samme som du/vi har stående hjemme i vores stuer. Og hvad hvad angår antennesignal, (måske bortset fra kabeltv med selector), så er man pine død nød til at rykke tvét hjem. Det ville være det optimale!

I går var jeg hos Merlin i Hundige centeret, (de havde lovet de fik en 37pf9137 for 14 dage siden). Desværre havde de kun 32" i går, men jeg fik da set lidt af det som jeg kom efter.
Og jeg må erkende, ligesom sælgeren, og ligesom et andet par der stod derinde, at det tv er i en ganske særklasse for sig. Sat direkte op imod en top model fra Sony, Panasonic og vist et Samsung, stod de alle om afspillede et HD signal. Stortset alle så rigtig godt ud. Min personlige mening er dog, at philipsen er lige en tand bedre, omend det nok ikke kunne forsvare prisforskellen på tvét alene, i den butik (32"eren står til 23K).
Sælgeren skiftede signal til et digitalt parabolsignal. Og så skete der ting og sager. Philipsen skilte sig væsentligt ud fra de andre. Faktisk så enormt, så selv kvinden i det andet par måtte erkende, at hun kunne se forskel, tiltrods for at hun ikke virkede nævneværdig interesseret. Det var ikke det overordnet billede som var anderledes, det var derimod alle de små finesser, så var væsentlig mere tydelige på philipsen. Det var en udsendelse med en tv-vært og noget interview-noget, hvor der var nogle gulige kugle-agtige lamper bygget i små rør. På philipsen kunne man faktisk se hvert enkelt rør, mens de andre tv, der flød de ud til noget der lignede et samlede rør. Jeg stod på ca. 2 meters afstand, og kunne se denne (for mig) meget tydelige forskel.

Nu skriver jeg ikke det her for at skamrose Philips tvét. Til trods for at jeg måske er Philips fanatiker, så er jeg i den grad også kritisk over for deres produkter, når jeg har noget at være det over.

Jeg kunne godt ha ønsket mig at se et analogt tv-signal samt en dvd afspilning, men som nævnt foroven, så ville det uanset hvad sælgeren valgte, alligevel ikke have givet mig en ide om, hvordan det ville se ud i min stue. Men det ville havde give mig end ide om, de forskellige tv indbyrdes kvalitet på forretningens signaler. Og så havde jeg forøvrigt heller ikke tid længere.

Men min pointe er sådan set, at det næsten kan være ligegyldigt hvad signal vi snakker. Hovedsagen er, at det skal være samme signal på de tv du sammenligner. Det er der du skal vurdere dit tv. Et HD signal kunne vi dog godt være foruden, da det som nævnt for oven er rigtig godt på de fleste tv, og dernæst så synes jeg ikke et sådan signal er væsentligt endnu, da det trods alt er begrænset hvor meget tvét vil blive brugt på et sådan signal. 

#mogwai

Jeg vil tillade mig at tvivle meget stærkt på at nogen herinde der køber et LCD også har det samme LCD om 10 år. Dem der er villig til at betale de summer man skal betale for et sådant Phillips, vil da aldrig kunne leve med den forældede teknologi dette TV repræsenterer om 10 år, og det er naivt at tro andet end at det om 10år vil være voldsomt forældet. På alle områder vi kender idag samt en del vi endnu ikke kender.

Den tid hvor man købte et godt CRT og så var det godt i 10 år er forlængst slut. Intet forbrugerelektronik der købes idag har nogen reel værdi om 10år. Regn snarere med at om senest 3-4 år så vil alle med dette TV kigge efter nyt. Men lad os mødes i dette forum igen om 3-4 år - så ser vi ad

Det bliver TV'et selvfølgelig ikke dårligere af idag.

PS: Jeg forundres til stadighed over den værdi en EISA award tillægges. 

ticker skrev: Ville de ikke være enormt kedeligt hvis vi alle sammen havde et trist plastic panasonic hængede på væggen derhjemme. Bare fordi det er det bedste TV til prisen !! lahan - trist plastic, det røber dig jo komplet, du har jo aldrig set et PV60/PV600 - varm luft - din troværdighed er tæt på nul. Inden du skriver flere indlæg vedr. dette, så venligst gå ned på Frederiksborgvej eller hvad der nu ligger nærmest og se det live.

Ja, det er næsten groteskt så mange TV, som bliver fravalgt alene på grund af designet. Om rammen er grå, hvor Bo Bedre siger at den skal være sort, det vænner man sig til, vil jeg påstå. Men hvis billedet ser ud som *beep*, er det noget som man bliver mindet om hver eneste dag, indtil man kører apparatet til genbrugspladsen.

Faktisk er det et af mine kritiske punkter over for den nye philips. Jeg synes deres højglanspoleret sorte piano-agtige ramme stinker. Ikke så meget af udseende, men derimod af praktiske årsager. En sådan må give genskin, noget som jeg får knopper af, uanset om jeg ser tv eller sidder ved computeren. Jeg hader genskin. Man får hovedpine, bliver træt, irreteret, sidder og vender og drejer sig osv osv.. Det er bare ikke iorden.

Omvendt har jeg ingen praktisk erfaring med dette i min stue, så jeg aner ikke om det vil fungere alligevel. Men set ud fra det synspunkt, at genskin er noget af det værste man kan komme ud fra med et visuelt medie, så kan an undre sig over, hvorfor nogle prducenter ikke tager dette med i deres betragtning, når de skal fremstille et design/ramme til et tv.

Kandersen skrev: Faktisk er det et af mine kritiske punkter over for den nye philips. Jeg synes deres højglanspoleret sorte piano-agtige ramme stinker. Ikke så meget af udseende, men derimod af praktiske årsager. En sådan må give genskin, noget som jeg får knopper af, uanset om jeg ser tv eller sidder ved computeren. Jeg hader genskin. Man får hovedpine, bliver træt, irreteret, sidder og vender og drejer sig osv osv.. Det er bare ikke iorden.

Undskyld, men hvad har du gjort i alle de mange år, hvor man kun kunne købe CRT TV? (de gode gamle dage). Her er der også genskin, ligesom i plasma hvor der (også) er en glasplade.

Løsningen er en hensigtsmæssig indretning af stuen (placer TVet det bedste sted først), en TV-venlig placering lamper (lamper over sofabordet skal være slukket, når man ser TV, etc), samt gardiner, hvis man skal se TV om dagen.

Du har fuldstændig ret Jesper, og ja jeg har levet med det, ladet mig irreterer over det, og ikke mindst forsøgt at undgå det.

Men blot fordi det har været sådan i alle de år, så er det da ikke ens betydende med, at man skal fortsætte.. Jeg gav 9000,- for mit CRT for snart 10 år siden. Når står jeg og ser på et LCD til 25000,- og skal vurdere, og jeg fortsat vil leve med det.. Tja..

Forøvrigt er det ikke nemt at rykke et 900L saltvandsakvarium

Kandersen skrev: Du har fuldstændig ret Jesper, og ja jeg har levet med det, ladet mig irreterer over det, og ikke mindst forsøgt at undgå det. Men blot fordi det har været sådan i alle de år, så er det da ikke ens betydende med, at man skal fortsætte.. Jeg gav 9000,- for mit CRT for snart 10 år siden. Når står jeg og ser på et LCD til 25000,- og skal vurdere, og jeg fortsat vil leve med det.. Tja..

Lige præcis den sorte pianolak er en af de ting, som jeg har det lidt svært med. Glaspladen på CRT og plasma, kan man ikke rigtig undgå, men rammen omkring billedarealet kan ligeså godt være udført at et materiale, som ikke skaber (yderligere) genskin.

Helt enig.

Det giver folk som os, unødeige bekymringer

ticker skrev: Kandersen skrev: Forøvrigt er det ikke nemt at rykke et 900L saltvandsakvarium Det må vel være omkring en ton når man medregner fisk og glas

Et ton er nok lavt skudt, men ja det er ikke lige noget man ligefrem jonglerer rundt med hver aften, når man skal se tv

på tvét eller akvariet?

Tvét, så køber jeg et nyt.
Akvariet, så køber forsikringen et nyt

Jeg købte mig et 37pf9731 gennem fælleskøb - og er fuldt ud tilfreds med mit nye fladskærm tv.

Jeg har ikke nogen teknisk indsigt i den morderne tv-teknologi, men har altid haft det princip at bruge en pæn pose penge (ca. hvert 10 år) på et nyt tv - et princip som pt. ikke har skuffet mig.

Jeg var meget spændt på den billedekvalitet mit nye tv ville levere via af mit almindelige kabeltv - kan kun sige, et lækkert billede, ikke perfekt, men ej heller kritisk på nogen måde. På DR og TV2 er billedet næsten på højde med det billede som min gamle DVDafspiller kan præstere gennem et scartstik - Har derfor planer om at skaffe mig en bedre DVDafspiller som kan overføre via component indgangen. En anden positiv ting som overraskede mig med dette tv - er at når solyset står på fra siden, giver det stort set ikke noget genskær eller andre generende ting.

Vedr. billedeindstillingerne har jeg afprøvet de forskellige indstillinger som har været vist i forrumet mv., men falder nu tilbage til den grundindstilling som jeg foretog via guiden på tv´et.

Ambilight funktionen er en kanon detalje som fremmer billedeoplevelsen - især om aften - en super detalje. Den brede ramme omkring skærmen medvirker til at ambilight funktionen kommer rigtig til rette. Iøvrigt oplever jeg ikke at den blankeoverfalde giver anledning til gener.

Der har været talt lidt om - her i forumet - at tvét udsender en støjende lyd - den oplever jeg også når jeg tænder (man skal stå lige ved siden af tvét for at kunne høre den) og den aftager efter nogle minutters brug.

Kort sagt - jeg er godt tilfreds med mit køb. Kunne sikkert havde fundet mig et andet tv som ville havde leveret den samme tvoplevelse, men har kun plads til et på min væg.

Hello

  ...enig med jacta på mange punkter om 37pf9731d

Ser lige nu film med dvb-t signal på TV 2 og sommertider synes jeg man er rykket lidt ind i filmen pga. skapt signal ...........

Nu er det så mig, der har startet denne tråd - så derfor smider jeg lige endnu et spørgsmål i ringen:

Er det, man kan udlede af diversen diskussioner så, at man enten skal have et LCD tv på under 37" - ellers et plasma på over 37" (er der nogen, der laver plasma på under 37"? ). Er lektien bare at 37" er en slags gråzone??? 

0542 skrev: Er det, man kan udlede af diversen diskussioner så, at man enten skal have et LCD tv på under 37" - ellers et plasma på over 37" (er der nogen, der laver plasma på under 37"? ). Er lektien bare at 37" er en slags gråzone???

Der laves ikke plasma under 37" (der var engang plasma i 32", men det var nok ikke HD Ready; problemet er simpelthen at der grænser for hvor små gascellerne i plasma panelet kan blive).

Blandt de større plasma producenter er Panasonic vist den eneste, som laver plasma i 37" (jeg kan meget vel tage fejl?). Ellers er det generelt 42" (eller 43" hos Pioneer), som er mindstestørrelsen.

ticker skrev: 0542 skrev: Nu er det så mig, der har startet denne tråd - så derfor smider jeg lige endnu et spørgsmål i ringen: Er det, man kan udlede af diversen diskussioner så, at man enten skal have et LCD tv på under 37" - ellers et plasma på over 37" (er der nogen, der laver plasma på under 37"? ). Er lektien bare at 37" er en slags gråzone???  Så vil jeg tillade mig at smide et spørgsmål tilbage til dig. Hvorfor køber du 37" og ikke 42" ?

Godt spørgsmål. Det kan også godt være, jeg bliver nødt til. Jeg gider ihvertfald ikke at sidde og ærge mig over et dårligt billede på et 37" LCD hvis jeg kunne have fået et langt bedre billede på et 42" plasma (som så måske også ville være billgere end LCD).

Er glad for at jeg startede denne tråd tidligere i dag - jeg troede at den hellige grav var velforvaret og at jeg bare skulle storme ud og bestille Philips 37PF9731 ved Fælleskøbet... men nu er jeg godt nok ved at skifte side og springe på plasma-vognen.

Måske kunne man lokke LCD tilhængerne frem af buskene og komme med fantastiske argumenter for, hvorfor jeg skulle vælge LCD?

Og måske også lige en til plama folkene. Hvilket tv ville i anbefale? Budgettet er omkring de 20k (men var jo klar til at smide 25k for 9731 så måske lidt mere), tv'et skal være væghængt - igen: Har KUN brug for dvd + tv

Anders

0542 skrev: Måske kunne man lokke LCD tilhængerne frem af buskene og komme med fantastiske argumenter for, hvorfor jeg skulle vælge LCD? Og måske også lige en til plama folkene. Hvilket tv ville i anbefale? Budgettet er omkring de 20k (men var jo klar til at smide 25k for 9731 så måske lidt mere), tv'et skal være væghængt - igen: Har KUN brug for dvd + tv

Helt ærligt, så er det afgørende hvad du mener er det bedste TV. Plasma, LCD, CRT, RPTV og projektorer har hver deres fordele og ulemper, som har været diskuteret til døde på recordere.dk og andre fora på nettet.

De argumenter som sælgeren i Electric City kom med kan du roligt se bort fra. Jeg vil gætte på at du har nævnt for ham, at du kunne købe et 9731 til 24.999 kr i Fælleskøbet, og da han ikke kan (vil) konkurrere med den pris, forsøger han at sælge noget andet til dig.

Hvis du synes at billedet ser bedst ud på et 1024x768 plasma i forhold til et 1920x1080 LCD ("full HD", som noget sgu er begyndt med...), synes jeg at du skal stole på dine egne øjne, og købe plasma'et, selvom opløsningen er "bedre" på LCDen.

JesperLund skrev: [QUOTE=0542] Jeg vil gætte på at du har nævnt for ham, at du kunne købe et 9731 til 24.999 kr i Fælleskøbet, og da han ikke kan (vil) konkurrere med den pris, forsøger han at sælge noget andet til dig.

Nix - brugte den med "en ven har anbefalet mig dette tv. Hvad kan du sige om det?"

Kan godt se logikken i at man ikke skal tro på hvad ander siger/mener... men det er sgu så svært at vurdere noget som helst når man ikke må se tv'et som det skal bruges derhjemme (her mener jeg andet end dvd'er lavet af producenten selv osv osv... PLUS de "gode" undskyldninger med at forretningen ikke må få installeret antenne af udlejeren osv osv...) 

0542 skrev: Kan godt se logikken i at man ikke skal tro på hvad ander siger/mener... men det er sgu så svært at vurdere noget som helst når man ikke må se tv'et som det skal bruges derhjemme (her mener jeg andet end dvd'er lavet af producenten selv osv osv... PLUS de "gode" undskyldninger med at forretningen ikke må få installeret antenne af udlejeren osv osv...)

Point taken, men det synes jeg først og fremmest er et argument for at vælge en anden forhandler. Jeg har aldrig forstået hvordan det skulle være salgsfremmende, at man viser DVD film ved RF modulation og fordeling til 117 TV uden forstærkning af signalet, således at der er "sne" på DVD film. Det samme gælder fidusen ved at letterboxe en 1.85:1 film i DVD afspilleren, for derefter at strække 4:3 antennesignalet til wide på de enkelte TV. Som regel er effekten, at man ikke kan se forskel på et TV til 8.000 kr og et til 30.000 kr. Jeg ville ellers forvente, at forhandlerens fortjeneste på sidstnævnte var større, men nu lever jeg selvfølgelig ikke af at sælge TV...

JesperLund skrev: ticker skrev: Ville de ikke være enormt kedeligt hvis vi alle sammen havde et trist plastic panasonic hængede på væggen derhjemme. Bare fordi det er det bedste TV til prisen !! lahan - trist plastic, det røber dig jo komplet, du har jo aldrig set et PV60/PV600 - varm luft - din troværdighed er tæt på nul. Inden du skriver flere indlæg vedr. dette, så venligst gå ned på Frederiksborgvej eller hvad der nu ligger nærmest og se det live. Ja, det er næsten groteskt så mange TV, som bliver fravalgt alene på grund af designet. Om rammen er grå, hvor Bo Bedre siger at den skal være sort, det vænner man sig til, vil jeg påstå. Men hvis billedet ser ud som *beep*, er det noget som man bliver mindet om hver eneste dag, indtil man kører apparatet til genbrugspladsen.

Hvorfor ikke få begge dele.
Jeg ville også blive mindet om det triste design hver eneste dag indtil apparatet blev kørt til genbrugspladsen.

Jeg påstår jo heller ikke at man kun skal kikke på design, for så havde vi jo alle købt et alfa-view.

Ticker: Tjo har set en del panasonic. Ok ved godt de nye ikke er plastic. De er også væsentligt pænere end de gamle modeller. Jeg synes dog stadig deres design er trist i forhold til f.x. Samsung/Philips/Sony.

Hvis vi snakker om plastic, så er JVC nok topscoren her..

Spawn: Han nævner at ingen af os har et LCD om 10 år. Det har han nok delvis ret i. Vores primære TV er sikkert et nyt nano-tv. DEt kan så være vores 9731 hænger i sommerhuset, soveværelset osv.

ticker skrev: Ticker: Tjo har set en del panasonic. Ok ved godt de nye ikke er plastic. De er også væsentligt pænere end de gamle modeller. Jeg synes dog stadig deres design er trist i forhold til f.x. Samsung/Philips/Sony. Hvorfor skriver du så plastic Panasonic ? Jeg har ikke tiltro til det du skriver herefter. Tjo - der er ikke nogen "ignorer" på dette forum, ellers var du blevet sat på "ignorer" hos mig, jeg kan ikke bruge varm luft til noget, foretrækker facts.

Jamen det skal du da være velkommen til.

Nu vi snakker fact, hvor havde du det fra med EISA priotering. Det med at LCD var dårligst, derefter kommer plasma og CRT.

Du husker sikker selv dit indlæg... 

Det ville jeg gerne se nogle dokumenterede fact på.
Eller det var måske varm luft fra din side..

Den Poll du viser, er den ikke fra en Amerikansk Poll.
Husk på at markedet er anderledes i USA, så hvis den er amerikansk så er det ikke særlig brugbar i DK.

Vil dog stadig mene at Panasonic har et trist design !!

Kunne godt tænke mig at høre fra Plasma folket, om de har været ude og se på f.x. 9831 ?

Der må snart være over 100 som har modtaget deres 9731. Synes stort set man kun hører positivt om det. Dem som har valgt at levere det tilbage kan vist tælles på en hånd. Så et LCD kan vist ikke være så elendigt som nogle gerne vil gøre det til.

Men både LCD og Plasma kan blive bedre.

Lahan. Det er jo det satans ved os mennesker. Når først vi har brændt for noget, og har investeret en mindre formue i det, så er vi hulens svære at overbevise om, at vi har købt katten i sække, eller i det hele taget stille os kritisk til vores køb. Vi skal jo nødig tabe ansigt, specielt hvis vi inden vores investering, har siddet og skamros produktet f.eks her på forumet.

På internettet er vi utrolige sårbare individer. Vi kan næste lade os bilde hvad som helst ind, blot det er de "rigtige" som siger det. F.eks i form af EISA awards osv.
Som meningt menneske har vi også tendenser til at stille os ud i div. detailvare forretninger, lytter os frem til en forhandler, som indtil få sekunder før, overhovdet ingen indblik har i den verden han nu står og forklare hr og fru jensen om. Og så render vi gud hjælpe mig ud med et produkt under armene efterfølgende.

Der er ingen tvivl om, at den kloge narre den mindre kloge. Og den mindre kloge vil i de fleste tilfælde ikke erkende dette efterfølgende, uanset om de er bekendt med det eller ej. Sådan er det bare. Og det vil i mange tilfælde stille forum´s som dette i et noget dysterst lys, da vi ikke altid vil få de informationer som vi ønsker.