Jeg skal bruge noget info.

Jeg har fået nok af Yousee . og andre tv signal leverandøer , jeg vil indberette/klage over deres pakker.

Jeg vil ikke finde mig i at en grundpakke indeholder flere betalingskanaler .

I mine øjne er der kun gratis kanaler i sådan en og man tager et håndteringsgebyr for det.

Nu har de igen hævet prisen , og nu skal man fandeme også have en boks.

Så nu koster den en pris af 270 kr .

Så jeg har tjekket , det er ikke Ombudsmanden eller Forbrugerombudsmanden , man klager til , men hvem så ????????????

 

 

m.v.h.

 

Stein

Det handler om udbud og efterspørgelse. Hvis du bor i hus, kan du selv vælge hvor du vil købe dit tv, bor du i lejlighed, må du forsøge at få bestyrelsen til at finde en anden leverandør.

Og jeg tvivler på at jeg kan vælge anden udbyder , og nu er det jo sådan at de 2 andre aktører på markedet , også har denne urimelig , i mine øjne , måde at køre en grundpakke på.

Jeg kan ikke forstå at man ikke fra Regeringens side har pålagt udbyderne at lave en pakke kun med gratis kanaler.

Vi er nok flere , i det her land , som kun vil have gratis kanaler og ikke pålægges en masse shit som ikke er interessant og som koster en formue.

 

 

Stein

Hvorfor i alverden skulle politikerne bekymre sig om det?

Alle har jo mulighed for at modtage de gratis kanaler via en antenne eller online, hvorfor skal Yousee så tvinges til at levere noget til dig der allerede findes?

Du har helt ret, der er mange mennesker i dette land der gerne vil have de gratis kanaler. De mennesker vælger ikke Yousee, da de ikke kan opfylde det behov.

Jeg forstår din frustration men, hvor kommer Yousee ind i billedet?

Hvis du som lejer ikke har ret til at opsætte en antenne, så syntes jeg du skal klage til din udlejer. Det er jo ikke Yousee's skyld.

Hvis du som lejer bliver tvunget til at vælge en pakke fra Yousee, så skal du igen have fat i din udlejer og opsige dit lejemål, eller kræve tvangen ophørt.

Man kan da ikke kræve at Yousee, skal lave bestemte pakker blot fordi du har indgået en lejekontrakt, som du ikke er tilfreds med. 

Jeg vælger ikke at bruge det, men jeg skal være medlem af antenneforeningen.

 

Alle skriver jo under på en lejekontrakt, inden de flytter ind og burde være bekendt med, hvad det er de skriver under på !!

 

Der til er det skisme trist, at en fhv. lille skare af ligusterhæk egoister og ditto politikere - er ved at smadre alt det, som mange antenneforeninger (med mange titusindvis af brugere) har opnået igennem deres opbygning af beboerdemokratiske foranstaltninger og aftaler.

Det er s.. sørgeligt, som egoismen griber om sig i vores samfund. Det handler efterhånden mest om "mig, mig og mig" og "jeg kræver . . . ", "jeg vil ikke . . ." osv.

Det er dæleme en sørgelig tendens/retning vores samfund er på vej til !!

 

Der til er det skisme trist, at en fhv. lille skare af ligusterhæk egoister og ditto politikere - er ved at smadre alt det, som mange antenneforeninger (med mange titusindvis af brugere) har opnået igennem deres opbygning af beboerdemokratiske foranstaltninger og aftaler. Det er s.. sørgeligt, som egoismen griber om sig i vores samfund. Det handler efterhånden mest om "mig, mig og mig" og "jeg kræver . . . ", "jeg vil ikke . . ." osv. Det er dæleme en sørgelig tendens/retning vores samfund er på vej til !!

Lidt off topic, men jeg vil til dels give dig ret. Jeg tror bare ikke at den fhv. lille skare, er så lille mere. I dag er udvalget, specielt via streaming, meget større end det var for få år siden. Mange af TV stationerne, har deres egen streaming service, med TV arkiv mm. DR, TV2 Play, Viaplay osv. Dertil kommer Netflix, HBO Nordic, som også er blevet meget populært. Der er flere i dag, der ser mindre flow TV.

Tiderne ændre sig fra de faste TV pakker, som den eneste løsning på at se TV, og lige nu er vi i overgangs fasen.

I vores ejerforening med lidt over 1000 lejligheder, har vi en fælles aftale til en fornuftig pris med YouSee, men vi kan godt hver i sær fravælge dem, hvis vi vil. Aftalen lyder på at det er dem der leverer signalet til stikket i lejligheden, resten er så op til den enkelte beboer. 

Måske fordi din udlejer ikke selv har ville betale for en renovering af antennenettet og derfor har indgået en aftale med WAOO eller Yousee, hvor man har bundet sig i et antal år, for at de opdragerede nettet. De penge skal de selvfølgelig have igen.

Dette er desværre sket mange steder.

Mange ejerforeninger (primært lejligheder) har i tidernes morgen lavet en aftale med YouSee (da det hed KTAS Kabel TV eller Tele Danmark Kabel TV), som gør at YouSee leverer en vare til alle enheder i foreningen og ofte er der en lang opsigelse på (som desværre er blevet godkendt af myndighederne pga store investeringer i teknik (påstår selskaberne)). Foreningen har nemlig lov til at tage på foreningens vegne og har ofte haft et stort flertal bag sig for mange år siden.

I den forening, hvor jeg var formand fik alle YouSees grundpakke til 40-50 kr/md. og fordelingen i kontrakten var, at prisen ikke kunne ændres uden at lave en ny kontrakt. Da jeg undersøgte muligheden for at få bedre priser på mellem- og fuld-pakke, fandt jeg hurtigt ud af, at det ikke kunne betale sig, for så blev prisen på grundpakken opdateret til nutidige priser OG samtidig var vores forening så lille at det ikke ville betyde nedsættelse i prisen for mellem- og fuld-pakke.

Personligt bryder jeg mig ikke om disse lange kontrakter, som giver YouSee og Stofa store fordele, da mange foreningen har svært ved at få deres ejere, andelshavere og lejere til at forstå at deres priser vil stige, hvis de vil ændre kontrakten. Det eneste alternativ er ofte at få lagt f.eks. fiber ind, men det kræver en stor investering i nye kabler og bokse.

Hvem ejer anlægget der hvor du bor, Kampus?

Nix, det SKAL du ikke. Du har mulighed for at fraflytte.
Er du utilfreds med det som foreningen har valgt (formoder der er en forening bag), så må du enten selv præge det, bukker under for demokratiet eller i sidste ende fraflytte. Der er ikke ret mange andre muligheder. 

Du er selv fuldt ud herre over disse muligheder. Så det handler ikke om rimeligheden i det.

Hvorfor? 
Hvad er dine alternative løsninger så? 

Urelateret?? Har du overhovedet tænkt over denne løsning. Alene det at der formodentlig findes et antennestik i boligen, har en temmelig aktuel relevans. Hvem tror du har betalt eller skal betale for det? Eller rettere, hvem skal betale for at få det fjernet, og evt. opsat et andet?

Prøv at tage udgangspunkt i selve antenne anlægget, og du vil se, at årsager som oftest har det med at ligge til grund for noget andet. Det er ikke uden grund at jeg spørger Kampus om, hvem der ejer anlægget.

Som boliglejer (kan også være ejer) i en forening, det kan det være hips som haps om den pris der betales går til det ene eller det andet. Een ting er dog sikkert, prisen er der, og den skal betales.
Man kan ikke flytte i et fællesskab, og så tro man kan melde sig ud af dele af det. Sådan funger et fællesskab ikke. For hvis det gjorde, så ville fællesskabet få rigeligt at se til med, at være et ikke-fælleskab. Lejer X ønsker en løsning, Y en anden, og Z en helt tredje.. Løsningen at alle betaler individuel, og så er fælleskabet gået fløjten. Er du enig så langt? Så gå tilbage til antenne anlægget og tage udgangspunkt i det, og du vil se, at det faktisk er endog temmelig relevant alligevel.

 

Sådan er det er bo i et samfund. Nogle gange betaler man for noget man ikke bruger. Andre gange bruger an noget som andre betaler for.

 

Her hvor jeg bor, så er der oprettet et

- fællesvaskeri. Ja dem der bruger det betaler for at få vasket deres tøj. Men de betaler ikke reelt, hvad det koster. Der bliver fordelt en del ud til resten.

- Der bliver anlagt parkeringspladser. Dem der ikke har bil, betaler også for dette.

- Der er et beboerhus, hvor man kan være social. Det er alle med til at betale for.

- Der bliver plantet blomster og de grønne arealer bliver vedligeholdt.

 

Og sådanne kunne man blive ved.

 

Hvis man er utilfreds, kan man jo bare stille op og være med til at forme det eller man kan finde et andet sted at bo.

Der skal da stadigvæk nogen til at vedligeholde det. Eller skal lejerne selv betale? Og hvad med den fordel som fællesskabet nu engang giver? Hvem skal betale tabet af dette?

Hvis Y og X ikke kan blive enige, så er mindst een af dem ikke placeret korrekt i fællesskabet. Løsningen virker bedst, hvis en af dem flytter. 

Jeg gentager - Det virker ikke helt gennemtænkt.

Det er ikke sikkert at udlejer ejer anlægget. Det kan være solgt til leverandøren, som omvendt så også forpligtiger sig til at vedligeholde det, så du hele tiden får det korrekte og optimale signal.

Hvis der ikke er noget anlæg, så er der heller ikke noget i den anden ende af dine stik  (læs videre inden du svare på den).
  

Kampus skrev: Har selv tilmeldt mig Stofa TV og Bredbånd. Så en tekniker har sat en Iomega fordeler på fordeleren til de to antennestik, og sat en Thomson router op i teknikskabet.

Synes du ikke selv det virker underligt, at en tekniker har sat en fordeler på de to antennestik som jf ovenstående ikke har forbindelse til noget?  (læs videre inden du svare på den).

Lad os lige få det på det rene her.

1. Er der et stik, så der er som oftest også en anden ende af det kabel som dette stik er forbundet til. Dette ER anlægget. Jeg har ihvertfald aldrig set et kabel med kun een ende. Skal jeg være lidt forkantet, så vil jeg sige, at en sådan kabeltingest slet ikke eksistere 

2. For enden af det stik/kabel, som vi nu jf pkt 1 må formode eksistere, der sidder med stor sandsynlighed nogle filtre eller forstærker bokse. Disse bokse tilhører nogen. Det kan være TDC, Yousee, anden leverandør, eller de kan tilhører foreningen. Een ting er sikkert, de er der, og nogen betaler for dem, og ikke mindst fejlretning og vedligeholdelse af dem. 

3. For nogle anlæg, der er skillepunktet ved disse bokse. Dvs de tilhører måske foreningen eller en leverandør. Eller boksene tilhører en leverandør, og foreningen ejer så resten af kablingen i foreningen, (dvs fra boksene og ud i lejlighederne). Det er meget forskelligt. Der er også den mulighed, at man har solgt det hele til en leverandør. Dvs så ejer leverandøren det hele, inkl det famøse stik som teknikeren har sat en fordeler på. Så ligger skillepunktet ved det stik. 

Det er slet ikke sikkert du ved som mening beboer, hvem eller hvad der ejer hvad. Men bestyrelsen i foreningen burde vide det. Det er jo reelt ret vigtigt i tilfælde af fejl på anlægget. Der er jo ingen grund til at du betaler for noget der slet ikke er dit eller dit ansvar.
Jeg boede tidligere for en del år siden i en ejerforening, hvor foreningen ejede anlægget, inkl filter/forstærker boksene. Det kostede en del, da de skulle udskiftes til en anden typen bokse for at få digitale kanaler. 
I det parcelhus jeg bor i nu, der mener jeg Yousee ejer anlægget, da man tidligere havde sit eget anlæg, men Yousee (TDC var det nok) gav et tilbud på et helt nyt anlæg inkl kabling ind i husene. 

Ved ikke om jeg er klog.. Har blot haft nogle erfaringer gennem tiden 

Der er heller ikke andre til at lave arbejdet, medmindre der betales for det. 

Kandersen skrev: JeTex skrev: 1998 så har det været begrænset hvor mange andre alternativer der har været. Mit bud er at tæt på 100% valgte at bruge TDC kabelTV. Du må have været een af de få, der så har fravalgt det. Der var ikke mange om buddet dengang, men ændrer jo ikke på, at aftalen skal være bedst mulig for beboerne.

Øh jo, det ændre da en hel del. Er der kun een om buddet, så er det sgu begrænset, hvor mange tilbud du kan hente.

Kandersen skrev: JeTex skrev:  Hvem eller hvad betaler så for drift og vedligehold af jeres anlæg i dag, eller hvis mange nok % fravælger TDC? Mit gæt, ingen og det vil ende i ingen drift og vedligehold. I ender med et dødt anlæg. Men den konsekvens har du/i vel taget højde for, da du fravalgte tilslutningen? Eller er det en konsekvens du først skal mærke, når du en dag finder ud af, at kabelnet er bedre end parabol? (ikke sikkert det sker, men en mulighed).   Du skal ikke gætte, når jeg har skrevet, at TDC TV købte den gamle installation. Og en gang vrøvl, at det ender med et dødt anlæg. Hvorfor skulle det dog det? Det vil da helt og holdent være YouSee ( overtog TDC TV ), som står med/for vedligehold. Hvorfor skulle det være anderledes, end alle de installationer YouSee har rundt omkring? Din respons med ovenstående, hænger ikke sammen med virkeligheden. Så hver gang en fordelerstation, være sig til tv eller internet, hvor som helst i landet bryder ned, får nærmeste modtager regningen? Nej, det er hvad leverandører kalder abonnement, det indeholder jo alt fra signal til servicering.

Ahh okay, i så fald giver det mening.  
Beklager Jetex, hvis det var det du mente.

Var lige netop det essensen var, at vores anlæg er solgt/nedlagt. Og uanset hvor mange udbydere der findes, skal den bedste løsning forhandles, og her var det individuelle tilslutninger.. Ingen skal være stavnsbundet, og dette kan selv løses i dag, blot op til beboerne at kunne enes.

Der er ting i den almene sektor, der ikke skal være fælles ( de fleste er nu individuelle aftaler/afregning ). Men vi taler vand, el, varme, tv/internet, det er helt forrykt, at man for år tilbage kunne være fælles om dette.

Beboerdemokrati går i al sin enkelthed ud på, at beboerne bestemmer alt i deres afdeling ( så længe det er inden for lovgivningen ). En afdelingsbestyrelse der træffer beslutninger uden om beboerne, skal hurtigst muligt ud af klappen.

Det giver ingen mening at vælge en bestyrelse så. Så er det en administrator der skal vælges.

 

Jeg er selv kassér i et vores boligforening.

 

Og afdelingsbestyrelsen er nedsat af afdelingsmødet som er den højeste myndighed i et almenbolig afdeling.

 

Afdelingsbestyrelsen er netop nedsat af afdelingsmødet for at træffe beslutninger på vegne af beboerne. Og hvis et flertal af beboerne ikke er enige i de beslutninger der er truffet så skifter man bestyrelsen ud ved næste afdelingsmøde.

 

Så bestyrelsen tager rigtig mange beslutninger "uden" om beboerne/afdelingsmødet. For ellers var der ingen grund til at have den bestyrelse. Så selvom der sidder 5 sure mennesker og ikke er enige i hvad bestyrelsen laver betyder det jo ikke at bestyrelsen skal ud af klappen.

 

Derudover er det svært at forestille sig at alle bestyrelser skulle have den fornødne tekniske indsigt både dengang og idag til at vurdere om YouSee er bedre end Stofa, eller hvilke tekniske løsninger der er de rigtige. Derimod varetager de måske oftest langt de fleste beboerne ved at vælge den løsning der koster beboerne færrest penge, og tro mig der er intet som huslejestigning og spørgsmål om husdyr der får beboerne til møderne.

 

Så måske er individuelle løsninger nok det bedste teknisk set, men typisk bliver det også den dyreste for langt de fleste af beboerne, for at et fåtal kan droppe TVpakken måske. og det er jo ikke til fordel for beboerne generelt set. Så at sige at bestyrelserne har fejlet i deres beslutning behøver ikke altid at være den rigtige konklusion.

Håber det er jetex du skriver til 
Jeg er enig i din opfattelse af bestyrelser. 

Det fremgår af vedtægterne. Bestyrelser er ikke beslutningshæmmede. 

Ja, og ved du hvem der ejer en almen bolig? Det gør lejeren, så længe han bor i den.

Fordi i sidste ende er det det samme. Der er altid en ejer bag en lejebolig/kompleks.

Øhh, jf hvad?

Men ejerne af en boligorganisation er lejerne, så længe de bor der. De bestemmer suverænt over boligerne, så længe det er inden for lovens rammer. Beboerdemokratiet kan selvfølgelig vedtage særlige regler, men det er jo igen beboerne selv der vedtager eller forkaster. Alt hvad der laves, ændres, forbedres osv bestemmes af beboerne, og pengene, uanset formålet kommer kun et sted fra ( beboernes lommer ). 

Du kan også ændre din bolig indvendigt, helt som du lyster, så længe alt er håndværksmæssigt og korrekt/lovligt udført. Undtagelsen er hvor beboerdemokratiet måske har vedtaget begrænsninger, men det står jo frit for, at komme med forslag til ændringer.

Så i korte træk består lejerens ejerskab af boligen i, at han stort set til fulde råder over den indvendige indretning, og selv står for al økonomi af driften. 

Du må ikke blande den almindelige lejelov sammen med lejeloven for almene boliger. Du Henviser til til lejeloven for alm. lejemål, hvor JeTex snakket om almene boliger.

Korrekt, der er forskel.. beklager forvirringen.

Så mangler du bare at finde ud af, om OP høre under den ene eller den anden lov. Den del har jeg ikke lige kunnet se tydeliggjort.

Som du læser hvor?