Jeg kører selv med surorund, men samtidig med stereo pre og effekt, til musiklytning. Jeg har bevæget mig rundt på fora i snart 10 år og må med tristhed  konstatere at at mit foretrukne Forum til stereosnak, Hifi4all.dk, ikke længere er så godt. Der sker næsten ingenting. Jeg har selv holdt mig lidt tilbage derovre, da jeg blev træt af moderatorstilen, men det er stadig det bedste sted til nogle bestemte spørgsmål. Mange vil give moderatorstilen på Hifi4all skylden, men det forklarer ikke hvor alle stereonørderne er blevet af. Avtainment.dk lukkede hurtigt ned og der sker ikke en skid på Nerds.dk, selvom det er en velfungerende side, med masser af gode anmeldelser. 

Så hvor er de musikelskende stereonørder blevet af. er alle dem der sprang på bølgen i 70'erne blevet hørehæmmede eller har de endelig fundet det perfekte anlæg og stoppet deres aktivitet på nettet? 

Er det det traditonelle stereosetup blevet afløst af bærbare højttalere og iPod docks, eller er de fleste nørder bare bukket under for indretningsmafian (koner og kærester) der dunker os oven i hovedet med Bo Bedre kataloget og Feng Shui logik? 

Det eneste gode ved det er at brugtpriserne på gode gulvhøjttalere er langt nede..

Pladespillerne har jo en hvis fremgang for tiden. 

Markedet for stereoprodukter har efter min mening i alt for mange år kørt rundt i de samme gamle dogmer og produkter. F.eks. hvis man gerne vil kunne streame direkte til forstærkeren styret med app, have indbygget delefilter til subwoofer, have DAC med fjernbetjening og også gerne lidt eq, eller specielt flere af de funktioner i samme apparat, så er udvalget efter min erfaring tæt på nul inder for 2 kanal hifi. Og så har vi endda ikke engang talt pris endnu. Måske handler den manglende interesse bare om at det er et marked i tilsyneladende evig stilstand. Jeg kom selv forbi en af Københavns bedre hifi forretninger den anden dag. Deres udstilling lignede uden pis forsiden på hifi årbogen anno 1992. Der var heller ikke et øje derinde.

Da vi overtog vores sommerhus, der er bygget i 1978, fulgte et IKEA katalog fra samme tid med. Det indeholdt MANGE rigtige anlæg i deres opsætninger. Dengang var det at eje et hifi-anlæg delvis forbundet med prestige/anseelse. Det er det for rigtig mange ikke længere. TV-udbuddet var heller ikke så stort. Meget hygge foregik med musik. Nu er det ofte film (er min opfattelse og oplevelse).

Jeg har selv været med hele møllen fra konfirmationsanlæg til "tung" hifi. Min Sony ES-cdafspiller vejede mere end visse forstærkere i dag. Så kom surround. Det blev igen udfaset. Og nu? Det hele / alt er erstattet af to HEOS 1 i en stereoopsætning med Spotify!!!!!!!!! 

Jeg vil sådan set vurdere at det er 15 år siden, jeg har hørt så meget musik som nu. Man ligger træt på sofaen, og skal ikke gøre andet end at starte en app på telefon/ipad, før der kommer musik. Det er så heller ikke "koncentreret lytning", men lidt dejligt baggrundsmusik, mens der surfes på ipad'en. 

Det var så mit bidrag til hifi-døden. Af sites, så synes jeg at flatpanels.dk, rec.dk er lagt mere interessante end hifi4all.dk og nerds.dk (der er i særdeles hed død). TV / bluetooth gadgets er også mere spændende end klassiske højtalere og forstærkere. 

Det har det nok, men føder jo så spørgsmålet om hvorfor der gøres så lidt ved at tilbyde noget til dem der er under tøflen. Os der ikke er det vil også gerne have noget der lyder godt uden at det er alt for grimt og fylder hele stuen. Der er f.eks. ikke meget fokus væghøjttalere og heller ikke integrerede væg/sub løsninger a la det Lynfdorf laver, eller lukkede mikro højttalere+sub a la infinity modulus.

Tror du ikke det mere handler om image end hifi interesse.

Du har fat i en god pointe her. Mit anlæg koster ikke minimum 10.000 kr/del, men jeg hænger på alligevel. Andre bliver nok skræmt - især da man jo godt kan gå halvhjertet ind i Hi Fi og købe dele til 4-5.000 kr/del og stadigvæk få god lyd og have det som interesse.

Det samme med spejlrefleks-kameraet, som også nævnes - det kan købes for et par tusinde kroner og op, så man kan sagtens have interessen uden at blive hardcore og bruge mange, mange tusinde kroner på det.

Der er vist heller ikke tvivl om at pladespilleren er in i disse år, men om vi kan kalde det hi fi er nok mere en gråzone, da det virker som om det er mere retro. Den "nye" hi fi må være når folk opgraderer deres streaming-tjenester med bedre DAC, rigtige højttalere og køber abonnementet med hi fi kvalitet i selve streamingen.

Præcis!

Den klassiske sætning "Mænd der vil have god lyd, og et pænt hjem har ingen nosser..." har kørt i evige tider og det gør, at billedet af den typiske hifi-interesserede er en lidt kikset type med kæmpestore Cervin-Vega højttalere. Og der er man bare ikke længere. Og man gider ikke høre denne klassiske fordom.

 

Jeg blev en smule skuffet og forundret da den eneste kommentar jeg fik gik på om den nu også fik luft nok i den reol jeg havde den stående i.

 

Ser så til gængæld tit folk skrive om at de har købt et nyt strøm kabel eller lign, og så er der ingen grænser for hvor mange der vil ønske tillykke og kommenterer på DET :-)

Det er også det der er min oplevelse og derfor jeg skrev mit indlæg. Det virker som alle de gamle rotter er forsvundet og har taget deres baggrundsviden med sig. Det var fedt dengang man kunne poste sit fund af noget nyt gammelt guld man havde fundet og der straks kom et indlæg med en lille anekdote fra dengang tingen var det sidste nye.

Jeg har ikke været opmærksom på at en del af snakken er rykket over på facebook, men det kan være jeg skal tjekke det ud. 

I min verden er hifi ikke specielt indviklet. Find et par højttalere du synes lyder fedt. Find en forstærker der kan drive dem. Find en signalkilde der kan det du har brug for. Leg lidt med placeringen af højttalerne og lidt lyddæmpning i form af fx. et par tæpper og en bogreol indtil du synes den er i vinkel. Sværere er det ikke.

Desværre er tendensen på nettet at tingene gøres voldsomt avancerede og indviklede hvis man da ellers skal tro snakken på diverse forums. Jitter og kabelmagi, afkobling og tilkobling og for tusindvis af kroner til en strømskinne og forgyldte sikringer, der er ingen grænse for hvor ubetydelige detaljer der pustes op til det evigt saliggørende og til sidst tør folk dårligt skrive, at de har to aflagte højttalere og en stereoreceiver de synes lyder fedt, for måske bliver de komplet til grin når de nu ikke har brugt milliarden på kabler og gummifødder og strømrensere.  Resultatet bliver, at dem med strømrenserne poster lange tråde hvor de klapper hinanden på skuldrene over de endeløse indkøb af nyeste teoretiske gizmos, mens resten springer fra fordi de hverken kan eller vil ride med på den bølge.

Hifi lever såmænd i bedste velgående, det gælder bare om at styre udenom de "nyreligiøse" og deres kabelsekter.. 

De ting hænger sikkert sammen på den ene eller anden måde. Falder interessen for Hifi -> falder interessen for Hifi fora efterfølgende.

Yep, så fik vi lige sat på plads, hvordan "de andre er" :-).

Jeg mener godt man kan få god lyd og pæn indretning. Pæn indretning handler om smag - og kvinder har ikke patent på smag! Når manden og kvinden indretter må de finde kompromisser så både manden og kvinden føler sig hjemme.

I vore dage er der flere måder at kombinere WAF og god lyd - f.eks. med indbygningshøjttallere og muligheden for at sætte anlægget i et skab (med god udluftning selvfølgelig).

Gennem mange år har bekvemmeligheden vundet over kvaliteten. Hvorfor gå over og tænde anlægget og skifte cd, når man nu bare kan afspille musikken digitalt? Ofte blev det gjort over computerhøjttalere og senere skiftede folk deres desktops ud med laptops, som sandelig også kunne afspille musik. Mange i min generation har vænnet sig selv til at det ikke lyder specielt godt. Jeg har flere venner, som faktisk har ganske gode setups de har arvet eller fået i gave. Desværre afspiller oftest youtubevideor fra en laptop, med minijack-lakridskabel og så kommer det bare til at lyde skidt.

Når man ikke tror det kan lyde bedre, så får man heller ikke interessen.

Holdninger er pr. definition altid for egen regning.. 

Der sker da lidt på hifi2you.dk

Der er også noget DIY og der bliver ikke redigeret i indlæggende

Oplysning: jeg quoter tre forskellige personer i dette indlæg, så tungen lige i munden inden I tænker "hov, det der skrev jeg da ikke".

Mit umiddelbare svar er, at for mig er det klart musikken der er i centrum, mens anlægget blot er til for at få musikken til at lyde godt.

..men så var det jeg kom til at tænke på min kollega som gladeligt lytter til musik ud gennem telefonens "højttalere", han er til syneladende så glad for musikken, at det ikke generer ham at lyden er hæslig. Jeg er nødt til at gå når han laver det stunt, for det skærer mig i ørerne at høre musik maltrakteret på den måde. 

Hvis nu yderpolerne er:

1 - Musikken er det vigtigste, bare musikken er god har du det helt fint med at den kommer ud af en skrattende transistorradio eller det telefonfabrikanterne kalder en højttaler.

2 - Det gælder om at have den mest naturtro lyd, for hvis ikke lyden er i orden kan du ikke nyde musikken. Hånden på hjertet, så betyder jagten på den ultimative lyd at du det seneste års tid primært har fået hørt musik fra dine testplader.

Hvis det kan kaldes en skala fra 1 til 2, så ligger jeg nok omkring de 1,4-1,5 stykker.

Min påstand er, at det er nemmere for en nytilkommen at finde sig til rette i en flok hvor ham den nøgne mand bliver kaldt nøgen end en flok fuld af lovprisninger om noget der ikke er til at få øje på.

Absolut enig!

Før internettet var man nødt til at besøge hinanden for at snakke om hifi. Ved samme lejlighed kunne man passende lytte til hinandens anlæg, dvs. man endte med at snakke om lyd begge parter rent faktisk havde hørt. 

Idag sidder vi spredt over hele landet og skriver om lyd vi ofte kun selv har hørt. Jeg har ikke haft nogen af jer forbi for at lytte til mit anlæg, så jeg er pt. den eneste på forummet der rent faktisk ved hvordan mit anlæg lyder. Det kan jeg så skrive en masse om, hvorefter I kan prøve at gætte jer til hvordan det egentlig lyder, men det bliver med garanti ikke særligt præcist. Hvis en anden bruger laver en beskrivelse af sit anlæg der minder om min beskrivelse af mit anlæg, kan vi så formode at vores anlæg lyder ens?

Vi er nået til et punkt hvor de færreste rent faktisk VED noget om andet end deres egne anlæg, men alligevel rådgiver andre om højttalere de aldrig har hørt, udelukkende udfra subjektive beskrivelser andre har lavet. 

Vi er gået fra "Jeg har hørt den højttaler, den lyder godt" til "Jeg har hørt at den højttaler skulle lyde godt".

Det er rigtigt at der er mange der kun har hørt om et produkt, men jeg oplever ofte at de også kan henvise til en i forum, der rent faktisk har brugbar praktisk erfaring med det man spørger ind til. 

Der vil altid være nogen i et forum, der taler en masse bullshit, uden at have erfaringer der underbygger det, men det er og så noget man lærer hurtigt at gennemskue. Generelt har jeg fået rigtig meget ud af de erfaringer andre har delt med mig på forum og jeg synes også fint man kan skrive om et produkt, som man ikke selv har lyttet til, så længe man gør opmærksom på det. Eksempelvis så kan jeg godt anbefale Dali 850/870 som gode rockhøjttalere, selvom jeg aldrig har hørt dem. Det er noget jeg har fået beskrevet så mange gange at det er en andenhåndserfaring jeg godt kan forsvare at videregive.

Jeg har tidligere haft kigget på Hifi2you, men der sker jo nærmest ingenting.

Mon ikke det kommer siden er jo ikke voldsomt gammel, men det kræver jo at brugere tilmelder sig og ikke kun kigger

Jeg synes der er nogenlunde aktivitet der og med lidt mere brugbare/interessante indlæg end på Hifi4all og især Nerds

Men der er nok ingen der kan måle sig med aktiviteten her på Recordere

For os der har støvet den gamle luxman af, og pudset rørene, droppet at det moderne "bras" der er beregnet til biograf og ikke til hifi.

Lidt sjovt forum, hvis man som jeg har lidt år på bagen, tænk at jeg skulle skrive det, men jeg er 50 år om 3 år. 

Nu skal man jo helst være lidt kritisk overfor alle de hersens moderne griller. 

Jeg har et surround anlæg der både kan spille, stereo og surround, overbevisende. Jeg spiller både cd, dvd, blu-ray, lp og på en MC 200 med Qnap integration på NAS-server.  Det er en slags streamer. Jeg har også brugt Tidal, selv om jeg ikke bryder mig om, jeg ikke kan være sikker på, hvilken udgivelse det er. 

I min opfattelse er kildematerialet vigtig, men også selve overførslen til mediet og ikke mindst udstyret.

Nogle gange foretrækker jeg lyden på LP, især det gamle musik og andre gange vil jeg helle se en live koncert eller fim.

Der er også det med bekvemmeligheden og hvordan der lyttes.

Sjovt har jeg Roger Waters - Amused to death i den nye udgivelse på CD, hvor Roger Waters selv har været med til at remaster den. Jeg har også hørt den på LP i ny udgivelsen og foretrækker den på LP.

Den lyder mere naturlig. Sådan er det også med Mobile Fidelity udgivelser, de lyder bedst på LP, men stadig kanongodt digitalt. De er lagt ind på NAS og afspilles med den før omtalte MC200.

Selve DVD mediet køber jeg stadig. Pudsigt er nogle gamle og nye film ikke altid bedre på Blu-ray.Det er ikke så underligt da selve kildematerialet ikke tillader det.

CD er kun 16. 44.1kHz og vinyl har langt større potentiel opløsning.

Selve håndteringen af signalet af ens udstyr er lige så vigtigt.

Mit digitale set-up lyder meget analogt, men alt har hver deres charme.

Da alt skule udgives på blu-ray, var der flere film, hvor der var en masse digital støj og selve lyden var ganske forfærdelig, hvor lyden minder om en dårlig opskalering. Det er med en masse unoder, hvor musik kommer ud af side højttalere, selvom de står foran et par stereo højttalere.

Ingen tvivl om at Blu-Ray udgivelse med ordentlig studiemaster og billede er at foretrække, men pris og kvalitet, skal også tages hænge sammen. Jeg er selv samler af film og ikke alle film er udgivet på Blu-ray og med deres håndtering af visse film ældre film på Blu-Ray kan det være lige meget.

Der er fx en film som D-dag, der simpelthen er uovertruffen i billede kvalitet. De gamle filmruller i god kvalitet er over HD opløsning selvom det er analogt.

Jeg undersøger udgivelser inden og andre medier køber jeg på mediet der er biligst.

Men jeg vil stadig mene at  50 % af det der udgives på vinyl af nye indspilninger er gode og de andre 50% gjort udelukkende fordi, der kan tjenes penge mange gode udgivelser. Der skal bare kigges sig for.

Det ene medie er ikke bedre end det andet i min optik hvis masteringen og udgaverne ikke er i orden.

Dog vil jeg sige, at et godt analogt udgivelse er at foretrække frem for digital her hjemme ved virkelig gode indspilninger af musik.

Tror det er lidt hvad folk er til der er afgørende og ikke mindst hvad det skal bruges til.

Selv er jeg også glad for film og der er mange faktorer, der spiller ind.

armani-thomas skrev: Det er vel brugen af EQ de ser meget ned på, da det piller ved kildematerialet, og i gamle analoge dage introducerede støj. Men man kan da se at EQ bliver mere og mere accepteret rundt omkring til stereo. Især til integrering af subwoofere. Lyngdorf har det i nogle af deres forstærkere, og B&O gik mildest talt all-in med deres Beolab 90. Der er dog så også mange som ikke mener subwoofere og B&O har noget med hifi og gøre

Og ikke mindst håndteringen af signalet og hvordan det forstærkes og til sidst det alt afgørende højttaleren.

De nye B&O vil jeg gerne høre, så dem i København, men sælger var ikke særlig opsøgende, og vi havde travlt så vi gik igen uden at høre dem.

Vi lignede nok ikke nogle med penge

Min erfaring er at pris og mine egne lyd præferencer for god lyd ikke altid hænger sammen. Jeg har ejet meget udstyr efterhånden og kigget med tilbageblik, er Densen nok det jeg har været mindst tilfreds med kigget i bakspejlet. Men den analytiske klang på bekostning af helheden er nu heller ikke mig.

Dengang jeg havde Dynaudio Audience 82 med D28 diskant foretrak jeg dem frem for Densen med Gamut Phi5.

Det lød meget bedre med Mark Levinson spændt foran et par 82 med Meridian G68ADV som forforstærker med Meridian G98DH som afspiller.

Selv min Meridian Explorer DAC bankede Densen B410+

Alle der hørte de to op ad hinanden, var ikke imponeret over Densen klangen, det naturtro og varmen er ikke eksisterende på B410+. Der er lidt rytme der overskygger alt, det jeg faldt for dengang, var jeg var ung og uvidende De fleste synes det er den afspiller jeg har haft i nyere tid der lød dårligst.

Til sidst valgte jeg at sælge min B150 og Gamut Phi, gad ikke lytte til det

Brugte den aldrig og især ikke efter jeg fik Meridian G98DH, der senere blev opgraderet med G96 audio board.

Synes selv min Bell Canto lille DAC USB Link (DAC) lød bedre, men den blev banket af Meridian Explorer til sølle 2200 kr.

Så prisen er ikke altid afgørende.

Nu er jeg  selv endelig tilfreds med min Meridian MC200, der er samme spillestil som min G98DH opgraderet med G96 audio board.

Men den må se sig slået af MC200 fra Meridian.

Så prisen er ikke altid afgørende er min erfaring. Jeg er nu heller ikke selv til den analytiske klang, hvor alt bliver penslet ud i pap på bekostning af det samlede lydbillede. Detaljerne skal være der men ikke overskygge harmonien i det samlede lydbilede.

Min reference er dyr Mark Levinson med Revel topmodel. Har ganske kort hørt på Meridian DSP7200SE, det lød ligeså godt, men placering og det hurtige lyt, gav ikke et ordentligt lytte indtryk.

Mine DSP5500 lyder meget mere hen ad af det omtalte Mark Levinson med Revel Salon topmodel.

Den tråd der kørte på hifi4all hvor folk skrev Mark Levinson ikke var hvad det have været kunne jegf ikke nikke genkendende til. Det blev bakket op af en forhandler, der slev har haft Mark Lenvinson til demo efterfølgende, så helt dårligt kan det nu ikke være.  Nogle gange får man det indtryk at folk udtaler sig uden at have hørt det. Nok er det lidt kedeligt at det hele er SMD komponenter, men spille kan det. Det lyder endnu bedre end deres foregående serier. Har selv ejet Mark Levinson.

Jeg tror du misforstår mit indlæg lidt. jeg hører selv mest musik der er digitalt lagret og lossless. Min pointe var at digitalisering førte nogle vaner med sig, som gjorde at mange af bekvemmelighed og uden at tænke over det, gav køb på lydkvaliteten. 

Dengang løb man hurtigt tør for harddiskplads og nogle valgte lav bitrate på deres mp3-filer for at få plads til mere. Det blev standard at musikken blev hørt på computerens højttalere istedet for et vintage anlæg arvet fra forældre. En hel generation har vænnet sig til at musik skal lyde som det lyder når når det kommer ud af højttaleren på en laptop. Det skyldes ikke at musikken er digitalt lagret, men at den bliver pruttet ud af bittesmå skodhøjttalere.

Det kan bedst beskrives som du rykker højttalerens akustiske centrum vertikalt. Det kommer af du flytter højttaleren akse vertikalt, d.v.s både og og nead.

En af de smarte ting ved aktive højttalere med DSP er at du kan ændre i tidsdomænet. Bassen lave svingninger (Hz) gør at lyden når dig senere, da lydens hastighed, aftager ved lavere frekvens. Ved en aktiv DSP højttaler kan du korrigere i tidsdomænet. 

Aktive højttalers er meget effektive, da forstærker sidder efter delefilter. Det eneste jeg mangler i forhold til det nævnte setup, er lidt opløsning og adskillelse af instrumenter, men mon ikke det kommer engang, med nyere højttalere fra Meridian.

Det jeg savner har deres Meridian DSP7200SE højttaler med beryllium diskant. Beryllium er stivere end aluminium og meget hurtigere at sætte i svingninger. Derfor har de sat en ekstra chip i til for at bearbejdningen af signalet sker hurtigst muligt. Desuden er effekttrinet optimeret og der er kommet clamp ringe på enheder.

Bliver lige nødt til at korrigere her. Lydens hastighed afhænger ikke af frekvens. I hvert fald ikke så længe mediet er luft (det forholder sig lidt anderledes i faste stoffer). 

Du kan læse mere om det her:  http://www.sengpielaudio.com/SpeedOfSoundPressure.pdf" rel="nofollow - http://www.sengpielaudio.com/SpeedOfSoundPressure.pdf

Ved høje frekvenser er der en lille forskel når vi snakker ultralyd og infralyd, ikke meget, men trods alt lidt. I min iver og et øjeblik uopmærksomhed, glemte jeg at det er i faste stoffer. Det er bølgelængde, frekvens og amplitude, hvis jeg ikke husker helt forkert, der hænger sammen og der findes en formel for det, der beregnes efter samme princip som vekselstrøm  Tænk på metal og træ, lyder forskelligt, når der bankes på det og det bliver sat i svingninger.  

Der er i hvert fald en grund til højttaleres bas ofte er længere fremme end diskanten, er nok for at korrigere mindre i delefiltret.

Nok nærmere der, jeg husker forkert du har helt ret, men ved ultralyd er der en marginal forskel.

I teorien kan de forsinke bassen flere meter, hvis det ønskes.

Det er i DSP teknologien, der muliggør, at fasen på enhederne er mere korrekt, selvom der findes passive højttalere, der gør det lige så godt, skal der ikke korrigeres i delefilter.

 

Her er en skitse, der illustrer det meget godt. Jeg mener nu stadig det er membranen der gengiver lyden, hvor det normalt omtales som højttaleren stempel der videregiver bevægelsen til den fastmonterede her nævnt som cone på engelsk.

Det er jeg med på, men så skulle JackD84 have skrevet det. 

Observationen er korrekt, men konklusionen er forkert. Lydens hastighed er uafhængig af frekvens - men varierer en smule på baggrund af lufttryk og temperatur. Der er to mulige årsager til at surround processorernes auto-opsætning ofte sætter afstanden til subwooferen længere. Den ene er at mange subwoofere bruger DSP som forsinker signalet. Dette vil processoren opfatte som at subwooferen står længere væk. Den anden mulige årsag er at bølgelængden ved lave frekvenser faktisk gør det ret svært at måle præcist, og derfor kan man godt tillade sig at stille spørgsmålstegn ved om auto-opsætningen nødvendigvis rammer rigtigt.

Otto Jørgensen

Manager, Customer Care

Dynaudio A/S