Folk skal da bare pløje deres tilbudsaviser igennem for det sidste lange stykke tid, og tage deres værste eksempler på opblæste før priser og besparelser, så er det jo ikke ualmindeligt at der er slagtilbud på 50-60% så hvorfor ikke også 70%, så med den argumentation i hånden sige, jamen det er vel helt normalt med specielle slagtilbud, og hvordan skal man som forbruger da kunne vide bedre.

 

og tænker da at det ville være langt bedre reklame for Føtex end penge kan købe, at melde ud.. vi beklager.. vi har lavet en fejl.. men i får varen til den pris der er bekræftet.. det vil måske koste dem 400.000-500.000,- kr. i forhold til den pris computeren måske skulle have været solgt til.

 

så vend badwill, til goodwill, det andet virker for nidkært.. og kan kun koste penge og image i længden

Spørgsmålet er så hvor mange de her kunder der reelt handlede i ond tro, måske 20, 30 eller 40%. De bliver kun skuffet over at Føtex opdagede fejlen. 

Hvor ofte kommer man ikke i netto/føtex/bilka medvidere hvor der hænger en fin seddel på varen, at der var en fejl i avisen, så prisen er nu xx kr. i stedet.

Mener ikke føtex direkte mister penge på dette, som du beskriver, de miste måske lide image, men hvem kan huske dette om 30 dage alligevel. 

Jeg mener så at Føtex skulle have håndteret det væsentligt bedre. Så snart de opdagede fejlen, så skulle de fjerne den og tage personlig kontakt til de 160 kunder, og oplyse dem problemstillingen og derefter have fundet en fælles rimelig løsning.

Men ud fra hvad BT skriver, så hæfter jeg mig ved, at der er tale om såkaldt "tilbud".
Føtex siger at det var en "åbenlys og urealistisk prisfejl" med de 2199,- fordi computerens rigtige pris var 5000,- dyrere.
5000+2199= 7199,-
 
Men 7199,- er jo det samme som normal prisen på computeren..
Hvordan kan det så være et "tilbud"? 

Hvis kunderne har modtaget en bekræftelse på købet, (hvilket de i artiklen fra august skriver at hende Pernille har), så er det bad luck Føtex. 

Tror de kunder vil gøre bedst i at afprøve den sag i forbrugerklagenævnet. Har svært ved at se, at den kan gå i Føtex´s favør ud fra det BT skriver. 

Hvis Føtex har sendt kunderne en bekræftelse på handlen, så er der ikke rigtig noget at finde en rimelig fælles løsning på. Så er der kun een løsning. Og den hælder ikke ligefrem til Føtex´s fordel. De laver sådan set 2 fejl.

1. Den såkaldt "åbenlys og urealistiske pris".
2. Bekræfte handlen/den "åbenlyse og urealistiske pris".

Den sidste fejl slipper man mig bekendt ikke umiddelbart afsted med. Og det er den der, så vidt jeg husker, er alt afgørende for, at de nok vil tabe denne sag med et brag..

Hvor åndsvagt er det også lige at bekræfte noget, som de selv kalder for "åbenlys og urealistisk". Det bliver dermed til hele 3 fejl i min verden.

1. Fejlagtig pris
2. Bekræfter handlen med den "fejlagtige pris".
3. Kalder det for "åbenlys og urealistisk pris", EFTER de har bekræftet handlen.

Hvis det var så åbenlyst og urealistisk, så havde de nok selv fundet det "åbenlyst og urealistisk" INDEN de bekræftede handlen.

Haha ja hvis sagen kommer til at vare i årevis. 
Men jeg er jo en principiel person, så jeg mener man skal køre sådan en sag, uanset hvor stor værdi det så end har, når man engang når en afgørelse. Kunderne kan jo leverer maskinen retur bagefter, såfremt de får medhold, og få deres 2199,- tilbage. Føtex skal bare lige tabe først, og levere maskinerne 

Nu er bekraftelsen noget der sket automatisk og for at de kan annullerer ordre, skal de bevise at man har handlet i ond tro. Det kan være lidt svært, hvis man kun har købt en pc. Har man derimod købt 5 eller 10 pc'er, er det noget nemmere at håndterer.

For en del år siden, lavede Logitech en fejl på deres hjemmeside og alt blev solgt til 1 kr. På mit arbejde var der en del der noget at få bestill meget for fejlen blev rettet. De fik deres leveret til en krone pr stk. (Der kom en hel palle).

Når det er sagt tror jeg Føtex har en dårlig sag her. Eftersom de har reklameret med en nedsat pris og specifikt nævnt en besparelse på 5.000 kr, bliver det svært for dem bagefter at sige at kunderne netop denne gang burde have indset at det var en fejl.

Jeg mener ikke det er så længe siden der var en lign sag, hvis nok med en online computerforhandler. Og så vidt jeg husker, så var det springende punkt bekræftelsen. Mener også det blev drøftet den der såkaldt automatiske bekræftelse. Men mener det blev opfattet som ikke værende forbrugerens "problem", at forhandleren har valgt at gøre det automatisk.

Så længe man kan købe bærbare computere til under 2000 kr. så er de fleste mennesker ikke i ond tro når de igennem føtex bestiller en Acer Aspire nedsat til 2.199 kr.

Der findes i Elgiganten Acer Aspire til 2.299 kr, uden at der står man sparer noget, så hvordan skal kunderne vide bedre?

En automatisk bekræftelse som undskyldning er noget som butikkerne prøver at få kunderne til at frafalde deres krav med.

Alle bekræftelser er gældende, men butikkerne skal spare og gider ikke ansætte en person til at kigge dem igennem for fejl. Så derfor laver de automatisk bekræftelser og prøver at slippe for at gøre dem gældende.

Selvfølgelig er der en grænse til hvornår man må antage at et tilbud er for godt til at være sandt.

Hvis en vare står til langt under prisen på tilsvarende varer og der ikke er tale om kø-tilbud, så må man antage at der kan være tale om en fejl.

De fleste mennesker vil ikke kunne kende forskel på den ene Acer Aspire frem for den anden.

Det kræver kyndig viden på området, så en fagperson kunne antages at handle i ond tro, men ikke Hr. og Fru. Danmark

"Automatiske ordre bekræftelsen".. 
Alene det du kan skrive det, det fortæller hvor galt det står til. Det er jo direkte i strid med hele intentionen med en ordrebekræftelse. Hvordan kan man bekræfte noget pr automatik? Og ydermere, at man skulle kunne tage forbehold i en bekræftelse? Hvad hulen skal man så bruge en bekræftelse til? Så er det jo netop IKKE en bekræftelse. 

Det giver simpelthen ingen mening. 

Om det så rent lovmæssigt er i orden, det vil jeg ikke lægge hovedet på blokken på. Men hvis det er, så er det endnu et udtryk for, hvor galt det står til. Det burde simpelthen ikke kunne foregå. 

Indtil der foreligger en decideret dom for dette, så nægter jeg det simpelthen. Det ville være katastrofalt, og bør ikke forekomme. 

Bimsen skrev: Den udbredte brug af fjernlager gør desværre at sælger gerne vil tage forbehold for pris og leverance forhold fra leverandøren da han ikke kan/vil garantere dette på tidspunktet for 'ordrebekræftigelsen'. Alternativt for at dække over fejl i eget lagersystem. Forkert ja, men jeg tror det hænger sådan sammen.

Der er massere af firmaer der sagtens kan finde ud af det, hvor de netop skriver bestillings bekræftelse, og understreger, at det netop IKKE er en ordre bekræftelse. Deri har firmaerne muligheden for at netop "undersøge" handlen nærmere og eliminere fejl i ordren. Det er det der er hele meningen med bekræftelsen. Og det er netop derfor, at en bekræftelse normalvis er så bindende som den er. Eksempelvis computersalg.dk og deslige.

Det er så vanvittigt nemt, så der er ingen gode grunde til at ikke gøre det på den måde.
Hvis man omvendt vælger at gøre det anderledes, så må man simpelthen tage skraldet, de forhåbentlig få gange det går galt. Det ville klæde enhver virksomhed, (Føtex/Dansk supermarked i dette tilfælde) at gøre dette. Det kan ikke være meningen, at de ligefrem skal have lov til at fordreje begreber på den måde, til deres fordel. 

Så hvis man "øjner et super godt tilbud", så handler man pr. definition i ond tro, i din verden?

K_J skrev: Hvis man ikke kan kende forskel på den maskine der var på tilbud og en billigere maskine fra samme producent, så har man med stor sandsynlighed heller ikke det mindste begreb om spec. Man har formentlig handlet i god tro, men behovet for maskinkraften er nok heller ikke tilstede, og så kan man lige så godt købe en billig maskine. Det er trods alt de færreste der ikke kan klare sig med en moderne billig bærbar. Føtex har lavet en fejl, men det er hverken første eller sidste gang.

Uanset kendskab til produktet, (og behovet for "kraften" i maskinen), så kunne Føtex, med ganske få midler, have undgået fejlen. Skal forbrugerne bøde for det, og ydermere beskyldes for at have handlet i ond tro, (ie din fortolkning herover)?

Der er folk der slet ikke kigge på specs. De kigger på computeren ud fra et overordnet behov, og på deres budget. Stemmer tingene overens, så er det en tilfredsstillende handel, for dem. Det skal de ikke klandres for. Og slet ikke, når de der sælger er dem med viden OG kontrol over handlen, (eller rettere - det burde det have været).

Det er fandme en underlig form for logik!

At man begår fejl er ikke ens betydende med, at man ikke skal/må tage konsekvensen af den. I din verden lader det til, at du har det bedst med, at der ikke er en konsekvens af en fejl.. Jeg gad sgu godt at vide, om det er sådan en generel opfattelse du har. I så fald så kan du da starte med at lukke de indsatte ud.

Jeg gentager - Det er fandme en underlig form for logik.

Loven siger stadig at sælger skal bevise at du har handlet i ond tro. Og det kan være lidt svært.

Nej, jeg sammenligner det ud fra den holdning med, at en fejl ikke skal have en konsekvens. Og det antydes, at man "bare skal komme over det". Og hvis du læste sætningen lige inden, så spørger jeg ind til, om det er en generel holdning som skribenten har.

Pointen var ikke, hvilken fejl der er begået. Pointen var, om man "bare skal komme over" en fejl. 

Forbrugerlovmæssig, så skelner sådanne tilfælde her om det er åbenlyst fejl (prisfejl) eller ej. I det konkrete tilfælde, så kræver det indgående kendskab til specifikationerne for den pågældende computer, for at kunne sige, om 2100,- er en åbenlys fejl. Man kan finde mange computere til den pris i dag. Ergo er det ikke en umiddelbart en åbenlys fejl. 

Der skelnes også til før prisen - Den er noget mere vanskelig, specielt når der er tale om tilbud. Der er tidligere set førpriser hvor et tilbud og procentvis besparelse (ca. 75% i det konkrete tilfælde) sagtens kan retfærdiggøre netop 2100,- for en lign. computer, (specielt udgået/ældre modeller). Men det kræver igen indgående kendskab til markedet i sin helhed, at kunne tolke dette som værende en åbenlys fejl. 

Havde prisen været væsenlig lavere, så kunne man langt bedre argumentere med åbenlys fejl, i og med det meget sjældent er set computere (bærbar) i væsentlig lavere prisklasse. Men 2100,- for en "bærbar" i dag, det bør ikke tilskrives "åbenlys fejl", medmindre man har indgående kendskab til markedet og specifikationerne, efter min mening.

At skulle bevæge sig ud i og bevise, at forbrugeren har dette kendskab, det tror jeg helt seriøst ikke, at der er nogen der har lyst til.
Problemet er, at det er det som Føtex gør, når de påråber sig "åbenlys fejl". Så peger de netop på, at forbrugeren burde have vidst dette. 

Det er åbenlyst forkert tolket af Føtex, efter min mening. Fordi:

Går man ind på føtex.dk og søger på bærbar computere, så har de pt. 10 stk som alle har lavere pris end den omtalte i emnet.
De har en som ligner den omtalte ret meget og kun få hundrede kroner dyrere, som normal pris. 
http://www.foetex.dk/elektronik-spil/computere/baerbare-computere/asus-a540sa-xx489t-156-baerbar/p/100249983?event=32&point=1" rel="nofollow - https://www.foetex.dk/elektronik-spil/computere/baerbare-computere/asus-a540sa-xx489t-156-baerbar/p/100249983?event=32&point=1
Den eneste måde man kan skelne den ene fra den anden, det er ved at have indgående kendskab til computernes indhold/specifikationer. 

Hvem tør begive sig ud i at påstå, at personen fra den oprindelige artikel, som bare ville købe en computer til sin søn, har dette kendskab? 
Føtex har gjort det nu ved at påråbe sig åbenlys fejl. På trods af at de har mindst 10 stk bærbar computere på deres side, som alle har en lavere pris. Og mindst en der ligner til 400,- kroner mere, (normal pris).

Helt generelt:
Hvordan skal forbrugere, der ikke nødvendigvis har kendskab til disse ting, opfatte 2100,- for en bærbar computer, som værende en åbenlys prisfejl?

Jeg synes det er sørgeligt at kaste skylden over på forbrugerne, (har handlet i ond tro).
Det eneste der er åbenlyst det er, at det for uvidende forbrugere ikke er skide åbenlyst!! 

 

Nej absolut ikke tilfældigt. Men fordi Føtex selv skrev at man sparede 5000 kr.

Hvis du ser en vare angivet med en besparelse på 5000,- Kontra en vare (i samme produktklasse til samme nogenlunde samme pris), hvor der ikke er angivet nogen besparelse - hvilken ville du så vælge, (forudsat at du ikke har indgående kendskab til produkterne)?

Lur mig om ikke du ville vælge den vare, hvorpå der står Spar 5000,-

Så forbrugeren gør bare det ganske almindelige, og rammer tilfældigt ud fra besparelsen, som Føtex i øvrigt selv angiver der er på handlen. 

Kom nu lidt realistisk ind i det her, i stedet for de der fjollede fordomme. Og tænk yderlig over, at ikke alle besidder den samme viden om tingene. Det skal ikke belaste dem i dette tilfælde.

Netop.. Hvis man tænker lidt over det, så er det sgu mystisk at sådan en sag her overhovedet kommer frem.

Lad os antage at 10% af dem der havde bestilt, de klager. Det er ca. 15 personer. 15 personer, som Føtex kunne have valgt at levere varen til havde måske kostet dem omkring 60.000.- 
Den pris synes jeg er billigt sluppet, for en fejl, hvor de risikere at skulle levere til alle.

Du har fuldstændig ret... Fra 2011 til 2016... i7 2600K 3.4GHz til i7 6700K 4.0Ghz - ca. 30% højere ydelse...

Fra 1994 til 2000: fra i486 DX4 100Mhz til Pentium III 850MHz, ca. 10x cpu kraft

Fra 2000 til 2006: fra pentium III 850MHz til Core 2 Duo E6700 2.4GHz, ca. 8x cpu kraft

Fra 2006 til 2012: Core 2 duo E6700 til i7 3770K, ca 5-6x cpu kraft

Pas på med at drage den konklusioner. I samme periode har producenterne haft fokus på "grøn" energi. Dvs det gjaldt ikke nødvendigvis om at gøre maskinerne hurtigere på processoren, men derimod billigere i drift. Oven i det er der mange andre områder der er udviklet mere. Når det er bærbar, så er det primært strømforbrug, skærme, bus, interface/skærmkort af alskens slags.
Så selvom du har en ældre bærbar med en hurtig processore, (core 2 duo). Så får du ikke nødvendigvis en væsentlig hurtigere ved at købe en nyere bærbar (nyere processor). Du får derimod en overall bedre/hurtigere maskine. 
Det er derfor man sagtens kan slippe afsted med at smide fx en SSD i en ældre bærbar i dag. Klart, den udretter ikke mirakler, men det puster virkelig nyt liv en en ellers rigtig kedelig dræbende sag.