Hvad laver Apple egentligt. Tror de at deres kunder er så loyale at de gider blive pisset på. Det er jo et stort firma, så der vil selvfølgelig også være flere klagesager, men Apples håndtering er helt ude i hampen. Det er både arrogant, dumt om selvfølgelig i strid med lovgivningen. 

her er lige et link til artiklen: 

http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/forbrugersikkerhed/ECE3448236/jespers-soens-iphone-blev-erklaeret-doed-af-humac---men-det-var-bare-fup/" rel="nofollow - http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/forbrugersikkerhed/ECE3448236/jespers-soens-iphone-blev-erklaeret-doed-af-humac---men-det-var-bare-fup/

http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/davids-kamp-mod-apple-sagde-nej-til-brugt-iphone-saa-blev-han-sagsoegt/6357718" rel="nofollow - http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/davids-kamp-mod-apple-sagde-nej-til-brugt-iphone-saa-blev-han-sagsoegt/6357718

 

 

 

Det har det så måske alligevel, hvis det er korrekt at Humac blot følger Apples anvisninger.

 

Flemming

Hvis det vitterlig er rigtigt, at de har haft den åbnet, er det jo også bare dobbelt lamt at de bliver ved med at afvise at reparere den. Så er den, hvem det så er, der har haft den åbent også inkompetent.

Det er så både ekspedienten, direktøren og teknikeren der ikke har "styr på det". Kan du finde på flere undskyldninger? :-)

Lige for en ordens skyld, så er det ikke mig der siger det du har citeret. Det er Humacs adm. direktør, Michael Bech. Se foregående side.

Der viser sig en generel tendens, når de her forbrugerspørgsmål gang på gang bliver diskuteret her på siden: Der skues utrolig meget til fabrikantens anvisninger og overvejelser. I dette tilfælde Apples anvisninger for, hvordan butikken skal stille kunden, altså forbrugeren. Det kan forbrugeren altså være ligeglad med. Det er butikken, der har et ansvar over for forbrugeren, da det er butikken, der har indgået aftale gennem salg. Ifølge dansk lovgivning. Hvad producenten har af aftaler/forpligtigelser med/over for butikken kan forbrugeren ikke bruge til så meget. Humac skal leve op til de forpligtigelser, de har over for kunden, ikke over for Apple. Der er altså lovfæstet forskel på B2B og B2C.

Når vi taler om B2C, så er forbrugeren ganske godt beskyttet. Det nytter derfor ikke, at man giver køb på disse rettigheder, ved at bruge Apples anvisninger som en form for autoritet for videre handling i detailleddet. Meget af det her er desuden givet i artiklen fra Politiken. Det er derfor, efter min mening, omsonst at diskutere, hvad Apple anviser eller ikke anviser.

Efter at have læst lidt i tråden er jeg da også blevet klar over at det umiddelbart er Humac der har lavet fejlen. Men hvad nu hvis de kommer i klemme mellem Apple og forbrugeren, hvor Apple ikke vil godkende at telefonen er dækket af garanti med henvisning til en udløst fugtindikator. Humac kan så køre en sag mod Apple, men deres levegrundlag forsvinder jo, hvis de ikke kan handle med Apples produkter.

Selvfølgelig, dybt kritisabelt at de ikke opdager det. 

Arbejder selv med reklamationer i en af de førnævnte firmaer, og det er meget tydeligt når der er lommeuld i lightning stik og den ikke kan gå i bund.. Jeg oplever minimum en gang i ugen at der kommer reklamationer pga. Det.

Så det er mærkeligt at det ikke er det første humac undersøger. Lige så snart en kunde med iphone siger at den ikke kan lade, kigger jeg i den, og prøver et kabel og som regel kan man tydeligt mærke at den ikke "låser" som den plejer at gøre, og så gør en tandstik underværker :) .

Kan godt forstå at kunden ikke tænker over det, men humac som netop kun har apple produkter, burde være bekendt med den type fejl. Men de må jo have misforstået det lommeuld som ir, eller set på en fugtindikator og så ikke set mere på det.