Jeg har tidligere søgt råd vedr tordenfluer i mit panasonic CX700 og har herigennem (ligeledes via flatpanels.dk) fået en masse gode råd og anbefalinger fra andre brugere der tildels kender lovgivning godt og tildels selv har haft erfaringer med tordenfluer.

Jeg køber mit cx700 i september 2015 ved Cinemagic. En fin sælger der er god at snakke med ift spørgsmål og jeg får endda også lidt rabat på mit køb.

Efter kort tid opfører tv´et sig lidt mærkeligt og der bliver hurtigt oprettet en sag ved servicebroker og mit tv afhentes. Cinemagic har oven i købet et tv jeg låner imens.

Der konstateres en fejl på boardet og mit tv laves og returneres.

Efter lidt tid opdager 14 tordenfluer, som nemt ses da jeg har ret kort afstand til mit tv. Efterfølgende stiger antallet til 22.

Jeg kontakter cinemagic, som henviser til panasonic. Panasonic henviser til deres samarbejdspartner servicebroker, som her forklarer mig at de kun tager imod sager, såfremt det kommer fra forhandler af.

Forhandler (cinemagic) fortæller mig at tordenfluer ikke dækkes af garanti og at jeg må regne med et undersøgelsesgebyr såfremt der ikke konstateres fejl.

Det gør mig lidt lunken ift videre proces, men jeg undersøger sagen ved forbrugerrådet. Her forklarer man mig en procedure ift reklamationsretten, som er den gældende paragraf i mit tilfælde.

Jeg skriver til Cinemagic, at jeg har snakket med forbrugerrådet for vejledning. Jeg skriver at jeg retter min henvendelse til dem som forhandlere og derfor er det dem jeg forventer svar fra. Jeg spørger til udbedring, erstatning eller pengene tilbage. Det afvises blankt fra cinemagic.

Fra forbrugerrådets side anbefales jeg at få servicebroker til at kigge på skærmen og får igennem cinemagic oprettet en sag, igen med den notits at jeg kommer til at betale såfremt der ikke findes fejl.

Der findes (selvfølgelig) ingen fejl og jeg bliver ringet op af sælger (jeg udelader navn, da samme sælger har anklaget mig personlig hetz og forfølgelse, efter min søgning for råd herinde), som fortæller mig at det ikke dækkes af garantien, hvilket jeg siger heller ikke er det jeg har gjort indsigelser på men reklamationsretten - uanset afvises det. 

Jeg præsenteres for 3 scenarier, enten betaler jeg 11.500kr for nyt panel, eller den skrottes for 2000kr eller den sendes retur for 1600kr.

Jeg godtager ikke forklaringen og beder om en skrifteligt argumentation på hvorfor det ikke dækkes af reklamationstretten. Sælger siger at hans skal ihvertfald ikke betale for at JEG får et nyt panel i - glem det og jeg kan jo vende tilbage når jeg har fundet ud af, hvad der skal ske med min skærm.

(Cinemagic forholder sig ikke til at lade handelen gå tilbage og ej heller erstatning).

Temmelig sur og også skuffet herfra kontakter jeg forbrugerklagenævnet, som igen anbefaler mig at oprette en sag, da jeg som forbruger ikke KAN og SKAL acceptere tordenfluer eller andre fremmedlegemer i mit tv.

Center for klageløsning´s jurist kontakter mig og beder mig en sidste gang tage kontakt til cinemagic, da mange sager kan afsluttes inden den går videre, alene fordi der er misforståelser imellem de to parter.

Jeg kontakter Cinemagic, hvor jeg forklarer at jeg er anbefales at søge en sidste løsning, som jeg forklarer (fra mit synspunkt) kan lyde på, erstatning, tilbageførelse af handel eller udbedring, da jeg faktisk er glad for min skærm. Der vedhæftes min klagesag fra forbrugerrådet.

Hører juristen ikke fra mig inden 14 dage vender hun tilbage til mig.

Tilbagesvar for jeg ret hurtigt, hvor sælger igen siger at han kontakter Panasonic og vender tilbage for et endeligt svar. (sender samme svar til juristen fra center for klageløsning).

Velvidende om at det jo netop (for 30 gang) ikke har en dyt med panasonic at gøre, men Cinemagic acceptere jeg den præmis og venter.

Jeg hører ikke en dyt i 10-11 dage og juristen kontakter mig for den videre proces. Hun spørger mig igen for en acceptabel løsning, som igen er erstatning, tilbageførelse af køb eller udbedring af skærmen. Dette går hun videre med til Cinemagic, som igen fastholder. Der er ingen fejl på skærmen og at juristen måske nok skulle kontakte panasonic som ligger inde med en viden der gør at jeg nok ikke ønskede at tage den videre. Juristen kan ikke se formålet med dette og fastholder endnu engang cinemagic i, at det er dem der er forhandlerer og dem der er gjort indsigelse imod, ergo er det cinemagic der vil anklages i sagen og dem der vil blive ansvarlig gjort, såfremt jeg gives medhold.

Uanset er der intet der giver en løsning, som juristen kan præsentere mig for og jeg anbefales at tage den videre. Hvilket jeg naturligvis gør, da jeg virkelig føler at Cinemagic bare ikke lever op til deres ansvar og ej heller udviser nogen som helst vilje til løsning.

SÅ - sagen overgår nu og der er et års behandlingstid. Tv´et vil blive indkaldt af en uvildig teknikker, som vil se på skærmen. Her vil man se om jeg har påført en skade eller andet på tv´et der giver adgang for tordenfluer mm.

Eller om tv ´et bare ikke er bygget godt nok. Force majoure som panasonic og Cinemagic kalder hændelsen kan umiddelbart ikke godtages.

Så nu må vi se hvad der sker. 

En lang smøre fra min side og ja jeg indrømmer gerne at det også er med en hvis bitterhed og følelse af afmagt at jeg skriver denne lange smøre. Men kan mine erfaringer gøre at andre ikke møder en (i mine øjne) så afvisende sælger lige så snart der opstår problemer og der handles andre steder, ja så er der sguda i det mindste en mindre der fingre i klemme hos cinemagic.

Alle anbefalinger er ihvertfald væk fra min side og jeg har nu ellers igennem mange år anbefalet dem og selv handlet ret meget elektronik til andre familie medlemmer og især til arbejdet hos Cinemagic

Håber det bedste for din situation.

Ved godt at det ikke hjælper en pind, men pøj pøj

Jeg ville gerne forlænge mit forhold med Panasonic, men med Oled priserne på 55", syntes jeg bare at LG giver mig mere.

Fejlraten på panasonic har jeg igennem årene altid syntes var lavere end på især samsung. Det kan da også være samsung sælger langt flere enheder det ved jeg ikke.

Men samsung bliver aldrig et produkt jeg får inden for mine døre, når vi snakker mobil eller tv, lyd ihvertfald

Troller du?!

Det er 100% Cinemagic der har aben, lige meget hvad pokker din personlige holdning er.

Det er denne type indlæg der er med til at forplumre og de-raile en ellers fin debat.

Nej, fra forbrugerens synspunkt har Cinemagic kun andelen her. Hvordan Cinemagic og Panasonic finder ud af at løse problemerne er kunden uvedkommende.

Når man kritiserer firmaer som Panasonic og Apple risikerer man åbenbart at får ørerne i maskinen. Jeg skal nok stoppe med at skrive i denne tråd.

Hvor I ovenstående har jeg på nogen måde forsvaret Panasonic!? Jeg har endog ikke nævnt dem, da producenten er fuldstændig uden betydning.

Om det havde være Samsung, LG, ProSonic, B&O osv. - fuldstændig samme situation.

PS. Truer du mig? I bedste mening. Over and out.

Aner ikke hvad du mener med det - jeg kan slet ikke se at jeg på nogen måde er truende i mit indlæg, jeg skriver bare at personlige holdninger er mere til skade end gavn i en tråd som denne...

Åh stop da. Som nævnt har det intet med producent at gøre. Det burde da fremgå og burde også være en viden man besidder, hvis i første omgang ytrede sig om emnet..

Ja jeg er ikke uenig i at det er trukket for langt. Men jeg havde håbet på at vi kunne klare den uden al det her. Det havde sgu bare været nemmest.

Men ja det må tage et år - sådan er det 

 

+1

 

Det er sælger som man som køber har en aftale med!

Hvordan producent, sælger/forhandler vælger at afregne evt. omkostninger til reklamationer er køber helt uvedkommende.

 

Den forpligtelser har Panasonic over for deres kunde, som er Cinemagic!

Det er derfor jeg har skrevet at det må Cinemagic ligge og rode med - det kommer ikke deres slutkunde ved overhovedet hvordan (og om) de får det løst.

Cinemagic skal overholde købeloven som foreskriver 2 års reklamationsret.

Der foreligger allerede en tidligere afgørelse der har afgjort at tordenfluer i et TV er en mangel.

http://www.forbrug.dk/Afgoerelsesdatabase/Forbrugeromraadet/radio-tv-mm/Tordenfluer-i-et-fjernsyn-var-en-mangel?tc=901F877CE1F74F52BF9992581A814E7C" rel="nofollow - http://www.forbrug.dk/Afgoerelsesdatabase/Forbrugeromraadet/radio-tv-mm/Tordenfluer-i-et-fjernsyn-var-en-mangel?tc=901F877CE1F74F52BF9992581A814E7C

Kunden har reklameret inden for reklamationsretten om en mangel, længere er den ikke - lige gyldigt om det havde været Samsung, LG, B&O (det KUNNE være at gentagelse fremmer forståelsen, man har lov at håbe!)

Kan se at tråden stadig lever, bl.a. Bromberg har skrevet i den for nyligt.

Man kan også læse at det åbenbart gik hen og blev en "goodwill"-reparation!

Skræmmende at det stadig skal være et bøvl, selv om der foreligger en afgørelse.

Dette er ikke et spørgsmål om service..
Det er, efter min mening, en forhandler der slet ikke fatter lovgivningen. Forhandler og forhandler ALENE er ansvarlig i en reklamationssag. Alene det at de går så vidt som til at henvise juristen fra forbrugerrådet til Panasonic, det er er det mest grinagtige jeg har hørt i lange tider. (sagen er sørgelig, men situationen er sgu imponerende).
 

Jeg er sikker på, at sådan en sag ikke ville kunne opstå i det Panasonic Center som jeg selv benytter. For det første er de meget fokuserede på dig som kunde. De hjælper dig undervejs i hele processen, med alle dine (fra mig til tider avancerede spørgsmål - jeg er sikkert pokkers irriterende), spørgsmål. 

Ringer du til dem om et spørgsmål, så får du svar - eller vender tilbage med svar.

Da jeg på et tidspunkt fik leveret et LED TV som jeg efter nogle dage ikke alligevel ville have, så kom de med det plasma TV jeg så hellere ville have - uden et kny.

Der er bestemt flere årsager til at jeg benytter den samme Panasonic forhandler år efter år. 

Jeg forstod godt hvad du mente.
Problemet er, at i sådan en sag her, så eksistere Panasonic i realiteten slet ikke. Sagen er mellem forhandler og forbruger, og ingen som helst andre. Forhandler kan sende Tvét til rep 117 milliarder gange. Er problemet ikke fixet, så er problemet ikke fixet. Og det bliver ikke fixet af, at reparatør/panasonic siger det er fixet (eller siger ingen fejl, eller at fejlen ikke er reklamationsberrettiget).
Og det er DEN del som forhandleren tilsyneladende ikke forstår.
Forhandleren kommer i klemme, ja. Men det er nu engang sådan virkeligheden er. Har forhandleren et problem med det, så burde forhandleren overveje, om fremtidig salg også skal være forhandlerens virke her i livet. 

Derfor ER forhandleren den største "skurk" i dette.

Hvis vi havde haft et effektivt forbruger-klage system, så ville sådanne sager være afgjort i løbet af få timer. Men fordi systemet er som det er, så er forbrugerklagenævnet nødt til at håndtere hver enkelt sag individuelt, selvom de 100% identiske. Systemet er også grunden til, at forhandleren netop kan trække sagen i langdrag på denne måde. Så på den led kan vi som sådan ikke anfægte forhandleren for at gøre brug af det.
Hvad jeg personligt ikke forstår er derimod, at det er så tydeligt, at sagen ender til forbrugerens fordel, specielt når TVét allerede har været til rep. een gang, og man ikke der har kunne konstatere, at der er tale om en forbrugerforårsaget mangel. Så er sagen sådan set tabt fra forhandlerens side der, og det tjener ikke noget formål at trække den i langdrag, udover at man generer alle mest muligt, plus at de selv (forhandleren) ender ud med at betale ret så meget for dette, inkl det der sker nu, med dårlig omtale. 

Panasonic/producenten har INGEN forpligtigelser over for forbrugeren, medmindre forbrugeren har købt varen den vej. Der vil det dog oftest fremgå som erhvervs salg, og så er der helt andre regler. 

Så svar på dit spørgsmål må være - nej! Panasonic kan være ragende ligeglad med både forhandler og forbruger, og det har, desværre, ingen konsekvens for dem.

Helt enig - Men det er desvære det som det nuværende klagesystem lægger op til, hver eneste gang.

Producenterne vil oftest altid proklamere, at deres produkter ikke fejler noget. Hvis ikke de gjorde det, så ville en sådan melding sprede sig som en steppebrand i løbet af få nano sekunder, og de vil blive overstormet med returneringer. Så derfor vil en producent oftest altid påstå, at deres produkter ikke fejler noget - Selv hvis der er en million fluer i skærmen, og forbrugerklagenævnet allerede een gang har sagt, at der er tale om en mangel. Men det er klart, at jo værre en situation ser ud, desto mere skal man "opfinde" en løsning, for de få der klager. Og så bruger man netop "goodwill", der jo ikke lægger op til, at der er tale om en generel mangel. 

Det samme kan ske alle steder. Og det sker, og kommer til at ske langt langt ude i fremtiden. (Det kan også ske for Hother, selvom han mener det aldrig vil ske for ham ) 
Det handler ikke om producenter, det her.. Du kan pille alle ord der nævner Panasonic (eller anden producent) ud af tråden, og betydningen vil være fuldstændig det samme. Panasonic er et tilfælde, i denne tråd.

Forhandleren er den eneste som er værd at nævne ved navns nævnelse. Og efter min mening, gerne så hele landets befolkning kan se/høre det på een gang, for det er forhandleren og forbrugeren, som vores købelov er skruet sammen om.  

Det har bare ikke så meget med rigtigt/forkert (rettigheder) at gøre.

Ikke det fjerneste - men tordenflue problemet er jo et som for relativt nyligt er afgjort i (mindst) en sag, og jeg tror LANGT de fleste forhandler er "uvidende" om denne afgørelse. Formodentlig tror de at deres salgs-betingelser undsiger dem.

Jeg undres lidt over om det overhovedet er teknisk muligt at lave et panel der er tæt mod tordenfluer - personligt tror jeg det ikke... hvilket sætter producenter og især danske forhandlere under pres.

Når alt kommer til alt, er DK et MEGET lille marked, så panasonic mfl kan være NÆSTEN lige glad med hva forbrugernævnet siger.

Moerkbak skrev: Jeg undres lidt over om det overhovedet er teknisk muligt at lave et panel der er tæt mod tordenfluer - personligt tror jeg det ikke... hvilket sætter producenter og især danske forhandlere under pres.

Jeg er slet ikke uenig i din undren. Og såvidt jeg husker var det netop et af de store punkter ved en af de første sager om fluer i skærmen, altså hvorvidt det overhovedet er muligt at undgå 100%. Men som jeg forstod udfaldet, så blev det vurderet, at det fåtal der evt måtte blive ramt, at de skulle ihvertfald ikke sidde tilbage med problemet. 

Moerkbak skrev: Når alt kommer til alt, er DK et MEGET lille marked, så panasonic mfl kan være NÆSTEN lige glad med hva forbrugernævnet siger.

Og det er de sandsynligvis også, alle sammen. Men det vil i såfald betyde, at de skal trække sig fra at sælge deres produkter i landet. Det gør de heller ikke. Ergo så indvilliger de dermed i at spille efter de regler der nu engang er. 
Omvendt kan du også bruge det argument, at når landet er så lille, så er "skaden" dermed tilsvarende. Så hvad de evt mister i 2% paneler med fluer i et land som DK, det kan de nok hente ind et andet sted eller sågar i samme land, men på andre produkter. Så på den led er jeg ret sikker på, at det stadigvæk er en fornuftig forretning for dem. Hvilket nok er årsagen til, at de stadigvæk er her.



-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Det har sandsynligvis noget med økonomi at gøre. Omvendt må de jo så bare betale, når det går galt. 

Jeg svarede på et specifikt spørgsmål, og jeg kan kun svare ud fra min erfaringer. Jeg er nu ikke helt enig med dig - måske du generelt har ret. 

På et tidspunkt købte jeg en Pana harddisk optager. Efter 2-3 måneder viste der sig en periodisk fejl. Optageren blev byttet til mætte vuns. 

Hother skrev: På et tidspunkt købte jeg en Pana harddisk optager. Efter 2-3 måneder viste der sig en periodisk fejl. Optageren blev byttet til mætte vuns.

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Og service er for mig en af opfattelsen af hvad jeg kan forvente hvis noget år galt - nemlig forhandlerens grundholdning til sine kunder. Der er hjælp at hente.

Når jeg nævnte ombytningen af et LED TV til et plasma uden problemer efter nogle dage, så faldet for mig indenfor kategorien "Værd at nævne". For min forhandler var bestemt ikke forpligtiget til en ombytning. Det var købt at betalt i butikken.

Du får ret, og jeg får fred - jeg er blevet for gammel til disse egotråde 

Jamen jeg er jo ikke uenig med dig. Jeg prøver bare at fortælle, at det som du påpeger, det er service og ikke har så meget med reklamationsretten og købeloven at gøre. Og jeg vil meget nødig blande de to ting sammen. Det gør det ikke til en egotråd, efter min mening. Du må gerne have din egen mening.

Arrgh Henrik - Du blander dermed også service og reklamationsretten sammen 
Jeg forstår godt hvor du vil hen, men hvis en forretning ikke "har råd" til at behandle reklamationssager ordentligt, så bør sådan en forretning efter min mening slet ikke eksister. Det må ikke komme an på servicen. 
Servicen er derimod det som bør gøre, at folk vælger at gå ind og handle i lige præcis den ene forretning frem for en anden. Men reklamationssagerne skal altså behandles ens. Eller rettere, de vil blive behandlet ens, uanset om forretningen har råd eller ej. 

Den typiske svada fra en forhandler som videresender kunder, og har misforstået at UANSET om deres bagland vil betale, så har det INGEN indflydelse på hvordan Sælger skal forholde sig iforhold til sin kunde. Den er typisk, og jeg garanterer dig for at 30% og sikkert også flere, ikke aner hvordan loven egentlig er indrettet. Sørgeligt nok

I min verden (uanset hvor indskrænket den end kan virke). Så mener jeg at disse former for udgifter i forbindelse med reklamationer, hvor produkterne ikke lever op til det som de skal, de bør være aftalt imellem forhandler og producent (importør). Hvis ikke man som forretning formår at gennemføre sådanne aftaler, så har man i den grad sat sin forretning på usikker grund, specielt når vi taler elektronik, hvor udvikling og kvalitet oftest ikke følges. Så spørgsmålet er, om ikke det er hele grundlaget (mangel på samme), som man "glemmer" at tage med, når man starter en forretning. Som du selv siger, det er nemt at starte en virksomhed. Kunsten er at drive den, fornuftigt!

De flest firmaer i dag er meget meget følsomme over for dårlig omtale på Facebook, Trustpilot med videre..

 

Et par timer (!) efter anmeldelsen, som naturligvis var saglig og i pæn tone, fik jeg et opkald med en acceptabel løsning. Et par dage efter kom der en gavekurv. Konen troede det var fra en hemmelig beundrer ; )

 

Det stillede spørgsmål var et generelt spørgsmål om Panasonic centre (i flertal) og du svarede med dine personlige erfaringer om "dit" Panasonic center (i ental)  

Så det er vel næppe noget der holder vand?

 

Derudover er du vel næppe den "gennemsnitlige kunde"? Det er vel et kvalificeret gæt at en forhandler der har en kunde, som hvert år køber den nyeste topmodel i skærm ((og gætter jeg på) diverse andet grej) er villig til at gå lidt længere for netop denne kunde, end for en "engangs-kunde" som evt. får et problem?

 

Så din oplevelse dækker vel hverken generelt for alle Pan. centre og er vel næppe heller dækkende for den generelle kunde..... (men det er jo fint at du har fået en god behandling...)

 

 

Det er ikke en service at forhandleren overholder købeloven. Forhandlerne SKAL håndtere reklamationer og det ved de udmærket. Dette gælder uanset hvad kunden har givet for varen og der er ingen undskyldninger andet end at gå konkurs.

Altså du mener at jeg ikke skulle have svaret med mine erfaringer, fordi at jeg har en længere periode med erfaringer med et Panasonic Center

Jeg skrev til dem, at jeg kunne ikke forstår deres prissætning på et outlet panasonic 50" CX700, at der stod at man kunne spare 24% ift. vejl. udsalgspris, dvs. en pris på 5999 kr. (for et TV der er returneret og repareret, apropos det tv som omtales her i tråden) - da prisen på deres "ikke outlet" CX700 var 6499. Så blev jeg ringet op, med en lang forklaring om dynamiske priser, og at det var billigt til en pris på 5999 kr. osv osv. Jeg forklarede ham, at det kunne godt være han syntes at det var billigt, men jeg syntes stadig det var misledende at skrive at der var en besparelse på ca. 24%, når det reelt var 8% ift. ikke outlet, samtidig med at det snart er 2 generationer gammelt TV. Han prøvede med noget salgsgas - "Nej tak", siger jeg bare....

Der tager du ganske enkelt og helt faktuelt fejl. Som markedet for elektronik har udviklet sig fra ca 1999 og frem viser det med al tydelig at det IKKE er tilfældet.

De små servicemindede virksomheder er stortset alle forsvundet til fordel for elgiganten mfl der kan levere volumen til så lav pris som muligt. Sites som pricerunner, edbpriser mm tjener gode penge på at sammenligne priser (og intet andet).

Der vil være enkelte (fx som Hother her i tråden) der vil foretrække de gode butikker, og enkelte af dem kan overlever på dette LILLE segment. Men i det store hele, er pris alt.

Det gælder elektronik såvel som dagligvarer (bilka vs de små købmænd og slagtere osv).

Sålænge butikkerne overholder det absolut minimum af krav, som stilles fra lovgivende hold, betyder det intet hva vi evt sidder og råber op om herinde. 

Du må huske at margin på elektronik er i enkelt cifre, i mange tilfælde under 2%. Så skal der altså sælges mange TV for at indtjene bare et enkelt TV der skal skiftes/ombyttes

Det rpøver du da bare af og ser hvorledes du står ved problemer eller mangler;). Indtil videre kan du ihvertfald konstatere ud fra et forum at der trods alt er flere med dårlige erfaringer.

Nogen burde måske også slå personlig hetz op i en ordbog og gøres sig klart hvad det reelt betyder.

Men klart jeg hænger Cinemagic ud her - forskellen på cinemagic og mit formål her med tråden er, at jeg fint holder mig inden for lovgivningen, på alle leder og kanter. Det samme kan desværre ikke siges om Cinemagic.

Vi kan fint diskutere det moralske ved mit indlæg. Nogen tager det som bræk fra en pissed off guy, mens andre nok tager det som et headsup - Så må du gøre op med dig selv om du tør smide 35.000kr i en biks der alene i denne tråd har haft en del uheldige forløb;).

Jeg vil dog råde dig til at købe dine vare hos cinemagic og ved en producent, der åbenlyst har lidt goodwill, for det er dem der forventes du retter henvendelse til, såfremt der skulle være problemer;).

Nb -personligt har jeg +20 handler der er gode ved Cinemagic. Dvs der har ingen problemer været med varerne, der var dog et subwoofer køb, som øjensynligt havde været solgt før, men ikke fremgik af pris eller argumentationen.

Men ellers +20 i gode handler og 1 negativ, men det er klart den ene handel, (hvor jeg rent faktisk har haft brug for anstændig kundeservice) gør at jeg aldrig kommer til at bruge Cinemagic mere.

Bare det at han mener at det er en personlig hetz at hans kunder kræver at han følger reklamationsretten, og at de søger råd/vejledning/ventilation når han IKKE følger lovgivningen, det siger vel en del om butikken.

Han er tydeligvis ikke gearet til at forhandle elektronik som kan fejle...

Så kategorisk kan det nok ikke stilles op.

I de tilfælde hvor du står med et produkt som har en "åbenlys" defekt, f.eks. et TV der slet ikke virker, så er du bedre stillet.

I en sag med tordenfluer er der stor risiko (set fra forhandlerens side) at hans behandling af sagen danner præcedens, og det tør han simpelthen ikke...

Generelt respekterer de fleste butikker vel deres forpligtigelser i forhold til udbedring af fejl etc. Måske især når det helt tydelig er en fejl: altså at skærmen ikke kan tændes eller lignende....

Der hvor det nok i nogen tilfælde begynder at blive lidt speget er når der opstår fejl, som man kan diskutere om det entydigt er en fejl eller om det er en egenskab som teknologien har. Der var eksempelvis for nogle år siden store diskussioner om retention/burn-in på plasma skærme. Var det en fejl at nogle skærme fik burn-in eller var det en egenskab man måtte forvente ved plasmaskærme og derfor udvise særlig forsigtighed som bruger for at undgå dette. Det kan man vist nok fastslå at  der var meget forskellige holdninger til....

Tordenfluerne vil nogen nok sige er i samme boldgade. Efter min mening (og formentlig de fleste forbrugeres mening) kan det ikke være rigtigt at man kan  få "husdyr" i sin skærm og blive nægtet hjælp. Men en presset forhandler der kan se en større udgift i horisonten vil måske forsøge at sige at det ikke kan undgås eller lignende.....

Men det er da bare at komme i gang med en klage, hvis man har fået ubudne "indflyttere"..... 

Det er ikke helt sådan det hænger sammen. Men skarpt skåret op, ja så kan du i realiteten risikere at sidde tilbage med intet eller et defekt produkt, fordi alternativet kan være en enorm langsomlig affære via en domstol. 
Forløbet er desværre tungt, set i forhold til hvad vi snakker om her, og hvad jeg synes at kunne ane er en generel tendens, når vi snakker forbrugsvare. Oftest står prisen på varen jo slet ikke mål med omkostninger for en sag. Og skal man i sidste ende ud i en slåskamp i en domstol, så kan selv en smartphone til 5000,- økonomisk virke som en meget lille ting. Omvendt er det oftest en stor ting for forbrugeren, også selvom den ikke nødvendigvis har kostet 5000,-.
Heldigvis er loven ændret, så forbrugerklagenævnet rent faktisk har en hjemmel, og i værste fald kan føre en sag for en domstol. Før i tiden var det op til forbrugeren selv, såfremt forhandleren ikke efterkom forbrugerklagenævnets afgørelse. Det eneste der egentlig skete med forhandleren, det var at de kom på en liste (firma tjek). I dag kommer de stadigvæk på firma tjek, men det er som sagt væsentlig nemmere at gå videre. Dog er tiden og den massive kamp stadigvæk det samme.

Du har jo lov til at skrive, hvad du vil (indtil sidens ejer mener noget andet). 

Pointen er at dit indlæg ikke besvarer spørgsmålet (men det er jo heller ikke et krav)

Din oplevelse og måske særligt med din "kunde-profil" er jo ikke noget der kan udbredes til at besvare et generelt spørgsmål om alle Pana. Centre.

Men vi har fået fastslået at du har fået en fin behandling i "dit" Pana Center. Men det var bare ikke det der blev spurgt om!

Derudover kan man vel stille spm. ved din formulering at du "ved" at det ikke kunne lade sig gøre i "din" butik. Hvordan "ved" du det?

Jeg tror mere på, at du vil have været tilfreds med et svar, der svinende min forhandler til. Det kan jeg desværre ikke give dig.

Der er vel næppe nogen der kan svare for alle Panasonic Centre.

Jeg må desværre skuffe dig med, at jeg ikke får en særlig behandling. Dit spørgsmål: hvordan ved jeg det? Med mine kontakter her på siden, som f.eks. har købt samme TV som mit nuværende.

Hvordan "Ved" du, at det kan lade sig gøre?    

I denne debat glemmes det alt for ofte, at rigtig mange "små servicemindede virksomheder " reelt ikke var/er så service mindede når det kommer til stykket. Til gengæld var de markant dyrere. Små forretninger og høje priser er ingen garant for noget som helst i forhold til eftersalgsservice og lave priser er heller ikke i sig selv en alarmklokke. Det er i hvert fald min erfaring.

Købte et SD kort til min Mac derinde, læste deres beskrivelse, passede til Macbook Pro.

Får kortet og konstatere at det ikke passer, bryder emballagen. Returnere det, med en beklagelse over den dårlige produktbeskrivelse. De godtager returneringen, men trækker 50% af værdien som følge af den brudte emballage og værdiforringelsen deraf.

Nu har jeg et par Jabra bluetooth hørepropper hvor lyden er røget i den ene side, efter et halvt års roligt forbrug. Kan allerede mærke at det her bliver en træls gang tovtrækning.

Hother´s svar virker altså heller ikke helt gennemtænkt, eller så må der mangle noget.
At han har nogle kontakter her på siden, som har købt samme TV som ham, det kan umuligt være årsagen til, at han "ved", at det ikke vil ske i et Panasonic center. Det kan højest være et udtryk for,  at han og hans kontakter her på siden ikke har været ude for det, endnu, med det TV de nu engang har købt. Men hvordan det skulle skabe præcedens for resten af Panasonic center´s kunder, det står mig temmelig tåget.

Ja returneringen foregik for egen regning. Havde jeg vidst at jeg kun ville få så lidt, havde jeg beholdt det og givet til en bekendt med en Air.

Men, jeg lærte da af det. Aldrig flere penge til Cinemagic, og anbefalingen til alle jeg kender om at holde nallerne fra dem fortsætter.

Hvis varens emballage har betydning ved gensalg af varen, hvilket fx kan være tilfældet ved salg af elektronik, mens det næppe har betydning ved salg af tøj, hvis der alene er tale om fjernelse af en almindelig plastikpose, kan det medføre en værdiforringelse af varen, hvis emballagen er smidt væk, eller den er blevet beskadiget efter leveringen.

Hvis varen i øvrigt er som ny, vil værdiforringelsen formentlig kunne fastsættes til  prisen for en ny emballage, hvis en sådan kan skaffes, eller til forskellen mellem salgsprisen og markedsprisen for en ny vare uden emballage.  

Nu tolker jeg, og det ved jeg godt er farligt, det jeg har highlightet sådan at såfremt varen er emballeret så det ligner en plombering (det er de satans hårdplastemballager altid) og du ikke umiddelbart kan se om varen passer til din Mac ud fra hvad der står på emballagen, så må du gerne bryde den, også uden værdiforringelse.

Hvis Cinemagic så endda har lavet en fejl og skrevet at den virker til din Mac, men efterfølgende medgiver at det gør den så ikke alligevel, så kan de ikke fratrække for værdiforringelsen.

Er jeg helt galt på den?

Det er også komplet vanvid det der. Desværre mest af alt forårsaget af den "nye" købelov, der i den grad fik lavet rod i det, i et hjernedødt forsøg på at "kompensere" forhandlerne. Egentlig er jeg ikke så meget imod intentionen bag det. Men det er blevet noget af en slåskamp mht returnering. 

Mja måske har min opmærksomhed ikke været godt nok her. Man kan altid debattere hvor meget eller lidt en forbruger bør undersøge inden et valg. Men det må aldrig blive en forventning, at forbrugerne skal have læst alle anmeldelser på nettet, før de foretager valget. 

Men min pointe er mere i retning af, hvorfor der er forhandlere der sælger TVét, uden at informere omkring dette, når de ved det. Det er den detalje jeg mener er en af de værste problemer, som skaber så massivt med sager. Helt konkret mener jeg, at forhandlerne vælger at spille med fordækte kort for egen vindings skyld. Og når det er den slags metoder man er oppe imod, så bliver det helt automatisk med slåskampe og verbale øretæver for de, desværre få forbrugere, som orker dette. Præcis som i den aktuelle tråd. Det må en forhandler som Cinemagic bare acceptere, når de spiller den slags spil. Og derfor har jeg heller ikke de store problemer med at forhandlerne bliver hængt ud til offentlige skue og massive verbale tæsk fx her på Recordere, forudsat selvfølgelig, at sagen er reel. Der vil altid være sager, hvor dels kommunikation og misforståelser bærer en stor del årsagen. Og der skal man selvfølgelig passe på, specielt hvis man ikke har den anden side af sagen. 

Nej du er ikke helt gal på den. Men det er lige så meget retningslinjer, og desværre ikke noget man kan lavet egentlig regler for. Derfor blev det med henblik på at kompensere forhandlerne for evt. tab. 
Intentionen er helt i orden, synes jeg. Men måden er skidt, specielt fordi der vil være vare hvor det ikke er fysisk muligt at undgå at bryde emballagen, netop som i dette tilfælde. Og man kan ikke holde både forhandler og forbruger skadesfri. Der har man så valgt at gå til forhandlerens side, og generelt set lade det være op til forhandlere at vurdere. 

Igpr fik jeg mail fra Center fra klagenævnet og min sag er nu afsluttet fra center for klageløsning og jeg har fået div papir til oprettelse hos forbrugerklagenævnet, som jeg anbefales at gøre.

Samme dag modtog jeg mail fra Cinemagic som skriver :

 - Panasonic oplyser at dit TV er kontrolleret for hvorvidt der skulle være øget risiko for at der kan trænge skadedyr ind og om den tidligere reparation har nogen indflydelse.