Synes det er en god ide det kommer over skatten, men det skal jo ikke betyde at en husstand pludselig kommer til at betale 2-3 gange mere i licens fordi hver enkelt voksen i husstanden skal til at betale det fulde licensbeløb over skatten.

Det må blive en form for samkøring med folkeregisteradressen, men det skal jo også virke når der f.eks. er en der flytter.

Hmmmm, følger det spændt..

Det passer ikke.

Fra dr.dk :

Det korte af de lange var at der med det nuværende system både er mange lovlige og u-lovlige gratister. Så kan de lovlige  gratister sidde og pudse glorien, mens de kalder de andre for sortseere.

Det er jeg sikker på Staten, SKAT og DR er 100% enige i 

Svart er er ganske enkelt: Det lyder godt, folk syntes DR sviner med pengene osv.

Problemet er jo bare at når de 25% så er skåret af, så er det jo bare et nyt mål, og næste gang er det så måske 30% der skal skæres af.

Det er en skruen uden ende, og det er alt i alt et mega populistisk forslag der tiltrækker vælgere der let bliver forargede over ligegyldige ting som Hestesagen og de øvrige øv sager som har uendeligt lidt med DR at gøre. 

At man så syntes at nogle af pengene skal gå til en Streaming tjeneste der skal hedde "Danflix" når man samtidigt forbyder at DR at have indhold på deres streaming platform i for lang tid af hensyn til de kommercielle tilbud, er sgu da helt hul i hovedet.

Hvis man bare fjernede 25 % af licensen, så ville det nemlig også ramme Radio24/7, de regionale TV-stationer, lokalradio/TV, filmstøtte etc.  

Man kan dog godt frygte lidt at staten går efter samme sats som en standard familie med 2 voksne og 2 børn betaler nu. Nemlig 2x 1280 kr Så hver voksen betaler 1280 kr årligt.

Da langt fra alle betaler i dag vil det betyde øget licens indtægter og "overskuddet" kunne så gå til andet end licens. Fx ældre pleje eller ligende der ikke har noget med licens at gøre.

Smart måde at have skatten på.

Prøv at læse det igen.

Mefisto skrev "i alle hustande med mere end een voksen over 18 år, har alle på nær een været gratister", hvilket ikke er rigtigt.

Hvis 3 voksne bor sammen uden at opfylde ovenstående kriterier, så skal de alle 3 betale licens og dermed er det ikke i alle husstande med en voksen over 18 år, at alle andre voksne er gratister.

Jeg prøver lige een gang mere:

"Hvis man ikke skriver en lang smøre der tager højde for alle eventualiteter, så skal folk nok finde en måde at misforstå det, så der kan komme gang i mudderkastningen ... 

Det korte af de lange var at der med det nuværende system både er mange lovlige og u-lovlige gratister. Så kan de lovlige gratister sidde og pudse glorien, mens de kalder de andre for sortseere."

De nuværende regler er super uretfærdige for eneboende, som der efterhånden er mange af, og det kan kun gå for langsomt med at få lavet en anden aftale. Det er rigtig nok, Jetex, at der er mange andre steder eneboere betaler relativt mere, men det er da ikke et argument for at lade de fortsætte.

Omvendt bevisbyrde er for øvrigt ikke vejen frem, så jeg håber de gør det ordentligt og fjerner "valgfriheden" helt når licensen bliver over skatten. 

Sportshaller, skoler, sygehuse, vedligeholdelse af vejnettet og en masse andet er ikke valgfrit, det er noget vi alle betaler til udfra en betragtning om at det er til fællesskabets bedste, smid licensen samme vej, erklær at det er til fællesskabets bedste og så er den skid slået.

Håber at medielicensen også forbliver sådan ;)

Det tvivler jeg på, at man vil bruge tid og penge på - det gør DR jo heller ikke i dag. 

Mit gæt er, at alle skatteydere kommer til at betale til medielicens. Så sparer man også de 50-60 millioner kroner, som DR årligt bruger alene på at opkræve og administrere licensbetaling. 

Om det så bliver så en mere eller mindre fast (og synlig) procentsats på skattebilletten i stil med det såkaldte sundhedsbidrag - eller en fast post på finansloven i stil med f.eks. vores allesammens bidrag til "scenekunsten" (på knap 1,4 mia. kr. i 2017) - er nok hip som hap.   

Beklager min direktehed, men det er totalt åndssvagt det du skriver, og jeg håber det er noget du har slynget ud uden at tænkte særlig meget over det.

1. Vi betaler skat til staten.

2. Ældrepleje er en opgave for regionerne og kommunerne.

3. Man skal sgu da aldrig bruge noget som licens til andet end licens. Hvis der skal bruge penge på ældrepleje (som i dit eksempel) skal pengene i hvert fald ikke komme fra en post der hedder licens. Hvis du virkelig synes det andet er smart går vores samfund da først rabundus.

Så er du muligvis en generation yngre end mig. Jeg er ikke døbt, ikke konfirmeret og har aldrig været tilmeldt folkekirken, mine forældre mente at det kunne jeg selv gøre hvis jeg havde den slags lyster, alligevel skulle jeg selv framelde mig betalingen af kirkeskat, dengang jeg begyndte at tjene penge i starten af 80'erne. Det er positivt hvis de har vendt det til en "opt in" i stedet for en "opt out"

Prøv at sige ordet "TAKS" bagfra...

Og pengene der kommer ind, går ind i en slags fond, lige som pengene til kirkerne. Så der skal ikke forhandles medieaftale hvert år, da man så kunne frygte for politisering af DR mv.

Der bliver ikke tale om en fast sats, men om man bare betaler lidt mere i skat, så man bidrager indkomstreguleret, hvilket også er helt fint med mig.

Og i sidste ende vil det betyde langt billigere licens, da flere bidrager.

Jeg kan ikke forstå det ikke er blevet indført for mange år siden.

Administrationen må dog være småpenge sammenlignet med puljen af sortseere der nu også kommer med.

http://www.recordere.dk/2017/10/licens-260-000-sortseere/" rel="nofollow -

http://www.recordere.dk/2017/10/licens-260-000-sortseere/" rel="nofollow - Seneste tal lød på 260.000 sortseere, og når de kommer med skal der opkræves mindre ind per skatteyder, sammenlignet med medielicensen, for at få samme pulje af penge ind.

Derudover forsvinder momsen der i dag udgør 20% af medielicensen (penge politikerne dog skal finde andre steder til statens budget).

Jeg vil blive overrasket hvis skattelicensen kommer meget over 1000 kr/år.

  /Lars

Enig. Men det er stadig et unødvendigt led, der nu helt fjernes. Jeg tror der kan hentes 50-60 (gæt) millioner  alene på den konto.

Det var derfor jeg skrev navnet. 

Ja, Socialisme er noget BS. At dem der har fået i hoved og røv så de kan få sig en uddannelse gratis, skal give tilbage til den efterfølgende generation er jo helt hul i hovedet. Man har jo klaret sig helt alene, -eller noget..

Jeg kan slet ikke følge tankegangen om, at det skal være indkomstreguleret. Jeg bruger personligt ikke flow-TV mere end maks. en time om måneden, men jeg vil så alligevel skulle betale langt mere for en ydelse jeg ikke bruger end min nabo der er fattig og bruger det mange timer hver dag??

Nu handler indkomstbeskatning ikke om hvad vi hver især benytter os af, men om en fælles beslutning om hvad vi gerne til have af tilbud generelt set.

Bortset fra det har jeg det også helt fint med hvis licensen blev ren brugerbetaling, as in noget man kunne vælge til og fra. Viasat og Boxer TV og mange andre har for længst vist at det sagtens kan lade sig gøre at styre tingene så kun dem der betaler kan kigge med. 

Grundliggende handler det bare om at beslutte om tidens danseprogrammer og realitycrap skal være noget vi forærer hinanden eller noget vi hver især køber hvis det er noget vi føler behovet for.

Jeg har været ikke-seer i 10 år eller mere, så brugerbetaling (ægte brugerbetaling) er naturligvis fint med mig, men jeg er også frisk på støtte det over skatten for fællesskabets skyld selv om jeg ikke benytter det - til gengæld benytter jeg biblioteker, svømmehaller, vejnettet og mange andre goder vi har besluttet at give hinanden.

82% genudsendelser for 3,7 milliarder og knapt 3300 ansatte. Jeg tænker der er plads til forbedringer flere steder. Lad den kommercielle del være til private virksomheder, så DR ikke får en unfair konkurrencefordel som de har i dag. 

Bruger betaling må være vejen frem på den kommercielle del. Så kan man vælge om man gider betale for x-factor, vild med dans eller hvad det nu hedder. 

Så kan nyhederne, råderet over sendenettet i tilfælde af krig osv. være skatte betalt.

Jeg tror bare ikke DR er interesseret i den model, da de nok ville midste mange af deres seere.