nstelmach skrev: Det jeg mener er f.eks; at valgte du HDMI interfacet skulle køre 1080i til TVet, så sørgede chipsettet i boksen for at konvertere/scalere det indkomne signal til 1080i uanset om det indkomne signal var 4:3/16:9 i 576P, 720P eller 1080i.

Men det er jo netop sådan boksen gør...?? Hvis man vælger 1080i opskalere den alt til 1080i. Min gør ihvertfald...

Jeg vil altså gerne lige give Steen et lille klap på skulderen angående det her med boksens håndtering af alt dette opløsnings halløj. Den opfører sig 100% korrekt.. ALTID!, og det gør den både på analoge og digitale udgange. Det er sjældent set, men HD81 kan!

At mange folk generelt gerne vil se udsendelser i forkert format... f.eks 4:3 strukket ud på en 16:9 skærm, er alene et bevis på at man alligevel ikke har nogen som helst behov for en HD boks.

MVH

Lars N

Lars N skrev: nstelmach skrev: Det jeg mener er f.eks; at valgte du HDMI interfacet skulle køre 1080i til TVet, så sørgede chipsettet i boksen for at konvertere/scalere det indkomne signal til 1080i uanset om det indkomne signal var 4:3/16:9 i 576P, 720P eller 1080i. Men det er jo netop sådan boksen gør...?? Hvis man vælger 1080i opskalere den alt til 1080i. Min gør ihvertfald... Jeg vil altså gerne lige give Steen et lille klap på skulderen angående det her med boksens håndtering af alt dette opløsnings halløj. Den opfører sig 100% korrekt.. ALTID!, og det gør den både på analoge og digitale udgange. Det er sjældent set, men HD81 kan! At mange folk generelt gerne vil se udsendelser i forkert format... f.eks 4:3 strukket ud på en 16:9 skærm, er alene et bevis på at man alligevel ikke har nogen som helst behov for en HD boks. MVH Lars N

Hvis du mener at et 576P signal vist som 1080i med sorte striber i siden er opscaleret korrekt, så har du ikke forstået hvad opscalering går ud på.

-Og om formatet er 4:3 eller 16:9 har intet med HD at gøre, så at sige at man så ikke har brug for en HD boks er da det værste BS...

Intelligent opscaling fra 4:3 til 16:9 i et godt chipset giver ikke små fede mænd, så igen BS...Og at mange gerne vil se formatet i 16:9 på en 16:9 skærm burde sgu da være logik for burhøns. Jeg har jo ikke en 50 tommer plasma skærm for at se TV på 2/3 af skærmen.

Hej Alle.

Inden diskussionen løber helt af sporet flytter jeg lige nogle af de sidste indlæg herind til deres egen tråd.

-Og så starter jeg med at blande mig lidt:

Jeg er bange for, at I taler forbi hinanden, måske kombineret af forskellig opfattelse af om 4:3 materiale skal fylde hele skærmen på 16:9

Fakta er dog, at uanset hvor intelligent chipsættet er, så kan det ikke lave et 4:3 billede om til 16:9 uden enten: At forvrænge (stretche) billedet ("Små fede mænd") eller at beskære billedet ("Letterboxing")

Om man så er for eller imod denne behandling er billedet må være en smagssag. Jeg forstår godt, at TDC har valgt at lade 4:3-materiale vedblive med at være 4:3 materiale, men det er altså en smagssag..

-Og vær så søde, ikke at skrue op for tonen overfor hinanden, det er jo bare et TV-signal

...Ole

HeartWare skrev: nstelmach skrev: men når jeg sætter boksen til 720P eller 1080i kommer der sorte striber i siderne (4:3 format). Hvis udsendelsen er i 4:3 format, så kommer der selvfølgelig sorte striber i siderne ("PillarBoxing"). Ellers vises billedet jo med forkerte proportioner. nstelmach skrev: For det andet ville problemet med at 4:3 programmer ikke blev vist korrekt på TVet være løst i den interne behandling af signalet. Men hvad er den "korrekte" måde at vise 4:3 materiale på en 16:9 skærm? Jeg vil holde på, at 4:3 materiale skal ses i 4:3 format, og 16:9 materiale skal ses i 16:9 format. Dette betyder, at 4:3 materiale på en 16:9 skærm skal vises med sorte striber i siderne. Mange folk holder dog på, at de hellere vil se små, fede mennesker og så til gengæld fylde hele deres TVs skærm ud - det kan jeg simpelthen ikke holde ud at se på... Så hvad er den "korrekte" måde???

Jeg tror I har fået det helt galt i halsen.

Mit TV er et 16:9 TV og på grund af de ting jeg allerede har beskrevet har jeg valgt at lade interfacet stå til 576P. Det bevirker at min skærm altid fyldt ud uanset om jeg ser et 4:3 eller 16:9 signal. Det betyder at mit TV scalerer billedet til 16:9 når jeg ser et 4:3 program og sjovt nok bliver billedet hverken forvrænget eller der danser små fede mænd ind over skærmen...Det kaldes intelligent opscalering.

Problemet er bare at det kan mit TV desværre ikke hvis jeg gerne vil hæve opløsningen til f.eks 720P. Alene fordi 720P allerede er en 16:9 opløsning og TVet kan ikke scalere til et billede det allerede modtager i det format ergo er det boksen skyld at jeg har sorte striber i siden og TVets. Eneste løsning er som jeg skrev tidligere at TV-signaleret var opscaleret i boksen inden det blev sendt ud i 720P eller 1080i.

Jeg ville ønske I satte jer ordentligt ind i tingene inden I begyndte at kommentere andres indlæg...

Ole skrev: Hej Alle. Inden diskussionen løber helt af sporet flytter jeg lige nogle af de sidste indlæg herind til deres egen tråd. -Og så starter jeg med at blande mig lidt: Jeg er bange for, at I taler forbi hinanden, måske kombineret af forskellig opfattelse af om 4:3 materiale skal fylde hele skærmen på 16:9 Fakta er dog, at uanset hvor intelligent chipsættet er, så kan det ikke lave et 4:3 billede om til 16:9 uden enten: At forvrænge (stretche) billedet ("Små fede mænd") eller at beskære billedet ("Letterboxing") Om man så er for eller imod denne behandling er billedet må være en smagssag. Jeg forstår godt, at TDC har valgt at lade 4:3-materiale vedblive med at være 4:3 materiale, men det er altså en smagssag.. -Og vær så søde, ikke at skrue op for tonen overfor hinanden, det er jo bare et TV-signal ...Ole

Beskæring eller "Letterboxing" for at få et 4:3 billede vist korrekt i 16:9 format benægter jeg bestemt ikke.

Jeg mener ikke der er tale om "smagsag" når man kan risikere indbrænding på sin plasma pga. store sorte striber i siderne og som jeg har skrevet har jeg et flot (beskåret lidt, ja) 16:9 billede på min skærm ved 576P når jeg ser 4:3 programmer.

nstelmach skrev: Jeg mener ikke der er tale om "smagsag" når man kan risikere indbrænding på sin plasma pga. store sorte striber i siderne og som jeg har skrevet har jeg et flot (beskåret lidt, ja) 16:9 billede på min skærm ved 576P når jeg ser 4:3 programmer.

Tja. På mit Philips LCD foretrækker jeg at se 4:3 med sorte bjælker, selvom det også har en "smartzoom". (Om den så er ligeså god som din skal jeg lade være usagt).

Jeg har så heller ikke problemerne med indbrænding. Jeg forstår udemærket godt, at du gerne vil have muligheden for at fylde skærmen helt ud. -Den gode nyhed er, at fremtidens HDTV -så vidt jeg har forstået det- altid er 16:9 :)

Men uanset hvad, så vil du gerne have 16:9-"stretch" og jeg vil gerne have 4:3, og så må det vel siges at være en smagssag?

Jeg kender i øvrigt flere, som foretrækker din 16:9-"stretch" også på billedrørstv, så jeg vil ikke afvise, at din "smag" er den mest populære

...Ole

Det der er rent Crab

Hvis Vi skulle have fulgte Instruktørernes intentioner, var vi begyndt forlængst  anvende Bredformat Tv 16:9. som på gamle eller almindelige 4:3 Tv ville ses højt og tyndt; i et Forum blev nævnt de fleste 4:3 kunne gøre disse høje og tynde billeder lavere_en funktion som vi alligevel aldrig fik brug for. Især ikke personen som nævnte dette i samme Forum. 1,85 og andre formater kunne da på 16.9 TV ses med bjælker for oven og forneden. DR og EBU er institutioner det alligevel er håbløst forsøge NÅ.

Det med Instruktørernes ønsker gør jeg ikke kan holde mig tilbage længere. 

Det bliver først virkeligt sjovt i 2010, saa kan man jo lave Fladskærmene bredere endnu til 21:9 eller  2,33. Og om nogen vil sende i det format, ja, er det ikke det vi andre ser blot i letterboks udgaver paa DVD med flere.

Men sådan gjorde man ikke, åh hvilke spildte År.

Desuden kalder TDC og andre det Anamorfisk når De sender letterboksede film set på 4:3 skærme, sådan er der så meget.

Søren Ingemann

Tak for dine gode billeder, det skulle gerne rydde enhver misforståelse af vejen:-)

Jeg er fuldstændig enig i alt det du skriver, men det eneste jeg efterspørger i HD-Selector er muligheden for at "centerzoome" som du kalder det i HD opløsning. Det kan logisk nok kun gøres af chipsettet i boksen fordi fjernsynet opfatter 720P og 1080i som værende "16:9" allerede. Jeg ved at at chipsettet kan gøre, og jeg forlanger ikke at alle skal have det hvis de ikke synes. Men det er kun et spørgsmål om at gøre det muligt at switche i boksen.

Det er muligt at de sorte striber ikke generer synderligt på mindre fjernsyn, men på mit TV (50 tommer) drejer det sig om 20 cm i hver side og det er ikke acceptabelt og jeg kan ikke vente til TV stationer får fingeren ud og sender alt i 16:9.

nstelmach skrev: Tak for dine gode billeder, det skulle gerne rydde enhver misforståelse af vejen:-)

nstelmach skrev: Jeg er fuldstændig enig i alt det du skriver, men det eneste jeg efterspørger i HD-Selector er muligheden for at "centerzoome" som du kalder det i HD opløsning. Det kan logisk nok kun gøres af chipsettet i boksen fordi fjernsynet opfatter 720P og 1080i som værende "16:9" allerede. Jeg ved at at chipsettet kan gøre, og jeg forlanger ikke at alle skal have det hvis de ikke synes. Men det er kun et spørgsmål om at gøre det muligt at switche i boksen.

Hvad der er teknisk muligt i HD-81 skal jeg ikke gøre mig klog på - jeg har i øvrigt returneret mit eksemplar, og venter spændt på at TDC får søsat et bæredygtigt (og bedre designet ) produkt i stedet. Hvornår det så end bliver...

nstelmach skrev: Det er muligt at de sorte striber ikke generer synderligt på mindre fjernsyn, men på mit TV (50 tommer) drejer det sig om 20 cm i hver side og det er ikke acceptabelt og jeg kan ikke vente til TV stationer får fingeren ud og sender alt i 16:9.

Søren Ingemann skrev: Altså, nu må folk da snart lære det: Man kan KUN få 4:3 kildemateriale til at fylde en 16:9 skærm helt ud hvis man enten: a) Centerzoomer det oprindelige 4:3 billede. Derved får man fyldt hele billedet ud, men man mister 33% af billedet fordelt på toppen og bunden af det originale billede. Til gengæld er proportionerne korrekte - en cirkel er stadigvæk cirkelrund, men en trediedel af billedet er altså væk! Hvis man sammenligner med sine papirfotos på 15x10 cm, så svarer det til at man tager en hobbykniv og skærer 2,5 cm af i toppen og i bunden, dvs. 5 cm ialt for at få papirbilledet til at passe i sit nye '16:9-fotoalbum'. Og hvor mange gør lige det? Ja, jeg spørger bare... b) Strækker billedet 33% i bredden, således at hele skærmen fyldes ud. Det er til gengæld fæl proportionsforvridning. En cirkel bliver pludselig til en oval hvilket er dét som nogle omtaler som fede hoveder. Som Ole skriver længere oppe i tråden, så er og bliver 4:3 altså 4:3 og uanset hvor god en scaler du har, så vil du ALDRIG få det til at blive til 16:9. Du får fyldt billedet ud, javel. Men 16:9-format er det altså ikke... 4:3 kildemateriale vist i korrekt højde/breddeforhold på en 16:9 skærm 4:3 kildemateriale, der er centerzoomet så det fylder hele skærmen. Højde/breddeforhold bevares (og gudskelov for det...), men til gengæld mangler der 33% af det oprindelige billede. Dvs. af 576 oprindelige linier, er nu kun de 384 linier synlige! Det øverste af speakerens hoved er væk, og bundteksten er næsten halveret. ...og så den VIRKELIG stygge: 4:3 kildemateriale der strækkes 33% i bredden for at fylde hele skærmen ("når der nu ER 50 tommer, så skal de dælenhyleme også bruges allesammen"(!). Det er vist tydeligt hvad HeartWare mener, når han snakker om 'små fede hoveder'...tænk hvad der skete hvis garderobespejlet tillagde fruen 33% mere kropsvolumen i bredden? . Og så er det mig iøvrigt stadig en gåde hvorfor billedet altid står sådan hos de etablerede radio/tv-forhandlere... Men bortset fra alt dette, så må devisen jo bare være at TV-stationerne og content providerne skal se at få fingeren ud, udfase 4:3 udsendelser og så konsekvent få indført ægte (anamorf) 16:9 til seerne via DVB-T eller kabel - så er denne debat nemlig helt overflødig . Som et lille kuriosum blev der i 2005 ialt langet http://www.bfe.dk/fileadmin/user_upload/Tal/2005.htm - 380.000 farve-tv over disken i Danmark, hvoraf langt størsteparten er i 16:9-format (idet jeg antager at hovedparten af kategorien 'plasma/LCD' hører til 16:9-formatet). Og selv om tallene for 2006 selvfølgelig ikke foreligger endnu, så er der vel ingen der er i tvivl om at der idag nærmest ikke sælges 4:3-apparater længere. Hermed er opfordringen givet videre til DR og TV2 m.fl...

Fantastisk indlæg! Kan ikke være mere enig, jeg håber virkelig det kan få folk til at forstå at "små fede mennesker" ikke er vejen frem...

Jeg vil igen sige at hvis man kan sidde og se på udsendelser i forkert format, har man så lave kvalitets krav at det er mig ubegribeligt hvorfor man har købt et godt TV. Mon det er for at imponere naboen...?

Nogle taler så om fastbrænding... men hvordan kan sorte bjælker brænde fast?

MVH

Lars N

lunddal

Selectoren kom på markedet da de fleste kun havde CRT Skærme, og alt andet lige, jeg mener (lidt i sjov og lidt i alvor) ikke have hørt om samme lysstyrkeforskel når TV modtog Letterboks udsendelserne.

Men HartWare har jo ret i  ordene om fastbrænding og sorte bjælker, så er det lysforskellen man ser [Det er feltet med billedet som ligesom brændes og ikke bjælkerne] nå jeg stopper her.

Dit forslag med farven på  samme bjælker den er bare så COOL  

lunddal

For resten har jeg set noget i den stil i praksis her i Århus Antenneforening i.e. STOFA da man viste multikanalens billed felter, her skiftede "Gitteret mellem billederne" farve for netop undgå sligt et problem. En mere pudseløjerlig ting, halvdelen af tiden manglede uret og jeg landede ved zapning altid naar samme var slukket, dette blev dog rettet.

I en del år blev denne multikanal faktisk sendt på Kanal 8 i antennenettet, samme kanal som Søsterhøj anvender.

lunddal skrev: Ja, så kan man vælge en matchende farve i forhold til væg og møbler Men jeg mente nu bare sort eller grå, som de fleste plasmaskærme kan sættes til.

Jeg hardcoder farven til lyserød!

Sjov til side - Ideen er da ikke helt hen i hampen, så jeg vil forhøre mig om det er noget som kan lade sig gøre. Den er hermed puttet på ToDo listen.

-Steen

Ja, for det giver meget dårligere billeder at se de nårmale TV kanaler over HD 81, og jeg vil ikke se på bjælker rundt om billederne.

Opdateret for at fremme forståelsen.  

Hej Peter

Du siger du er tilfreds med Sagem 81. Samtidig siger du, at det er dårlige billeder du får ud af den. Forstår dig ikke helt

Søren Ingemann skrev: Peter Pan skrev: Jeg vil heller ikke se TV i 4:3, derfor har jeg valgt at have et antenne signal til mit BeoVision 7-40" lcd TV, som selv laver SD kanalerne om til 16:9. Et andet antenne signal går så til Sagem 81 boksen, som jeg kun tænder når jeg vil se CANAL+ pakken og HD kanal 149. Jamen det er dog helt ubegribeligt. Føder du virkeligt dit kr. 75000+ TV med et analogt crap-signal, bare fordi du partout skal have fyldt hele skærmen ud? Og fraskriver dig dermed muligheden for at se andre udsendelser i ægte 16:9? Ubegribeligt... Og iøvrigt lige for at rydde en misforståelse af vejen. Dit 4:3-signal bliver altså ikke hekset om til 16:9 blot fordi dit tv forvrænger eller beskærer billedet. Det er stadig et 4:3-billede, som bare blevet vandaliseret til at kunne fylde hele dit tv ud...

Jeg er fuldstændig ligeglad med hvordan B&O har løst problemet med at lave alle TV kanaler om til 16:9. Men for den pris du nævner er der ikke tykke eller tynde personer eller ovale ure på mit TV, alle kanaler er i 16:9, og med en billedkvalitet der ligger utroligt tæt på hvad C more HD kan præstere. 

Fornuftig investering: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42140&KW=B%26O - Er du spændt så tryk her.  

hekke skrev: Hej Peter Du siger du er tilfreds med Sagem 81. Samtidig siger du, at det er dårlige billeder du får ud af den. Forstår dig ikke helt

HD kvaliteten findes kun på kanal 149 og AC 3 lyd der og på de øvrige omtalte kanaler, hvor hvorfor så have alt det bøvl i roder med, når jeg er tilfreds med den fine billed kvalitet mit TV kan give uden om HD 81.

Peter Pan skrev: Jeg er fuldstændig ligeglad med hvordan B&O har løst problemet med at lave alle TV kanaler om til 16:9. Men for den pris du nævner er der ikke tykke eller tynde personer eller ovale ure på mit TV, alle kanaler er i 16:9, og med en billedkvalitet der ligger utroligt tæt på hvad C more HD kan præstere.  Fornuftig investering: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=42140&KW=B%26O - Er du spændt så tryk her.

Præcis det samme på mit 50 tommer når jeg ser analog TV.

Jeg hader også små fede mænd, men jeg hader også sorte striber på mit TV og jeg vil til hver en tid vælge et beskåret billede fremfor nogle af de to andre løsninger. Hvorfor er det så svært for jer andre at forstå at man kan have andre præferencer til TV billedet end I selv har. Der er jo ikke tale om at jeg ønsker at fratage jer muligheden for at I kan se jeres elskede sorte striber. Jeg vil bare gerne have muligheden for at vælge.

lunddal skrev:   Så må den fjerne top og bund (dvs. zoom) for det er fysisk umuligt at lave 4:3 om til 16:9 uden enten at strække billedet eller at beskære det.

Ja det ser det også ud til at det gør.

Peter Pan skrev: lunddal skrev:   Så må den fjerne top og bund (dvs. zoom) for det er fysisk umuligt at lave 4:3 om til 16:9 uden enten at strække billedet eller at beskære det. Ja det ser det også ud til at det gør.

Ja, du mangler lidt af top og bund, og billedet er strukket. Så dit TV kan simpelthen lave en "kombi beskæring".. smart...

EDIT: Bemærk endda at dit billede er mere strukket i siderne end på midten, det er den setting der på mange tv hedder "JUST".

nstelmach skrev: Hvorfor er det så svært for jer andre at forstå at man kan have andre præferencer til TV billedet end I selv har.

Det er for mig svært at forstå fordi der enten mangler noget af billedet, eller også ser ting i billedet mærkelige ud...

Lars N skrev: nstelmach skrev: Hvorfor er det så svært for jer andre at forstå at man kan have andre præferencer til TV billedet end I selv har. Det er for mig svært at forstå fordi der enten mangler noget af billedet, eller også ser ting i billedet mærkelige ud...

Ja, her må jeg så støtte nstelmach... Jeg bruger som sagt selv alm. 4:3, men jeg forstår udemærket nstelmach's ærgelse over ikke at have valget.

nstelmach forlanger jo ikke, at I alle skal have stretch-formatet

Er emnet ikke ved at være ud-debateret? Vi gentager vist bare hver vores argumenter...

...Ole

Peter Pan skrev: Ja, for det giver meget dårligere billeder at se de nårmale TV kanaler over HD 81, og jeg vil ikke se på bjælker rundt om billederne.

Her er vi tilgengæld helt enige, jeg har også bedre billed kvalitet på almindelig kanaler, udenom HD81 boksen. Det er på et Samsung LE32R75. Det er som om boksens lys/kontrast forhold er lidt "flat"...

Søren Ingemann skrev: Lars N skrev: Peter Pan skrev: lunddal skrev:   Så må den fjerne top og bund (dvs. zoom) for det er fysisk umuligt at lave 4:3 om til 16:9 uden enten at strække billedet eller at beskære det. Ja det ser det også ud til at det gør.   Ja, du mangler lidt af top og bund, og billedet er strukket. Så dit TV kan simpelthen lave en "kombi beskæring".. smart... EDIT: Bemærk endda at dit billede er mere strukket i siderne end på midten, det er den setting der på mange tv hedder "JUST". Ja - det er et rigtigt superflot billede Målt med en lineal på skærmen, er 'sidekvadraterne' 4,1 mm brede, mod 'midterkvadraternes' 3,7 mm bredde. En forskel på mere end 10%. Altså medmindre man er fuldstændig geometri-analfabet så kan enhver da se at billedet er forvansket...

Det var så det jeg tidligere skrev omkring "intelligent opscalering"...

Jeg er enig med Ole i at emnet hvist er uddebateret nu, og Steen har skrevet at muligheden for at man kan vælge zoom eller stretch i 1080i vil komme senere, og så er jeg glad

Lars N skrev: Peter Pan skrev: Ja, for det giver meget dårligere billeder at se de nårmale TV kanaler over HD 81, og jeg vil ikke se på bjælker rundt om billederne. Her er vi tilgengæld helt enige, jeg har også bedre billed kvalitet på almindelig kanaler, udenom HD81 boksen. Det er på et Samsung LE32R75. Det er som om boksens lys/kontrast forhold er lidt "flat"...

Jeg har også et bedre billede uden om boksen, men det siger vel bare en hel del om Sagem 81. Der er så bare lige den forskel, at jeg har købt boksen for at få en bedre billedkvalitet på SD 

Søren Ingemann

Her ser du Samsung afslører et nyt 70 tommer LCD TV, syntes du at det er fedt at se det sådan.

OBS!

Peter Pans billede er manipuleret.  

Det så jeg straks, da det indsatte billede bla. kun er i ca. halv skærmbredde og ikke blot "mangler" de 25% i siderne, et 4:3 billede vist i 4:3 på en 16:9 skærm gør.

Her er originalen: http://www.theinquirer.net/images/articles/bigone.jpg - www.theinquirer.net/images/articles/bigone.jpg

Jeg synes ikke, det er OK at manipulere et billede uden at gøre opmærksom på det og så også spørge om det er fedt på en lidt personlig måde.

Det er ikke fedt nej, men det er jo heller ikke realistisk!

Og spørger nogen mig, har jeg helt samme holdning som HeartWare og Søren Ingemann, Lars N m.fl.

I en rigtig biograf har man jo også sort i siderne ved visning af film, der er smallere på lærredet end 21:9. Det dækkes så blot af et gardin/tæppe. Man strækker ikke de mindre brede formater.

Og det bør man IMO heller ikke gøre i sin hjemmebio hvis den skal være på linie med at gå i den rigtige bio. Hvis ikke, tja, så må folk da selv om de vil se på forstrukne billeder eller ej.

lunddal skrev: Lars N skrev: Her er vi tilgengæld helt enige, jeg har også bedre billed kvalitet på almindelig kanaler, udenom HD81 boksen. Det er på et Samsung LE32R75. Det er som om boksens lys/kontrast forhold er lidt "flat"... Husk at lys, kontrast og farvebalance skal indstilles anderledes på Selector end på din indgang for analogt tv - ganske som din DVD sikkert skal indstilles på en tredje måde.

Jeg ved det... men jeg synes stadig at det er umuligt at opnå noget der er bedre end den analoge tuner...

Carser skrev: Peter Pans billede er manipuleret.   Her er originalen: http://www.theinquirer.net/images/articles/bigone.jpg - www.theinquirer.net/images/articles/bigone.jpg Jeg synes ikke, det er OK at manipulere et billede uden at gøre opmærksom på det og så også spørge om det er fedt på en lidt personlig måde.

Måske Peter Pan er lidt chokeret over at hans +75.000kr's TV alligevel ikke kan konvertere et 4:3 billede uden forværring...

Det siges man ikke kan diskutere smag.....Men det går ellers meget godt her i tråden

Kan smagsdommerpanelet ikke kaste sig over noget andet så denne tråd kan blive afsluttet...

Søren Ingemann skrev: Ja - og det skrev jeg også i en post kl. 19:35. Men det var åbenbart for hård kost for Ole-moderator. Ihvertfald blev mit indlæg slettet...og det var endda ikke personligt. Det synes jeg ikke er okay...

Hm, du kunne tage det op med Ole.

Men nu må vi jo se, om mit eget får lov at blive stående.

Jeg er ikke ude efter nogen og synes også, vi alle skal vise hinanden respekt og bruge en moderat tone. Det kniber lidt i denne tråd og der er også slettet andre lidt angrebslystne indlæg (og det var på sin plads).

Jeg blander mig kun i protest mod decideret manipulation og for at gøre opmærksom på facts om billedet fra Samsungs 70" fremvisning og hvad der foregår i en rigtig biograf.

nstelmach skrev: Det siges man ikke kan diskutere smag.....Men det går ellers meget godt her i tråden Kan smagsdommerpanelet ikke kaste sig over noget andet så denne tråd kan blive afsluttet...

Jammen, vi har da lige hjulpet Peter Pan med at se hans TV ikke kan skalere uden forværring, selv om han troede det modsatte. Jeg er derfor helt uforstående overfor din kommentar...

Peter Pan skrev: Jeg er fuldstændig ligeglad med hvordan B&O har løst problemet med at lave alle TV kanaler om til 16:9. Men for den pris du nævner er der ikke tykke eller tynde personer eller ovale ure på mit TV, alle kanaler er i 16:9,

Du skrev dette... Som vi ved hjælp af dit billede har konstateret ikke er korrekt. 

Peter Pan skrev: ...jeg vil bare se TV i 16:9 uanset hvad for et format TV stationerne vælger at sende i.

Du har nu skrevet dette...

Så kan vi i det mindste blive enige om at du faktisk har lært noget om formaterne i denne lille tråd?

Hej Peter,

Jeg er med på, at du og en del andre meget nødigt vil se sorte bjælker på TV'et.

Men 16:9 er jo forholdet mellem bredde og højde på dit TV's panel, og at se et billede, der fylder hele skærmen ud er ikke synonymt med at se ægte 16:9. Det er ikke blot en teori, men en benhård kendsgerning. 

Og det er således også skåret ud i pap i FAQ'en under http://www.recordere.dk/faq/?f=99 - "Hvad er ægte 16:9 ?"

Og jo, jeg har da også et TV, der kan strække lidt diskret som dit i et 4:3 billede, altså mindst i midten og lidt mere i siderne, men der opstår stadig forvrængning.

Det det bryder jeg mig ikke om. Heller ikke om, at du på side 2 i tråden skrev:  "...BeoVision 7-40" lcd TV, som selv laver SD kanalerne om til 16:9...".

Den påstand er som dit manipulerede billede på kant med sandheden.

I øvrigt synes jeg, det er fint med en sund debat om skalering og at det er flyttet fra (såvidt jeg husker det) en tråd om boksens software.

Debatten om sorte bjælker, billedstræk m.m. er i øvrigt langtfra ny her på recordere.dk, her er blot et lille udvalg af tråde om emnet:
http://www.recordere.dk/forum/search.asp?KW=21%3A9&SM=1&SI=PT&FM=0&OB=1 - http://www.recordere.dk/forum/search.asp?KW=21%3A9&SM=1& amp;SI=PT&FM=0&OB=1

OK Carser og Lars N, så venter vi på at alle TV kanaler sendes i 16:9.

lunddal

Ægte 16:9 eller ikke. Sådan som mit TV håndtere problematikken er det ikke noget jeg bemærker.

Carser

Jeg kan godt følge Dig langt hen ad vejen, og Du ved eller vil i måske højere grad end andre "Oplyse Os om ting"  på den mest positive måde.

Jeg har gemt Din lange tråd, og Jesus Christ hvor er den god!

Min anke er mere citeret efter en amerikansk side, hvor han skrev om endnu bredere Fladskærme. Helt op til 21:9. På en måde afventer jeg faktisk Fladskærme der ligesom Computerskærme kan indstilles variabel til nå ja, større Bredder. Jeg tænker nu lidt over hvor megen "Strækning eller forvrængning personer ligesom kan eller vil acceptere".

Med hensyn til lyd, har jeg papirer på kun anvende konservesdåser med sort tråd; der er for megen forvrængning i hvidt.

Mvh moho

hekke skrev: Jeg synes Jørgen ser lidt stretchet ud

  Et godt eksempel er kuglerne, ikke jørgen's men dem i baggrunden.

Den i midten er nærmest 0 den i siden til venstre er o alså aflang og oval.

Men det fylder hele skærmen, og det er det peter pan vil have, så fred med det.

Hvis vi alle havde nøjagtig samme smag, ja GAB!!!  Og meget af denne debat bunder i misforståelser! her tænker jeg på formater 16:9 kontra 4:3 . Men fordi at noget fylder en skærm, som er 16:9 format, er det jo ikke nødvendigvis 16:9 matriale og det kan det aldrig blive. Men man kan godt siger at tv'et laver det om