TV - hvad har jeg reelt brug for?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: TV
Forumbeskrivelse: Fladskærme, billedrør og projections-tv
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=154854
Udskrevet den: 03-Maj-2024 kl. 20:43
Emne: TV - hvad har jeg reelt brug for?
Skrevet af: Bet@
Emne: TV - hvad har jeg reelt brug for?
Skrevet den: 26-Marts-2018 kl. 12:55
|
Overvejer at købe et nyt TV - og bliver helt forblændet af alle de lækre OLED og dyre LCD TV med smarte features osv. - men, når alt kommer til alt - har jeg jo kun brug for et TV - der dækker mine behov. TV sker via streaming - ChromeCast - og den kvalitet der følger med der. Film er ofte via streaming eller fra harddisk - altså komprimeret - og jeg ser det via KODI PC tilkoblet eller EMBY/ChromeCast direkte streaming. Jeg ejer ikke en Blueray afspiller og får det nok aldrig. Lyden sendes direkte til 5.1 forstærker via HDMI ARC. Forstærkeren understøtter de "gamle" Dolby og DTS HD-DTS formatter. Da jeg gerne vil have Ambilight (bruger i dag en anden løsning - og er glad for det - subjektiv vurdering!) er det oplagte valg selvfølgelig Philips.
Philips også har Android som det bagvedlæggende system - og har indbygget ChromeCast. Så, hvis jeg nu vil købe et Philips TV - vil det så overhovedet give nogen mening, at købe eksempelvis et OLED, eller en af deres dyre LED LCD TV? Hvis ja - hvilket, hvis nej - hvilket? ;-) Skulle mine behov skifte i fremtiden - vil jeg nok vælge at skifte TV igen på dette tidspunkt. Så et valg her og nu - vil som sådan ikke skulle være fremtidssikret. |
Svar:
Skrevet af: bleed_blue
Skrevet den: 26-Marts-2018 kl. 13:18
| Du må få afklaret, hvor meget billedkvalitet betyder for dig. Hvis svaret er ‘meget’, så skal du have OLED. |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 26-Marts-2018 kl. 13:44
|
Det kan godt være, at der er en masse smart features i de dyrer LED og OLE TV, men det er primært billedkvaliteten du betaler. Du kan ikke købe et TV med fantastisk billede og ingen smart funktioner.
Så de billige TV har også dårligerer billede. |
Skrevet af: Bet@
Skrevet den: 26-Marts-2018 kl. 16:13
|
Jeg omformulere spørgsmålet: Hvor stor effekt/betydning har TV'ets evner ift. billedekvalitet - hvis indholdet / kildematerialet ikke er det bedste. Da jeg primært ser film, er de fleste "billedeoptimeringsindstillinger" slået fra. Vil en komprimeret eller streamet film - vises SÅ meget bedre på et OLED fremfor et billigere LED LCD, at det er pengene værd? Eller der kun en marginal forskel.
Jeg er klar over der betales for kvalitet - og ville da helt klart vælge OLED, hvis min filmsamling bestod af "ukomprimerede" BD-skiver e.lign. - og TV signalet var fra et kabel. |
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 26-Marts-2018 kl. 19:37
|
Et OLED kan sagtens bruges til streaming. Streaming fra fx Netflix står rigtigt flot på et OLED. På et billigt lcd står det knap så flot. Om det er prisen værd kan du kun selv vurdere. Ved ikke hvorfor du tror andre kan vurdere det for dig. Ønsker du god billede kvalitet, men ikke ønsker at smide +10.000 så køb et brugt plasma. Kan fås til ~ 1000kr, det giver væsentligt bedre billede end et billigt lcd. |
Skrevet af: Bet@
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 00:01
|
"Ved ikke hvorfor du tror andre kan vurdere det for dig." - "køb et brugt plasma TV. " Troede måske lidt naivt, at der var nogle herinde - der har mere viden om dette end jeg har - og ville oplyse mig - i stedet for at komme med intet sigende kommentarer - der ikke forholder sig til spørgsmålet. Hvorfor skulle jeg dog købe et brugt plasma TV - når jeg spørger om råd og vejledning ift. et nyt. Og om der er nogle særlige argumenter for at vælge det ene eller andet, når jeg har beskrevet mine behov. Måske en der selv ejer et OLED - kunne have oplyst, at ved komprimeret materiale - er forskellen ikke særlig stor eller der er kæmpe forskel. Eller et godt LED LCD vil kunne løse opgaven lige så godt. Hvis jeg selv havde alle svarene - var det jo ikke nødvendigt at spørge her. Men at oplyse mig om at kvaliteten er bedre på et dyrt end et billigt TV, det havde jeg såmænd regnet ud inden. Men ikke hvor meget bedre - og hvornår forskellen er mest tydelig - det ved jeg så ikke - og får nok næppe svar på. Kom måske lige i tanke om igen, hvorfor jeg sjældent skriver noget i dette forum. |
Skrevet af: dr_schlemer
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 00:11
|
Jeg har af flere omgange prøvet at skifte fra plasma til LED og er stortset altid blevet skuffet. Dårlige unaturlige farver og dårlig kontrast/sort niveau. Først med mit 7-series Panasonic EX700 fandt jeg noget der var rimeligt med et VA panel. Tror jeg har sendt 4 LED tilbage igennem årene, der har budt på Panasonic pv60 37”, St50 42” samt Samsung d7005 51” plasma. EX700 var dog et økonomisk kompromis-valg, da 65” kun kostede 6999,- på tilbud. Gode farver, fine sort niveauer når man sidder midt for - minimal clouding (godt for et kantbelyst panel); men HDR fungerer ikke. Kører med 4K SDR vha et Apple tv4k og er meget tilfreds. Et EX9005 fra Sony havde bedre lysstyrke, nærmest ingen clouding og HDR det faktisk fungerer. OLED er uden tvivl en fantastisk teknologi og førstevalget, hvis pengene passer. Billige LED tv giver dårlige farver, mere clouding, mere ghosting og lag. Jeg vil ikke råde nogen til at købe mindre end 7 series. IPS LED giver bedre betragtningsvinkler, men VA paneler giver bedre kontrast. HDR fungerer KUN på OLED og LED med direkte backlight. Du får hvad du betaler for... ------------- LG C7 65” OLED * NAD T577 * NAD C658 * NAD C298 * Sanyo Q60 plus pladespiller * Apple TV4K * Dali Rubicon 6 * QNAP TS431+ |
Skrevet af: OleA
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 02:12
|
Uanset hvad du ser er OLED en klasse over andre tv. ------------- Panasonic HZ1000 65", Panasonic DMR-UBC80, Sony HT-ST5000, Nvidia Shield. |
Skrevet af: bleed_blue
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 05:23
|
Nu er det her jo et forum for entusiaster, så der vil til enhver tid blive anbefalet, hvad der er bedst, og dermed dyrere løsninger. Derfor vil du ikke opleve, at folk anbefaler LCD løsninger. Du nævner, ar du ser komprimerede film. Det er jo også et vidt begreb. Jeg har også selv masser af komprimerede film, og det kan både være skidt og godt. Er det en 700 MB xvid fil, så kan OLED naturligvis ikke lave mirakler. OLED er bedre. For de fleste her, vil det retfærdigøre merprisen, men det er jo umuligt for os at vurdere, om det også er tilfældet for dig. Man kunne få på fornemmelsen, at du leder efter argumenter for at købe LCD tv i virkligheden, hvis man læser mellem linierne (jeg undskylder, hvis jeg fejlfortolker). Du har ikke nogen i din omgangskreds, der har et OLED tv, du kan få lov at afprøve?
|
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 08:20
Stor
For mig personligt er det alle pengene værd - uanset kilde. Hvorvidt det er pengene værd for dig, kan jeg af gode grunde ikke vurdere. Det er dig selv der skal vurdere det. Jeg er ikke i tvivl om, hvad jeg ville vælge. Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Bet@ skrev:Skrevet af: lahan
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 08:27
|
Tag evt et kig på Philips OLED 9002. Den er billig, samt har et godt billede. Den har også ambiligt som du også ønsker. Der er ikke nogle problemer i at streame ting, så længe streamen er af en god kvalitet. Men tag dog ud og se på de forskellige tv, med en af dine egne film. Måske synes du kvaliteten er god nok på et billigt tv, måske vil du gerne ofre lidt mere. Det kan vi andre ikke vurdere for dig. Nogle synes at et mellemklasse/top lcd er godt, andre mener det er noget bras. |
Skrevet af: Soko
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 09:43
|
Ja men jeg vil da godt give et bud, der går mod strømmen på dette forum. Der er ingen tvivl om, at OLED er bedst, men efter min mening betaler du mange penge for de sidste 5 - 10% billedkvalitet. Når du i forvejen ikke har dit kildemateriale i topkvalitet (komprimeret) og du ikke er forvent med OLED så tror jeg, at du vil blive rigeligt tilfreds med et LCD, f.ekstra. et Philips med ambilight. Personligt har jeg prioriteret et stort tv (65") i stedet for et 55" OLED, da jeg vurdere, at det er en bedre løsning for mig og jeg er meget tilfreds med billedkvaliteten (Samsung ks7005). |
Skrevet af: moremusic
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 13:22
|
Synes dit indlæg lyder som om du egentlig ikke gider at betale for OLED, og at du håber at få en bekræftelse fra folk herinde om at OLED i din situation ikke betyder så meget, og at du derfor roligt kan købe LED. Jeg synes du skal vælge ud fra dine prioriteter. Vil du ikke betale 5-6k mere for OLED, er det helt ok! Det er dine penge og dit valg. Og du får stadigvæk et fint tv. Men man kommer ikke uden om at OLED er bedre - også i din situation. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 27-Marts-2018 kl. 23:58
Alt, om det så er SD, HD, 4K - ja, hvad som helst - vil se bedre ud på et OLED-TV. Den native kontrast er høj og den genereres via selv-emitterende pixels derfor på panelets diskrete pixel niveau og ikke via hverken global, local eller zone dimming. Et OLED-TV vil derfor vise både DR, og Netflix (i både 1080p og 4K) i bedre kvalitet og med mere homogen kvalitet og nuanceret kontrast end alle andre slags TV - Selv dine gamle DVD-film vil se bedre ud på et OLED end på andre TV. - Det handler simpelthen om forskellen i virkemåden af panelet der med OLED er helt anderledes end i de andre TV på markedet - og dette ses altså på alt fra SD til 4K Blu-ray. Forskellen på kildematerialet (f.eks. streaming vs. 4K-Blu-ray) handler ikke så meget om kontrasten og farverne - uanset kilden vil disse altid stå og formidles bedre på et OLED, hvad enten der så er tale om materiale der er SDR eller HDR med eller uden dynamiske metadata. Forskellen på f.eks streaming og Blu-ray handler mere om andre kvalitetsfaktorer, så som graden af macro-blokking, spatial-resolution, selve dybden, nuanceringen og detaljegraden i encodet tilsammen med opløsningen på lyden. Og lige som med et musikanlæg, så lyder både en fornuftig mp3 og en HD-fil bedre på et godt Hi-Fi anlæg end den gør på køkkenets smart-højttaler. Så anbefalingen fra mig vil lyde på at du køber det billigste OLED du kan komme i nærheden af f.eks. en LG C7'er - nu du jo i forvejen har lydanlægget(da det primært er design og lyd du betaler ekstra for ved de forskellige OLED modeller)- Alt andet end en orientering imod OLED handler udelukkende om at opveje hvor stort et kompromis man vil vælge at opveje i forhold til hvor meget du ønsker at spare - Og det er kun dig selv der kan sige noget kvalificeret om vægtningen i den forbindelse. Men sådan er det. Det er simpelt hen bare sådan status er på TV-markedet anno 2017 og ind til vi engang ser andre selv-emitterende panel-teknologier med høj native kontrast på pixel-niveau på markedet i konkurrence med OLED. Så vi siger det ikke alle sammen i kor for at irritere dig, men for at tale sandt og kvalificeret. Søger du råd til at spare penge og ønsker du derfor at indgå kompromiserne, så kunne du tage f.eks. et Philips 55PUS6262 eller et Samsung UE55MU6175U eller lign, der er fornuftige 'bang for the buck' budget TV for den mindre engagerede bruger ...Det er billigt og du kommer da et stykke for pengene, men altså bare langt langt fra lige så langt som med det billigste OLED. Skal du have noget godt, så køb f.eks. en LG C7'er - nu du jo i forvejen har lydanlægget. |
Skrevet af: Warren
Skrevet den: 28-Marts-2018 kl. 00:04
|
Nu skriver du ikke om du leder efter 55" eller 65 eller noget helt tredje. Jeg har et LG OLED B7v i 65" og er meget glad for det. Havde pioneer kuro plasma før 8g 50". Kuroen var god, men LG OLED'en er meget bedre. Hvis du tænker at ofte ca 7000 kr så giv de sidste 3k og køb LG OLED 55" B7. Tror hurtigt du glemmer ekstraudgiften. For mig er der ikke så meget at betænke sig ved. Ældre materiale kommer selvfølgelig ikke til at ligne højeste kvalitet.
|
Skrevet af: Gæst
Skrevet den: 09-April-2018 kl. 17:25
|
Philips OLED LG OLED Eller Panasonic OLED. "ONCE YOU GO' OLED BLACK, YOU NEVER GO Back" [;)] |