Hvordan er det nu lige, hvis jeg køber en iPhone, som er købt af sælgeren på afbetaling. Hvis sælgeren ikke vedligeholder sin gældsforpligtigelse overfor telefonselskabet, kan de så komme efter mig, og tage telefonen tilbage? Eller er det to forskellige ting?

Hvis man har købt en iPhone og fået en kvittering med, men det viser sig, at kvitteringen ikke er den, som hører til telefonen. Så er der nok ikke meget at gøre mht. garanti osv. men kan man så blive dømt for at købe hælervarer og dermed blive bedt om at aflevere iPhone hos politiet? Og dermed stå uden telefon og nogle tusind kroner fattigere?

 

I forhold til hælervarer er der selvfølgelig risiko for at skulle aflevere grej og få en dom for hæleri.... Men det ville da også være rimelig usmart at købe en tlf. hvor kvit ikke stemmer med tlf. (udover det rent moralske, hvor man bør holde sig langt fra at handle med stjålet grej!)

Det er da noget der bør få alle alarmklokker til at ringe....

Har du allerede handlet eller?

Min pointe er, at vi ved jo i realiteten ikke, om den kvittering der vises, hører til telefonen eller om det er en der er lånt. Der står ikke noget IMEI-nummer opgivet på kvitteringen, så derved kan man jo et eller andet sted godt blive snydt, når man ikke har mulighed for at sammenligne IMEI.

Er det hælervarer, så kan du dømmes og får den beslaglagt.

Men det jeg gerne vil frem til, det er hvordan sikrer man sig, at en iPhone ikke er stjålet? Det er jo hørt før, at sælgere der er i ond tro, de låner en kvittering af en anden, for at fremvise den ved købet, og så er det en kvittering der hører til en helt anden telefon?

Hvis der ikke er IMEI på kvittering kan man vel gå hen til forhandleren sammen og få bekræftet at kvit og tlf. passer sammen?

Og om det er lovligt det tror jeg egenligt heller ikke, med mindre de har taget ejendomsforbehold. Men alt i alt vil jeg nok gennemlæse kontrakten for det selvskab den er købt i.

Der er en del "sørgelige tilfælde" der køber telefoner på afbetaling, for så at sælge dem til kontanter. Så chancen for at den misligholdes er stor hvis telefonen er ny i ubrugt emballage, og købt på den måde.

Det tror jeg måske også er det klogeste  Må lige sove på det, men nogle gange er det ikke problemerne værd, at spare en skilling.

Har du købt noget og kvitteringen ikke passer på varen, så er der risiko for at den er stjålet. Telefonen tilhører derfor ikke dig og ja, du kan blive dømt for handel med hælervarer.

Bare lige for at skærpe skepsis. Hvad skulle årsagen være for at vedkommende ville af med en ikke tilbagebetalt iphone? Med mindre du personligt betaler restbeløbet ud, så ville jeg nok ikke købe.

PS - der skulle være IMEI nummer på den faktura man får ved hver betaling (som også fortæller restværdien). Den kommer typisk som mail, så hvis vedkommende ikke kan fremvise en sådan, så ville jeg klar løbe min vej. (og måske anmelde vedkommende. Det er ulovligt at tie om ulovligheder)

En af mine venner købt et kamera, hvor han fik kvittering med.

Det viste sig at være stjålet og han fik det konfiskeret.

Det er jo også præcis forskellen på bevidst/ubevidst, ond/god tro, som du påstår der ikke skelnes imellem....  

Grejet vil blive konfiskeret uanset, men du vil kun blive tiltalt for hæleri, såfremt du er i ond tro.....

 

Er det ikke sådan, når en køber, køber noget på afbetaling, så finansierer fx Santander, Ekspres Bank og lign. pengene på køber vegne og udbetaler dem til telefonselskabet? Dvs. at det skyldte beløb/kredit har altså INTET med selve telefonselskabet at gøre? Så derfor kan de vel heller ikke lukke telefonen eller kræve den tilbage?

Banken giver penge til telefonselskabet, og laver en låneaftale med DIG. Om du så vælger at misligholde dit skyldforhold til banken, har ikke noget med telefonselskabet at gøre? Så jeg tror det er en and det der med, at de kan lukke telefonen osv.

Det er jo klart, hvis telefonen er finansieret igennem selve telefonselskabet eller via en telefonregning, så kan de gøre det, men altså ikke, hvis det er en bank der låner dig pengene. Og som Rolf også skriver, så er der jo ikke taget pant i telefonen, så banken kan heller ikke komme og gøre brug af sit pant mod dig.

 

Præcis. Ejerforholdet overgår til køberen af telefonen.

Nu har jeg siddet og kimet et teleselskab ned, fordi en 13-årig pige stod med en spærret telefon, som hun havde købt brugt og med kvittering. Det ligger nogle år tilbage, men den besked jeg fik var at afdragene ikke var betalt. Der var intet at gøre.

Hvem kan med sikkerhed sige om der er taget pant i telefonen. 

En misligheholdelse af en af de 2 aftaler, vil derfor kunne forfølges fra mobilselskabet, og de kan spærre telefonen.

Man kan vel kontakte selskabet den er købt ved/abo. med...

PS. 

Synes det er meget længe siden jeg har hørt om spærring. Gør de stadig det pga. manglende betaling? Er det noget med at de kun spærrer via eget tlf. selskab/netværk? 

PPS.

Men har man en lunken fornemmelse af sælger burde man nok kigge efter en anden tlf. (også selvom man skal give en smule mere....)