Kablet netværk at foretrække over trådløst, højere hastighed og lavere latency.

Hold dig fra repeatere.

Så længe de kablede og MESH enheder sidder på samme netværk (bag samme router), vil alle enheder kunne kommunikere.

Hvis du har en plantegning, hvor du kan indtegne hvor du havde tænkt dig at placere MESH Access Pointsene og uploader det her,s å er jeg sikker på at flere vil byde ind og give forslag til hvordan du skal få det bedste setup.

Vær dog opmærsom på at der kan være nogle ting du skal tage højde for under installationen.

Hvis det f.eks. er som med Google WiFi, så skal MESH-netværket sættes op trådløst, før man forbinder enheder til Ethernet.

Korrekt. Så hvis det er tilfældet, så ville jeg nok kigge efter gode og billige accesspoints. 

Nah, vist ikke helt korrekt. Det er kun back haul der vil køre over Ethernet, resten kører som et MESH netværk og ikke som almindelige APs.

 Der skal dog ikke herske tvivl om at et mesh netværk som fx google mesh, skaber en markant bedre dækning, og de folk jeg kender der kører med 300mbit og højere fra fx waoo hvor deres mesh netværk kommer med automatisk, siger også at de oplever en markant forbedring af generel performance ud over dækningen. Jeg kan ikke huske det præcis, men mener de er fra STRONG, dem der følger med. Og det er bare bokse der sættes til noget stikkontakt og ikke andet.

Jeg gav 1800,- for 3 stk. Google WiFi.

Hej

Jeg har mesh netværk fra Eniig/Waoo - et kører ganske fint med høje hastigheder.

Men du skal også være opmærksom på strømforbrug.

Jeg har tre enheder der kører fuld knald hele tiden (de er varme), også om natten eller når der ikke er enheder der efterspørger trafik.

Det betyder at de tre enheder, som hver bruger 15W, koster 800 kroner i drift om året, bare på strøm.

Jeg skal have kontaktet Eniig, da jeg ikke mener det kan være rigtigt nu om stunder at have nogle apparater der ikke kan justere effektforbruget, afhængig af efterspørgslen.

noerden skrev: Hej Jeg har mesh netværk fra Eniig/Waoo - et kører ganske fint med høje hastigheder. Men du skal også være opmærksom på strømforbrug.  Jeg har tre enheder der kører fuld knald hele tiden (de er varme), også om natten eller når der ikke er enheder der efterspørger trafik. Det betyder at de tre enheder, som hver bruger 15W, koster 800 kroner i drift om året, bare på strøm. Jeg skal have kontaktet Eniig, da jeg ikke mener det kan være rigtigt nu om stunder at have nogle apparater der ikke kan justere effektforbruget, afhængig af efterspørgslen.

Jeg har målt mine Google WiFi til 2-3 watt når de arbejder for fuld tryk.

https://www.eglobalcentral.eu/google-wifi-system-3-pack-router-replacement-for-whole-home-coverage.html" rel="nofollow - https://www.eglobalcentral.eu/google-wifi-system-3-pack-router-replacement-for-whole-home-coverage.html

Kan se de er steget lidt, koster nu 1900,-

1800 - det var sgu billigt, hvor fik du det 

Det vil være fuldstændig idiotisk at glemme kabling, når han skriver der er netværk i alle værelser. Tværtimod gælder det da om at udnytte det. Og det gør man i dette tilfælde bedst ved at opsætte APére. 

Der hvor du ikke kan køre med kabel, der skal du "bare" sikre et godt og stabilt adgangspunkt (accesspoint) til behovet. Hvis jeres behov er, at I skal kunne streame 4K, overfører tunge filer, spille FPS computerspil osv I jeres køkkene/alrum, så bør I gen-overveje behovet. Men er behovet blot lidt surfen, mail osv, så kan nærmest ethvert nyere accesspoint løse jeres behov.

Det er helt generelt - Start med at se på jeres behov. Opbyg derefter netværket, uanset om det er kablet/ikke kablet. Det kan dog give mening at være lidt fremtidssikret, så man fx ofre lidt mere end lige hvad behovet dækker pt. Men fx et Ubiquiti UAP-AC Pro (eller HD) på et toilet, det er ikke specielt økonomisk metode, selvom det snildt ville kunne give en fantastisk dækning, på toilettet.
(overdrivelse fremme forståelsen). 

- Unifi AP-AC Lite AP'er efter behov

Det kræver ikke nogen special viden at sætte op andet end at følge brugsanvisningen. Ihvertfald ser jeg ikke mig selv som ekspert, og det kom da op at køre herhjemme :-).

Præcis! Det er stort set plug n' play.
Deres webinterface giver en masse muligheder men det er ikke noget man er tvunget til sætte sig ind i.
Det minder lidt on synology interfacet med lidt mere funktionalitet.

- Unifi AP-AC Lite AP'er efter behov

De kan nemt konfigureres med den tilhørende app og så er man kørende.

Af præcis årsagen som Mufti siger, kommer jeg med den udtalelse. - Al ære og respekt for dem der ved hvad de gør og har lysten til at lære nyt (og jeg er selv i tvivl om hvilken vej jeg ville gå hvis jeg havde den mulighed), men trådstarter er helt tydeligt ikke i den boldgade, og derfor skal det bare være 100% plugnplay. At sidde og lave supporten efterfølgende fordi man rådgav noget som brugeren rent teknisk ikke er i stand til at sætte op (og jeg er godt klar over ubiquity er ganske "let"), er ganske enkelt dumt. - Det er det store problem med "forums" hvor man typisk udtrykker sin personlige holdning, og jo reelt ikke har noget i klemme fordi man reelt ikke har mere at gøre. Det er ikke en selv der sidder med røven i vandskorpen og har problemer efterfølgende fordi man fik købt noget man faktisk ikke ved hvordan fungerer. eller har evner til at få til at fungere.

Det er jo ikke alle der har viden om IT som en del herinde, eller har lysten til at få ting til at virke.

Jeg mener bestemt ikke, at man bare skal smide noget ubiquiti på, så er man kørende. Ubiquiti er et valg, som jeg, modsat andre, mener man bør sætte sig en smule mere ind i. (det mener jeg dog helt generelt, uanset om det er APére, routere eller andet).

Men uanset om det er det ene eller det andet mærke, så kunne jeg aldrig drømme og at sige til folk, at de skal glemme deres kabling. Tværtimod er det det mest oplagte, at netop bygge sit netværk op ud fra det allerede eksisterende.

Jeg er heller ikke tilhænger af, at man bare køber et MESH sæt (2-3 APére), og så klasker dem op på må og få i boligen, uden at have den fjerneste ide om, hvad det er man foretager sig. Det er gabende vanvind at gribe udfordringen an på den led. Jeg ved godt, det er det som er hele grund ideen (fra producenterne). Men jeg synes det er en idiotisk måde, for man har ingen som helst ide om, hvorvidt det er godt, eller bare godt nok. Nogle lever med godt nok, fordi de tror det er godt. De samme mennesker vil vel næppe købe en Ferrari for at komme fra A - B, bare fordi at så er den nok god nok. 
 
Han/man/alle bør starte med at tage udgangspunkt i deres behov. Den del bør enhver bruger været bedst af alle til at kunne sige. Jeg har mødt folk som beklager sig over deres trådløse net. Men de forstår ikke, at det er deres behov som gør, at det trådløse net simpelthen slet ikke kan magte opgaven. Fx dybt seriøs FSP spil via en trådløs forbindelse - Det kan kun blive problematisk. Og i sådan et tilfælde må man enten justere sit behov, eller justere sine forbindelses muligheder, til kabling. Alternativ er at leve med det som det er. Der findes ikke rigtig nogen andre løsninger. MESH løser ikke det problem. MESH er godt til at sprede dækningen med. Men ikke nødvendigvis effektiviteten/kvaliteten. 

Ikke helt rigtigt.

F.eks. hjælper App'en til Google WiFi dig til nemt at få de bedste placeringer og dermed den bedste dækning/det bedste signal.

Her kan man altså godt købe/installere en MESH løsning "uden at have den fjerneste ide om, hvad det er man foretager sig"... og stadig få et godt resultat uden at skulle sætte sig ind i det ene og det andet.

Går ud fra andre producenter har samme løsning/brugervenlighed.

Den bedste placering i forhold til hvad? (bevidst jeg har boldét ordet, 'hvad').

Dækning/signalstyrke, som jeg skrev (bevidst jeg ikke har boldét nogen ord).

I en stor bolig (lange boliger, kraftige konstruktioner osv) kan det godt god hen og blive en ret dyr affære. Men så er det godt, at det er nemt at udvide et Mesh netværk. Alternativ er, at man må flytte sit behov, enten rent fysisk eller så skrue det ned. 

Mesh har de samme udfordringer som almindeligt trådløst netværk. Det er bare nemmere at udvide (uden kabler). Og koster så også derefter. 

Når jeg kommer rundt til venner og bekendte har de fleste ikke ændret password på deres netværk. Både Ssid og password hedder noget fuldstændigt håbløst som da router blev sat op.

Derfor tænker jeg at løsninger som Google wifi har et stort marked.

Det tyder diverse test også på.

Undskyld mig, men du gør det altså meget mere kompliceret end det er...

Med Google WiFi App'en er det netop meget nemt at sætte Mesh op så man får optimal dækning der hvor man har behov for det.

Det er tydeligt at du ikke har prøvet at installere det.

Og ja, det kan godt være man skal investere i flere WiFi enheder, hvis man har ekstreme boligforhold, men det gælder jo for alt WiFi.

Jeg bor i et 2-plans hus på 165m2 og har 3 stk. Google WiFi i mit Mesh netværk. Jeg har endnu ikke fundet et hjørne af huset hvor der ikke er fuld signalstyrke/hastighed på både 5GHz og 2,4GHz. Selv 20 meter nede i min baghave er der signal som er rigeligt til almindelig surfing.

Opsætning var rigtig nem - og app'en fungerer rigtig godt.

Jeg fik endda en besked fra Google Wifi app'en i dag om at der ikke længere var internetforbindelse (min lo*** router var endnu engang gået ned).

Men da Google Wifi app'en gav en notifikation så snart forbindelsen røg, var det nemt at fejlsøge (idet jeg vidste at det var internetudbyder den var gal med).

Mufti skrev: Hvis man bruger Ubiquiti accespoint på kabel får man klart en bedre løsning. Men også en løsning der kræver mere specialviden at sætte korrekt op.

Unifi appen gør det ret nemt, og der er ikke behov for en Unifi Controller for at få det til at fungere.

Med Google WiFi App'en er det netop meget nemt at sætte Mesh op så man får optimal dækning der hvor man har behov for det.

Deschain skrev: Det er tydeligt at du ikke har prøvet at installere det.

Behøver jeg heller ikke, når vi snakker teknologien i WiFi.

Deschain skrev: Og ja, det kan godt være man skal investere i flere WiFi enheder, hvis man har ekstreme boligforhold, men det gælder jo for alt WiFi.

Præcis det jeg prøver at sige. De udfordringer som almindelig WiFi har. Det har Mesh også. Eneste forskel er, at det er nemt til at tilføje nye Apére til et Mesh, og man derigennem kan opnår bedre dækning. 

Deschain skrev: Jeg bor i et 2-plans hus på 165m2 og har 3 stk. Google WiFi i mit Mesh netværk. Jeg har endnu ikke fundet et hjørne af huset hvor der ikke er fuld signalstyrke/hastighed på både 5GHz og 2,4GHz. Selv 20 meter nede i min baghave er der signal som er rigeligt til almindelig surfing.

Jeg er ikke i tvivl om, at du har et, for dig, godt Wifi net. Jeg har bare set rigtig mange gange, at folk siger de har fuld styrke/dækning. Men så snart man begynder at gå dybere (lave noget Data overførelse), så viser det en effektivitet som ikke lever op til deres sammenligning mellem dækning/styrke og kvaliteten af forbindelsen.

Alt det her er selvfølgelig ligemeget, hvis du er glad og tilfreds med dit net, hvilket er det som det  sidste ende går ud på. Hul i om du kun har 20% effektivitet og har investeret en mindre formue. Hvis du har det godt med det, det er dit behov. Så er det sådan det skal være. 
Jeg er bare lidt mere kræven, så hvis jeg investere i noget, så forventer jeg også at jeg kan udnytte det optimalt, når jeg vil. Også selvom jeg i nærmest alle tilfælde heller ikke bruger meget mere end 20%.

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Mine svar udspringer af din udtalelse:

"Jeg er heller ikke tilhænger af, at man bare køber et MESH sæt (2-3 APére), og så klasker dem op på må og få i boligen, uden at have den fjerneste ide om, hvad det er man foretager sig. Det er gabende vanvind at gribe udfordringen an på den led. Jeg ved godt, det er det som er hele grund ideen (fra producenterne). Men jeg synes det er en idiotisk måde, for man har ingen som helst ide om, hvorvidt det er godt, eller bare godt nok. "

Med MESH kan du jo netop få et godt resultat "uden at have den fjerneste ide om hvad man fortager sig".

Man har netop - ikke bare en ide - man et klart billede af om det er godt, så jeg kan ikke se hvorfor det er idiotisk (og dem der bruger det derfor må være idioter..)...

Jeg synes det er en temmelig nedladende måde at sætte dem i bås på som blot vil have noget nemt plug-n-play som giver et godt resultat...

Desuden....

Kandersen skrev: Alt det her er selvfølgelig ligemeget, hvis du er glad og tilfreds med dit net, hvilket er det som det  sidste ende går ud på. Hul i om du kun har 20% effektivitet og har investeret en mindre formue. Hvis du har det godt med det, det er dit behov. Så er det sådan det skal være.

Deschain skrev: Hvordan kan du på nogen måde læse ud af mine indlæg at jeg kun har 20% effektivitet??

Det var retorisk ment. Procenten var ikke pointen, men derimod din følelse af, når det er godt nok. Det kan være 20% for fru Jensen, og 80% for dig.  

Deschain skrev: Selvom det måske ikke fremgår, så er jeg 'nørd' og har arbejdet meget med netværk, så jeg ved godt hvor effektivt mit MESH netværk er, hvilket du ikke ved noget om...

Okay, så har du den del på plads.

Deschain skrev: Sammenlignet med en high-end router og x antal AP's (hvilket jeg før har haft), så har jeg absolut ikke investeret en formue, så der er du også helt galt på den..

Jamen godt så! 
Har du overvejet, at netop fordi du ved noget om det, så er det en af årsagerne til, at det fungere for dig? Har du ligeledes overvejet, at du ikke er i den målgruppe som Mesh primært henvender sig til. Ikke dermed sagt at "nørder" ikke kan bruge Mesh. Alle kan bruge Mesh. Men "nørder" har større forudsætning for at vide hvor og hvor mange APére der er behov for. 

Her er en lille hurtig princip tegning (i bunden), der viser det fænomen som jeg forsøger at påpege. Du har ikke noget at bruge det til, når du siger du ved alt om det her. Andre kan måske få gavn af det. 

Udgangspunktet er:
Det røde rum skal bruge det kraftige signal.
Alle rum dæmper signalet ca -10db.
Angivet af -xxdb er målt fra klient AP, IKKE indbyrdes imellem APérne. (Dette kan være en ekstrem vigtig detalje, men det er for princippet skyld at gå for vidt at vise det her. Måske i en "afnit 2"). 

Figur 1 viser med Mesh. Der er taget udgangspunkt i Google Wifi anvisninger for deres Mesh løsning. (1 AP pr hvert andet rum)

Figur 2 viser et alternativ med et kablet AP. (Dette burde reelt være placeret i det røde rum, men for nemhedens skyld ville jeg bare vise den mest oplagte forskel).
De røde krydser i figur 2 er angivet for at vise, hvor der INGEN eller ekstrem dårlig dækning vil være. 
Hvis der er en router med trådløs WiFi i rummet helt til venstre, så vil rum med krydser selvfølgelig se anderledes ud. Alternativ kan man opsætte endnu et kablet AP i det rum. 

Figur 1:
For at opnå -80db i det røde rum i , så er man nødt til at købe endnu Mesh AP. Og nej, man kan IKKE opnå -90db i det røde rum ved at placere APèn i det røde rum, da man allerede har tabt -80db inden signalet når dertil.
Så 4 stk Mesh points, for at opnå -80db i det røde rum, med den anviste opstilling.

Figur 2:
Hvis netværkskablet var placeret i det røde rum, så ville der være -90db i det røde rum. Dette kan skabes både med et kablet AP eller et Mesh AP. (i forhold til figur 1, skal vi bare flyttet placeringen af Mesh APérne. Til gengæld har man så ikke noget at bruge de to andre Mesh APére til i et sæt af 3 stk. 

(Jeg ved godt der vil være folk der siger, at det ikke er fysisk muligt at trække kabel igennem. Og det er klart, at så er dette ikke et alternativ for dem, hvis det slet ikke kan lade sig gøre. Så er Mesh et godt nok alternativ. Og man må leve med resultatet).

Konklusion.
Som anvist, så har Mesh løsningen skabt et ganske okay signaldækning i alle rum. Faktisk bedre signal, end lige præcis i det rum, hvor behovet var. -70db i det røde rum er IKKE et imponerende signal. 
Kablet AP (når det er muligt) har skabt bedre resultat. I mange tilfælde vil en sådan løsning også være billigere. Men det forudsætter, at det er muligt at trække kablet. 

Bemærk dette er et banalt, teoretisk og principielt eksempel, der må ikke overføres 100% til egen bolig. Princippet er faktum, og derfor jeg forsøger at sætte fokus på, at man lige tænker over, hvad det er man vil opnå, inden man suser i byen og investere i udstyr, som efterfølgende kan vise sig at ikke opfylde behovet ud fra det givende budget.
Det er IKKE meningen at folk uden teknisk indsigt skal vide, hvad -80db er for en fisk. Det er i eksemplet bare en indikation af, at der tabes signal imellem enhederne. Hvor meget eller hvor lidt er for princippet irrelevant. Det er forholdet der er afgørende. 

Og så min tidligere påstand, som af visse blev opfattet som nedladende. Jeg beklager hvis nogen følte sig trådt over tæerne:
Hvis udgangspunktet i dag består af en WiFi router placeret i det rum helt til venstre. Så vil Mesh (figur 1) uden tvivl være en ekstrem forbedring af signalet i det røde rum. Og det vil FØLES som en helt anden verden i det røde rum. Men -70db er kun middelmådig, i min målestok. Her kan jeg godt følge, hvorfor folk føler, at deres Mesh løsning har udrettet mirakler i det røde rum. 
Det er DET jeg mener med, at følelsen kan være årsag til at man siger, at man har et godt signal. Hvor virkeligheden faktisk kan vise, at det kun er middelmådigt. Godt signal er efter min mening over -85db.
For at vide det, så er man nødt til at have "den fjerneste ide" om det. Min generelle opfattelse er, at mange ikke har det og heller ikke interessere sig for det. Mesh lægger ikke op til, at de skal få det, tværtimod. Deraf årsagen til jeg skrev som jeg skrev.

PS - Det er ikke lykkedes mig at finde kritierne for, hvornår Google WiFi mener, at der er tale om et "Strong signal". Mit bud er omkring -80db.

PPS. En detalje med Mesh - Der er ikke taget højde for støjforholdet imellem APérne. Er db mellem APérne mindre end angivet mellem AP og klient, så vil resultatet (dvs den reelle effektivitet) tilsvarende være mindre imellem klient (computer, mobil/whatever) og AP´en, selvom måling mellem klient og AP fx viser -80db.







-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

MEGET langt indlæg klippet ud

Har du overvejet to ting:

1) Fat dig i korthed

2) At noget er "godt nok" ?

Suk... Igen...., det er tydeligt du ikke har erfaring med et produkt du prøver at gøre dig klog på!

Den måling du henviser til er hastigheden på INTERNET-forbindelsen (ned/op) som Google WiFi løbende måler. Det er IKKE WiFi hastigheden.... Som du forhåbentlig ved, så kan den samlede hastighed - inkl. dit WiFi - ikke være hurtigere end din Internet-forbindelse, når du bevæger dig ud på det store WWW.

Du bliver også ved med at man ikke kan være sikker på at få et godt signal der hvor man har behovet. Igen, igen: JO, DET KAN MAN GODT. App'en hjælper dig til lige præcis det.

Og nu gider jeg ikke bruge mere krudt på dig/det, vejret er for godt 

PS: Kan forøvrigt godt lide dine 2 tegninger, da de jo viser at MESH har det bedste signal i det 'røde' rum (-70dBm, mod -80dBm) 

Til Quarkir: Se hvad kortfattethed kan gøre 

Deschain skrev: Den måling du henviser til er hastigheden på INTERNET-forbindelsen (ned/op) som Google WiFi løbende måler.

Den måling (link) jeg henviser til, den havde ikke til formål at stille tvivl ved tallene eller hvordan de måles. Det er tallene op imod teksten "lynende hurtigt internet", som var pointen. 
Hvis 68Mbps download og 12Mbps upload er "lynende hurtig", så gad jeg godt at vide, hvordan de definere alt over dette. 

Deschain skrev: Du bliver også ved med at man ikke kan være sikker på at få et godt signal der hvor man har behovet. Igen, igen: JO, DET KAN MAN GODT. App'en hjælper dig til lige præcis det.

Tja - Nu har du gentagende gange fortalt mig, hvad jeg ved (og ikke ved), og hvor meget fejl jeg tager. Kunne du, som den vidende, så ikke lige kaste lidt lys over, på hvad måde Google gør dette. Specielt er jeg interesseret i at vide kriteriet for, hvad et "strong signal" er. At Google siger du har et "strong signal", er efter min mening den mindst interessante viden, specielt efter at have set, hvorledes de sætter kriteriet for "lynende hurtig internet". 

Deschain skrev: Og nu gider jeg ikke bruge mere krudt på dig/det, vejret er for godt

Det er okay. Jeg har heller ikke travlt. Jeg bruger ikke Google Mesh 

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12