Udover den åbenlyse svindel, hvor man ikke får varen sendt, hvis man overfører penge, hvad søren foregår der så, med dem der måske har 5 til salg, med mulighed for afhentning? Er det folk der bare køber på afbetaling og vil have en hurtig fortjeneste, uden tanke på tilbagebetaling, elle hvad foregår der dog. De er jo typisk et par tusinde billigere end i butikkerne. 

Mit spørgsmål er nok kort og godt, hvad skal man være opmærksom på, og passe på her, for på mig virker det suspekt... hvor kan jeg komme i klemme?

Du har selv fat i noget at det rigtige.

Der er folk, der ikke tænker langsigtet, og som bare hurtigt skal have dækkes deres overforbrug uden tanke om konsekvenserne.

Nogle lokker svage personer til at stå for købet, køber telefonerne billigt derfra og undgår derved selv at kommer i RKI m.v.

Så er der dem, der simpelthen er så langt ude, at de ikke har andre muligheder. De skylder måske penge til "de forkerte personer". Køber derved på afbetaling og betaler ikke. De har derved et udestående med teleselskabet, men der er lidt sjovere end at få fingrene klippet af.

/Ersgaard

 

Hvis du synes det er suspekt, og det også efterfølgende faktisk viser sig at være det, så kan du rigtig komme i klemme. Så har du ikke handlet i god tro.

 

Flemming

Dertil mødes man face2face og tjekker om imei-nummer stemmer med kvittering, hvis det er muligt.

Har stadig et udestående med politet, fra juni sidste år hvor jeg købte 2 Sonos Play1 på dba

Sælger er/var nemid certificeret, betalte via mobile pay, medlem af dba i 8-10 år, prisen var 2500kr for 2 = ikke usandsynligt

Afventer stadig at politet får en ledig medarbejder til at efterforske sagen... Så tænker ikke du løber en større risiko ved at købe noget der måske er 500kr for billigt (og hvem bestemmer i øvrigt det, hvis sælger er tilfreds med prisen??)

Hvis en mobil er købt via månedlig betaling, og den ikke længere betales, så kan/vil mobilselskabet lukke for brugen af telefonen. Man står så med en ret dyr mursten.

https://www.youtube.com/watch?v=O0uB1jmNF4Q&frags=pl%2Cwn" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=O0uB1jmNF4Q&frags=pl%2Cwn

100% nonsens.
Når du køber en mobil på afbetaling/rentefrit betaler et finansieringsselskab mobilselskabet pengene for telefonen. Der er IKKE pant i mobiltelefonen!!!

Dette emne dukker op ca hver 6. måned, og hver eneste gang er der "nogen der kender en der har fået låst en telefon". Fakta er, at det sker IKKE.

Det er selvfølgelig en tåbelig måde at skaffe penge i en fart på, men personen der overtager den købte telefon risikerer ikke noget.

Solgt privat og betalt med kreditkort, så er der sikkert brugt et stjålet kort hvorfor skulle man ellers sælge den billigere lige bagefter man kunne jo bare hæve pengene. Der ville jeg holde mig langt væk.

Hvis du kan finde en der er købt online på afbetaling er du sikret for de fleste former for svindel, de fleste selskaber sender kun til folkeregister adresse så falsk id kan heller ikke bruges her, som er det eneste grundlag selskaberne har hvis telefonen skal spærres når der ikke er pant i.

Kvitteringen til de 4 telefoner

 

Det kan de fleste sikkert finde ud af at påføre manuelt på kopierne af kvitteringerne.

 

Flemming

Man kan også blive for paranoid og isåfald bør man bare slet ikke købe noget brugt men udelukkende købe nyt i officielle butikker. 

Det vigtigste er sund fornuft og at være i god tro. 

Jeg følger selv disse regler ved brugte varer.

1. Afhent altid selv på sælgers hjemmeadresse, så man kan sikre sig hvem personen er og hvor de bor. Lad være med at mødes på Ishøj St. eller lign., eller for den sags skyld få den leveret hos dig.

2. Få en underskrevet købskvittering af sælger med navn og adresse som du har verificeret ved at afhente på hjemme adressen, samt selvfølgelig serie eller imei no eller hvad der nu er mulight i forhold til hvilken vare det er -- original kvittering er rart, men ikke strengt nødvendig, dels er det ikke alle mennesker der gemmer original kvitteringer i årevis på alt hvad de køber, dels kan det være en gave som sælger ikke har eller kan skaffe original kvittering på, det kan også være en tidligere firma effekt der heller ikke kan skaffes original kvittering på, dels kan der ligeså godt være svindlet med original kvitteringer. Der er masser af situationer hvor original kvittering ikke er en mulighed og der er altså ikke noget lovkrav om at brugte varer ikke må handles uden originalkvittering. Der handles jo mange forskellige varer udover mobiltelefoner, og jeg kan måske ikke skaffe original kvittering på den Kähler vase jeg arvede af tante Olga da hun døde, osv. - hvad med brugtkøb på diverse loppemarkeder osv -    Juraen stiller ikke krav om at du ved alle brugthandler skal kunne fremvise "original kvittering fra første gang varen blev solgt" eller at denne originale kvittering skal følge varen gennem hele dens levetid eller gennem flere ejere, men blot en købs kvittering samt kunne godtgøre god tro.

3. Vær almindelig kritisk og brug din sunde fornuft i forhold til om pris osv. er rimelig, og om hele salgsscenariet virker fornuftigt så du kan fastholde god tro. Er det for godt til at være sandt, så er det nok ikke sandt.

Taler vi helt nye varer, ville jeg være ekstra kritisk, og måske slet ikke handle -- jeg tror faktisk risikoen for svindel er større for disse for som det også nævnes af andre, hvordan kan man have og sælge flere fabriksnye varer uden at være en officiel forhandler, og hvorfor vil man sælge dem til mindre end nypris. 

Derfor er forklaringen om, at det er udstyr overtaget fra arbejdsgiver ofte tegn på, at der snydes på vægten. Jeg siger ikke, at det svarer til hælervare, men særligt med nye/demo varer skal man være stærkt opmærksom på, at der snydes! Det kan en lidt for smart måde at udbetale løn, hvor skat og momsregler omgås. 

Så accepter ikke den forklaring!

Det er muligt du ikke accepterer forklaringen.
Da der ikke er tale om hælervarer, kan køber aldrig blive holdt ansvarlig. Og det er det denne tråd handler om.

Jeg arbejdede et sted hvor en ung pige havde købt en iPhone. hun var 12-13 år, havde købt den på DBA og mødtes med sælger face2face. 2 dage senere var telefonen lukket ned. DEn avr købt på afbetaling hos TDC. Jeg kontaktede TDC, som oplyste at telefonen ikke kom til at virke før den var betalt. Så fakta er at det er sket. Det er Ca. 5 år siden og jeg ved ikke om sådan noget stadig sker.

Du ser i øvrigt det samme med telefoner stjålet i Europa og solgt i videre i andre lande. De bliver spærret, men virker stadig i andre verdensdele. Når man så har været på ferie og kommer hjem med sin nye billige iPhone, så virker den pludselig ikke længere.

Det er simpelthen noget sludder

Jeg har selv ansvar for alle computer og mobiler i en stor global virksomhed - og det er fuldt ud tilladt at forære medarbejdere udstyr der er afskrevet til nul i virksomhedens regnskab og alligevel skal dekomissioneres - og en meget normal praksis mange steder at medarbejdere kan "arve" sådant udstyr når de får nyt udstyr efter den normale afskrivnings og refresh periode. Det kræver ikke nogen formel form for salg eller dokumentation overhovedet. Det gør det kun hvis udstyret stadig er registreret med en værdi i inventar regnskabet. Vi stiller ofte gamle skærme eller lign. der alternativt bare skal smides ud på en hylde, og så kan medarbejdere bare tage fra hylden. Og vi lader jævnligt medarbejdere beholde deres gamle laptop (efter vi har fjernet disken) eller mobil når der skiftes til nyt og udstyret ikke længere har en officiel værdi i regnskabet. Vi har også en elektronik skrot container til bl.a. samme formål og det er ikke forbudt for en medarbejder at tage noget fra denne.  

Om dette udstyr efterfølgende sælges af medarbejderen og dermed udgør en slags værdi for ham kræver hverken moms eller beskatning eller dokumentation fra arbejdsgiver af nogen art. 

Det siger sig selv at hvis man tilbydes næsten fabriks nyt udstyr så holder denne forklaring måske ikke, men for en laptop eller mobil der er 3 år gammelt så er det ikke noget problem.  

Det sker ikke idag - og skulle det ske, ville det være imod gældende lovgivning medmindre der specifikt er indgået et afbetalingsforhold med pant i mobilen - og det gøres ikke nogen steder idag.

For udenlandske mobiler er det selvfølgelig en helt anden snak, men hvem er også så dum at købe en "billig" iphone af en gadesælger på en sommer ferie i Tyrkiet eller noget lol - hmmm, eller du mener måske snarere at risikoen er at du køber en billig iPhone i Danmark som er stjålet et andet sted i Europa. 

Jeg var ikke helt præcis i min forklaring. Imei spærringen gælder i hele Europa, men er man eksempelvis på ferie i Libanon, køber en brugt mobil i en butik, og konstaterer at den virker, så kan man risikere at blive slemt skuffet når man lander i Europa. Det er ikke engang sikkert at sælgeren er uhæderlig og ved noget om at den ikke virker i Europa.

nøjes med at købe varer der ikke kan spærres på imei eller serino. 

Det var lige præcist min hensigt at læsere skulle komme frem til det

Det er fra dengang hvor det var mobilselskaberne selv der stod for finansiering. Det sker IKKE mere. 

Køber man en brugt telefon i udlandet, kan jeg kun grine af folks dumhed.

https://skat.dk/skat.aspx?oid=1982101" rel="nofollow - https://skat.dk/skat.aspx?oid=1982101

Husk at den regnskabsmæssige scrapværdi og markedsværdien ikke er det samme, så det kan være, at I skal til at ændre praksis, når I "forærer" udstyr til medarbejderne!

Nå, men jeg er egentlig enig med dig i din pointe, at der primært er et problem, når det er nyt/nyere udstyr, men min påstand er ikke sludder, og det burde både virksomheder, medarbejdere og købere på DBA være opmærksom på - virksomheder skal ikke "forære" udstyr til medarbejdere som en "bonus" for, at medarbejderen kan sælge det på DBA.

Nu er det jo ikke fordi udstyr foræres til medarbejdere som en bonus for at sælge på DBA - der er simpelthen tale om at medarbejdere kan have adgang til en ikke aflåst elektronik container med gammelt elektronikskrot der er smidt ud. Det har efter min bedste vurdering hverken en scrapværdi (aktivet er skrevet ud af regnskabet efter det er dekomissioneret) og ingen markedsværdi som jeg er bekendt med.

Jeg vil tillade mig at tolke Skats pasus om dette som omhandlende aktiver der stadig er aktive i regnskabet med minimum en scrap værdi.  

men ellers tak for linket til skat :)

http://revsbaek-revision.dk/naar-virksomhedens-computer-bliver-privat/" rel="nofollow - http://revsbaek-revision.dk/naar-virksomhedens-computer-bliver-privat/