Jeg finder det som regel altid interessant at læse en test. Og en test er som regel dikteret af andre eller bliver udført på testudøverens præmisser. Dette medfører naturligvis, at man kan være enig eller uenig i resultater og konklusioner. Eller blot forholde sig neutral.

Finder man fejl, synes jeg dog, at man har pligt til at oplyse udøveren om disse. I dette tilfælde, hvor der som noget nyt er tale om en løbende test, har man endog mulighed for via linket at få indflydelse via kommentarfeltet, og dermed muligvis kunne påvirke testen fremover i den retning, man ønsker.

Er man enig, kan man på samme måde i kommentarer rose testudøveren for testen.

Denne test handler om 6 LG OLED TV-apparater. Det kunne for så vidt også have været en test mellem de i øjeblikket på markedet producerede IPS-, VA- og OLEDskærme.

Hver af  skærmtyperne har sine mere eller mindre kendte fejl eller mangler,

Var det ikke, fordi jeg er så tilfreds med vort buede LCD - på trods af svage betragtningsvinkler (som dog ingen betydning har for os på grund af stuens indretning), så var jeg i weekenden kørt ind for at undersøge, om Power havde flere af de tilbudte OLEDskærme til knap kr. 8000 stående.  Jo, jeg overvejede det et kort øjeblik.

Den tredje skærmtype, IPS,  har efter min mening desværre et sortniveau, som jeg nok ikke længere kan forlige mig med.

Måske dukker der en helt ny skærmtype op om et par år, (noget tyder på det), en skærmtype, der ikke har de nuværende skærmes fejl og mangler, men som givetvis - og  i stedet - har helt andre og muligvis ukendte fejl og mangler. Udviklingen standser heldigvis aldrig.

Fælles har vi vel alle et ønske om, at der er tilpas med antallet af producenter, således at priserne holdes nede,og udviklingen fortsætter. Begge dele er måske til vores fordel.

Som sagt: har man indvendinger til den linkede test, så anbefaler jeg, at man skriver til testudøveren, idet jeg ikke har nogen indflydelse på denne offentlige viste test.

Kommentarer:

Indledningsvis er min tråd på flatpanels er en helt anden test. At påstå at det er den samme fortæller jo desværre, at vedkommende slet ikke har læst testen eller ikke er i stand til det. Ham synes jeg at vi bør hjælpe. Testen på Flatpanels hedder: Løbende Burn-in test på tværs af LCD-OLEDskærme og omhandler de tre skærmtyper IPS;VA og OLED.

https://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?f=24&t=41917&view=unread#unreads" rel="nofollow - Jeg har iøvrigt flere OLED skærme, som jeg bruger dagligt mange timer til touchbrug. Så jeg kender OLED gennem 5-6 år med den endnu mere tekniske skærm amoled. Jeg har aldrig oplevet burn-in på disse.

Min tilfredshed med mit nuværende LCDskærm og hurtige reaktionstid med fx tænd, den trådløse korrespondancen fra min tablet eller tlf til Tvet, hurtigt kanalskift, pænt sortniveau etc.  gør, at jeg ikke skifter lige nu. Men da jeg har været vant til at handle store beløb og projekter gennem hele mit liv kan skiftet også ske lynhurtigt.

Min personlige fordel ved at læse både tests og mange saglige kommentarer (som jeg er meget taknemmelig for) betyder, at jeg derfor altid er klar stand-by mæssigt til at handle.

(Jeg er helt stolt over at blive kaldt nørd, idet at jeg aldrig  har tænkt på dette begreb i forbindelse med mig selv. ) Jeg er nysgerrig og mere uddannet til videnskabelig tænkning og læsning.

Årsagen til at bringe de to forskellige test er, at jeg gerne vil være behjælpelig med mere oplysning.

At en test også kan fortælle noget om levetiden på et apparat - det er da helt nyt - medfører, at man på denne måde også kan undersøge værdiforringelsen. DVS at står man overfor et køb af en brugt model, kan man få en ide om, hvor meget apparatet er værd, hvis man blot går ud fra normalt forbrug. Eller man kan spørge ind til hvad apparatet er brugt og af hvem.

Der er naturligvis en grund til at de to test er udført. Og det ligger formentlig i behovet for læse en test dels fordi købere kan være bekymret dels at nye købere også har ret til at få en information og risikoen ved både køb af nyt og brugt. Fakta og information er den rette vej til at opnå en saglig information. Men at lytte til den ene eller andens sides positive salgslignende argumenter eller til en negativ og angstfyldt udtalelse på den anden side bør aldrig bruges.

Spørgsmål:

Hvordan kan den almindelige fremtidige køber eller forbruger omsætte testen til levetid på en skærm? Er der een, der vil være behjælpelig med at vise linier/afsnit fra testen, der synliggør dette?

Fra testen. NB kun Google translate

Fremhævet dato: 04/10/2018: Vi kontaktede LG om de mærkelige resultater i uge 4. LG-ingeniører besøgte vores lab for et par dage siden og kunne bekræfte vinduet på 25% på Live CNN og FIFA 18-tv er et resultat af et fabriksproblem ( se vores video her ) . OLED TV'er produceres i en varm proces, og efter afkøling vises et 25% vindue på hvert panel. Nogle tv'er, der ikke er afkølet helt, kan frembringe ugyldige resultater for opslagstabellen, der bruges af 'Pixel Refresh'-funktionen, hvilket gør dette 25% vindue synligt. Kun nogle 55 "OLED-tv'er blev påvirket i løbet af 2017.
Da dette ikke er et problem med panelet selv, er det muligt at anvende en rettelse til opslagstabellen. LG vil anvende denne rettelse til alle, der præsenterer dette problem til deres support, gratis, selv efter at garantiperioden er gået lang tid. De har rettet vores to berørte tv'er (se ensartethedsbillederne nedenfor). Bemærk, at dette ikke løser andre ensartethedsproblemer som følge af statisk indhold, kun 25% vinduet forårsaget af en fabriksfejl. LG har også bekræftet, at der er variation mellem paneler, hvorfor nogle OLED synes mere tilbøjelige til at udvikle ensartethedsproblemer (som i tilfældet med vores Live CNN (200 nits) vs Live CNN (Max).)

--------

Dette er vel ligesom en række forbrugere og købere har opdaget, at der er forskel i de producerede paneler.

Men det vigtige for alle OLED ejere er vel “garantien” ved lignende fejl selv efter garantiperiodens udløb og da alle nuværende OLED skærme er produceret af LG, vil dette få betydning for samtlige fabrikater af OLED TV apparater. Eller hvad?