Gode råd til opstart af ny 7.2 hjemmebio
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: Min hjemmebiograf
Forumbeskrivelse: Vis dit udstyr frem for andre brugere
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=156796
Udskrevet den: 22-December-2024 kl. 04:53
Emne: Gode råd til opstart af ny 7.2 hjemmebio
Skrevet af: Andspand
Emne: Gode råd til opstart af ny 7.2 hjemmebio
Skrevet den: 13-November-2018 kl. 17:06
|
Hej Alle. Først og fremmest tak for et utroligt spændende og lærerigt forum, som har inspireret mig til at gå i gang med min egen hjemmebiograf i kælderen. I den forbindelse har jeg brug for en masse gode råd. Denne tråd er i forlængelse af en tidligere tråd kun om projektoren og lærred: http://forum.recordere.dk/hjlp-til-at-forst-projektor-lrred-forhold_topic156721.html" rel="nofollow - https://forum.recordere.dk/hjlp-til-at-forst-projektor-lrred-forhold_topic156721.html Da denne tråd både omhandler Surround og lærred, så er jeg i tvivl om dette er det rigtige forum. Jeg vil dog forsøge at lægge billeder op når processen går i gang. Oplysninger om rummet: L: 6,10 B: 4,20 H: 2,10 – kan total mørklægges. Jeg forventer at starte med mine nuværende center-, og fronthøjtalere: Ikon 6 MK2 og Vokal MK2. Hertil tænker jeg at købe et par subwoofere, samt rundtomkring højtalere til et 7.2 setup. Jeg kunne rigtigt godt tænke mig et Cinemascope lærred i ca. 120” (B: 285 H: 121), da jeg forventer kun at bruge biografen til film. Lærredet kommer ca. til at hænge 50-70 cm over jorden grunden den lave lofthøjde. Mit spørgsmål er i den forbindelse: Vil jeg kunne placere min centerhøjtaler så lavt under
lærredet, eller vil det kunne høres at lyden kommer så lavt fra? Og vil
fronthøjtalerene være placeret for langt fra hinanden? På hver side af
lærredet. Mit spørgsmål kommer selvfølgelig af, at jeg er i tvivl om, hvorvidt
jeg har brug for et akustisk transparent lærred eller ej? Det er noget
billigere med et almindeligt lærred, selvom jeg stadig kæmper med at finde en
forhandler som sælger 2.35/2.40 lærreder. Hvad angår projektor, så har jeg set mig lun på Epson TW9300. Jeg håber at I har mulighed for at hjælpe mig. På forhånd tak! |
Svar:
Skrevet af: Snigerdis
Skrevet den: 14-November-2018 kl. 08:28
|
Der er flere herinde der har haft succes med at lave et hjemmelavet lydtransparant lærred med selvlavet ramme og hvid bi-strech fra stof og stil. Den løsning ville jeg gå efter. ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122361&title=snigerdis-stuebio-50" rel="nofollow - Samsung 49Q60R, Pioneer VSX-922, Scansonic S5/S6/S4, XTZ sub 8.16/8.17, Seagate Pers. Cloud 3TB, Chromecast 2 |
Skrevet af: hansie
Skrevet den: 14-November-2018 kl. 09:22
|
et lærred der skal hænge 50cm oppe giver en del udfordringer. Først sidde højden den bør være lav for at kompensere ( undertekster skal man kikke ned efter ) Lyden bør hævet op bag lærred for at få mere naturlig oplevelse
|
Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 14-November-2018 kl. 20:05
|
Hvis du går all-in mht. din hjemmebiograf, er det naturligvis optimalt med et transparent lærred, men det er ikke absolut nødvendigt, og noget du altid kan ønske dig i fremtiden. De fleste har hjemmebio som en hobby, og der er det altid sjovt at have nogle planer for at optimere i fremtiden. Ved de fleste centerhøjttalere, er det ret vigtigt, der er mulighed for at vinkle den, hvis den ikke er placeret centralt bag et akustisk transparent lærred... Hvis du er typen, der foretrækker undertekster, når du ser film, ville jeg glemme et lærred i cinemascope, både da biledet ved film i 16:9 bliver ret småt, og ved visning af undertekster, kan de sorte bjælker under billedet, inddrages til dette, selvom det da ser fedt ud, når lærredet er helt fyldt ud...
------------- Min hjemmebio: Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV. |
Skrevet af: Andspand
Skrevet den: 14-November-2018 kl. 20:28
|
Tusinde tak for dit feedback, men jeg har et par supplerende spørgsmål. Jeg har netop valgt cinemascope lærred, da jeg har lavt til loftet. Hvis jeg skulle vælge et 16:9 lærred, vil det være meget svært at placere en centerhøjtaler under eller over. Ved et cinemascope(hvis jeg ikke vælger lydtransparent), vil center trods alt kunne placeres 50-70 cm over gulv og vinkles imod sweetspot. Er det stadig for lavt? Spørgsmål 2: :) Hvis jeg ikke vælger et lydtransparent lærred, så skal fronthøjtalerene stå på hver side af lærredet. På hver side af et 2.85 m bredt lærred. Vil det være ok, hvis jeg skal sidde mellem 3,5-4 m fra billedet? Spørgsmål 3: Du skriver at, hvis jeg læser undertekster, anbefaler du 16:9. Betyder det at underteksterne ikke vises inden for lærredet i 2.35 format, hvis jeg f.eks. afspiller en 4K blu-ray? Det kan jeg godt se er et problem :)
|
Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 14-November-2018 kl. 21:52
|
1: Jeg kan godt se ideen, hvis du har meget lavt til loftet.
Normalt, hvis folk ikke går hele vejen og også anvender en anamorfisk linse, kan jeg ikke rigtigt se ideen ved at benytte et cinemascope-lærred, da den endelige bredde vil være den samme. Pladsen over og under lærredet, vil her ikke have nogen funktion, hvorimod den nederste bjælke kan udnyttes til undertekster, hvis der benyttes et 16:9-lærred. Du skal heller ikke glemme, at alt 16:9-materiale vil blive betydeligt mindre, med sorte bjælker i siderne i stedet, ved anvendelse af et cinemascope-lærred, med mindre du er ligeglad med originale dimensioner. Mht. placeringen af din center, vil jeg sagtens mene, det vil kunne lade sig gøre, du skal dog nok overveje siddehøjden på dine "møbler". 2: Dine dimensioner er fine, du skal blot sikre dig, den projektor, du har kig på, er i stand til at fylde lærredet helt ud, på den afstand den har fra linse til lærred! 3: De fleste afspillere har muligheden for at flytte underteksterne. Personligt benytter jeg mig meget, meget sjældent af fysiske medier, i stedet bruger jeg en Nvidia Shield TV med KODI installeret, så kan du selv rippe dine film, eller hvad du ellers har lyst til... EDIT: Jeg kan se, du har 2,10 m. til loftet, hvilket burde være rigeligt til en fin bio. Med under 4 m. siddeafstand (husk også, da du skriver, du ønsker 7.2, skal der gerne være en halv meter bag siddepladsen til baghøjttalere), vil jeg også mene et lærred på omkring 2,50 i bredden vil være mere passende, hvilket svarer til godt 112" ved 16:9 og mindre, hvis vi snakker cinemascope, da størrelsen regnes ud fra diagonalen. Personligt ville jeg nok gå efter et 120" 16:9 (2,65 m. i bredden plus evt. ramme)... Denne calculator er god til at beregne forskellige størrelser, udfra enkelte parametre: http://screen-size.info/" rel="nofollow - http://screen-size.info/ Denne er god til at beregne hvilken størrelse, du kan regne med fra en given afstand med en given projektor: https://www.projectorcentral.com/Epson-PowerLite_Home_Cinema_5040UBe-projection-calculator-pro.htm" rel="nofollow - https://www.projectorcentral.com/projection-calculator-pro.cfm ------------- Min hjemmebio: Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV. |
Skrevet af: Troelsfilm
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 10:04
|
Jeg sidder ca 3,5m fra et 130" 2,35:1 lærred - dvs 305cm bredt. og det er med en 1080p dlp jeg gik fra at have lærredet ca 4m væk til at rykke det tættere på - jeg skiftede til en akustisk transparent dug og var nød til at rykke lærredet tættere på for at få plads til højttalerene bagved. og selvom jeg var bekymret for at billedet blev for stort - så passer det perfekt! Jeg kan godt lide at sidde nogenlunde tæt på - som 9-11 række i Imperial, hvis det siger dig noget, og nu har jeg den samme følelse herhjemme hvad billedestørrelse angår. Folk vælger som regel for små lærreder og for lang afstand - så dine tanker om 120" er på ingen måde for store mvh Troels ------------- JBL Synthesis 7.2.4 Atmos / DTS:X setup - 130" At scope lærred |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 10:06
|
Min 2-øre: 1) Det er det helt rette underforum at diskutere dette. Du er i gang med at etablere en hjemmebio, ikke? Dette er de første skridt! 2) Jeg står ved min mening fra tidligere nævnte tråd om scope vs. 16:9, og er derfor fundamentalt uening med Supergris. Årsag: Vores biograf er stort set samme størrelse som dit rum, og med samme lave lofthøjde. Vi sidder 3,2 meter fra et 130" scope-lærred, og det fungerer fantastisk. At have et lærred som fylder 3 meter i bredden giver en fed biograf-fornemmelse (og mulighed for fantastisk 3D), og man har stadig et 16:9-billede på næsten 104". Et 16:9-lærred på 2,6 meter giver dig et 16:9-billede på 120", men din scope-oplevelse er lige pludselig kun 113" ... omvendt, tager du et scope-lærred på 120" får du til gengæld et 16:9-billede som blot er 94" ... og det er så netop derfor, at jeg stadig anbefaler scope, når du siger du primært kommer til at se film! Hvorfor fanden prioritere et format man sjældent anvender?? Argumentet med undertekster udenfor billedet er fair nok, men vi ser fandme mange film og oplever fænomenet forholdsvist sjældent, og så løser vi det ved enten at droppe dem helt eller zoome billedet lidt mindre. Ved ikke om "de fleste" afspillere er i stand til at flytte teksten, jeg har haft tre BD-afspillere (inkl. PS3) som ikke kunne, men hvis du har en afspiller som kan er det jo blot endnu et argument for scope!  3) Vi er nogle af dem, som "Snigerdis" refererer til, som har bygget AT-lærred ud af bi-stretch. Lydmæssigt fungerer det fremragende og billedet er absolut tilfredsstillende, men naturligvis får du bedre billede med et rigtigt lærred. Hvis jeg var dig ville jeg starte med at bygge selv, se hvad du synes, og derefter evt. opgradere. Vores lærred kostede under 500,- at bygge, så ingen større investering, udover tiden. Men, hvis du går efter bedste billede fra starten og er nødt til at sætte højttalerne udenfor lærred tror jeg heller ikke det er et større problem, hvis du holder dig til 120" (uanset format). Tænk på, at man synes det lyder "helt ok" med en centerhøjttaler under tv'et eller sågar placeret på hylden i tv-bænken  Vil dog indskyde, at vores lærred hænger 58 cm over gulvet, og jeg ville nok personligt ikke placere en center så lavt.------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 14:56
|
jacobe, dit argument med at sammenligne størrelser på 16:9 og scope billeder, kan kun bruges, hvis du i begge tilfælde har et lærred, der er lige bredt (pladsen over og under er der jo alligevel), hvor du netop ser, HVOR meget areal man rent faktisk taber, når der gås fra scope til 16:9, hvis man benytter lens memory på et scope-lærred, hvorimod man vil bevare fuld bredde i begge tilfælde, hvis der benyttes et 16:9-lærred. Hvis man, som jeg, ser andet end film i cinemascope (gerne med undertekster), så bliver 16:9 muligvis det format, der bruges mest, og da film i cinemascope stadig vises med fuld bredde, så kan jeg stadig ikke se fidusen, men det er noget man kan diskutere til evighed, og kun én selv, der kan afgøre, hvad man foretrækker. Her er der en tråd, der muligvis kan hjælpe lidt til at træffe valget: https://www.soundandvision.com/content/do-you-prefer-anamorphic-lens-or-lens-memories" rel="nofollow - https://www.soundandvision.com/content/do-you-prefer-anamorphic-lens-or-lens-memories Selv sidder jeg godt 3,50 meter fra et 112"-lærred i 16:9, og synes det har den perfekte størrelse, og det passer også fint til hvad THX-standarden anbefaler, hvor det fylder godt 40 % af synsfeltet, og passer godt med den afstand jeg normalt ville vælge, hvis jeg tog en tur i biffen. Ved 3D, er jeg enig i, billedet ikke kan blive for stort (foretrækker selv at sidde på en af de absolut forreste rækker i biografen), men med mindre man er 3D-freak, mener jeg ikke, det er det, man skal vælge sin skærm efter. Hvis man bruger "Eco-mode", kan lærreder over 120" (16:9) også begynde at blive en udfordring for nogle projektorer mht. lys-output, specielt jo længere man kommer hen i pærens levetid. Uanset hvad valget ender med, vil der være tale om et kompromis. Scope og 16:9 jo heller ikke de eneste formater, der eksisterer. Det optimale ville være et 16:9 lærred med et maske-system, men enten koster det kassen, eller også skal man være den fødte Storm P., så mit råd vil være, at købe/lave et forholdvist billigt lærred, evt. brugt, så kan du hurtigt finde ud af, hvad du foretrækker, og om det er noget, du selv vil bygge eller investere yderligere i...
------------- Min hjemmebio: Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV. |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 16:13
|
Supergris, jeg respekterer selvfølgelig din holdning og vi skal slet ikke ud i en længere diskussion (i hvert fald ikke i denne tråd ) men jeg synes mine eksempler på forskellige scenarier er argumentation nok. Men, du har selvfølgelig ret i, at det er et valg, med dertil hørende kompromiser. Jeg kan dog stadig ikke se, hvorfor du synes man taber mere "areal", for nu at bruge din terminologi, ved at gå fra scope til 16:9 på et scope-lærred, kontra det areal man taber ved at se scope på et 16:9-lærred. Du har sorte bjælker med ingenting i begge tilfælde, det er blot et spørgsmål om hvor de er, og hvad man foretrækker. Jeg er dog ikke imponeret af dit link, for artiklen tager slet ikke højde for scope-lærred alternativet, men går konsekvent ud fra, at alle anvender 16:9-lærred! Hvad der derimod er interessant, er diskussionen om "CIW" (Constant Image Width, som du virker som fan af) og "CIH" (Constant Image Height, som jeg er fan af). Her er et link til den første artikel der dukkede op på Google ved en søgning på "CIW vs CIH": https://www.avsforum.com/forum/117-2-35-1-constant-image-height-chat/1331083-why-cih-why-not-ciw.html" rel="nofollow - https://www.avsforum.com/forum/117-2-35-1-constant-image-height-chat/1331083-why-cih-why-not-ciw.html Den synes jeg "Andspand" skal læse, og tage med i sine overvejelser. "Eco-mode" og lignende er fint ... de første 1000 timers tid. Derefter er min erfaring, at det ikke giver tilstrækkeligt lys, uanset hvad. Der er Benq's såkaldte "Smart-Eco" et bedre valg. ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 18:07
|
Man taber INTET ved at gå gå fra 16:9 til scope på et 16:9-lærred. Du får stadig "scope-fornemmelsen", blot skal du leve med sorte bjælker. Alle formater vil altid have al det skærmareal, det har brug for, med korrekte dimensioner. Går du derimod fra scope til 16:9 på et scope-lærred, taber du faktisk rigtig meget skærmareal. Det er ikke bare noget, jeg synes. Det er kolde facts! Du siger selv, jeg virker som fan af CIW, Hvilket jeg kan svare ja til, da du i samtlige tilfælde vil have størst muligt billede og korrekte dimensioner, og et 16:9-lærred fylder kun mere over og under, hvor pladsen som regel er der alligevel, med mindre, der er tale om en krybegang eller en jordhule. Det eneste der taler for et scope-lærred er, det ser fedt ud (altså rent subjektivt), du får IKKE et større (bredere) billede!), men som jeg har skrevet flere gange, ryger det fede billede fløjten, hvis du er typen, der ser blandet indhold og foretrækker undertekster. Hvis du har en komplet sort "bat-cave" og anvender en projektor med "perfekt" sortniveau, vil de "sorte" bjælker endda gå ud i et med din "ramme", så du i det perfekte tilfælde slet ikke kan se dem. Det samme gælder naturligvis, hvis du har mulighed for maskning! Hvordan du kommer frem til, at alle anvender et 16:9-lærred i artiklen, har jeg ingen anelse om, da overskriften rent faktisk, refererer til, og artiklen omhandler, hvordan du ønsker at fylde dit scope-lærred ud: "Do You Prefer an Anamorphic Lens or Lens Memories? Den beskriver objektivt fordele og ulemper i begge forhold, og kommer endda ind på mulighederne med en anamorfisk linse. Herefter har du mulighed for at taste dit valg in, hvorefter den viser resultatet af, hvad læserne af artiklen foretrækker, hvor muligheden ved at benytte et 16:9-lærred i stedet, kommer ud som en lille vinder i forhold til de to andre muligheder. Det mest givtige er måske at læse brugerkommentarerne, hvor folk beskriver, hvordan det er at leve med de forskellige løsninger. Der bliver nævnt, at film, der indeholder scener, der er skudt i IMAX, også volder problemer på et scope-lærred, da det jo ikke har noget at give af i højden... ------------- Min hjemmebio: Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV. |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 15-November-2018 kl. 20:07
Supergris, jeg har ikke mere at sige om emnet, da vi i denne sag blot må være enige om at være uenige ... det eneste jeg vil kommentere på er ...
Korrekt, film med visse scener i IMAX, også kaldet Variable Aspect Ratio, er noget en-eller-anden idiot ved navn Christopher Nolan gjorde død-moderne, men personligt kan jeg ikke se hvorfor det skal være fedt at skifte skærmformat som vinden blæser i en film. Så ja, os som sværger til cinemascope, fordi vi elsker film og gerne vil se dem i størst mulige format, vi hader IMAX/VAR. ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Supergris skrev:Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 01:17
|
Igen tager du fejl! Dit faktiske billedeareal bliver IKKE større ved at vælge et scope-lærred, det ser blot sådan ud! Hvis du har plads til et scope-lærred, der er 2,80 m. i bredden, så vil du sikkert også have plads til et 16:9-lærred i samme bredde! Ved scope-film vil arealet være det samme, men ved et 16:9-lærred vil film/serier, der er udgivet i dette format, blive gengivet i et væsentligt (mere end 30 %) større format. Hvis du ser film med IMAX-scener (drejer sig måske om en god håndfuld), vil de sorte bjælker blot forsvinde... Jeg giver dig ret i, vi ikke behøver være enige, men jeg håber, der ikke længere er tvivl om, et scope-lærred ikke har andre fordele end kosmetiske, som altid vil være subjektive, så må valget være op til den enkelte, men glem nu ikke den med underteksterne! :)
------------- Min hjemmebio: Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV. |
Skrevet af: jacobe
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 07:03
Omvendt, hvis man som jeg og trådstarter i princippet har plads til et 3,5 meter bredt scope-lærred, så bliver et tilsvarende bredt 16:9-lærred 2 meter højt, plus masking! Ikke nok med, at det ville være praktisk umuligt i et rum med lidt over 2 meter til loftet uden at gå AT-vejen, det ville også være uudholdeligt at se på på 3,5 meters afstand. For at løse dét problem er man så nødt til at gå på kompromis med lyden i stedet, ved at sidde op ad bagvæggen. Eller, man kunne indse, at et 1,5 højt scope-lærred ville være det eneste rigtige I den situation, og det har ikke en skid med kosmetisk at gøre. Så beklager, vi kan vist ikke blive enige om ret meget, og det er fint
med mig, jeg respekterer at du mener noget andet. Men det er bare
vigtigt at trådstarter forstår, hvorfor vi begge hårdnakket står ved
vores holdninger, og derfor bliver jeg ved. Men "Andspand", sig til, når
du er træt af at høre på os eller har taget din beslutning, så stopper jeg i hvert fald.
(redigeret pga. lidt for skarp ordlyd i oprindelig kommentar) ------------- Jeg ved hvad jeg taler om, jeg har selv læst det på nettet! Se vores hyggelige http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=143663&title=tin-smith-cinema" rel="nofollow - hjemmebiograf :) |
Skrevet af: Andspand
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 15:48
|
Det lader lidt til at være et spørgsmål i samme kategori som Samsung vs Apple telefon :) Jeg er super glad for alle Jeres inputs, da jeg virkelig har fået en god fornemmelse af problemstillingerne ved de forskellige formater. Jeg har ikke besluttet mig endnu, men grundet den lave lofthøjde kan jeg bedst følge Cinemascope-argumenterne. Hvis jeg valgte et 16:9 lærred med samme bredde som cinemascope, så er jeg ret sikker på at man vil kunne se min hårtot i billedet(pga. den lave projektorhøjde). Men uanset hvad, skal I have mange tak for argumenterne!
|
Skrevet af: jake51
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 15:56
|
Vil blot tilføje, at jeg har et 2;35:1 fastrammelærred Film i scope (21:9) har brug for bredden, mens jeg sagtens kan leve med et mindre 16:9 billede De fleste store flotte film er i 21:9 ------------- Vi started' ud med ingenting og har det meste tilbage Mikael Simpson |
Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 19:23
|
Det er faktisk ikke Samsung vs. Apple, da der et et rigtigt og et forkert her. Så kan der selvfølgelig være præferencer der gør, at man går efter det "forkerte" hvilket også er fint. Scope formatet er lavet til, at blive gengivet bredere end 16:9 film. Dette er sådan biografer gør det og det er det "valg" instruktøren tager når han/hun laver filmen*. Et godt råd ift. lærred til ny hjemmebio: Jeg har aldrig hørt én sige, at de har valgt et for stort lærred. Jeg har derimod hørt mange sige, at de skulle have valgt et større. Man vænner sig meget hurtigt til størrelsen på billedet og hvad der på papiret lyder stort, er ofte langt mindre end hvad der normalt anbefales. En gennemsnitlig tommelfingerregel ift. lærredstørrelse er, at højden på lærredet skal være 2.5-3 gange siddeafstanden. Sidder man fire meter fra, skal lærred være 1.33m - 1.6m højt. Scope format er det ~3.2m-3.8m bredt. *Ovenstående tager ikke højde for IMAX som er noget for sig - men det er mere undtagelsen end reglen.
|
Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 16-November-2018 kl. 19:43
|
Og et par andre inputs herfra til dine tanker: Akustisk transparent lærred er en helt anden oplevelse - kan anbefales! Der er nogle råd om, bare at vinkle centeren hvis den er under lærred, men det gør absolut ingen forskel ift. lokaliseringen - lyden vil komme fra samme sted. |