Jeg købte en Denon RCD-M41DAB (+ argon riaa) oprindelig ville jeg have sparet de 300kr på den alm ikke dab version, men de havde den kun med dab. Man lever kun en gang så jeg to modellen med dab

Er imponeret over hvor god lyd man kan få for næsten ingen penge og hvor lidt god lyd fylder.

Normalt synes jeg ikke denons nyeste alm hifi forstærker (pma520,720) er noget særligt og i test for de da heller ikke mere end ok test samlinget med f.eks Marantz,Rega,cambridge og hvad de andre mærker nu hedder som altid score 5 stjerner hos whathifi.

Sammen med et sæt Mission QX-2 er der en imponerende god bas, den spiller musikalsk og har på ingen måder brug for at justere lyden (bass,diskant og spk). Ja jeg vil næsten vove at påstå den har nok power til mig.

Nu der er dab kan jeg jo lige så godt prøve det og synes i forhold til fm at der er forskel, trods det at signalet kun er 3-4 ud af 8 og hvor 5 er lig med støjfri modtagelse er lyden stadig støjsvag.

Når jeg trykker info (DAB) kan jeg se at kvaliteten er 88kbit/s ? Det jo lav mp3 kvalitet  lavere end 360p på youtube som er 128 kbps hvor 720p er 192kbps AAC, har skam hørt yoytube videoer med god lydkvalitet trods det at der er mp3 kvalitet.

Prøvede at google DAB lydkvalitet og fandt en næsten 1 år gammel artikel fra recordere

https://www.recordere.dk/2018/04/derfor-halter-dab-efter-fm-paa-lydkvalitet/" rel="nofollow - https://www.recordere.dk/2018/04/derfor-halter-dab-efter-fm-paa-lydkvalitet/

Der blev jeg godt nok overrasket, fm skulle stadig lyde bedre og være i højere bitrate.

Hvorfor har vi så DAB,DAB+ ? DAB skulle være mere støjsvag og bedre modtagelse selv på mobile enheder når uden for hjemmets 4 vægge.

En anden ting jeg hurtigt opdagede som en meget positivt ting ved dab,radio (vidste jeg godt) er at man spiller ikke 1-3 numre som på youtube og så spilles alle de andre man har lyttet til + 10 gange i denne uge eller selv skal sammen sætte en play liste med musik man kan li, for my mix på tidal kan godt være med mange af de samme numre.

Hvorfor er DAB,radio ikke i bedre kvalitet end middel mp3 har f.eks 50/10 med telia og telia tv, når jeg ser tv køre det helt stabilt og har stadig masser af båndbredde tilbage, ja radio skal man normal ikke bruge internettet til for at kunne høre, men man snakker jo allerede om 5g som bare gøre streaming,youtube,spotify,tidal,netflix endnu mere overlegen så man i teorien kunne se 4k video i fuld losless kvalitet uden det lagger,hakker,buffer med en god mobil, når man ikke har forbindelse til fibernet, hvorfor kan vi ikke få radio i bedre kvalitet ?

Bor i Vestimmerland.

Men DAB er ringere end fm og egner sig bedst til baggrundstøj.

Man vælger ringe opløsning på lyd så der kan være mange kanaler.

Har selv været med på første bølge af DAB. Men pga opdateringer måtte de ril elektronik skrot. 

Nu hører jeg kun radio via FM, wifi eller 4g.   streamning er faktisk super. 

Kører rundt i USA og hører P3.  😉

Hvad mener du med støjsvag? DAB er digital. Enten er der lyd eller er der ikke lyd. Dårlig modtagelse opleves som huller i lyden.

Når det er sagt er DAB et gammelt system, der kunne være meget bedre hvis man byggede det i dag. Bitrate er lav fordi man presser mange kanaler ind på for lidt plads. Der er mange der gerne vil bevare FM af den grund. Prøv at læse her.

http://www.dabminus.dk/dab-bit-rate/" rel="nofollow - http://www.dabminus.dk/dab-bit-rate/

Fm kan sagtens have den typiske susen,hvid støj hvis en kanal ikke kan indstilles perfekt og antennen ikke er optimal placeret.

DAB er digital og derfor oplever du ikke susen.

Mange glemmer at en god antenne har stor betydning for lydkvaliteten på FM.

Forklar hvordan du oplever DAB som dårlig lyd.

Det kan skyldes at mange FM modtagere er elendige og ditto antenner.

Desuden er det der sendes i radioen ofte komprimeret og i forvejen dårlig bitrate. De gode gamle dage med direkte musik udsendelser og god lydkvalitet er vist en saga.

For mig er forskellen på DAB og FM minimal. Til gengæld er der hul igennem når jeg streamer lossless musik.

Der er sikkert andre der mener noget andet.

Der ud over er der noget med at der benyttes dynamisk kompression på nogle af FM kanalerne (mener f.eks. ifbm P3) for at sikre en mere smertefri FM afvikling i forhold til at høre udsendelsen på bilradioer, i fabrikshaller mv.

Til sammenligning kan jeg nævne alle tv hos Power og Elgiganten. De har også fået fuld knald på kontrast og farver fordi det sælger bedre.

Noget musik er indspillet,gengivet med meget lidt variation i lydstyrken, meget lidt dynmaisk i lyden, for så kan billige dab radioer klare at spille højt, da de jo nemmere kan klare musik som f.eks har få db dynamik samlignet med når man spiller højt på en billig dba radio og dynamikken varriere med måske 10db, det kan ingen bilige dab radioer klare.

Og når det så er lav til normal (max 192kbps) mp3 kvalitet lyder det ikke helt så godt som f.eks spotify og slet ikke som tidal hifi.

Først og fremmest skal du bruge din øre i stedet for at kigge på tallet på din radio. HE-AAC er yderst effektiv til komprimering af lyd, og du bør ikke sammenligne forskellige former for lydkomprimering ved at kigge på bitraten.

Den kvalitet din radio viser er inkl. fejlretning. Dvs. den reele HE-AAC lyd har en bitrate på omkring 80 Kbit/s.

Ja, det er lavere end MP3 kvalitet på 128 Kbit/s, men lydkvaliteten i HE-AAC i 80 Kbit/s er på linje med eller højere end 128 Kbit/s MP3.

Youtube benytter for øvrigt ikke MP3. På YouTube benyttes 128 Kbit/s AAC i en MP4 container eller Opus i Webm container og mellem 50-165 Kbit/s.

Når det kommer til lyd og DAB+, så kører radio i Danmark desværre efter laveste fællesnævner, hvor radiostationerne insisterer på at benytte 48 KHz selvom bitraten på mange - specielt kommercielle radiostationer på 64 Kbit/s - kun rækker til 32 KHz (svarende nogenlunde til FM kvalitet).

I det store udland benyttes 96 Kbit/s HE-AAC i 48 KHz i stor udstrækning til musikstationer, hvilket giver en lydkvalitet som svarer til den, du oplever på almindelig antenne TV eller på musiktjenester som Tidal.

96 Kbit/s HE-AAC er ikke en helt ringe kvalitet, set i forhold til almindelige menneskers øre og udstyr.

gasolin skrev: Hvorfor er DAB,radio ikke i bedre kvalitet end middel mp3

Godt spørgsmål - og spørgsmålet er, om det ikke vil ændre sig snart?

Hver DAB+ blok har en kapacitetpå 1056 Kbit/s + fejlretning. Dvs. alle radiokanalerne på hver blok skal deles om 1056 Kbit/s, hvilket svarer til 11 radiokanaler i 96 Kbit/s HE-AAC. Lige nu sender DR flere end 11 kanaler, og så må de skrue ned for kvaliteten, for at have plads til alle deres kanaler.

Når DR lukker P6, P7 og P8, så vil DR kunne skrue op for kvaliteten.

mnielsen skrev: Og så er der lige den ulempe at DAB+ giver ringere dækning.

Det forholder sig lige omvendt. DAB+ giver bedre dækning end DAB, men da vi lavede skiftet i Danmark skiftede man samtidig frekvensbånd og nogle sendere dækker anderledes end tidligere.

Men rent teknisk er dækningen med DAB+ en anelse bedre end med DAB.

Hvis man vil vildledes, så er det en fremragende side, men halvdelen af teksten på siden er direkte misvisende. Den anden del er løgn og latin.

Der er DAB og FM trods alt bedre til at varriere det og som jeg værdsætter de få gange jeg har brugt DAB,FM siden jeg fik den lille denon RCD-M41DAB, men jeg ville gerne have bedre kvalitet end youtube (også selv om nogen live numre eller bare af et high end anlæg kan lyde imponerende trods det at youtube ikke har super lydkvalitet).

For vi nogensinde lige så god eller bedre kvalitet end spotify når vi lytter til DAB,FM ?

Hvis du nu bruger dine ører, så er lydkvaliteten på YouTube ikke helt ringe, hvis du lytter til videoklip komprimeret i højeste kvalitet Opus.

Nej, rent teknisk kan du ikke få bedre lydkvalitet via hverken FM eller DAB+ end Spotify (eller andre streaming tjenester) kan levere.

De tekniske hindringer er f.eks. at FM maks. kan gengive op til 15 kHz, hvor DAB+ med AAC f.eks. kan gengive op til 20 kHz.

FM døjer også med støj, hvilket DAB+ tildels kan forhindre. Men de fleste DAB+ radioer kan kun afspille AAC i maksimalt 192 Kbit/s, hvilket ikke er nok til folk med "hifi ører".

Men jeg bliver lige nød til at spørge dumt. Har du prøvet, at lege med HE-AAC på din computer og måske komprimeret et par af dine ynglingsnumre i HE-AAC 96 Kbit/s? De fleste vil nemlig blive overrasket over, hvor god lydkvalitet man rent faktisk kan opnå med 96 Kbit/s HE-AAC.

Så vidt jeg forstår det er det  ikke fordi at DAB ikke er godt, men at mange bilradio hvor man ofte lytter til radio, ikke har en radio der kan modtage DAB +, altså kun kan bruges med FM og derfor var mange imod at sløjfe FM, for mig at høre synes jeg ikke man skulle droppe FM pga lydkvaliteten selv om DAB har fordelen af at være støjfri.

Besluttningen om at lukke alle FM kanalerne skulle så også være fjernet.

Når jeg lytter til musik fra DAB synes jeg ikke altid diskanten er så let og luftig som tidal eller f.eks en cd, f.eks alex nyborg madsens stemme synes jeg lyder mærkelig via DAB (p5) lettere skinger og svagt forvrængende,næsten som om han bruger en dårlig mikrofon, classical samt jazz og blues lyder dog ok, men kan være fordi det er bedre optaget end det mest pop og rock musik (bruger den digitale indgang til min pc med et 2 meter rødt optisk kabel fra argon)

Nej for jeg lytter mest til enten tidal hifi eller youtube, lige fra den ene yderlighed til den anden,det er bare noget specielt over at se,høre en musikvideo samlignet med kun at høre musikken og så tilgiver man at lyden ikke er losless, man stadig  høre forskel på et lille beskedent hifi anlæg og så et af de store fede high end anlæg til flere 100.000kr og som nævnt nogen optagelser f.eks live koncerter kan lyde ret fedt.

Signalstyrken på DAB+ er underordnet sålænge der er signal nok, da DAB+ har indbygget fejlretning. Du får ikke bedre lydkvalitet af et bedre signal.

gasolin skrev: Når jeg lytter til musik fra DAB synes jeg ikke altid diskanten er så let og luftig som tidal eller f.eks en cd, f.eks alex nyborg madsens stemme synes jeg lyder mærkelig via DAB (p5) lettere skinger og svagt forvrængende,næsten som om han bruger en dårlig mikrofon, classical samt jazz og blues lyder dog ok, men kan være fordi det er bedre optaget end det mest pop og rock musik (bruger den digitale indgang til min pc med et 2 meter rødt optisk kabel fra argon)

Mht- Aæex Nyborg så skal det nok passe, at hans stemme lyder mindre blød på DAB+.

Se nu begynder du at bruge ørerne :-)

FM har en mere "rund" lydkvalitet, hvor HE-AAC kan lyde mere metallisk og hård ved visse musikgenre. Når du lytter til Jazz og blues, så kan du bare ikke høre den metalliske kompression af HE-AAC lige så klart som ved andre musikgenre.

Jazz og techno er mindre krævende for HE-AAC encoderen, og der vil du i de fleste tilfælde ikke høre "fejlene" i komprimeringen. Ved visse popnumre kan du meget let høre komprimeringen på de kanaler der sender 80 Kbit/s eller derunder. På de landsdækkende kommercielle kanaler kan man næsten altid høre komprimeringen.

Men den rigtige prøve står ved 96 Kbit/s HE-AAC, hvor det begynder at være svært at finde fejlene. Hvis du har Tidal musiktjenesten, så er 96 Kbit/s standardformat, så der kan du afprøve kvaliteten.

Under alle omstændigheder kommer du ikke udover at AAC/HE-AAC er mere skarp i lyden og ikke rund og blød som FM.

Spørgsmålet er så hvad der lyder mest som originalen? Se det er her det bliver svært... Nogle sværger til den runde og bløde FM lyd, mens andre elsker den præcise og støjfrie digitale lyd.

Prøv engang at sætte lydkvaliten på din Tidal ned til standard kvalitet, og så prøv at bruge ørerne og sammenlign med Tidal Hifi. Ja, lyden er sikkert ikke lige så klar, men prøv at lytte godt efter. De fleste almindelige mennesker kan simpelthen ikke høre forskel på Tidal i standard og i Hifi. Sad but true.

Og når alt kommer til alt, så er forskel ikke markant ved almindelig popmusik.

Du må helst ikke sammenligne direkte med musikken på YouTube, da du ikke ved, hvilken kvalitet musikken er uploadet i. I de fleste tilfælde er Youtubes musik en komprimeret version af en komprimeret version, hvor musikken på f.eks. Tidal ofte er en komprimering direkte fra en original i høj kvalitet.

Når det er sagt, så er Opus lydkomprimeringen på YouTube bedre end HE-AAC/AAC.

Munch skrev: Interessant at læse om forskellen på FM og DAB+. Jeg hører udelukkende DAB+ fordi det er gengivet renest. Men komprimeringen irriterer også f.eks. ved kantslag på trommen i Karl William - Om Igen og andre lignende numre

Sådan af ren nysgerrighed, hvilke kanaler lytter du mest til? DRs kanaler eller de kommercielle landsdækkende DAB+ kanaler? For der er jo også forskel på, hvilke kanaler man lytter til.

På DAB+ lytter jeg kun til DR’s kanaler. Resten af musikken dækkes ind fra Netradio

Den bliver du lige nødt til at uddybe?

Er det du siger, at 64 Kbit/s svarer til FM kvalitet ?

Nej, jeg siger, at det er teknisk muligt, at opnå en sammenlignelig lydkvalitet med 64 Kbit/s. Det kræver, at man benytter HE-AACv1 i 64 Kbit/s med sampling rate på 32 kHz samt benytter en audio processor der efterligner en FM kompressor/limiter.

Det er en længere forklaring, som lige bliver ud fra hukommelsen. Helt generelt så kan FM gengive frekvenser op til cirka 15 kHz, hvor unge menneskelige øre kan høre lyde op til omkring 20+ kHz.
Når du lytter til med en CD, så kan den i princippet gengive alle de lyde, som dit øre kan høre.

FM kan altså ikke gengive alle de lyde, som du kan høre - men det blive værre. Pga. den måde FM fungerer på, så er man nød til at benytte en kompressor/limiter, som dæmper visse frekvensområder, hvilket giver en lidt blød dåseagtig lyd, hvilket mange mennesker godt kan lide, men det er bare ikke sådan musikken lyder i sin originale form.

På DAB+ benyttes AAC, HE-AACv1 og HE-AACv2, som generer lyden med en sampling frekvens på 22, 32, 44 og 48 kHz.
Mange DAB+ radiostationer benytter 44 eller 48 kHz for det giver i teorien den bedste lydkvalitet, men når man benytter en høj sampling frekvens, så stiller det også højere krav til bitraten og lydkomprimeringsformen.

Hvis man ved lidt om hvordan HE-AAC fungerer, så giver det mere mening.

I HE-AAC bruges AAC encoderen til at encode det lave og midterste frekvensområde (størrelsen deraf bestemmes af sampling frekvensen og bitraten til rådighed), mens det høje frekvensområde genskabes ved et benytte et teknisk kneb kaldet Spectral band replication. SBR er et fint trick, men det kan desværre også give nogle utilsigtede problemer såsom en meget hård diskant, eller kvindestemmer som virker markant højere end musikken.

Det kan man opleve på de kommercielle landsdækkende radiokanaler, som sender HE-AACv1 i 64 Kbit (dem der står med 72 Kbit/s i din DAB+ radios display). Ved lavere bitrater på under 64 Kbit/s benyttes mest HE-AACv2, som udover SBR bruger Parametric Stereo til at gengive stereo, hvilket igen introducerer nogle lydeffekter afhængig af kildematerialet.

Men lad os koncentrere os om HE-AACv1, som er det der oftest benyttes i Danmark.

Meget firkantet kan man sige, at en høj bitrate, giver mere data til AAC encoderen, hvilket betyder en mere præcis gengivelse af lyden, fordi mere af lyden bliver komprimeret med AAC og mindre med SBR. Jo lavere bitrate, jo mindre data har AAC til rådighed, mens mere må genereres vha. SBR.

Det er her det med en sampling frekvens på 32, 44 og 48 kHz kommer ind i billedet. Normalt sender DAB+ stationerne i Danmark med en sampling frekvens på 44 eller 48 kHz. Det betyder, at de i teorien kan gengive musikken meget præcist, og det er også grunden til, at nogle med rette påstår, at DAB+ er FM overlegent. Men når bitraten ikke er høj nok, så giver det utilsigtede lydartifekter, hvilket også er beskrevet i denne tråd - man kan simpelthen høre fejlene, hvis man har ørerne og udstyret i orden.

Det er teknisk muligt for radiostationerne har udsende i 32 kHz i stedet for. Det betyder dog, at der kun kan gengives frekvenser op til 14,5 kHz, hvilket er lidt under hvad FM kan klare. Men hvis radiostationerne sender i 32 kHz i stedet for f.eks. 48 kHz, så vil en langt større del af frekvensområdet blive encodet med AAC encoderen i stedet for SBR, hvilket vil give en bedre gengivelse af musikken.

Hvis man benytter bitrates ned til 64 Kbit/s, så er det ikke nok data til AAC encoderen og derfor lyder 64 Kbit/s bare ikke fremragende på DAB+ så længe radiostationerne insisterer på at sende i 44 eller 48 kHz. Sætter radiostationerne sampling frekvensen ned til 32 kHz, så vil AAC encoderen få mere data, og lydkvaliteten vil kunne laves nogenlunde til at matche FM - såfremt man også benytter samme form for kompression/limiter af signalet (det med dåselyden).

Du ved det måske ikke, men 32 kHz var i mange år benyttet både indenfor radio og TV området, hvor både TV-optagelser af musik events og optagelser til interviews osv. blev foretaget på udstyr som benyttede 32 kHz for at spare på pladsen på lagermediet. Du har sikkert med fryd hørt masser af optagelser i 32 kHz i din FM radio, og det har du på intet tidspunkt bemærket.

Mht. til FM så er det altså ikke perfekt. Et helt konkret eksempel var i går, da jeg hørte en evergreen fra Roxette med Joyride på min lokale DR P4 FM station. Jeg hørte kun det første minut, hvorefter jeg blev nød ti lat skifte væk, fordi det lød helt forkert.
Joyride er nemlig sådan et nummer, hvor man meget let kan høre ulemperne med FM. Det lød simpelthen som om musikken blev spillet i en olietønde, hvilket blandet andet skyldes DR kompression/limiter og de manglende høje frekvenser, hvilket blandet andet gjorde trommerne utydelige.

Jeg skiftede over til Spotify, som selv i en standard udgave (Ogg Vorbis 96 Kbit/s) lyder markant bedre end FM. Forskellen er så tydelig at selv utrænede ører kan høre forskellen på relativt ringe udstyr.

Det korte af det lange. Hvis vi vil have fornuftig musikkvalitet på DAB+, så skal alt under 88 Kbit/s sendes i 32 kHz sampling rate, mens 44/48 kHz sampling rate kun bør benyttes med minimum HE-AACv1 i 88 eller 96 Kbit/s.

Lige pt. er der kun én landsdækkende DAB+ radiostation som opfylder det krav, og det er Radio24syv. Tænk at en taleradio har den teknisk bedste lydkvalitet på DAB+ i Danmark - det er tankevækkende.