Den eneste der noglelunde kunne levere 4k i hans optik var med en skærm fra Acer, predator X27.

Nu er der jo andet end bare selve opløsningen "4K" der skal være med til at levere 4K til gaming f.eks. er der 144hz og HDR ved 4K og ikke mindst lys outputtet Nits". Men det ved du sikkert godt

Ved at han er ekstrem begejstret for Call of Duty på den skærm.

En stor skærm med lav opløsning kan dog blive træls til mere almindelige pc-opgaver som surf, tekst og regneark....

Et 2080ti klare sig rigtig fint i 4k ved 144hz siger han

Nej det er der faktisk ikke 4K ER opløsningen, det kan ikke rigtigt diskuteres 

jake51 skrev: Hvis man ellers vil give 10K for et grafikkort

Enig.

Men vad, som han siger du bruger selv endnu mere på tungt hifi og SR sound - tv etc.

LOL

At kalde min søn en løgner, den er sgu lige hård nok du.... om hvilke titler der kan opnå de højre hz.  har jeg ikke styr på, men du skrive jo selv at nogle kan.

Jeg ved at han snakker om, har nogle udfordringer med 4k 4:4:4 hvor 120 hz tilsyneladende er maks.

Anyway han er ved at sætte 2x 2080ti i noget nvlink, jeg troede enlig det hed SLI

Nej, sådan hænger det ikke sammen. Den mindre opløste skærm henter også øget billedkvalitet ved at spillet samples i højere opløsning før der nedskaleres til skærmens lavere opløsning. Fænomenet hedder supersampling. Supersampling forbedrer billekvaliteten markant, med langt mere præcis og detaljeret grafisk sampling hvilket man også kan drage stor nytte af på en skærm med mindre opløsning (samtidig er det også den højeste Anti Aliasing kvalitet der eksisterer sammenlignet med andre metoder). Jeg kører sågar supersampling >4K i forbindelse med 4K fremvisning af mine spil når spillet vs mit grafikkorts kræfter tillader det, da det giver markant bedre billedkvalitet, selv på en 4K skærm hvis man har supersamplet - Jo større skærmen er, jo vigtigere bliver supersamplingen. Og i forbindelse med VR hvor man har displayet helt oppe i snotten til at fylde endnu af synsfeltet er supersampling af endog endnu større betydning for sampling og billedkvaliteten - Det er derfor man aldrig kan få grafisk ydelse der er FOR stor til især VR (eller store 4K displays for den sags skyld).

Flere år gammelt link, men princippet er stadig det samme på nutidens endnu flottere spil:
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/dynamic-super-resolution-instantly-improves-your-games-with-4k-quality-graphics/" rel="nofollow - https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/dynamic-super-resolution-instantly-improves-your-games-with-4k-quality-graphics/

Potter skrev: Ikke engang en 9900K og 2080ti kan få over 100 i snit i nyere titler, så din søn ved enten ikke hvad han taler om eller så lyver han.

Ja i snit ...average! Der foruden er laveste målte fps medtaget, men desværre ikke den maksimale målte. Men med f.eks. 85 eller 105 fps average framerate rammer man jo også hurtigt både 120 og for den sags skyld 144 fps som max i nogle af spillets scener, når man spiller med variabel refresh rate. Og det da ikke mindst hvis man har 2 x RTX 2080 Ti

donfrankie skrev: Jeg ved at han snakker om, har nogle udfordringer med 4k 4:4:4 hvor 120 hz tilsyneladende er maks.

Korrekt. Det lyder til at din søn har styr på sit shit 

120 Hz er oftest maks og det er på grund af display interfaced som sætter grænsen. Med den nuværende Displayport er der ikke båndbredde til RGB 4:4:4 til mere end 120 Hz, skal man derover og f.eks. åbne for muligheden for 144 Hz skal man til at komprimmere på output farverne og ændre til Y′C_BC_R og vælge en subsampling under 4:4:4 - Og det vil degradere et computergenereret billede i kvalitet og præcision, hvorfor det er værd at satse på max 120 fps for at kunne beholde fuldt RGB 4:4:4