Macbook Pro 1,7 GHz vs 2,3 GHz?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: PC hardware & software
Forumbeskrivelse: Hardware & software, men ikke HTPC
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=158697
Udskrevet den: 06-Maj-2024 kl. 08:22
Emne: Macbook Pro 1,7 GHz vs 2,3 GHz?
Skrevet af: Bjorn1
Emne: Macbook Pro 1,7 GHz vs 2,3 GHz?
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 15:00
|
Hej,
Står og skal købe ny MacBook Pro. Men er i tvivl om, hvilken processor der er bedst at købe.
Den skal bruges til photoredigering, lave hjemmesidder og lettere gaming (football manager, CS)
Det står mellem disse specs:
13"
2,4 GHz quad-core Intel Core i5-processor (8. generation), Turbo Boost op til 4,1 GHz
16 GB 2133 MHz LPDDR3-hukommelse
SSD-lager på 256 GB
Intel Iris Plus Graphics 655
Pris: 16.655,00
___
13"
1,7 GHz quad-core Intel Core i7-processor (8. generation), Turbo Boost op til 4,5 GHz
16 GB 2133 MHz LPDDR3-hukommelse
SSD-lager på 128 GB
Intel Iris Plus Graphics 645
Pris: 15.132,50
Umiddelbart har jeg kun behov for 128 GB harddisk. Det står derfor mellem hvilken processor der er at fortrække?
Håber I kan hjælpe.
På forhånd tak.
|
Svar:
Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 15:08
|
Du skal da helt sikkert købe den hurtigste maskine du har råd til. Den skal jo gerne holde i mange år.
|
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 15:26
|
Du vil spille CS på en mac med et ikke eksisterende grafikkort?
Klaus
-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk
|
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 20:00
|
kan vist med sten sikkerhed sige at "plads" vil blive et alvorligt problem med kun 128GB. - så start med at gå op i størrelse på SSD'en.
husk på at det IKKE er noget du kan få lov at opgradere efterfølgende. Så du skal købe den størrelse du forventer at have indtil du skal af med maskinen. Og med de spil, samt ting du vil lave, så kommer 128GB ret hurtigt til kort (og hvis du vil arbejde med adobe programmer, så bruger de en scratch-fil som er deres temp-fil. så snart du kommer lidt op i billedstørrelse og det bliver småt med ram, så snupper den lige en større mængde GB til sin scratch-fil.
Nå ja - og så er der den som KlausDM gør opmærksom på. Det er nok ikke helt gennemtænkt. Du skal som minimum op i en 15" model med diskret grafik.
|
Skrevet af: Bjorn1
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 21:07
|
Tak for svar.
Nu gik spørgsmålet mere på, hvilken processor der er bedst af de to ovenstående. CS spilles måske et par gange om måneden på ren hygge plan. Derfor betyder grafikken ikke det store.
Er 1,7 GHz quad-core Intel Core i7-processor (8. generation), Turbo Boost op til 4,5 GHz bedre end 2,4 GHz quad-core Intel Core i5-processor (8. generation), Turbo Boost op til 4,1 GHz?
|
Skrevet af: wiesel
Skrevet den: 25-Juli-2019 kl. 22:33
|
Den på 2.4 Ghz er en i5-8279U på 25w, hvorimod den på 1.7 Ghz er en i7-8557U på 15w. Du kan ikke regne med Turbo Boost, da de fleste ultrabooks kun kan holde det i meget kort tid hvorefter de vil thermal throttle. i5-8279 har også bedre grafik.
Hvis det var mig, så ville jeg nok spare pengene og nøjes med den nye MBP 13 på 1.4 GHz og så opgradere SSD til 256gb.
Du kan evt. se video her hvor de sammenlignes https://www.youtube.com/watch?v=JNHoS4pX9AU" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=JNHoS4pX9AU
|
Skrevet af: nexium
Skrevet den: 26-Juli-2019 kl. 09:22
Det kort svar: Det er fuldstændigt ligegyldigt. Som alle andre skriver; brug hellere pengene på en større SSD. Vil du gerne betale så meget mere for en ydelse du ikke reelt mærker i virkeligheden (hvis du også skal have en brugbar ssd i i7 konfigurationen)? I forhold til konstant at skulle slette programmer og filer grundet pladsmangel. Du ender med at være meget meget ked af et valg, hvor du får en teoretisk højere ydelse, men ikke reelt mærker det grundet computeren bliver for varm og neddrosler sin ydelse når du belaster den. |
Skrevet af: Bjorn1
Skrevet den: 26-Juli-2019 kl. 16:08
|
Tak for svar.
Så det jeg kan konkludere er, at der er minimal forskel på 1,7 i7 og 2,3 i5?
|
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 26-Juli-2019 kl. 21:18
|
du misser vores pointe helt og aldeles. Hvis du vil se "hvor tæt de er" på hinanden - så slå dem op på cpubenchmark.net - så vil du kunne se hvor stor en forskel der er på dem i performance. Performance er dog ikke 1 tal. det kommer i den grad an på applikationerne. Nogle applikationer er singletrådede - altså de arbejder reelt kun med 1 kerne, så for at få applikationen til at køre hurtigere, så skal man have så hurtig en kerne som muligt. så der vil den højeste klokfrekvens være vigtig (ikke boost da det ikke er noget der kører konstant!!) Andre applikationer kan udnytte markant flere tråde samtidig og er derfor bedre på en cpu som har så mange tråde som muligt. (og klokfrekvensen kommer derfor i 2. række)
MEN det vi siger er at uanset hvad du vælger af maskine - så er SSD'en et MEGET afgørende valg for din oplevelse om 1-2 år. og Nogle af os taler af erfaring. - 128GB virker fint på en arbejdsmaskine hvor alt skal gemmes på en server, men på en hjemmecomputer hvor man ikke efterfølgende kan udskifte enheden, så VIL du træffe et forkert valg med 128. heck - jeg er endda begyndt at gå på +500GB nu.
|
Skrevet af: Naiera
Skrevet den: 26-Juli-2019 kl. 22:31
|
Jeg er sgu glad for at jeg fik 1TB i min 2017 iMac.
|
Skrevet af: Potter
Skrevet den: 27-Juli-2019 kl. 08:25
Jeg har fortrudt at jeg ikke bestilte mine iMac's med 4TB SSD i stedet for de 2TB der sidder i.
-------------
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |
|
|