jeg har et set Audiovector Mi3 super, som pt. trækkes af af en ældre Sonos ZP120 (AMP). Jeg tænker ikke det er den bedste forstærker, til at få det mest optimale ud af højttalerne. Men hvad skal jeg have fat i. Jeg har ikke tænkt mig at ofre en mindre formue, så maks. 2 - 3000 og gerne mindre, så brugt er helt klart en mulighed. Har kigget efter noget brugt NAD, men har som sådan ikke nogen præference. Men køber jeg brugt, skal jeg jo helst ikke ramme helt ved siden af :)

Kom med jeres forslag

Hvis du har mod på noget ældre 

Vintage

https://www.dba.dk/forstaerker-jvc-ja-s71-80-w/id-1053479162/" rel="nofollow - https://www.dba.dk/forstaerker-jvc-ja-s71-80-w/id-1053479162/

Masser af power

https://www.dba.dk/integreret-forstaerker/id-1058740323/" rel="nofollow - https://www.dba.dk/integreret-forstaerker/id-1058740323/

Nu ved jeg godt at man ikke bare skal kigge på watt, men er den der NAIM ikke lige i underkanten?

Har også fundet en Rotel RB 1050 til 1800, er der nogle holdninger til den?

Hvordan vil du skrue op for lyden?

(70 watt pr kanal i 8 ohm)

Evt den her  https://www.dba.dk/forstaerker-cambridge-azur/id-1059225039/" rel="nofollow - https://www.dba.dk/forstaerker-cambridge-azur/id-1059225039/

Der skal tilsluttes en Sonos connect, som det eneste, så en effektforstærker er vel fint?

Nej

https://www.hifiengine.com/manual_library/cambridge-audio/azur-740a.shtml" rel="nofollow - https://www.hifiengine.com/manual_library/cambridge-audio/azur-740a.shtml

https://www.cnet.com/products/rotel-rb-1050-power-amplifier/" rel="nofollow - https://www.cnet.com/products/rotel-rb-1050-power-amplifier/

Naim: 50w

Cambridge: 100w

Rotel: 70w

Korrekt?

Som sagt ved jeg godt at watt ikke gør et alene, men Naim'en står til 3000, Rotel til 1800 og cambridge til 1500 (tænker man kan forhandle om dem alle). Så spørgsmålet er hvad der har den bedste pris/performance.

https://www.naimaudio.com/sites/default/files/products/downloads/files/cd5i_nait5i_brochure_english.pdf" rel="nofollow - https://www.naimaudio.com/sites/default/files/products/downloads/files/cd5i_nait5i_brochure_english.pdf

Du kan som sådan ikke bruge watt angivelsen til ret meget, men kun konstatere, at der er watt og så rigtige watt. 

https://www.dba.dk/effektforstaerker-doxa-audio/id-1059324691/" rel="nofollow - https://www.dba.dk/effektforstaerker-doxa-audio/id-1059324691/

https://www.dba.dk/effektforstaerker-doxa-60/id-1059272990/" rel="nofollow - https://www.dba.dk/effektforstaerker-doxa-60/id-1059272990/

Syns kun i taler om watt, hvad med selve lyden, altså egenskaberne og sammensætningen med Audiovector mi3

Hvis du er til lyden af f.eks. class D så kunne en Pioneer A-70 også være et bud. Eller måske en ældre Thule 1A100.

Klangmæssigt ligger de i den lyse ende, så undgå for spidse forstærkere. Derfor vil jeg fraråde ældre klasse D-forstærkere. 

Naim/Arcam er gode bud. Begge firmaer har tidligere arbejdet tæt sammen med Audiovector og den tilbagelænede britiske lyd klæder de pågående Audiovector rigtigt godt. Men også NAD/Rotel/Cambridge er gode bud.

God jagt.

 

Arcam er til den “pæne” side, eller som du udtrykker det “tilbagelænet”, og Naim er nærmest det modsatte. Naim er ganske svagt til den varme lyd, med et drive og energi, der klæder Audiovector rigtig godt. Naim spiller meget anderledes end de fleste forstærkere på markedet, den bedste beskrivelse er vel “liveagtig”, og det er også den filosofi Audiovector bygger på.

Jeg har haft både Arcam og Naim på Audiovector højttalere, hvor Arcam spiller “dovent” uden voldsomt engagement, og en kende mere varm i lyden end Naim. 

Men det bedste råd er, at der lyttes inden køb, for hvem siger at man kan lide spillestilen.

Det største “problem” er i mine øjne budgettet, for hvis der kunne findes økonomi, ville jeg helt klart gå efter en Supernait 2 (kender ikke brugtprisen). 

Jeg ved godt at budgettet er lille og man kan få meget vellyd for flere penge, men fakta er at jeg ikke længere sidder decideret og lytter til musik længere, som jeg gjorde i "gamle" dage da jeg købte højttalerene (har haft dem fra ny), så jeg kan ikke retfærdiggøre at bruge flere tusinde kroner på en forstærker.

Så i bund og grund, vil jeg se om jeg ikke kan få en forstærker, til forholdsvis små penge, som kan gøre det bedre end min Sonos ZP100.

Men tak for de mange bud og svar :)

2000-3000kr er rigeligt til at få en god forstærker

Find af hvor mange watt du ca skal bruge og gå efter ca det eller mere

Jeg købte for sjovt en af de sindsyge små class d forstærker med en 24v 6a strømforsyning (ekstra udstyr) til mine 85 db følsomme højtalere (målt af stereophile) Wharfedale Diamond 225, den spiler ca 2x30 watt i 8ohm og koster 50 euro uden fragt.

Den spiller sindsygt godt, klart og åben bredt perspektiv og kan sagtens spille bass, den spiller i det hele taget super godt og højt til prisen.

Tag og google naim og doxa forstærkerne.

https://www.xtzsound.eu/product/edge-a2-300" rel="nofollow - https://www.xtzsound.eu/product/edge-a2-300

Har iøvrigt også selv som Gasolin købt en billig class D forstærker hos soundimports som lyder ganske fint. 

Men ville da nok tippe at den XTZ er bedre. 

Den koster 410 euro eller 3061 kr

Class d har jeg selv og kan sige det spiller godt, ice power skulle være rigtig godt, det jo dansk B&O tekonlogi, hvordan forskellen er skal jeg ikke kunne sige, min spiller klart i toppen og med mere detaljer ogen forholdsvis for så billig en forstærker stram,tør og tight bass med en en bred lyd på den gode optagelser, selv min super lille og billige forstærker trækker nemt (dog uden at have testete det) 4 ohm og mange større chip kan trække 2 ohm højtaler.

Som tidligere nævnt har jeg selv haft et sæt Mi3 Super (har nu Signature) og de drives af en Harman Kardon HK 990, som i princippet er lige vel overdimensioneret til de letdrevne Audiovectore, men lyder helt og aldeles fremragende. 

Jeg vil dog stadig fraråde klasse D, da de kan forstærke højttalernes let lyse tendes og drage lydbilledet over mod det skarpe. Det gælder dig primært de ældre klasse D'ere, men som altid må det bero på en konkret vurdering; læs: Lyt selv ;-)  

Watt fortæller noget om hvor meget lyd man får. Forskellen på 50 og 100 watt er 3dB. Prøv at ændre 3dB på en forstærker som viser det (typisk SR) og find ud af hvor lidt det er. Noget andet er så hvor mange watt den enkelte kan holde ud at høre på før at det lyder for dårligt fra den aktuelle kombination. 

Der 3 db til forskel på 50 og 100 watt MEN det kan godt være at den med 100 watt har større strømforyning og bedre kontrol.

Forestill dig 50 watt pr kanal er nok, vil du så helst spille 50 watt pr kanal med en forstærker der kun kan spille 50 watt pr kanal eller en der kan spille 100 watt pr kanal?

Det med watt er lidt underligt, det er langt vigtigere den er stabil, i 8, 4, 2 ohm o.s.v. Jeg har haft en Mark Levinson 331. Angivet til 100 Watt, hvis jeg husker fordobler ned til 2 ohm. Jeg har haft en Meridian G58, 5 x100 w 8 ohm. Mark Levinson langt kraftigere dimensioneret. Og havde langt mere kontrol end, min daværende forstærker til baghøjttalere, Meridian 557, selv om Meridian 557 er angivet til flere watt. 

Impedans kurve på højttaler varierer efter, frekvens. Mere komplekst delefilter, mere ineffektiv, udnyttelse af watt. Det afhænger meget af højttaler hvilken forstærker, der vælges. Højttaler der er svær at drive flere watt, desuden er disse højtaller tit også en stor belastning for forstærker, de dykker meget i impedans, impedanskurve. Hvis en 50 watt forstærker, for at bruge dit udtryk, spiller 50 watt, klipper den. Det med at have kraftig dimensioneret strømforsyning og flere watt at give af, er vigtig, da forstærkeren ikke bliver presset og forvrænger, og når klippegrænsen. 

En forstærker, der leverer 100 w i 8 ohm og fordobling i 4 ohm. Kan der ikke altid regnes med, nogle forstærkere er bevist i bias, justeret, til ikke at blive så varme og leverer kun 180 watt i 4 ohm, for at undgå de bliver varme. Varme forringer levetiden, på komponenter.

Jeg har selv, aktive højttalere, hvor der er DSP processereng. Det giver en langt bedre udnyttelse af watt, da der tages højde for enheden.

Det er blevet meget almindeligt med aktive højttalere, de fleste billige, er bare indbygget forstærker i den ene højttaler, hvor der forbindes højttaler kabel til den anden. De er egentlig i princippet passive.

Der fifles også meget med watt angivelser, en god tommel finger regel, er at se på strømforbrug. Transformer/transformatorer og ladebank.

Når der kigges, skal der skelnes mellem klasse a, klasse a-b og klasse-d. De har forskellig effektudnyttelse. Klasse A, meget bliver til varme og ikke særlig effektive, klasse ab, oftest det der benyttes af producenter. Klasse D, mere effektive.  

Klasse A, har fordele, men også ulemper, dyrt med stor strømforsyning, klasse A-b har begge egenskaber, de første watt leveres i klasse a. Klasse D effektiv, nogle producenter slipper bedre af sted med det.

Det er altid at foretrække, en forstærker med reserver i strømforsyning, heraf mindre forvrængning. Der skal også tages med i betragtning, hvad anlægget skal bruges til, er det til disco eller til at nyde musik i hjemmet, primær anlæg.

En vigtig faktor er os, hvor højt vil du spille. Selv spiller jeg ikke vanvittigt højt, er glad for min hørelse og har et anlæg, der gengiver detaljer ved moderat lytteniveau.

500 watt komplet surround anlæg med højttalere, eller en mono blok med 700VA angivet til 100 watt i 8 ohm. 

Effektangivelser, kan være manipulerede, til at få forbrugeren til at tro, det er vildt anlæg, der bare kan blæse vinduerne ud, ofte på billige kompakt anlæg

Monoblokken, er langt eksempelvis kraftige end stort set alle, vist ikke alle komplet anlæg til 5.000 kr., med 5 satellit højttalere + subwoofer. 

Udgangspunktet er selvfølgelig alle 3 forstærker er af samme kvalitet.

F.eks 50 watt pr kanal og nogen har nok effekt,skal man spille højt så vil man da heller have en på 100watt end 50 wat pr kanal lige som med en bil der kun kan køre 150-160 kmt selv om det ikke er mere end hvad man max køre så vil jeg da foretrække en der kan køre f.eks 180kmt hvor 150-160kmt er det perfekt hastighed i forhold til topfarten.

Med f.eks 100 watt kan man nemt spille 50 watt uden at forstærker bliver alt for hårdt belastet.

Har selv lige lige fået en lille class d forforstærker med rør til min forstærker på 2x50 watt i 4 ohm, trods ca 85db følsomme højtaler er det nok (computer), skal der spilles højt vil jeg uden tvivl helelr have en på 100 i 4 ohm, men jeg har prioriterer lyden frem for lydstyrken.

Med det i baghovedet burde 2x50 watt fra naim forstærkeren hvis den stadig er til salg, være nok til højtaler med 6 db højere følsomhed, svarer til at jeg har 2x200 watt i 8 ohm eller ca 2x120watt i 8 ohm og det er rigeligt for jeg kan faktisk spille ok højt med min mini class d forstærker

Det ville jeg nok ikke sige højt til en fysikeksamen :) Der er en meget klar og entydig definition af hvad watt er.

Men det er naturligvis korrekt, at der er flere forskellige ting som måles i watt.

Og når vi er færdige med fluen og hvad der deraf følger, ved de fleste nok, at der er mange målemetoder til watt oplysninger.

RMS

IHF

1kHz

20Hz-20kHz

1 kanal

2 kanaler

2-4-6-8 Ohm

Og der er sikkert flere endnu, men pick your choice, du finder sikkert den der passer bedst til dine højttalere.

https://www.hifiklubben.dk/hifimagasinet/eksperthjalp/2014/01/egte-watt-eller-snydewatt/" rel="nofollow - https://www.hifiklubben.dk/hifimagasinet/eksperthjalp/2014/01/egte-watt-eller-snydewatt/

Alt dette har intet med din fysiklærer eller andet at gøre, men producenters til tider lidt vidtløftige oplysninger. Og i virkeligheden er jeg ganske overbevist om, at du uden tvivl var med på, hvad det drejede sig om.

Klaus

Nedladende? Er det fordi man fortæller sandheden omkring watt? De lovpriser jo som sådan ikke egne produkter, men ville sætte pris på, at alle brugte samme “formel” til wattoplysninger. Den tilgang er da hel fornuftig, og ville gøre det lettere for køberen.

Måske du bliver positiv overrasket  https://www.amazon.de/R%C3%B6hrenverst%C3%A4rker-Stereoempf%C3%A4nger-Vorverst%C3%A4rker-Kopfh%C3%B6rerverst%C3%A4rker-Heim-Passivlautsprecher-T20-Tube-Amp/dp/B07Q26T5N7/ref=sr_1_7?keywords=fosi+audio&qid=1569746835&s=ce-de&sr=1-7" rel="nofollow - https://www.amazon.de/R%C3%B6hrenverst%C3%A4rker-Stereoempf%C3%A4nger-Vorverst%C3%A4rker-Kopfh%C3%B6rerverst%C3%A4rker-Heim-Passivlautsprecher-T20-Tube-Amp/dp/B07Q26T5N7/ref=sr_1_7?keywords=fosi+audio&qid=1569746835&s=ce-de&sr=1-7

(out of fokus)

https://www.youtube.com/watch?v=8_m07anL2Tw" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=8_m07anL2Tw

Sammen med en class d forstærker (fosi audio,nobsound,fx audio og så så videre)

https://www.youtube.com/watch?v=iukBV0M_S-g" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=iukBV0M_S-g

Nedladende på grund af sproget brugt i artiklen, eksempelvis “skinger hyletone”.

Derudover er vi enige, jeg så også helst at de brugte samme målemetode.

Klaus

Jetex du glemmer 1 Ohm, mine trin er stabile i 1 Ohm drift. Desværre kan mit el-net ikke følge med, har kun 230V 16 Ampere tilrådighed til hvert trin.

Har intet glemt, men skrev jo, at der sikkert er flere endnu. En ting er watt angivelser ved frekvens, modstand, antal kanaler, målemetode, og dertil x antal variationer når der så tilmed bruges forskellige niveauer af forvrængning.

Listen er lang når en producent udfolder sin fantasi omkring et produkts data.

Og ja, jeg ved godt hvad du skriver når du skriver det ang watt, men hvorfor så ikke bare skrive det korrekt fra starten og ikke skrive noget der er direkte forkert? Mange vil læse det og måske ikke forstå hvad der ligger bag.  Der er så mange åndssvage myter og en af dem er f.eks at der findes NAD watt og andre watt. Hvilket er et håbløst postulat når det står alene.

Et forum er vel ikke til for at bekræfte den slags nonsens, men netop skrive, som du så senere gør, at producenter måler ved forskellige frekvenser, antal kanaler, forvrængning osv osv og derfor er watt opgivelserne sjældent brugbare uden den ekstra information.

Fornærmet, nej da, men du kunne jo også selv have skrevet, at der findes så mange fantasifulde wattangivelser, at de nærmest er ubrugelige. Og her snakker vi selvfølgelig kun om audioforstærkere, når mængden af “forskellige” watt opgøres.

Nej jeg prøvede ikke på, at omstøde betegnelsen på watt der er en fysisk måleenhed for effekt, det har audioproducenterne rigelig travlt med, når de forsøger på, at puste tallene op med diverse målemetoder.

JeTex skrev: Skinger hyletone, jamen herregud da.

Ja, hvorfor det nedladende sprog, når man kunne gøre det helt neutralt?

Klaus

Tak for de gode input.