Er helt ny herinde, faktisk min første post. Så håber der er nogle mennesker herinde der kan hjælper mig med min problemstilling jeg har :)

Jeg ønsker at erhverve mig Optomas nye Laser projector UHZ65UST. Som er en shortthrow projector.

Jeg har set nogle videoer fra Nexi Tech på youtube hvor han viser en Xiaomi laser projector men på en ALR - Ambient Light Rejection lærred. 

Mit spørgsmål går på, jeg har pt et almindeligt lærred (kan ikke huske om det er 1.1 eller 1.2 gain) 
Jeg tænker selvf det ville kunne virke på det. Men vil der være milevidt forskel på et ALR lærrede kontra et almindeligt lærrede?

Måske jeg lige skulle skrive at den ville skulle sættes ned i en kælder. Som vil kunne mørklægges 100%

Hvis du læser min post igen, så er det ikke en DLP. Men en Laser projektor. :) 

https://www.youtube.com/watch?v=XntzkuCUPDE" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=XntzkuCUPDE

Så derfor er det en Short throw Laser projektor :)

Der er ikke noget der hedder en laser projektor til forbrugere, det er en laser lampe, som ikke kan skiftes skulle den fejle.

Teknologien er en helt almindelig DLP med en laser lampe, og tænker de må bruge et farvehjul så der potentielt er regnbuer, og contrast er DLP contrast, hvilket er dårligste on off kontrast inden for projektoere, der er heller ikke nogle native 4K DLP paneler så det er baseret på noget eshift agtig modulation.

Den kontrast på 2,5mil:1 der er opgivet er helt sikker dynamisk kontrast, hvilket ikke har meget relevans til film materiale, hvor kontrasten nok nærmere er 1000:1

Kan se Optoma ikke direkte belyser det i deres markedsførings materiale, så det er helt forståeligt at folk tror det er en laser projector, selvom det er en laser lampe baseret DLP projektor.

Der er i laser lampe teknologien også nogle udfordringer / forskellige typer hvor de billigste har nogle begrænsninger/ problemer, så det kan være en god ide at studere det lidt nærmere.

Men jeg er ikke så velkendt om det er DLP eller anden format. Jeg har bare set en del videoer med Xiaomi's laser short throw og da jeg så Optoma kom med en så tænkte jeg det ville se lige så godt ud! 

Hvis jeg kun skal bruge det til film/serie. Hvad tænker du så der er er af udfordringer? For ud fra de videoer jeg har set, der står det jo pisse godt :) 
Lang levetid, så man ikke skal skifte pæren ud.
Har software så man kan bruge den til youtube, netflix m.m.

Super lækkert billede (de siger i de videoer det er pænere i virkeligheden end når man man ser det optaget)

Så ærligt kan jeg ikke lige se hvad der er af downside :) Igen jeg er ikke pro inde for projektor verdenen, og kender ikke til alle deres termer 100% når man blot ser på specifikationerne.

Umidelbart hvis jeg var dig ville jeg finde en fornuftig brugt JVC X500 eler nyere med ikke for mange timer, og så tilslutte den en smart box af en eller anden type, feks Apple TV4.

Ofre en kalibrering, og du vil få en helt anden filmoplevelse i den tunge hjemebio ende af skalaen.

Hvad koster sådan en Optoma ?

Tak og tak for indput, selvom mit spørgsmål jo gik på om man skal bruge en ALR lærred for at bruge en DLP Laser projector (må jeg hellere skrive :P ) 

Ser ikke ud til den har nogen iris til at justere lys/ contrast.

Det tror jeg bestemt ikke er nogen god ide. Det er en længere forklaring hvorfor, men normalt vil et "ALR" lærred virke bedst når både projektor og seer er så langt fra lærredet som muligt. Skarpe vinkler er fjenden, så at sige.

Jeg har set lidt på nettet om det mærke.. Men hvad er hotspotting? Og Throw Ratio?

Og hvad siger du? At almindelig lærrede vil være lige så godt eller?

Hvis du både kan mørklægge helt OG har mørke vægge, så har du intet at bruge et ALR lærred til, men hvis du f.eks. har lyse vægge, så vil et godt ALR lærred give en pæn forskel. 

Throw ratio fortæller noget om afstanden mellem lærred og projektor, beregningen kan du finde på nettet. Så du skal først finde ud af hvor langt din projektor skal sidde fra lærredet for at du får det størrelse billede du vil have, det kommer så også an på hvor fleksibel projektorens zoom er. 

Men som andre har skrevet, så må du finde en anden projektor hvis du vil have et ALR lærred, eller drop ideen om et ALR lærred. 

De kommer allesammen fra Kina..

Og han siger godt nok at den forbedre visningen i dagslys (hvilket jeg ikke skal bruge) 

Men at den sorte bliver mere sort pga den mærke baggrund.

Og det finder jeg interessant. Men igen hvis et andet lærred mere almindeligt og til at få her i DK kan gøre det samme, så vil jeg da godt gå den vej. F.eks som Stridsvognen vidst nok skrev at et lærred med 1 gain ville være nok!?

Du bliver ledt på vildsport af smarte sælgere. Til det du skal lave, en short throw projector i et mørklagt lokale, skal du bruge et ganske alm mat hvidt lærred. Køb gerne et rammelærred, hvis ikke der er behov for at rulle det op. Og hvis ikke der er absolut behov for short throw, så køb en alm PJ og sæt den på en hylde eller i et beslag under loftet.

Så i og for sig kan jeg godt beholde mit rulle lærrede jeg har nu uden issues? 

På sigt vil jeg skifte det til en fast ramme (a la den han viser i videoen). :)

Så de er i det mindste reelle og ikke vil punke mig til at skal købe blot for at købe. 

Men de anbefaler dog fast rammed lærred end rulle lærred. Hvilken som nævnt også er mit mål.

Alt er et kompromis, jeg vil generelt sige at hvis du har behov for et ALR lærred er projektor ikke det du skal have, køb istedet en stor fladskærm.

Og snakken om sort er nogenlunde ligegyldig når det kommer til DLP det er generelt bare fesent at se på ligemeget hvad du gør, da on off kontrast nærmest er fraværende, der vil selv det ringeste tv være bedre. Og man kan efterhånden få et pænt stort tv for den pris.

Skal man give den gas og lave en ordentlig hjemme bio så skal der andre boller på suppen, det behøves ikke at være dyrt, men der er nogle hensyn der skal tages til mørklægning og minimering af reflektioner osv.

Så en short trow DLP projektor.. Kan man se en film.. JA. Kan man se hvad det skal forestille.. JA.. Er det god billedkvalitet.. NEJ, og så er det ligemeget hvor mange youtube videoer der roser det, eller hvor smart markedsføring der er i de kulørte reklame blade.

Jeg forstår heller ikke hvorfor trådstarter vil have den short throw pj, det giver mere mening hvis det var i stuen og man ikke ville have en pj hængende i loftet. Men i en kælder, der er jo alle muligheder. 

Også ville jeg undgå og skulle lægge så lange kabler. 

Og kan også godt lide at den har indbygget media så det en all in one. 

Ved godt det måske ikke er verdens bedste løsning og der findes bedre løsninger. Men til de penge lader det til (siger ikke jeg har ret) ser den projektor til at være et fint stykke "legetøj". 

Nu er størrelse jo ikke alt, spørg konen

Men ja du har ret i at man ikke lige køber et 110" tv, men ville nu hellere have et fornuftigt 75" tv end 110" DLP short trow med begrænsede opsætning og indstillings muligheder og piv ringe kontrast, hvilket kommer til udtryk i alt materiale.

Til trådstarter tror jeg alligevel det nok er det rigtige valg, da komfort og features er prioriteret højest, stil den på en hylde monter et kort HDMI kabel og start telefon appen.

Personligt ville jeg bruge 8000kr eller deromkring på en brugt JVC X500, en ny lampe til 2500kr, og en kalibrering til 2500kr, finde et godt neutralt fastramme lærred til 4-5000kr og hvis smart er det der skal til en dertilhørende smart box ala Apple tv4 eller lignende.

Så er ca 20000kr brugt, og det vil på alle måder få den Optoma til at ligne en joke rent billedmæssigt, nok ikke overdrevet at sige det vil se 40X bedre ud, og en meget federe hjemmebio oplevelse.

 

Noget tilsvarende den her:

 

https://www.projectorreviews.com/review-tv/dark-star-max-ust-screen-by-elite-screens-at-cedia-2019-video/" rel="nofollow - https://www.projectorreviews.com/review-tv/dark-star-max-ust-screen-by-elite-screens-at-cedia-2019-video/

Stridsvognen, hvad er det, der gør, en 5 - 6 år brugt JVC X500 specielt anbefalelseværdig fremfor en nyere model, der kan købes fra ny?

Jeg har hørt mange af de tidligere modeller bliver defekte?

Mange? De første modeller i X serien X3 X7 X9 X30 X70 X90 var ikke for heldige med lamper og ballastere, fra X35 og frem har der ikke været de store problemer. X500 er efterfølgeren til X35.

En gl JVC X7 i god stand, kalibreret ordentlig kan uden problemer overhale en SONY 270 og en Epson TW9400 på rigtig mange parametre.

Det der gør en gl JVC X500 værd at anbefale ar at de har vist sig at performe længe og stabilt.

En Epson TW9400 har ca 3000:1 native kontrast kontra 25000:1 på JVC X500, det gør en voldsom forskel i en god mørk bio med et godt lærred.

Laver du en A-B test og kalibrere begge projektoere til samme lys og gamma, vil du se at lav kontrast vasker farverne ud, også i lyse scener.

JVC har ikke nogen paneldegradering som SONY har lidt af i utallige generationer, og mister derfor ikke kontrast, de udvikler et gamma drop efter ca 100 timer som kan kalibreres, og de kan kalibreres extremt godt hvis man har tid til.

Som du selv er inde på, kræver det også en del af rummet, hvis man skal kunne udnytte den ekstra native kontrast, nogle projektorer har i forhold til andre...

Hvor langt skal man op i pris, før HDR bringer noget godt med sig?

Generelt er jeg af den holdning at HDR ikke høre hjemme på en Projektor, formatet passer simpelthend ikke, og der er ingen kalibrerings formel som sikre en god performance sammen med hvem ved hvilken tonemapping som der kommer en ny firmware til igen imorgen.

Så HDR er et subjektiv format til dem der vil se og sige wow, og øhh.. Efter ½ film have ondt i øjnene.

Kontrast er altid et must have uanset rum, så længe du ikke har frmmed lyskilde, som dagslys eller lamper, kan du rulle gardinerne for så der er mørkt er du et stykke vej.

Generelt vil jeg ikke anbefale projektor hvis man ikke har et rimeligt optimalt rum, og personligt vil jeg holde mig fra DLP, Epson, og til dels SONY, især alle 1080P sony, og nu koster det penge.

Jeg har en Gl 9" CRT projektor der løber om hjørner med de fleste projektore man kan købe idag for penge, startskudet for at være med der vil jeg mene er omkring JVC N5 hvis man kan få en god en af slaksen, hvilket er lidt et spil i lotteriet, da JVC produktions tolerancer er fra den ene yderlighed til den anden disse dag, dog er de værste stadig bedre end alternativerne.

Så vil man lege med projektor så vær klar over det koster penge, medmindre du kan finde en god ældre model som nævnt feks JVC X500 og bruge de penge der skal til for evt at skifte pære og få den kalibreret ordentligt.

Vil man gerne have nyt og billigt må man selv vurdere om det egentlig er det man vil ved at se det først, mange er tilfreds bare det er stort og man kan se hvad det ligner.

Jeg er nok extrem krittisk, så nok heller ikke den rette til at fortælle andre hvad de skal og kan få fornøjelse af. Kan kun sige hvad jeg ville gøre hvis jeg feks kun havde 20000Kr at bruge, for at få så meget billedkvalitet som muligt.

Det er min fjerde projektor, og den har en billedkvalitet, hvor jeg er tilfreds på alle parametre, så jeg går ikke ligefrem og drømmer om at opgradere, men hvis der virkelig er noget at hente, så ved man jo aldrig.

Jeg kender også til folk, der sværger til DLP, på grund af det knivskarpe billede, hvor jeg nu synes, Sonys "Reality Creation" giver dem kamp til stregen.

Jeg har også været tæt på at få hugget hovedet af flere gange, når jeg foreslår at gå udenom HDR på en projektor, da jeg heller ikke er af den mening, de normalt besidder det nødvendige overskud i lysstyrke, der gør oplevelsen værd at opleve.

Mit næste projekt er at male noget af loftet og væggene antracit-grå, da refleksioner fra omgivelserne skulle begrænse kontrasten på enhver projektor, uanset hvad den står til i specifikationerne...

JVC-projektorer får ofte ros, når det drejer sig om filmgengivelse, men skulle falde igennem ved konsolspil; noget du har erfaring med?

SONY har altid haft deres look, mange kan lide det, men det er rimelig langt fra reference reproduktion af kildematerialet, især reality creation er helt forbudt i min bio. Så har de deres kontrast tab som ikke kan fikses, og en del forvrængning/ ringning osv, samt color banding, og kalibrerings systemet er ikke det bedste.

Så tror det kommer an på hvordan man gerne vil se et billede, vil man have wow det er lige i ansigtet butiks demo agtigt, eller er man til forsøg på reproduktion, hvor man værdsætter projektoere med rigtige kvalitetsegenskaber som kontrast, og kalibreringsegenskaber så de kan kalibreres til perfektion, hvilket nok ikke er realistisk for mange da det kræver at du har råd til at ringe efter en kalibrator hver 200-300 timers brug, eller selv kan vil og har ordentlig udstyr til at gøre det.

Er jævnt utilfreds med deres Lys flickering problemer. 

Jeg vil give dig ret i, hvis du ikke benytter det, kan den ikke hamle op med andre mærker, men hvorfor ikke benytte det, nu de har brugt tid og kræfter på at udvikle det? Hvis det benyttes moderat, kan det virkelig tilføre billedet noget godt, hvilket de fleste i fagpressen er enige i, dette på trods af, jeg ikke er tilhænger af alverdens digitale kredsløb, der er skabt til at "forbedre" billedet.

Jeg vil vove at påstå, mit billede på ingen måde opleves som "WOW - butiks demo agtigt"!

Flickering, som virkelig kan være et problem i nogle tilfælde, er vist mest noget der forekommer, hvis man benytter "Eco-mode", hvor det forsvinder hvis der benyttes "Normal-mode" et lille stykke tid.

Det skule hænge sammen med, pæren ikke er skabt til at køre den lavere spænding, "Eco-mode" benytter...

Et display med gode egenskaber som har evnen til at opløse og vise kildematerialet korrekt er efter min mening at foretrække, det har SONY aldrig været kendt for, og kommer nok heller ikke til at kunne det, de har så brugt kræfter på at udvikle features der kan krydre billedet, det er lidt som et dårligt stykke kød, det blir aldrig godt, men du kan krydre det og kamuflere den dårlige smag, det er lidt det sony gør på billed siden.

Det er hver mands egen smag der bestemmer om han er til ½ rådden kød krydret, eller prima kvalitet der smager så godt som kød kan smag, tit har det også noget at gøre med økonomi, eller vane, nogle er vokset op med en vis kvalitet, og foretrækker det kendte.

Du kan også tage en god vanilieis, overhælder du den med chokolade sovs så smager du nok ikke meget forskel på den og den billige vanilie is der aldrig har mødt vanilie, de vil begge hovedsageligt smage af den chokoladesovs du kamuflere den med.

Det er det reality creation gør, og det øger ikke kvaliteten, det kamuflere bare de dårlige grundegenskaber.

Så er du vel heller ikke til EQ-rumkorrektion, da det vel er samme princip?

Jeg vælger at tro på mine egne øjne og ører, og jeg er, som tidligere skrevet, langt fra tilhænger af alt der hedder "digitale kredsløb", men jeg er meget fornøjet med det billede, jeg ser, og opfatter det som meget naturligt og behageligt, hvilket min omgangskreds er udbredt enige omkring.

Faktisk er jeg så tilfreds, at jeg ikke længere hungrer efter bedre billedkvalitet, trods det jeg endnu ikke er hoppet på 4K-vognen.

Jeg er ret sikker på, der var en grund til, det var en af de modeller, der næsten altid blev anbefalet i prisklassen.

At sammenligne en projektor til 20.000 kr. med en til 50.000 kr. er heller ikke retfærdigt i min verden, og hvis der ikke er tale om et dedikeret rum til formålet, er de sidste penge givet dyrt ud...

Jeg kan se på din profil, du er ejer af flere forskellige projektorer, heriblandt en SONY VPL-VW270ES, som er på min ønskeliste...

Du skal være velkommen til en omgang objektiv testning her, du er også velkommen til at tage din egen projektor med, så kunne vi for sjovt lave en lille blindtest med en JVC X7 og SONY 270, og jeg skal gerne ilustrere hvad reality creation gør og hvad det er SONY kan og ikke kan.

Hvis du lige siger til lidt før skal jeg sørge for at både JVC og SONY er kalibreret ens, altså samme lys og gamma, så ingen får nogen fordele eller ulemper på grund af forskellig kalibrering.

Off-topic: Der burde være flere af den slags arrangementer - det er reelt dér hvor man bliver klogere! Man kan skrive nok så meget om forskelle, men at se det A/B testet gør alt meget nemmere. 

On-topic: Da jeg købte projektor til min første bio valgte jeg en Sony HW55 fremfor en JVC X5000. Det var bl.a. grundet skarphed men vigtigste parameter for mig var forskellen mellem de lyse scener. JVC vinder hands-down i mørke scener men så snart der er lidt lys i scenerne, vaskes det hele lidt sammen på JVC'en. På Sony føler jeg, at lyse billeder er mere tredimensionelle. 

Da jeg skulle købe til min nye bio valgte jeg igen JVC X7500 fra pga ovenstående og endte med en DLP.

Og der de fleste så falder igennem er at de kigger på et standard opsæt ukalibreret, for at kunne sammenligne 2 projektoere skal du kalibrere gamma og lys ens, for at kunne sammenligne.

Jeg vil kunne lave en demo hvor den projektor jeg gerne vil sælge generelt ser bedst ud, og med JVC er det vigtigt at man får kalibreret gamma drop og 1-2-3-4-5% IRE gamma tracking da det ændre looket væsentlig.

Sony har højere ansi kontrast feks SONY 270 har ca 350:1, og JVC N7 har ca 250:1 når du kommer over ca 200:1 har du ikke rigtig nogen visuel forskel længere, og især da ansi kontrast aldrig rigtig når lærredet, selv i rimelig gode hjemmebio forhold.

En projektor med lav on off kontrast, feks DLP eller Epson har visuelt betydelig dårligere saturerede farver i lyse scener en en JVC hvis de er kalibreret ens.

Så når du har sammenlignet en JVC X7500 med en DLP, hvordan var de så kalibreret, har du selv kalibreret, eller så du kalibrerings raporten og bemærkede noget der var anderledes.

Syntes det kunne være spændene om du havde lyst til at kigge forbi, feks med din DLP, og vi for sjovt lavede en A-B test med en gl JVC X3, begge projektoere tændt, hvor jeg pauser en scene, jeg har setup med splittere til forskellige projektoere, og kan lave hurtig A-B swap ved at dække lenserne, og en HDD med massere af demoklip.

Er desværre ikke så tit på de østjyske kanter - men giver lyd hvis jeg er. Tager gerne projektoren med.

Det har ofte givet anledning til nye betragtnings vinkler og ideer, og lært utroligt meget omkring kalibrering på den måde. Flere øjne ser oftest meget mere.

I skal have ros for at holde tonen, selvom uenighed. Det er dejligt.

Jeg er selv igang med at lave en bio helt fra bunden, i den gamle garage i det hus jeg lige har overtaget.

Er 'kun' nået til isoleringen.

Det er 3,8*9m. Desværre kun 2.1 meter til loftet.

Husk fokus på, at få de fundementale ting på plads når du designer rummet - de er altafgørende og svære at ændre senere.

Ja, der er ikke meget rumklag lige for tiden. Det skal nok blive godt. Der er allerede ved at blive monteret 15mm krydsfinerplader på væggen.

Der kommer mange lyd diffuser og kun dæmpning i loftet og så tykt gulvtæppe. Ingen dæmpning på væggene.

Har bygget 8 stk QRD-13 difuser. (70*100cm)

Bygger 16 stk Skyline diffuser. (60*60cm)

Bygger 6 stk Diafragmatic Bass absorbers. (Bliver nogle store sataner på omkring 100kg stykket. ca 45*200cm).

Jeg laver en tråd om projektet i den der 'Se min bio' afdeling.

Hvorfor ingen absorb på sidevægge overhovedet? Min erfaring og teori fortæller mig, at imaging/fokus kan lide hvis der er for meget diffusion af førstereflektionerne.

Der er vist altid meget delte meninger omkring absorbtion.

Men det er mit indtryk at det er bedre med masser af diffusion og ikke for meget absorbsion.

Alle mine absorbers og diffusers er DYI. Det er simpelthen for dyrt at købe dem færdige.

Selv mine DYI BDA'er løber op i omkring 1500kr stykket.