Det er politisk bestemt hvor mange kanaler der skal være på DAB. Så der ikke så meget DR kan gøre.

Der står ingen steder at man skal lytte til radio via DAB.

Hvis i vil have bedre lyd, findes der gode alternativer.

Det er politisk bestemt hvor mange kanaler der skal være på DAB. Så der ikke så meget DR kan gøre.

Der står ingen steder at man skal lytte til radio via DAB.

Hvis i vil have bedre lyd, findes der gode alternativer.

Der er massere af plads på DAB-frekvenserne, til at holde bitraten, så det er ikke andet end en dårlig undskyldning.

Faktum er stadig, at der er massere af ledig kapacitet på DAB-kanalerne, så DR vil sagtens kunne hæve bitraten.

Faktum er stadig, at der er massere af ledig kapacitet på DAB-kanalerne, så DR vil sagtens kunne hæve bitraten.

Vel ikke, hvis pladsen skal udbydes til flere kanaler? eller hvis eksisterende radiostationer skal have mere end én DAB-kanal.

Det er simpelthen ikke rigtig, det du skriver Flippo. Der er 1152 kbps at gøre godt med i et DAB sendenet (DAB MUX). DR råder over én MUX efter politikerne bestemte, at de skulle afgive én af deres landsdækkende MUX til en kommerciel gatekeeper, så der kunne bygges et kommercielt landsdækkende DAB sendenet.

Dvs. alle DR's kanaler plus Radio4 skal presses ind på 1152 kbps. DR råder over 6 landsdækkende kanaler samt 10 regionale. Så det betyder 17 kanaler om 1152 kbps = 67 kbps pr radiokanal. Heldigvis er DR's DAB sendenet fordelt på tre forskellige frekvenser, som dækker hver deres del af landet. Det er derfor besluttet af de regionale kanaler skal fordeles, så der maks. er fem regionale kanaler pr. frekvens. Dvs. vi er nede på op mod 12 kanaler klemt ind på 1152 kbps = 96 kbps. DR har så valgt at tilpasse bitraterne på deres kanaler efter, hvor krævende lyden er ift. komprimering. Klassisk musik er det, der kræver mest, så her har DR afsat 128 kbps. Taleradio er det der kræver mindst, så her har DR afsat 72 kbps til P1 - desuden afsættes der 16 kbps til kanallogoer og anden metadata. Desværre har politikerne bestemt, at Radio4 skal have 128 kbps, selvom dette er en tale radio. Det giver følgende regnestykke: 1152-128-128-72-16=808 kbps, som skal fordeles på op mod 9 kanaler, hvilket giver 89,78 kbps. bitraten skal dog være delelig med 8, så derfor er bitraterne 88-96 kbps for de resterende kanaler. Her har DR igen valgt at de udprægede musikkanaler (P6 Beat og P8 Jazz) skal forfordeles, så de har fået 96 kbps.

Du kan se oversigterne over bitrate fordelingen på DR's kanaler her:  http://www.wohnort.org/DAB/denmark.html#DAB2%20OE" rel="nofollow - http://www.wohnort.org/DAB/denmark.html#DAB2%20OE

Så kan du jo prøve at sammenligne med de kommercielle DAB-kanaler i den landsdækkende MUX og se, om DR ikke i det mindste forsøger at presse den bedst mulige lydkvalitet ud af DAB. 

Vil man have den bedst mulige lydkvalitet for DR's kanaler, så skal man lytte til internetradio. Her kan man få 320 kbps på P2, mens de resterende er 256 kbps. Det er vigtigt, at man ikke lytter til TuneIn, da de vist kun smider 64 kbps ud. Man kan finde de højeste bitrater her som HLS-stream:  https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/direkte-links-til-dr-radio-paa-nettet" rel="nofollow - https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/direkte-links-til-dr-radio-paa-nettet

Er FM så bedre lyd en DAB, ja, under optimale modtageforhold, vil de fleste med gyldne ører nok synes bedst om FM. Min oplevelse i bilen er dog, at jeg ofte får lidt støj ind på FM-signalet, når jeg kører rundt i landet samt København og omegn. På har man enten signal eller ej, og det er yderst sjældent, at jeg oplever udfald på min DAB-radio, så derfor står min bilradio altid indstillet på DAB (når jeg altså ikke lytter til podcast :))

Til OP: Hvornår oplevede du, at lydkvaliteten på DAB blev dårligere? Er det inde for den seneste uge, eller taler vi mange år siden, at du sidst lyttede til DAB?

Lige et tillægsspørgsmål til dab+, bruger i en bedre antenne end den som følger med radioen? Her hvor jeg bor oplever jeg huller i modtagelses muligheden. Det minder om de tidlige dage med mobiltelefonen, hvor man rendte rundt og ledte efter signal..

Frank

I 2017 skiftede man fra DAB til DAB+. Den eneste forskel på de to er kort sagt, at DAB+ bruger en mere effektiv komprimeringsalgoritme, hvilket var nødvendigt, da DR også gik fra to til kun èt sendenet. P3 gik i den forbindelse fra 128 kbps med MP2 til 88 kpbs HE-AAC. DR fik forud for skiftet nogle lydeksperter (folk med gyldne ører) til at sammenligne HE-AAC med MP2 ved forskellige bitrater:  https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/lyttetest-af-dab-lydkvalitet" rel="nofollow - https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/lyttetest-af-dab-lydkvalitet

De gyldne ører konkluderede at 88 kbps HE-AAC var bedre end 128 kbps MP2, men der er ikke rigtig noget, som kan hamle op med 192 kbps MP2, som P2 sendte med.

Så din oplevelse kan skyldes skiftet fra DAB til DAB+ i 2017. Det kan også skyldes, at popmusik er blevet markant ringere og mere komprimeret (mindre dynamik) over de seneste 8-9 år, hvilket er særlig udtalt for musikken på P3 :/ 

FM i firmabilen, i privatbilen (når DAB dækningen er dårlig) og i stuen/køkkenet.

DAB i privatbilen (2019 Golf med ganske anstændige højttalere og anlæg)

Netradio ved computeren (min piradio) og i garagen (pi med Volumio via Sony surroundforstærker).

Min oplevelse er at der ikke er nævneværdig forskel.

Klaus

Ok, så giver vi politikerne skylden for, ikke at udnytte DAB, men derimod lade det køre med en fuldstændig amputeret lydkvalitet. Dertil kommer at politikerne har valgt et udbud på at drive DAB, som gør at vi mange steder har en ringe dækning.

Læg dertil det faktum, at DR i mange år har været én af drivkræfterne bad DAB, har været den varmeste fortalere for det, og har positiv forfordelt DAB. Noget som på ingen måde er en Public Service stations opgave!

Ud over DAB's væsentlig ringere dækning, end FM, den håbløse udbredelse af DAB, både hvad angår antal modtagere, men også antal lande som satser på det, så har man jo  decideret p*sset på danskerne, og tvunget dem ud i en opgradering, til skade for miljøet og danskernes pengepung.

Og ikke at forglemme EU, så har pålagt alle købere af nye biler, at de skal betale ekstra for en DAB-radio! Og man har ikke engang et valg.

Næh, DAB skulle være kvalt for 20 år siden.

Hvor i landet oplever du, at der ikke er DAB-dækning i din Golf?

 Dvs. alle DR's kanaler plus Radio4 skal presses ind på 1152 kbps. DR råder over 6 landsdækkende kanaler samt 10 regionale. Så det betyder 17 kanaler om 1152 kbps = 67 kbps pr radiokanal. Heldigvis er DR's DAB sendenet fordelt på tre forskellige frekvenser, som dækker hver deres del af landet. Det er derfor besluttet af de regionale kanaler skal fordeles, så der maks. er fem regionale kanaler pr. frekvens. Dvs. vi er nede på op mod 12 kanaler klemt ind på 1152 kbps = 96 kbps. DR har så valgt at tilpasse bitraterne på deres kanaler efter, hvor krævende lyden er ift. komprimering. Klassisk musik er det, der kræver mest, så her har DR afsat 128 kbps. Taleradio er det der kræver mindst, så her har DR afsat 72 kbps til P1 - desuden afsættes der 16 kbps til kanallogoer og anden metadata. Desværre har politikerne bestemt, at Radio4 skal have 128 kbps, selvom dette er en tale radio. Det giver følgende regnestykke: 1152-128-128-72-16=808 kbps, som skal fordeles på op mod 9 kanaler, hvilket giver 89,78 kbps. bitraten skal dog være delelig med 8, så derfor er bitraterne 88-96 kbps for de resterende kanaler. Her har DR igen valgt at de udprægede musikkanaler (P6 Beat og P8 Jazz) skal forfordeles, så de har fået 96 kbps.

Holstebro og Ulfborg.

Klaus

Jeg vil nødigt være den der bestemmer hvilke kanaler der skal have bedre bitrate.

Eksempelvis er jeg i P4 segmentet og mener ikke mine ører er så dårlige.

Hvad med alle de unge der lytter til musik på mobilens indbyggede højttalere(P3’s målgruppe). De kan sagtens klare sig med lavere bitrate.

Eller hva. 

Jeg har både DAB+ og FM i min bil og kan med et enkelt tryk skifte hurtigt imellem dem. Jeg kan helt ærligt ikke høre nogen reel forskel.

Jeg har både DAB+ og FM i min bil og kan med et enkelt tryk skifte hurtigt imellem dem. Jeg kan helt ærligt ikke høre nogen reel forskel.

Munch skrev: I roder rundt i bitrater og fordeling. Men det meste forvrængning ligger altså i dab+ kompressionen. På min gamle dab radio fra 2007 var musikken reelt til at holde ud at lytte til. Idag på en spritny dab+ må jeg skrue ned eller slukke helt, for det er noget hø at høre på!!!

Forklaringen er, at lyden i 2007 blev sendt i MPEG2 layer II, som er forgængeren til MP3. Mange folk beskriver lyden som mere rund og mindre metallisk sammenlignet med de moderne AAC-codecs.

Det faktisk sammenholdt med, at DR ikke sender musikken i en høj nok bitrate betyder, at du vil opleve mere "metallisk" støj i lydbilledet. Dette kan tildels afhjælpes med en højere bitrate eller ved at "nedgradere" til HE-AACv2, som på visse punkter kan give en rundere lyd pga. den intern sampling på 16/32 KHz.

Det er den teknisk forklaring på det, som du beskriver. Spørgsmålet er så hvad man kan gøre ved det?

Det har jeg forklaret længere oppe i tråden, men lydkvaliteten kommer nok aldrig så høj op på DAB+, som selv de kritiske lyttere bliver tilfredse.

På DAB+ kan der maksimalt sendes med 192 Kbit/s per radiokanal (i praksis 160 Kbit/s AAC), hvilket ikke vil tilfredsstille rigtige lydnørder.

Så skal du altså have checket din antenne.

DR har en af landets kraftigste DAB-sendere (og højest placerede) lige øst for Holstebro.

Du bør ikke opleve nogen som helst problemer i det område.

Det forventede jeg heller ikke at have, men ike desto mindre så er det lige der, den ikke kan bestemme sig om den skal være på DAB-N eller DAB-S.

Fra Hammel til Ulfborg er det kun ved lyskrydset i Ulfborg jeg har problemet. Sidst vi kørte turen, var vi så et smut ind gennem selve Holstebro midtby, hvor jeg havde samme problemtik og endte på FM.

Resten at turen er der ingen problemer.....så jeg tror ikke at det er antennen. Er der noget er det skiftet mellem to sendenet.

Klaus

Gutter... beklager at deraile.... men forfordele betyder altså at snyde folk, eller behandle dem ringere. Det er ikke en "ekstra" fordel.

DR har skovlet nye kanaler ud, både på DAB radio og på TV. Men det har knebet gevaldigt med at fylde kvalitets indhold i. Og så for at fylde sendefladen, gentages programmerne i en uendelighed. De vi ser nu med reduktion af TV kanaler, burde også ske på radio området. Det ville være fint med en P1, P3, P4, P6, og P8. Og så lukke P2 og P5. Og så få mere båndbredde til de resterende stationer.

DR har skovlet nye kanaler ud, både på DAB radio og på TV. Men det har knebet gevaldigt med at fylde kvalitets indhold i. Og så for at fylde sendefladen, gentages programmerne i en uendelighed. De vi ser nu med reduktion af TV kanaler, burde også ske på radio området. Det ville være fint med en P1, P3, P4, P6, og P8. Og så lukke P2 og P5. Og så få mere båndbredde til de resterende stationer.

Før der går helt tekniknørd i den, så skal vi lige huske på, at når DR sender P6 beat i 96 Kbit/s så sendes der reelt kun 88 Kbit/s HE-AAC, da en del af signalet går til fejlretningen i DAB+.

DR har mulighed for at gøre noget selv, men det har de fravælgt. Der er f.eks. ingen grund til at sende P1 i 72 Kbit/s (reelt 64Kbit/s HE-AAC stereo), når P1 sagtens kunne sendes med 48 Kbit/s mono (40 Kbit/s AAC). Wupti og så havde DR lige 24 Kbit/s ekstra, som kunne bruges til at sende P3 i en bedre kvalitet.

DR kunne også vælge at sende alle P4 og P5 kanalerne med 80 Kbit/s (72 Kbit/s HE-AACv2), hvilket næsten ingen lyttere i målgrupperne ville bemærke. Wupti - så var der lige en masse ekstra kapacitet til de andre kanaler. Lytterne af P4/P5 vil i store træk ikke bemærke forskellen, hvis DR skrifter fra 80 Kbit/s HE-AAC til 72 kbit/s HE-AACv2.

DR kan på P1, P4 og P5 altså finde den kapacitet som de mangler til at sende den andre kanaler i bedre kvalitet. Jeg er helt enig i, at politikerne har aben, men DR har altså truffet nogle meget underlige prioriteringer, når det gælder tildelingen af kapacitet til de enkelte kanaler. Så DR er ikke uden skyld.

At Radio4 sendes med 128 Kbit/s er simpelthen idioti på et højere plan... Det er crazy!

Det forventede jeg heller ikke at have, men ike desto mindre så er det lige der, den ikke kan bestemme sig om den skal være på DAB-N eller DAB-S.

Fra Hammel til Ulfborg er det kun ved lyskrydset i Ulfborg jeg har problemet. Sidst vi kørte turen, var vi så et smut ind gennem selve Holstebro midtby, hvor jeg havde samme problemtik og endte på FM.

Resten at turen er der ingen problemer.....så jeg tror ikke at det er antennen. Er der noget er det skiftet mellem to sendenet.

Klaus

https://ekstrabladet.dk/opinionen/danrachlin/og-de-unge-gider-stadig-ikke-lytte/8128766" rel="nofollow - https://ekstrabladet.dk/opinionen/danrachlin/og-de-unge-gider-stadig-ikke-lytte/8128766

Dan Rachlin på Ekstrabladet som kilde/sandhedsvidne.. 

Lad os da bare nørde lidt, det er altid rart, når der er nogen, som har sat sig ind i tingene ;)

For du har ganske ret, af de 96 kbps er der afsat 8 kbps til FEC, så den reelle kapacitet til lyd er mindre, end det man kan aflæse af sin DAB-radio.

Når det kommer til HE-AAC vs HE-AACv2, så er der mig bekendt kun én forskel på disse to, og det er parametric stereo (PS) delen. Den gør, at man med HE-AACv2 kan lave et "mono"-signal om til stereo vha. en række parametre der sendes med, hvis den tilgængelig bitrate er særlig lav (18-48 kbps). Ved højere bitrater bliver PS ikke taget i brug, og der er derfor ikke nogen forskel på HE-AAC og HE-AACv2 ved bitrater fra 48 kbps og op (mener jeg har set eksempler på nogle implementeringer, hvor grænsen går ved 64 kpbs, mener det var i mobiltelefoner). 

Så jeg vil blive meget overrasket, hvis du kan høre forskel på HE-AAC og HE-AACv2 ved 72 kbps, da encoder og decoder ved denne bitrate skal koble PS-delen fra. EBU har lavet en fin lille rapport om HE-AACv2 for dem der virkelig gerne vil nørde den slags:  https://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_305-moser.pdf" rel="nofollow - https://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_305-moser.pdf  :)

Men, det er nok skiftet mellem de to der driller.

Jeg har aldrig hørt om, at PS delen bliver slået fra ved bitrates over 48 Kbit/s - er du sikkert på det? Det er korrekt at højere bitrates end 48 Kbit/s på papiret er bedre med HE-AACv1, når man læser EBU's test.

Men et er teori, noget andet er praksis. Under alle omstændigheder så lyder det elendigt ved bitrates på under 64 kbit/s uanset om der benytter v1 eller v2.