man kan jo altid sætte spørgsmålstegn ved habiliteten af en test der er bestilt og offentliggjort af en fabrikant (panasonic) som hovedsagligt satser på og promoverer den ene af teknologierne, nemlig plasmateknologien.

statistisk og undersøgelser som disse kan jo styres til at give stort set det resultat man måtte ønske. Det er kun et spørgsmål om hvordan undersøgelsen udformes og gennemføres eller hvordan statistik læses.

Men derfor er jeg absolut ikke uenig i den konklusion man prøver at drage eller de beskrivelser af hvor plasma eller LCD gør sig bedst.

spawn skrev: man kan jo altid sætte spørgsmålstegn ved habiliteten af en test der er bestilt og offentliggjort af en fabrikant (panasonic) som hovedsagligt satser på og promoverer den ene af teknologierne, nemlig plasmateknologien.

Det er jeg ikke uenig med dig i

hifi klubben har da plasma de har samsung.

/kong

de har set "lyset"

/kong

Det kunne måske være et rigtigt sjovt arrangement for en af sponsorene her på sitet at lave,inviter 2 fra hver lejr,sæt et antal lcd og plasma skærme op i nærheden af hinanden få dem sat rigtigt op,og lad os så mødes der til en hyggelig og helt sikkert spændende aften,hvor de 4 så ville kunne vise "deres" teknologi's fortræffeligheder.

/kong

og jeg gentager hifi klubben i Slagelse

/kong

HIFIklubben v. forum i KBH har sat deres plasma skærme på de primære "bedste" placeringer i butikken. Begge top line Phillips plasmaer - et lige når man kommer ind - og et andet i et åbent rum lige når man kommer ind sammen med et super surround anlæg.

Den nævnte HIFI klubben har klart flest LCD skærme - men de er gemt væk bag i butikken / koster generelt mindre.

Så HIFIklubben har plasma hos mig også...

Men ja det er ikke helt troværdigt at panasonic selv har lavet undersøgelsen - men på den anden side lave de også selv lcd'er...

kong skrev: hifi klubben har da plasma de har samsung. /kong

Hej!

Ja ,de har på Åboulevarden i Kbh.-og måske i andre butikker,men på deres hjemmeside er der ikke et  eneste plasma(jeg kan da ikke finde det ihvertfald)

Og det er da vist også kun Åboulevarden de "taler pænt" om plasma(det er de jo lissom nød til,da kunden her har en mulighed for selv at sammenligne de to)-men Lyngby og mange andre HFK,har skiftet over til lcd..underligt nok.

JA vi har flere Plasma skærme på Åboulevarden, blandt andet et dejligt 55" Haitachi plasma skærm, mums :D

Men jeg vil nu ikke sige at vi "taler for" plasma, på ingen måde, vores job er jo at finde et bedste tv til kunden, og alt afhængig af skærmstørrelsen, går vi ind og finder det bedste tv.

Oftest vil et LCD være bedst da vi snakker skærmstørrelser under de 40"

Dog vil jeg lige skyde ind at jeg synes med M71 at vi ser skærme som leverer et resultat meget li' de plasma-skærme vi har!

Man skal jo også passe på man ikke få Plasma-fanatisme ;) Man behøver ikke skille sig ud fra "mængden" hehe...

Casper - Med Grå stær ;)

Samtidig kan jeg sige at vi har haft en M91 (!) til test som de første i DK - og her begynder vi for alvor at se flotte LCD'er!!

Casper 

Kief skrev: Samtidig kan jeg sige at vi har haft en M91 (!) til test som de første i DK - og her begynder vi for alvor at se flotte LCD'er!! Casper

Skal jeg grine eller græde?

Det her er nok det mest brugbare svar jeg har læst endnu, mht. lcd vs. plasma. Selvfølgelig er jeg klar over, at man bør "se" og "opleve" farve, lys, funktioner osv, osv, osv, inden man køber.

Kan ikke vente på at se LG's nye 42"/47" lcd'er med full HD opløsning

Hehe ok fair nok, min overstående indskydelse er ikke hensigtet på at du kan bruge det til et egentlig argument i "plasmakrigen" - men blot en konstatering at jeg har set Samsungs kommende (om lang tid formentlig) topmodel.

Jeg har kigget meget frem og tilbage, bruger trods alt meget tid på mit arbejde, på at kigge på eks. skærme, og PERSONLIGT synes jeg at forskellen mellem plasma og LCD er ved at forsvinde - til LCD'ens fordel. Men det er jo objektivt hvordan vi fornemmer billede og kvalitet.

Mvh

Casper

Uanset hvad, så ville vi alle være meget mere glade for vores plasma/lcd skærme,  hvis bare tv producenterne i dk/europa ville sende i ordentlig kvalitet.

Naiera skrev: Decap_dk skrev: selvom min opfattelse er at der pt. er LANGT flere der er af den overbevidsning at LCD er bedst Ofte viser dette sig jo at være baseret på dårlig info fra Fona-sælgere eller bare generel uvidenhed. Hos den brede befolkning er 'fladskærm' lig med LCD og de har alle sammen det ultimativt fedeste billede nogensinde set på et TV...

Hvis I kigger en ekstra gang på den "test" som ligger til grund for denne tråd vil I se at det faktisk ikke er tilfældet. Inden testen var der lige mange der mente at henholdsvis LCD og plasma var bedst.

Ligeså bemærkelsesværdigt er det at nok viser "testen" at et flertal efter gennemførelsen af "testen" mener at plasma er bedst, men det flertal er langt fra overbevisende. Hvis plasma virkelig er så meget bedre burde det vel være noget "alle" kunne indse når de bliver præsenteret for en sådan test.

Men okay, det er vel subjektivt så, men jeg håber fandme ikke at sælgerne anbefaler ud fra egen indtjening - hvilket de sikkert gør :-(

Det er i hvertfald hvad de gør hos el-mutanten,meget tydeligt endda,og det samme gør sig nok gældende i mange andre butikker,men det gælder jo for alle brancher.

/Kong

Ja, det må sgu være et klamt job at blive betalt for at lyve overfor andre mennesker hver dag.. Puha!  

nubus skrev: HFK har også lige droppet iPod til fordel for iRiver - selv navnet er et rip-off. Hvorfor? Alle ved at der ikke er penge i iPod - det er udstyret som giver bonus. HFK er så kommet med en række søforklaringer men når man ser de så vælger "iRiver" så ved man godt at det ikke handler om kunderne eller kvalitet men om penge. Ja, Apples værksteder er underlige, men det gælder altså ret mange i den branche. Hvilket fører videre til plasma. Hvis HFK solgte Pioneer og Panasonic, så kunne de kalde sig seriøse på Plasma. Det gør de ikke. Så er det da nærmest givet at LCD ser bedre ud. Den dag HFK vælger efter kvalitet og ikke indtjening, så vil der blive lyttet. Indtil da synes jeg ikke deres ord har nogen vægt - slet ikke når det gælder plasma vs. lcd.

1) Ang. Apple. Grunden til HFK har valgt at droppe Apple har jo intet med indtjening at gøre men af den simple grund, at der er for meget bøvl med afspillerne. Vores tanke med at indføre Apple har jo været at, en del af de kunder som købte Ipod'en hos os, dermed også ville kigge på vores andre produkter. En logisk og fornuftig tilgang til et salg. (uden at stille kunden dårligere)

Problemet er at der har været ALT for mange problemer med reperationer af eks. Ipods. Og hvem rammer det? Apple - NEJ! - HFK- JA!

Kunderne vil dermed se >os< som den "slemme" selv om vi blot sørger for produktet bliver sendt videre til rep.

Læs evt http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=28585 - DENNE artikel hvis du fortsat mener at HFK's udlægninger er søforklaringer, jeg synes nu den er ret simpel her...

2) Denon & NAD: Jeg var ikke i HFK da man i sin tid valgte disse produkter som sortiment, men som så mange andre firmaer har man udvalgt sig en produktlinie, og hverken NAD eller Denon er dårlige produkter!

Der vil sikkert være kunder som mener at NAD leverer en bedre stereolyd, end eks. Yamaha.  Sikkert også omvendt, derfor kan man ikke stille det så sort og hvidt op.
Man skal stadig huske på at HFK er en butik som stadig skal have en omsætning for at kunne levere - i vores øjne - en super betjening, og det betyder naturligvis at vi ikke kan have alle mærker repræsenteret.

3) Pioneer og Panasonic: HFK har formentlig (uden jeg ved det) valgt at satste på hvilken målgruppe der er flest indenfor. 9/10 kunder vi får ind i butikken efterspørger LCD, og samtidig også skærmstørrelser på 32". Derfor ville det jo være utopi at kun forhandle, eks Plasma. Når jeg vejleder en kunde i Plasma kontra LCD, prøver jeg at forklare de fordele der er med de 2 teknologier, samt de ulemper og så må kunden selv vudere hvad han/hun ønsker.

kong skrev: Men okay, det er vel subjektivt så, men jeg håber fandme ikke at sælgerne anbefaler ud fra egen indtjening - hvilket de sikkert gør :-( Det er i hvertfald hvad de gør hos el-mutanten,meget tydeligt endda,og det samme gør sig nok gældende i mange andre butikker,men det gælder jo for alle brancher. /Kong

Som sagt så ser jeg absolut ikke på indtjening når jeg sælger et fjernsyn. Det gælder om at spørge sig ind til kundens behov og dernæst prøve at matche det behov med en model vi har i butikken. Det er hvad jeg får min løn for...

Naturligvis kan jeg ikke stå og sælge Panasonic plasma-skærme når vi eks. forhandler Haitachi - det er logik. Men dermed mener jeg ikke at kunden bliver snydt, for det står frit for at tjekke andre butikker, samt at kunden ser hvad han/hun får... Mener kunden at Pana PV600 er bedre end Haitachi'en - så fair!

Om priserne så kan følge de gængse mærker er så en anden sag. Udentvivl vil man kunne finde samme model billigere på nettet, men det er de færreste online butikker hvor man face2face kan få lov til at snakke 1 time med en sælger, og få prøvet samtlige indstillinger og setup's (dvd, antenne, hd, xbox osv...)

Men igen må man påpege at det jo ikke er en tvang at gå i HFK - vi har mange kunder som er utrolig glade for vores service, og det er jo dem vi lever af :)

Jeg er ikke selv inden for salg,men jeg vil ikke direkte sige det er at lyve,sådan har det jo altid været,nu kommer det bare hurtigt frem,da der er forums som dette og mange andre,og vi er blevet meget bevidste omkring at handle de rigtige steder,jeg har det lidt sådan at jeg gerne vil betale lidt ekstra for varen hvis servicen er god.

/kong

Hej!

Det skal lige indskydes herfra,at jeg i den lokale "Mutant"i Gentofte,også har mødt sælgere der betegnede lcd som "totalt uegnede" til tv,og "det kan du jo selv se med egne øjne"

Så de er der skam også

Jeg har haft (på prøve) et Samsung M71 og et Philips 9831D - Da jeg naturligvis skulle have et LCD TV. Jeg startede på at se på fladskærm i maj måned, og dengang talte alle om Samsungs M61 model, som var hittet sidste år. Så skulle M71 modellen komme, og selvfølgelig skulle det være den jeg skulle have.

MEN - Efter at have set dem (Samsung og Philips) "live" og testet dem af, så blev jeg bare mere usikker. For den kvalitet (analog og digital) levede ikke op til mine forventninger af en ny fladskærm. Så ville jeg hellere beholde de 20-30.000 kr og mit dengang 21" CRT TV.

Så kom Pioneer med deres 427XD - Og den kom op på væggen i sidste uge. Og hold da op. Lever 110% op til mine forventninger (både analogt og digitalt), og jeg har endnu ikke haft HD materiale på den endnu.

Imod alle mine forventninger i de sidste 5 måneder, så jeg mig slået til at købe en plasma skærm, og det har jeg ikke fortrudt 1 sek.

Michael

MikeOne skrev: Jeg har haft (på prøve) et Samsung M71 og et Philips 9831D - Da jeg naturligvis skulle have et LCD TV. Jeg startede på at se på fladskærm i maj måned, og dengang talte alle om Samsungs M61 model, som var hittet sidste år. Så skulle M71 modellen komme, og selvfølgelig skulle det være den jeg skulle have. MEN - Efter at have set dem (Samsung og Philips) "live" og testet dem af, så blev jeg bare mere usikker. For den kvalitet (analog og digital) levede ikke op til mine forventninger af en ny fladskærm. Så ville jeg hellere beholde de 20-30.000 kr og mit dengang 21" CRT TV. Så kom Pioneer med deres 427XD - Og den kom op på væggen i sidste uge. Og hold da op. Lever 110% op til mine forventninger (både analogt og digitalt), og jeg har endnu ikke haft HD materiale på den endnu. Imod alle mine forventninger i de sidste 5 måneder, så jeg mig slået til at købe en plasma skærm, og det har jeg ikke fortrudt 1 sek. Michael

Det er en dejlig historie, at du er blevet tilfreds for dit TV... Dine øjne har ledt efter noget "specielt" og fundet det - perfekt ! :)

"Det er en dejlig historie, at du er blevet tilfreds for dit TV... Dine øjne har ledt efter noget "specielt" og fundet det - perfekt ! :)"

....."specielt"....for dig måske Kief-men for en masse andre er et lcd lidt for "specielt",og et Pioneer plasma derimod dejligt NATURLIGT

lrev

jakobnygren skrev: Gad vide hvor denne lcd-er-fremtiden pøbelmentalitet (som jeg selv var en del af) kommer fra? Er der mere at tjene på lcd, og det dermed bliver pushet mere fra sælgernes side? Jeg undrer mig virkelig over det.

Faktisk et rigtigt godt spørgsmål.

Jeg tænker, at en del af det kommer fra, at CRT-skærme til pc'er i høj grad er blevet udskiftet med LCD-skærme. Der er langt flere, der er gået over til laptops. Og så er der jo også sket en del på mobiltelefoner og kameraer m.m.

Fælles træk: Nul plasma. For grove pixels til de mindre se-afstande og nok også svært ved batteridrift at opnå de krævede høje spændinger i kombination med lang tid pr. opladning.

Naiera skrev: HVad er der 'specielt' ved et Pioneer 427XD der, ulig LCD TV, kan give gode billeder, som dem vi kender fra CRT TV, samt drage nytte af HD materiale?

Jeg synes bare at både Samsung og Philips, som jeg havde til test, havde et for unaturligt billede. Glansbillede. Delvist hakkende ved hurtige svingninger og når man så fodbold - CRAP.

Jeg synes blot at mit Pioneer står super flot - selv med et analog Stofa signal. Og fodbold er noget bedre (læs ikke perfekt) imod LCD skærmene. Flotte naturlige farver og oplevelse. Og imod forventning, næsten ingen genskind i glaspladen. (Kun når man ser den fra siden imod en lyskilde, så som en lampe).

Derfor har jeg indtil nu kun haft en positiv oplevelse af denne anskaffelse. Og jeg er nok meget kritisk, da jeg synes det er mange penge for et TV.

Michael

det var da også min tanke,men svigersønnen fik mig overtalt til at se på en plasma,og det har jeg ikke fortrudt,et fint billede selv med skod stofa.

/kong

Problemer med HFK er

Regel 1 : Mærker de sælger = super, stopper de med at sælge dem, gælder regel nr. 2.

Regel 2 : Mærker se ikke sælger = Lort, med mindre de begynder at sælge dem, så gælder regel nr. 1.

Det er tit sælger er utroværdige og de værste er dem som er på provision, derfor er det fedt med nettet og forum som dette.

Glad for mit PV60 på 42", men det er lidt lille  Glæder mig til det nye panasonic 50" og 1080P.