Der er stadig mange film med sorte bjælker i top og bund. Hvad er grunden til at disse ikke indspilles så billedet dækker skærmen 100%?

Flemming

 Man kan ikke komme uden om at mange film vises i Letterbox på et TV, da de jo netop som skrevet at lavet til visning på det store lærred, og det format som også skrevet ikke passer til TV formatet.

Munch skrev: Formatskifte er åbenbart blevet et begreb instruktører finder spændende at bruge. Gad vide hvad det næste bliver.

Det bliver nok 4D så du også lige kan få lugten med når de et på toilet

Det vil jeg også ha mig frabedt. At blive oversprøjtet af vand hvis scenen er riverrafting. Eller få et blåt øje hvis scenen er bunkeslagsmål 

Film optaget i formatet 2,35:1 vises med sorte bjælker over/under billedet

Film optaget i 1,78:1 (16:9) fylder næsten hele skærmen

Derudover er der alle mulige formater

Jeg takker for alle svarene. Ingen af dem var dog et svar jeg ikke selv kunne have forudset. Der nævnes også Jurrassic Park som 16:9, men selv om der er mange film med de irriterende bjælker, så findes der også mange der rent faktisk fylder skærmen ud. Det var grunden til denne forskel jeg søgte svar på.

Flemming

Personligt foretrækker jeg de “brede” film i 2,35:1 med bjælker, end film der passer til en tv-skærm. Der er meget mere film følelse i det format. 

Det er som alt andet smag og behag.

Flemming

Jeg er uenig her. Du antager at alle har 16:9 skærme her.

I en biograf: 

 - 2.35:1 film vises på fuldt lærred.

 - 1.78:1 film vises med "gardin" i siden men samme højde som 2.35:1

(Og IMAX er en helt selvstændig størrelse som er større end begge i højde og bredde)

2.35:1 formatet er til at give wow-oplevelsen og få det store biografbillede. Derfor skal 2.35:1 vises større end 16:9 hvis man skal være tro mod formaterne. 

Mange vælger dog et 16:9 lærred eller TV og konsekvensen er her, at en billigt-produceret chick-flick i 16:9 vises større end den dyrt producerede actionfilm som er tiltænkt scope-formatet. 

Der findes ikke mange (relativt) biograffilm der er filmet i 16:9.

Når alt kommer til alt, så er det instruktørens/produktionsselskabets valg, hvad de vil filme i.

Men de fleste undrer sig bare over, hvorfor billedet ikke fylder hele skærmen

Har selv 2,35:1 lærred

Men du er da nødt til at tage det subjektive ud ift. hvad du går op i og hvad andre går op i.

Objektivt: 2.35:1 film skal opleves større end 16:9. Det er formatets formål.

At et TV i dag er tiltænkt TV-avisen og andre TV-udsendelser og at det derfor er 16:9 format, ændrer ikke på, at 2.35:1 burde være bredere end TV-avisen.

Undskyld der lige kommer et par dumme spørgsmål, men er total blank på de formater... for at få 2,35:1 antager jeg det kræver et sådant lærede, men vel også en projektor som kan afspille i det format? og sidste spørgsmål fra samme skuffe, kan alle film vises i formatet?

Frank

Philips prøvede for nogle år siden med et tv i 21:9 format. Ingen succes.  https://www.philips.dk/c-p/56PFL9954H_12/cinema-219-lcd-tv-med-ambilight-spectra-3-og-perfect-pixel-hd-engine" rel="nofollow - https://www.philips.dk/c-p/56PFL9954H_12/cinema-219-lcd-tv-med-ambilight-spectra-3-og-perfect-pixel-hd-engine

Det nemmeste er at zoome billedet ud, til det fylder 2,35:1 lærredet

Der er en anden metode med en ekstern linse, men så bliver det dyrt

Der vil altid være bjælker: På et 16:9 lærred er de over og under billedet ved film optaget i 2,35:1

På et 2,35 lærred er der bjælker i siderne ved film/serier optaget i 16:9

Film skal ses i det format, som de er optaget i 

👍tak

Frank

De har også deres egen måde at slutte filmen på (som i meget brat)

Ulempen ved denne metode er at hardcodede undertekster forsvinder helt eller delvis.

Flemming

Det viser bare at der findes kopier i næsten 16:9

Og på mit 65 tommer TV svarer størrelsen af billedet nu til tilsvarende 100 tommer i 2.35:1 

Hvem er interesseret i den slags.?

De første Bond-film er optaget i formatet 1,66:1. Så det ser meget rigtigt ud på mit tv.

Derfor har man en UHD-afspiller med subtitle shift (mulighed for at flytte undertekster op eller ned) 

Men det virker ikke ved streaming, kun med fysiske skiver

Lige meget hvilken UHD afspiller du bruger vil du aldrig kunne flytte hardcoded tekster

Det viste sig at DVD udgaverne var croppede (skåret i top og bund), mens TV udgaven viste det fulde billede. 

Dette er noget LORT, at man ikke får det fulde billede på film man køber. Og nej, der var ikke skåret i siderne så billedet passede TV'et, men DVD udgaverne der manglede billede i top og bund.

MVH
Palleba

Det lyder helt utroligt. Jeg kan meget bedre forstå hvis TV udgaven var beskåret så der manglede en del af billedet i siderne. Og jeg giver dig ret i at det er noget LORT. Så trods alt hellere sorte bjælker og hele billedet.

Flemming

Det lyder lige så sansynligt som at Disney vil udgive de originale versioner af de gamle klassiske Star Wars film

claus_jac skrev: @hackerjac - altså 100% sikkert! :-) - der mangler da nogle "final remastered restored extended editions"

Det eneste der mangler er Remastered original theatrical version, Og det får vi så desvære nok aldrig, alt det extended lort kan de stoppe op hvor solen ikke skinner

Indspilningen er en sag, men afspilningen er straks mere interessant. For stadig i dag finder man film, der ikke bliver afspillet i det format, som de blev optaget i. Men det er blevet meget bedre. Hvilket skyldes, at man i videre udstrækning end op til midten af 90'erne respekterer instruktørens oprindelige vision. Alt andet tenderer i min bog også censur. Og derfor forstår jeg heller ikke, at producenterne godtager f.eks. TV2s og Netflixs håndtering af rulletekster.

I midthalvfemserne klagede jeg til et filmselskab i Danmark over at en af deres film kom som pan-scan version på VHS fremfor i det originale 2,35,1, da forfilmen var i det originale aspekt. Måske var det den oprindelige Bad Boys? Nå, men jeg fik et pænt svar for den ansvarlige, der forklarede det pænt, noget med at de ikke selv bestemte hvilke version, de fik hjem. Det var dengang alting foregik igennem brevkorrespondance, og jeg har vist svaret et eller andet sted stadigvæk. 

hunt skrev: Og derfor forstår jeg heller ikke, at producenterne godtager f.eks. TV2s og Netflixs håndtering af rulletekster.

Den forstår jeg ikke helt. Jeg mener TV2 lader rulleteksterne køre helt færdig. Jeg har ikke Netflix og kan derfor ikke kommentere det.

Flemming

Det sidste, jeg har set, er, at de speeder dem helt vildt op, sætter en speaker på og gerne et overlay med klip fra andre programmer. Men det skal være sagt, at jeg ikke er TV2 fan og meget sjældent ser andet end nyhederne og regionerne derpå. 

Det afhænger af tid på døgnet. Eftermiddag og aften vises der næste programmer og speakes, mens rulletekster krympes til 1/3 højde i bunden af billedet = umuligt at læse. Efter midnat kører rulleteksterne som de skal.

På DR speedes de op og laves også i to sideløbende kolonner, hvis de er meget lange. Mao skal de bare overstås/vises.

Tænk, sender DR film endnu ... 

Nu har jeg haft/har OPPO, hvor den feature er der, hvilke mærker har det i dag..