God fornøjelse 

http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html" rel="nofollow - http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html

Jeg tror faktisk at de køber deres musik det samme sted. En dag da jeg hørte Every body's born to die med Electric Light Orchestra. Er der noget stratte støj som fra en slidt CD. Det forekom på både Spotify og Tidals streams. Selv på Tidals Master udgaven.

320kbps AAC vs Flac 44.1kHz/16bit, hvis man ikke kan høre forskellen, er det jo fint, så sparer man de penge. Det er bare ret usandsynligt.

Spørgsmålet er om man behøver mere end 44.1/16. Det er jeg lidt i tvivl om, måske er det lidt et spørgsmål om at vide at man får den bedste kvalitet, uden måske at kunne høre forskel. På mit anlæg, under alle omstændigheder. 

Har prøvet Hi-res via USB og det var fint, men ikke hørbar forskel sammenlignet med CD Red Boook. (måske en smule). Her ville en blind test være spændende.

Det må være den x-factor, som gør at jeg ikke var helt sikker på om det var bedre med hi-res.

Jeg prøvede at sammenligne noget Dire Straits (første album), Tidal HIFI vs Hi-res vs vinyl LP. Hvad tror du lød bedst i mine ører? (det er ikke det der måles som bedst....)

Det må være vinyl der lyder bedst. Jeg kan huske det lød formidabelt godt da jeg hørte den første gang 1978. Den remix jeg lige har købt af alle deres studiealbum er tamme at høre på.

Yes, du har helt ret. Analogt hele vejen (næsten)  1978 versionen, købt for 70,- brugt. 

Den lyder fantastisk. 
 

Feed back meget velkomment. 

Nej remix savner dynamikken, der er lagt for meget vægt på at få en unødvendig skarp diskant med. Jeg foretrækker vinyludgaven og til nød de gamle CD udgaver som jeg har et par stykker af. Afspilleren er noget af det bedste, en Sony SCD XA5400 ES.

Nååå, troede det var vinyl reissue. Tror nok at den Hi-Res jeg lyttede til var rippet fra en eller anden Japansk Hi-Res CD. Lånte den af en af gutterne. Den lød faktisk fint.

Så tror jeg at boksen med de 5 albums får en chance. Koster vist 750,- så det er en fin pris for en lækker boks.

Tror ikke at man kan være så absolut omkring "langt af banen". Som du skriver kan man ikke måle analoge kilder op mod de digitale. De to kan lyde helt forskelligt. Nogen kan lide det ene, andre det andet. 

Ja vinylfolket får lov til at betale overpris i øjeblikket. Dire Straits Remastered 6 CD box med originale covers gav jeg ved release 129kr for hos imusic.dk. Det var også derfor den bare skulle hjemtages.

Der er dog grænser for galskaben. Det vildeste jeg har købt er Harvest til ca 300,-

Den lyder til gengæld også rigtigt godt.

Måske anlægget ikke er dyrt nok ;)

Minder mig om da jeg fik mit OLED kalibreret og konen pludselige kunne se at guldkonfetti fra Xfactor så helt forkert ud på streaming (flere år tilbage) - ak ja, det korrekte er ikke altid det bedste 

http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html" rel="nofollow - http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html

Har du taget testen i linket eller har du bare lyttet på noget selv hvor du vidste hvad du lyttede til? I sidstnævnte tilfælde kan mange høre forskel, men det er ikke til at vide om det bare er noget de bilder sig ind.... ;-)

Det er faktisk rigtig svært at lave en pålidelig test af den slags. Det kan man fx læse mere om her i denne bog:  https://www.wiley.com/en-us/Perceptual+Audio+Evaluation+Theory%2C+Method+and+Application-p-9780470869239" rel="nofollow - https://www.wiley.com/en-us/Perceptual+Audio+Evaluation+Theory%2C+Method+and+Application-p-9780470869239

Enig, optagelsen/ produktionen har rigtig stor betydning. Har ikke taget testen, men som tidligere skrevet, selv prøvet HIFI (Tidal) vs HI-Res (USB) vs Vinyl. Her foretrækker jeg vinyl-"lyden".

Den kan jo ikke måles op mod digital, men det fortrækker jeg. 

Jeg har ligeledes sammenlignet Tidal HIFI (lossless) med Premium (lossy), og kan høre forskel. Under alle omstændigheder lyder det forskelligt, og HIFI lyder bedst. Soundstage og bas. Det var ikke blindtest. Kan være placebo, som du beskriver,, men det tror jeg ikke. Kan bedst lide at vide, med mig selv,  at jeg ikke dykker under alm. red book CD. 

Det er helt sikkert kvaliteten af produktionen der har den største betydning for lyden, er ikke sikker på at lossless har afgørende betydning, men det skader bestemt ikke (andet end privatøkonomien) at streame i høj kvalitet. 

Mit svar : Nej :D

Ved selvfølgelig ikke om det er mit Sennheiser headset der er for billigt eller mine øre der er for dårlige.

Bruger du en ekstern DAC, eller spiller du direkte ud af din PC? Jeg tror at forskellen bliver større hvis man lytter på et regulært anlæg, med en vel implementeret DAC. 

Jo bedre elektronik, jo højere krav til kilden. 

I testen trykker du på X knappen. Så kan du høre hvordan den skal lyde. 

A eller B indeholder henholdsvis en ren kopi og en lossy kopi. 

Jeg kan ikke se hvorfor det skal være nødvendigt at du kender musik nummeret. Du har refferencen. 

Hvis du virkelig kan høre forskel på lossy og lossless så burde det være nok. 

Argumentet med at du kender sangen/album er da kun en valid undskyldning hvis spørgsmålet var hvad ens personlige preference er. Som nogle nævner her. LP udgaven af Dire Straits. Og det er jo helt fair at man foretrækker denne. Det har bare intet med lossy vs lossless at gøre. 

EDIT:
Hvordan et nummer skal lyde er vel en subjektiv holdning. 
Eksemplet med Dire Straits er vil nogle nok mene at en rippet LP udgave lagret i MP3 320kbps lyder rigtig mens andre vil mene at det er den udgave du købe lossless af en digital remaster udgave. 

Godt for dig Kenneth. Så sparer du de penge.

Hvorfor vi andre skal stå til mål for noget, vi har prøvet mange gange må du selv om.

Bruger ikke pc til Hi-Fi (endnu), så skulle jeg tage testen med de højttalere der er indbygget, ville resultatet alligevel ikke være validt.

For mig handler det ikke rigtig om at spare penge.
Det handler mere om at se et bevis på at nogle kan høre forskellen. Fordi det har jeg endnu til gode at opleve nogen kunne. 

Ville være fint hvis folk beskrev det setup, der bliver benyttet.

Forskellen er ikke giga, men den er der!

Men nej giga kan forskellen næppe være når det er så svært at dokumentere at man kan høre forskellen. 

Du kan lige så godt give op... De vil aldrig indrømme at de ikke kan høre forskel.

Jeg medgiver netop at forskellen ikke er stor, men den er der. 

Hvis du mener at jeg peger fingre af andre er du helt galt på den. Forsøger bare at få en reel debat.

Jo bedre elektronik, jo bedre skal kilden være.

Har selv tidligere haft en DN1080, det er bestemt en OK AVR, men til stereo lader den meget tilbage at ønske. 

Fnis.

i det ene hjørne har vi Kenneth (med virkelig ringe audiokomponenter, så det ikke er muligt at høre forskel) og Deschain.

I det andet hjørne har vi såkaldte audiofile der sværger til EntreQ og andet Hi-Fi gøgl, som kabler med dimensioner som haveslanger der ikke må røre jorden.

Er pt indehaver af Primare, Rega, System Audio og en Nvidia Shield på en B9

Primare, er jo lækkerier. Bliver den forkælet med nogen gode mp3 eller giver du den gas med hi-fi ?

Kan du høre den øgede kvalitet når du streamer? 

4mm2 kabler (eller tykkere) kan godt være relevant, afhængigt af længde på kabler, samt impedans og fasedrej på højttalere.

Klaus

Er det noget du kan dokumentere?   Hvor tykke er dine kabler? 

Dokumentere, næh, men jeg kan føøøle det.

Afmonterede engang sokken på en af kablerne ved et uheld og ledningen var så tynd, at jeg næsten følte mig snydt.

Ha ha ha. 

Kører selv det billige QED 25. De er tynde, som 25 antyder. 

Overvejer at opgradere til 40. Ikke at jeg tror det gør nogen forskel, men hvorfor tage chancen?!

Tak fordi du understreger min pointe. 

Pede8000 skrev: Altså jeg har ikke brug for lossy musikstreaming, jeg har midlerne til at betale for et HIFI abonnement og jeg oplever et kvalitetsløft i f.t lossy. Hvorfor i alverden har du behov for at jeg dokumenterer det.  Jeg medgiver netop at forskellen ikke er stor, men den er der.  Hvis du mener at jeg peger fingre af andre er du helt galt på den. Forsøger bare at få en reel debat. Jo bedre elektronik, jo bedre skal kilden være. Har selv tidligere haft en DN1080, det er bestemt en OK AVR, men til stereo lader den meget tilbage at ønske.

Jamen hvis man har midlerne og føler at man får et kvalitetslyft så go for it. 

Jeg har ikke "behov" for at du dokumentere. Jeg kunne bare godt tænke mig at se dokumentationen.

Men har nu hele tiden vidst at den nok næppe ville komme. 

"Hvis du mener at jeg peger fingre af andre er du helt galt på den... DN1080, det er bestemt en OK AVR, men til stereo lader den meget tilbage at ønske. "

Ehhh. Ej det er nok bare mig der opfanger dette som at pege en smule fingre. 

Jespus skrev: i det ene hjørne har vi Kenneth (med virkelig ringe audiokomponenter, så det ikke er muligt at høre forskel) og Deschain.

Virkelig ringe ligefrem. Nå okay ja så forstår jeg da bedre jeg ikke kan høre forskellen. 

Sig mig hvor gode behøver mine komponenter være for at jeg skulle kunne høre forskellen i testen?

Jeg har også en sonos One burde jeg kunne høre det på den? 

Hvordan kan du egentligt tage det så personligt at du følte behov for at nedgøre både min hørelse og nu også anlæg. Blot fordi jeg spørger, pænt syntes jeg selv, om nogle vil dokumentere at de kan høre forskellen? 

God aften til jer. Og god påske. 

Ikke i en ABX-test. Der er pointen netop at du har en reference, hvor du skal bestemme om det er A eller B der er identisk med referencen. Desuden er det meget vigtigt hvordan testen er skruet sammen for at kunne konkludere noget som helst. Hvis du bare sidder og lytter på må og få kan det lige så godt være din hjerne der bilder dig ind at du kan høre forskel. 

Tjah, ville heller ikke kunne høre forskellen på Kenneths gear, er jeg næsten sikker på.

En burger er en burger og en bil er en bil.

Sårer folks følelser nemt på pseudo-videnskab/Hi-Fi tweaks.

Springer af her, smutter ind og ser en Netflix.

God påske til alle herinde.

Det er der da bestemt. 

Vi er da, pine død, nødt til at vide, på hvilket udstyr testen tages?!

Du kan ikke teste lossless på den indbyggede højtaler i din PC eller via bluetooth til et par billige hovedtelefoner, elller på hovedtelefoner tilsluttet med kabel til en PC/Mac/telefon uden ekstern DAC. 

Det giver ingen mening da der ofte indbygget begrænsninger i overførslen. (f.eks. bluetooth)

Hvis det er det udstyr man bruger til musik, er vi HELT enige om, at der ikke kan høres forskel!

Jo, sagtens.

Klaus

Hørt på: Beyerdynamic DT-990 PRO med en FiiO e10K DAC/AMP.

Alle dem som siger i kan høre forskel post nu jeres resultater i stedet for at sidde og bitche for at forsvare jeres holdning. 
Det lyder ærligt talt lidt som dem der sagde internettet var en døgnflue.

Hvad er dit resultat?

Tillykke med du har anlæg for 1 mia. kroner. Hvis det gør dig glad jamen happy camping sport - super for dig. Men det er undskyld mit sprog prætentiøst at prøve at trække dine holdninger ned over alle os andre. 
Vi siger heller ikke til dig du skal gå ud og købe et sæt Sonos One fordi value for money er bare så meget bedre. Get the picture?

Jeg har tidligere i teksten nævnt at jeg på mit anlæg, i min stue, med mine ører, føler jeg får et løft i kvaliteten med lossless. Derfor har jeg lyst til at bruge en 100 lap mere om måneden på et HIFI abonnement, og jeg føler jeg får valuta for pengene. 

Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for, at andre burde kunne høre forskel på lossy og lossless. Jeg føler intet behov for at bevise min påstand. Hvis du ikke tror mig på mit ord, er jeg sådan set helt ligeglad. Hvis du ikke kan høre forskel i lyden, på dit elektronik, er du jo så heldig at kunne spare en hund om måneden.

Jeg vil dog tillade mig at gentage, at jo bedre elektronik, jo højere krav til kilden. Håber ikke jeg fornærmer nogen, for det er fakta. Der skal, igen, ikke læses mellem linjerne, for det menes helt bogstaveligt.

Iøvrigt foretrækker jeg at høre musik på vinyl, men det er en helt anden snak......

Killers - 40%

James Blake - 40%

Daft Punk - 80%

Eagles - 80%

Dixie Chicks (nu bare Chicks) - 60%

Dvs at på 3 numre kunne jeg (sansynligvis) ikke høre forskel, mens jeg på 2 af dem kunne. 

Her er en interessant tråd om testen på ASR:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/i-found-an-abx-test-on-a-website.20857/" rel="nofollow - https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/i-found-an-abx-test-on-a-website.20857/

Hvorfor har du brug for at få forhåndsviden?

Tag dog testen.......

Klaus

Det er ikke helt sådan det virker.

X er random, dvs. nogle gange er den lossless, andre gange er den lossy. Opgaven er at lytte dig frem til om X lyder magen til A eller om X lyder magen til B.

For øvrigt "imponerende" at et helt simpelt spørgsmål som "Kan du høre forskel i den her test?" bliver til lange debatter om hvem der har de bedste højttalere og hvilket udstyr tingene er hørt på - men igen poster deres resultat (pånær en enkelt).

Efter at have læst tråden her, føler jeg det er vigtigt at snakke om hvordan et resultat kan bruges.

Option 1: Testene lander på 20-60%. Det beviser lige akkurat ikke en skid. Måske kan du ikke høre forskel fordi der ikke er en hørbar forskel, men det kan også skyldes at du ikke koncentrerede dig nok eller din lydkilde ikke er god nok eller du er for træt eller du har nedsat hørelse pga en begyndende mellemørebetændelse eller at du har været døv i 25 år. Så et negativt resultat beviser ikke en hujende skid, heller ikke selv om 1000 brugere får et negativt resultat. 

Option 2: Mindst 1 af os lander en testserie på 80-100%. Det afspejler to muligheder. Den ene mulighed er at vedkommende var pisseheldig at gætte rigtigt uden at kunne høre en forskel. Det kan dog ret nemt udelukkes ved at vedkommende tager 1-2 tests mere, for man skal være helt uforskammet heldig for at blive ved med at gætte rigtigt. Den anden og langt mere relevante mulighed er at vedkommende rent faktisk KAN høre forskel og derved kan lytte sig frem til de rigtige svar. 

Så hvis nu du er ham eller hende der har ører og udstyr godt nok til at du tydeligt kan høre forskel, så post lige en video hvor du scorer toppoint på den test der er linket til, så behøver vi aldrig igen diskutere om der er hørbar forskel på lossy og lossless, for du har lige demonstreret at du kan høre forskel selv om resten af os er for døve eller har for ringe udstyr til at gøre dig kunsten efter.

Jeg lavede for øvrigt 40%, 40%, 60%, 60%, 20% ved at vælge X = A hver gang, hvilket lige akkurat ikke beviser andet end at jeg var for ufokuseret til at tage testen alvorligt.. :)

Edit: prøvede lige en gang til med X=A hver gang, helt uden at lytte og fik:

Så hvem af jer med gode ører og godt anlæg kan gøre det bedre i lige præcis den test? :)

Her er et citat fra en gnaven gammel mand, der hedder Neil Young til The Verge, han er jo kendt for at være meget kræsen når det kommer til lydreproduktion:

Det er ellers standarden i dag at lave seriøse lyttetest online. Det er langt lettere end at skulle installere besværligt software etc. 

SenseLab fra Force Technology har udviklet en løsning specifikt til dette formål, så ja, det er bare dig

https://forcetechnology.com/en/services/senselabonline

Kender udemærket konceptet. 

 

Ok, så undrer jeg mig endnu mere over at du stiller spørgsmål ved at lave en test i en browser. Det var ikke min mening at være nedladende blot oplyse om, at det er muligt at levere lyd i topkvalitet via en browser.

Der ér forskel - meget lille - men der er forskel.

99% vil ikke bemærke denne forskel og det er således kun de audiofile med meget dyrt udstyr som rent faktisk får noget ud af den højere kvalitet, hvorfor man lige så godt kan slippe billigere.

Bliver lige nødt til at kommentere, det er simplethen for mærkeligt.
 

Ahh du har da fuldstændig ret. Læste forkert. Men det ændre nu ikke rigtig noget. Resultatet skulle jo gerne være ca det samme. 

strandvasker skrev: For øvrigt "imponerende" at et helt simpelt spørgsmål som "Kan du høre forskel i den her test?" bliver til lange debatter om hvem der har de bedste højttalere og hvilket udstyr tingene er hørt på - men igen poster deres resultat (pånær en enkelt). Efter at have læst tråden her, føler jeg det er vigtigt at snakke om hvordan et resultat kan bruges. Option 1: Testene lander på 20-60%. Det beviser lige akkurat ikke en skid. Måske kan du ikke høre forskel fordi der ikke er en hørbar forskel, men det kan også skyldes at du ikke koncentrerede dig nok eller din lydkilde ikke er god nok eller du er for træt eller du har nedsat hørelse pga en begyndende mellemørebetændelse eller at du har været døv i 25 år. Så et negativt resultat beviser ikke en hujende skid, heller ikke selv om 1000 brugere får et negativt resultat.  Option 2: Mindst 1 af os lander en testserie på 80-100%. Det afspejler to muligheder. Den ene mulighed er at vedkommende var pisseheldig at gætte rigtigt uden at kunne høre en forskel. Det kan dog ret nemt udelukkes ved at vedkommende tager 1-2 tests mere, for man skal være helt uforskammet heldig for at blive ved med at gætte rigtigt. Den anden og langt mere relevante mulighed er at vedkommende rent faktisk KAN høre forskel og derved kan lytte sig frem til de rigtige svar.  Så hvis nu du er ham eller hende der har ører og udstyr godt nok til at du tydeligt kan høre forskel, så post lige en video hvor du scorer toppoint på den test der er linket til, så behøver vi aldrig igen diskutere om der er hørbar forskel på lossy og lossless, for du har lige demonstreret at du kan høre forskel selv om resten af os er for døve eller har for ringe udstyr til at gøre dig kunsten efter.

Spot on. 

Dette er min teori:
Jeg mener at lossy i dag er så god kvalitet at du ikke kan høre forskellen. Har endnu aldrig set nogen blindtests hvor de kunne ramme rigtigt.
Man kan måle forskellen. Men det målte resultat er som regel uden for det område hvor normale mennesker kan høre. 
Så jeg vil skyde på at hvis man betaler for Tidal Hi-Fi fordi man mener man kan høre en forskel. 
Så tror jeg ikke der nogen der ville opdage hvis halvdelen af nummerne blev afspillet i Lossy format.

Jeg er 100 på at jeg ikke ville kunne høre forskellen. Pede8000 jeg skriver ikke dette for at fornærme dig eller dit valg. Dette er blot min teori. 

Men jeg syntes det er en interassant debat. Her snakker vi jo om vi kan høre forskel ved en lytte test hvor du kan skifte imellem lossy og lossless udgaven. 
Jeg tror egentlig godt at nogle mennesker med det rigtige setup ville kunne høre en forskel. Og det er så blot dette jeg godt kunne tænke mig at se et bevis for. 
Men når det bliver hverdag og man jo bare smækker en CD, Vinyl på, eller streamer fra Tidal.

Der tvivler jeg meget på at man ville kunne høre hvis der sneg sig en lossy sang ind i mængden. 

Men er helt enig med Pede8000. Hvis du går op i musik og har et godt, og sikkert dyrt, anlæg.

Så bør hele kæden være i orden inkl. kilden som selvfølgelig bør LossLess. 
Lagre som sagt selv mine CDer i Lossless format fordi jeg har pladsen til det så det virker som et dumt sted at spare. Om jeg så kan høre det eller ej.

Tag nu bare den sk... test for f.....  (Please...)

Hvis I IKKE kan høre forskel, kan denne diskussion fortsætte  for så kan I komme med en masse forklaringer på, hvorfor I ikke kunne høre forskel: Fordi det var i en browser, fordi DAC'en var for dårlig, fordi højtalerne stod 1 cm for langt til venstre, fordi I ikke havde et frekvens-kort, fortsæt selv listen...

Men hvis blot én af jer kan høre forskel bøjer vi os alle sammen i støvet - selvfølgelig forudsat at I kan dokumentere det, og at resultatet er så overbevisende at tilfældighed er udelukket.

Hvis I kan dokumentere at, I kan høre forskel i den test, der er udgangspunktet for denne tråd, vil I blive verdenskendte i HIFI-kredse - for resultatet vil gå kloden rundt.

Det er liiidt spøjst, at der ikke findes noget valid dokumenation på at nogen kan høre forskel - og alligevel er I så sikre på, at netop I kan høre forskel, at I slet ikke behøver at tage testen.

T-Duck skrev: Og nej vi vil ikke blive verdenskendte, da andre også kan hører forskel.

Har du en kilde til en kontrolleret test, hvor det er dokumenteret, at nogen kan høre forskel på lossy og lossless? Og det skal selvfølgelig være et moderne codecs i 320kbs eller ca. deromkring - og ikke en 160kbs mp3-fil fra 2005.

Der efterspørges en test:

Det "skal" du (!) fordi du har engageret dig i en debat-tråd om, hvorvidt der er hørbar forskel på lossless og lossy kvalitet på spotify. Jeg tror ikke på, du kan høre forskel . 

Men nu skriver du jo sådan set også bare, at du føler der er forskel, og det er jo en lidt anden diskussion, end hvorvidt der reelt er hørbar forskel.

Njaaa. det var ikke det, jeg efterspurgte. Det, du linker til, er en test, hvor man kan teste sig selv. Det, jeg efterspørger, er en dokumentation for, at en person beviseligt har kunne høre forskel. Og kommentarsporet i youtube-videoen kører lidt i samme rille som denne tråd!

Sjældent jeg bliver kaldt en løgner! Lidt grænseoverskridende! Men hvad, sådan er internettet.
 

Desværre... det er heller ikke det, jeg efterspørger. 

Jeg efterspørger en video eller artikel, der indiskutabelt dokumenterer at en person kan høre forskel på spotify lossless og lossy - når alle andre parametre og muligheder for "forudindtagethed" er fjernet.