Jeg er kommet meget i tvivl om jeg skal købe Plasma tv nu hvor pc world og andre medier skriver at laser tv kommer julen 2007, det er ca. halv pris og dobbelt så godt, så bliver ens plasma jo total værdiløs, hvis man vil skifte. Har i en mening om det?

Laser Tv? Er det en aprilsnar? Fordi det er lidt for sent/tidligt nemlig...

Hvem skulle lave dem? Luke skywalker eller Yoda?

Seriøst.. come on.

Nu ikke så flabet.

Check her.

http://www.pcworld.dk/art/7275?a=related&i=7828 - http://www.pcworld.dk/art/7275?a=related&i=7828

http://www.news.com.au/story/0,23599,20556847-2,00.html - http://www.news.com.au/story/0,23599,20556847-2,00.html

Kjelstrup skrev: Jeg er kommet meget i tvivl om jeg skal købe Plasma tv nu hvor pc world og andre medier skriver at laser tv kommer julen 2007, det er ca. halv pris og dobbelt så godt, så bliver ens plasma jo total værdiløs, hvis man vil skifte. Har i en mening om det?

hej.

køb du bare plasma eller LCD-tv.

jeg siger det fordi at der bliver ved med at komme nye ting.

hvorfor venter du?

tror bare ikke at den bliver til at betale.

men syns det er fedt når det kommer en extrem udvikling indenfor skærme og andet teknologi

hehe jamen så vent til julen 2007... Også i 2007 finder du en nyhed i et "PC" blad om at der kommer nano tv eller lign i 2009 osv osv.

Ingen af de kendte producenter af TV har fabrikker til laser tv.. Har for ikke så langtid siden set panasonics fabrik og snakket med udviklere der... Intet snak om laser tv(omg) eller lign.

Snup du bare en plasma.

Iøvrigt skal man ikke læse om tv i et PC blad...

Man kan vente forevigt, fordi der vil altid komme noget nyt og bedre. Så kan du ligeså godt beholde dit tv forevigt. Fordi du bliver aldrig tilfreds ligemeget hvornår du køber.

guvernator skrev: hehe jamen så vent til julen 2007... Også i 2007 finder du en nyhed i et "PC" blad om at der kommer nano tv eller lign i 2009 osv osv. Ingen af de kendte producenter af TV har fabrikker til laser tv.. Har for ikke så langtid siden set panasonics fabrik og snakket med udviklere der... Intet snak om laser tv(omg) eller lign. Snup du bare en plasma. Iøvrigt skal man ikke læse om tv i et PC blad... Man kan vente forevigt, fordi der vil altid komme noget nyt og bedre. Så kan du ligeså godt beholde dit tv forevigt. Fordi du bliver aldrig tilfreds ligemeget hvornår du køber.

det er det jeg siger.

eller kan han jo vente i lang tid

At panasonic ikke har nogen fabrik endnu til lasertv eller ikke nævner noget om det, betyder ikke at de ikke kommer.

Jeg syntes det er et helt reelt spørgsmål. En prototype på lasertv'et er allerede blevet fremvist, og teknologien testes ligeledes i andre skærmsammenhænge. Hvis produktionsomkostningerne kun er det halve af plasma/lcd skærme i de store størrelser, og skærmtykkelse, vægt og strømforbrug mindre, samt kvaliteten højere kan jeg ikke se nogen grund til at lasertv ikke skulle komme. Det er jo ikke sikkert det er nødvendigt at bygge helt nye fabrikker.

Om det så lige kommer til julen 2007 eller om det kommer fra Panasonic er mindre sikkert. Men der findes jo andre end Panasonic man kan handle fra.

Det betyder ikke at man skal afholde sig fra at købe noget nu, for som nævnt tidligere er der nyt på vej hele tiden og så kan man vente evigt.

Det jeg istedet tror man skal gøre sig klart - er at de tider hvor man købte en stor CRT kasse og så var den god nok de næste 10-15år - de er forlængst forbi. Som udviklingen er idag og endnu mere i fremtiden, så er al køb af elektronik mere og mere "køb og smid væk" princippet.

Uanset hvad man køber af elektronik idag, så skal man forvente at udskifte det igen indenfor ganske få år, og ligeledes forvente at det man har idag til den tid vil være nærmest værdiløst. Glem alle spekulationer om hvad du kan få for dit tv om 2-3 år. For du vil ikke kunne få noget særligt.

Hvor meget vil du selv betale for et 3 år gammel LCD eller plasma TV idag ? et TV som dengang måske kostede 50000,- - kan idag ikke sælges for mere end få tusinde kroner, da man idag for 10000 kan få nyt der er bedre.

Hvad kan vi om 3 år få for en HDD recorder vi idag betaler 5-8tusinde for ? ingenting.

Hvad kan du om 3 år få for din computer du idag betaler 10000 for ?
ingenting.

Når man køber idag, skal man derfor udover at vælge hvilken kvalitet man ønsker, også gøre sig nogle reelle overvejelser over hvor stor en afskrivning man kan acceptere. For uanset hvor dyrt eller godt du køber idag, vil det om 3 år være tæt på værdiløst målt i penge.

Tak for det!

Ja, jeg jo købt en løve anaconda med hd for to år siden til 27000, som sikkert ikke er meget vær nu

Og har lige bestilt pioneer 427 xd, men blev bar lidt i tvivl om jeg skulle annuller købet.

Desuden skriver de at Samsung er klar med deres laser tv, sidst i 2007.

spawn skrev: At panasonic ikke har nogen fabrik endnu til lasertv eller ikke nævner noget om det, betyder ikke at de ikke kommer. Jeg syntes det er et helt reelt spørgsmål. En prototype på lasertv'et er allerede blevet fremvist, og teknologien testes ligeledes i andre skærmsammenhænge. Hvis produktionsomkostningerne kun er det halve af plasma/lcd skærme i de store størrelser, og skærmtykkelse, vægt og strømforbrug mindre, samt kvaliteten højere kan jeg ikke se nogen grund til at lasertv ikke skulle komme. Det er jo ikke sikkert det er nødvendigt at bygge helt nye fabrikker. Om det så lige kommer til julen 2007 eller om det kommer fra Panasonic er mindre sikkert. Men der findes jo andre end Panasonic man kan handle fra. Det betyder ikke at man skal afholde sig fra at købe noget nu, for som nævnt tidligere er der nyt på vej hele tiden og så kan man vente evigt. Det jeg istedet tror man skal gøre sig klart - er at de tider hvor man købte en stor CRT kasse og så var den god nok de næste 10-15år - de er forlængst forbi. Som udviklingen er idag og endnu mere i fremtiden, så er al køb af elektronik mere og mere "køb og smid væk" princippet. Uanset hvad man køber af elektronik idag, så skal man forvente at udskifte det igen indenfor ganske få år, og ligeledes forvente at det man har idag til den tid vil være nærmest værdiløst. Glem alle spekulationer om hvad du kan få for dit tv om 2-3 år. For du vil ikke kunne få noget særligt. Hvor meget vil du selv betale for et 3 år gammel LCD eller plasma TV idag ? et TV som dengang måske kostede 50000,- - kan idag ikke sælges for mere end få tusinde kroner, da man idag for 10000 kan få nyt der er bedre. Hvad kan vi om 3 år få for en HDD recorder vi idag betaler 5-8tusinde for ? ingenting. Hvad kan du om 3 år få for din computer du idag betaler 10000 for ? ingenting. Når man køber idag, skal man derfor udover at vælge hvilken kvalitet man ønsker, også gøre sig nogle reelle overvejelser over hvor stor en afskrivning man kan acceptere. For uanset hvor dyrt eller godt du køber idag, vil det om 3 år være tæt på værdiløst målt i penge.

Sony, pioneer, philips har heller ikke.

De er alle igang med at bygge nye LCD/Plasma fabrikker, men ingen af dem er igang med laser tv fabrikker.. Det ved kan man konkludere, at hvis det var noget, som der var hold i... jamen ville de så ikke gå igang med det?

Vil godt tro på det kommer engang.. til julen 2007 no way...

Som sagt... man kan vente forevigt og elektronik har ingen værdi efter meget få år. Det er præcis, som det har været med computere i mange år.

Sjovt de skriver det med samsung, det har jeg ikke hørt

Kjelstrup skrev: Tak for det! Ja, jeg jo købt en løve anaconda med hd for to år siden til 27000, som sikkert ikke er meget vær nu Og har lige bestilt pioneer 427 xd, men blev bar lidt i tvivl om jeg skulle annuller købet. Desuden skriver de at samsung er klar med deres laser tv, sidst i 2007.

hvor skriver samsung det henne ,har du et links

With a worldwide launch date scheduled for Christmas 2007, under recognisable brands like Mitsubishi and Samsung, Novalux chief executive Jean-Michel Pelaprat is so bold as to predict the death of plasma

Mitsubishi har vist aldrig været et anerkendt TV mærke.

HVIS de skulle komme i slutningen af 2007 så skal man nok ikke regne med at tvene i de første par år bliver specielt billige. Desuden vil de formentlig være fyldt med børnesygdomme og reelt kun være int. nogle år efter.

Tror at man først skal regne med laser tvene kommer ud til masserne en del senere end de bliver introduceret på diverse messer og des lige. 2007 næhh.

Bortset fra det tror spawn har fuldstændig ret. Mit dyrt indkøbte Pio 427 er ikke meget værd om nogle år, desværre.

Til gengæld er glæden ved at eje det større i de år man har det, og tidpunktet hvor der er behov for udskiftning kan måske skubbes et års tid i forhold til et dårligere produkt.

Som jeg ser det er der fordele og ulemper både ved at købe dyrt og købe billigt.

Man kan købe billigt hele sit liv og aldrig rigtig være tilfreds - en gang imellem må man til pungen hvis man vil være rigtigt glad for det produkt man køber.

spawn skrev: Til gengæld er glæden ved at eje det større i de år man har det, og tidpunktet hvor der er behov for udskiftning kan måske skubbes et års tid i forhold til et dårligere produkt. Som jeg ser det er der fordele og ulemper både ved at købe dyrt og købe billigt. Man kan købe billigt hele sit liv og aldrig rigtig være tilfreds - en gang imellem må man til pungen hvis man vil være rigtigt glad for det produkt man køber.

Præcis... Man lever kun engang og at man i den tid eje skrammel er en gåde...

Mere omtale om laser-TV i et nyhedsbrev, jeg modtog i dag:

http://www.pcworld.dk/art/8057?a=newsletter&i=158 - http://www.pcworld.dk/art/8057?a=newsletter&i=158

Og jo, guvernator: Mitsubishi er og har længe været et anerkendt TV-mærke (blandt meget andet), nok bare ikke i så høj grad her i landet.

Anyway: Jeg har efterhånden læst så meget om TV, der var på vej og som så aldrig kom i produktion eller kom 5-10 år efter, at jeg også tager det hele med et gran salt.

Gad vide, hvad vi skriver om laser-TV om et år på disse sider...

Jeg indsætter lige et svar jeg har skrevet i et andet forum om samme emne:

Artiklen glemmer at nævne at det er et bagprojektions-tv, og ikke et fladskærms-tv. Derfor tror jeg ikke at plasma-producenterne ryster i bukserne, det er ikke en direkte konkurrent, mere end eksempelvis et DLP-bagprojektion er det i dag. Laser vil muligvis være en forbedring af projektions-teknologierne, men det ændrer ikke på de grundlæggende problemer ved bag-projektion, og jeg kan ikke udtale mig om hvorvidt der er nogle ulemper at tage højde for.

Journalister har generelt meget travlt med at slå en sensation op, og lige nu er den bedst sælgende overskrift enhver historie der fortæller at man ikke skal købe et fladskærms-tv nu, fordi de nuværende er udkonkurreret om et år. Mine kommentarer omkring sagligheden af artiklen generelt:

Halv pris af plasma. Vil det sige halv pris af plasma i dag, eller halv pris af plasma om et år? (Jeg har et gæt).

"Dobbelt så skarpe billeder"? Jeg gætter på at dét er en oversættelse af at opløsningen er dobbelt så høj. Men dobbelt så høj som en 1024x768 plasma, eller en 1920x1080 plasma (som nok også vil være til at komme i nærheden af om et år, og allerede er det for LCD's vedkommende)?

"Dagens skærme viser kun omkring 30 procent af den farvesammensætning, som øjet kan se. Men med laser-tv bliver det muligt at gengive hele 90 procent af, hvad øjet kan se. Så nu får vi livagtige billeder på skærmen, forklarer Plaprat." Jamen det er da meget fint, men så længe tv-systemerne af hensyn til bagud-kompatibilitet nu engang kun indeholder 30-40% af det synlige spektrum, så kan det lissom være lige meget hvad skærmen kan vise. Bortset fra i markedsføring, naturligvis, og i producenternes evige jagt på at levere den værst mulige billedkvalitet for at skille sig mere ud fra mængden end konkurrenterne.

Som flere nævner: Der kommer hele tiden noget nyt, så at vente på næste generation er omsonst. Køb TV når du synes du har behov for det, hverken før eller senere. NÅR du køber tv, så drejer det sig ganske enkelt om at købe noget der har et ordentligt billede. Meget længere er den faktisk ikke. Hvis du køber et plasma-tv med et godt billede, så har du glæde af et godt billede lige så længe som tv'et holder. _Præcist_ ligesom du har glæde af dit 20" billedrørs-tv i dag, selvom der er kommet 3-4 heftige nyudviklinger på tv-fronten siden du købte det. Hvis man kun køber et tv for at glæde sig over at man har de mest skæve (men absolut flotte) røde farver på markedet, så er éns investering derimod spildt så snart næste generation er på markedet. Fremtidssikring drejer sig derfor ene og alene om at købe et godt tv.

"Problemet" med de kommende teknologier - SED, LCOS, Laser og hvad der nu ellers måtte dukke op, er at med de nuværende teknologier er det oftest ikke den grundlæggende teknologi der sætter de væsentlige grænser for billedkvaliteten - det er den dårlige udnyttelse i praksis der er problemet. De bedste tv på markedet i dag har en kvalitet der gør at mens de nye teknologier på papiret er kvantespring fremad, så er forskellen for det menneskelige øje bare ikke specielt væsentlig. De begrænsninger der er i et Pioneer plasma-tv er for langt størstedelens vedkommende ikke relateret til plasma-teknologiens begrænsninger, men til de valg som Pioneer har taget i udviklingen. Det store farve-spektrum på laser-tv er et rigtigt godt eksempel på at vi på visse områder har nået et punkt hvor yderligere udvikling ganske enkelt er overflødig - på samme måde som at opløsninger højere end 1920x1080 reelt er _komplet_ overflødige på skærme under 50", og uvæsentlige på alt under 100". De forbedringer som de nye teknologier giver, kan ikke nødvendigvis udnyttes til at give bedre billeder. Men de vil ganske givet som sagt blive misbrugt på det skammeligste til at få Monsters Inc til at sælge endnu flere tv...

Mit bud - som ret beset aldrig vil være mere end et kvalificeret gæt - er at SED er dén teknologi som vil stå for det bedste fladskærms-tv inden for de næste 5 år - men forskellen vil være på niveau med forskellen på om man kan finde ud af at bruge sit Pioneer tv rigtigt eller ej, ingen revolution for den almindelige forbruger. Hvad laser har at byde på inden for projektion, det ved jeg ganske enkelt ikke nok om p.t. til at jeg kan udtale mig om hvorvidt dén teknologi vil slå de nuværende teknologier - men igen, en bedre projektor end de absolut bedste på markedet p.t., vil aldrig kunne blive en revolution, fordi standarden er så høj som den er. På fladskærms-markedet er det lidt anderledes, her er standarden mildt sagt ikke særligt høj, men det bedste er faktisk ret godt. Dét man kan håbe på med de nye teknologier er, at det vil være muligt at lave god kvalitet billigere. Problemet med dét er som jeg ser det som sagt at årsagen til at 95% af fladskærms-markedet er direkte ringe kun delvist relateret til panel-begrænsninger, men i langt højere grad relateret til dårlig kvalitet, dårlig/fejlagtig udvikling, og ikke mindst dårlig udnyttelse af hardware'n i praksis.

Laser-tv er i bund og grund en videreudvikling af DLP-teknologien. Med laser kan man fjerne regnbue-effekten uden brug af 3-chip teknologi, og samtidig få en forbedret farvegengivelse (som i princippet lige så godt kunne være opnået ved at bruge en Xenon lampe - gevinsten over Xenon + DLP er overflødig, da DLP allerede i dag overgår HDTV-standardens krav). Der er ingen revolution i det, "bare" nogle absolut væsentlige forbedringer. Men eksempelvis opløsningen er afhængig af DLP-chippen, ikke af lyskilden, og laser-teknologien vil derfor ikke i sig selv forbedre andet end farvegengivelse (som på en _god_ DLP i forvejen er i top). Det nye er at stort farvespekter, præcis farvegengivelse (?) og ingen regnbue-effekt kan opnås til mere rimelige priser end på en god 3-chip DLP. 3-chip DLP kræver en særdeles avanceret prisme, hvilket betyder at vi aldrig vil få en prisbillig 3-chip DLP at se, uanset hvad der sker med den teknologiske udvikling. Laser-teknologien har potentialet til at overflødiggøre 3-chip og de ulemper der faktisk er forbundet med 3-chip i forhold til 1-chip.

Måske skulle jeg lige levere en mere bruger-venlig forklaring af hvad laser-tv går ud på, eftersom PC-world har sprunget over dette:

DLP er en projektor-teknologi, hvor en chip med en masse små spejle reflekterer lys op på en flade ved at "vippe" spejlene. Det kan være i form af en traditionel projektor, eller som et bagprojektions-tv, hvor lyset reflekteres op bagpå en gennemsigtig plade. En single-chip DLP projektor fungerer ved at lyset sendes igennem et hjul med de tre grundfarver Rød, Grøn og Blå, skiftevis. Dette foregår meget hurtigt, men giver alligevel en ulempe i at man i visse situationer kan se at farverne ikke vises på skærmen samtidig, og giver farvede skygger på især hvide detaljer på mørk baggrund - den såkaldte regnbue-effekt. Fordelen ved DLP er at det er en 100% digital teknologi, med meget præcis farvestyring og ingen slitage.

3-chip DLP går ud på at man i stedet for én chip og et farvehjul har en chip for hver grundfarve. De tre billeder "samles" i en avanceret prisme, så billedet samlet består af en sammensætning af de tre billeder. Fordelen ved dette er at regnbue-effekten er fjernet, så man får et mere roligt billede. Ulempen er lavere kontrast, risiko for forskydninger mellem de tre grundfarver (konvergens-fejl), og høj produktionspris.

Laser-teknologien er en videreudvikling af single-chip teknologien. I stedet for at sende hvidt lys igennem et farvehjul, indeholder lyset helt fra starten kun de tre grundfarver, Rød Grøn og Blå. Tre laser-stråler i hver sin farve "scanner" ved meget høj hastighed DLP-chippens pixels én for én, og varierer lysstyrken for hver pixel individuelt. Dermed sparer man såvel lampe som farvehjul væk. Denne teknologi har potentiale til at blive den bedste projektor-teknologi, men spørgsmålet er om der er "børnesygdomme" eller generelle ulemper, som der skal tages højde for. Det ved vi reelt først når produkterne er landet.

Jeg undersøgte også lidt mere om det, og fandt ud af det var bagprojektions teknologi. Også kan det jo ikke sammenlignes med plasma. Men det uddyber otto meget fornemt...

Og det er også derfor man aldrig kan bruge alle de tests på nettet til noget. Fordi de er kun lavet for at sælge et eller andet.

Derfor kan man altid læse i EB/BT og tænk osv at fladskærme er kaput og CRT er gud... fordi det sælger blade.  At det er langtfra sandheden er en mindre detajlie...

guvernator skrev: Sony, pioneer, philips har heller ikke. De er alle igang med at bygge nye LCD/Plasma fabrikker, men ingen af dem er igang med laser tv fabrikker.. Det ved kan man konkludere, at hvis det var noget, som der var hold i... jamen ville de så ikke gå igang med det?

Var det ikke en LED fabrikker, som bla. LG/philips var ved at starte op? (Og Samsung). Det synes jeg ihvertfald jeg læste i en artikel fra IFA messen.

guvernator skrev: Sony, pioneer, philips har heller ikke. De er alle igang med at bygge nye LCD/Plasma fabrikker, men ingen af dem er igang med laser tv fabrikker.. Det ved kan man konkludere, at hvis det var noget, som der var hold i... jamen ville de så ikke gå igang med det?

Det er meget få producenter der laver _alle_ komponenter selv. Lige så vel som at Philips benytter LCD-paneler fra f.eks. Sharp i visse modeller (de gode, faktisk - de bruger kun LG/Philips paneler i de ringere modeller..), lige så vel kan producenterne sagtens producere laser-tv uden selv at producere laseren. Prøv at se hvor mange producenter der laver produkter med DLP teknologi - på trods af at der kun er én producent af DLP-chips, det er en patenteret teknologi som kun Texas Instruments producerer.

Og igen, da det slet ikke er en LCD/plasma konkurrent, er det urelevant hvor mange der bygger LCD/plasma fabrikker. Der er absolut "hold i" laser-teknologien, det vil være en klar forbedring af projektions-teknologien, og eksempelvis eliminere behovet for at skifte lyskilden jævnligt. Medmindre der er nogle ulemper jeg overser, så går der ikke ret længe før laser + DLP har sat sig meget tungt på projektor-markedet, for såvel front- som bag-projektion, men det betyder ikke at der ikke fortsat vil være et marked for panel-teknologierne.

Noget der i mine øjne er langt mere interessant end laser-teknologiens muligheder i bag-projektion, er at laser på lang sigt vil kunne gøre front-projektion til en langt mere anvendelig teknologi: Ud fra strømforbruget vil der formentligt være lavere behov for køling, så projektorer kan blive endnu mere støjsvage, samtidig med høj lysstyrke. Den høje lysstyrke vil gøre at man kan benytte lærreder med meget lavt gain, og dermed gøre billedkvaliteten bedre i ikke-mørklagte rum, og på lang sigt giver den smalle bølgelængde nogle yderst interessante muligheder i kombination med såkaldte "black screens", der kun reflekterer lys med en bestemt bølgelængde - dette vil være langt mere effektivt med en laser-lyskilde. For de mere kræsne brugere vil front-projektion derfor få større og større relevans i fremtiden. Det ligger dog formentligt stadig en del år ude i fremtiden, før en laser-projektor med tilhørende black-screen vil være en decideret afløser for et fladskærms-tv.

Otto, TC skrev: Måske skulle jeg lige levere en mere bruger-venlig forklaring af hvad laser-tv går ud på, eftersom PC-world har sprunget over dette: DLP er en projektor-teknologi, hvor en chip med en masse små spejle reflekterer lys op på en flade ved at "vippe" spejlene. Det kan være i form af en traditionel projektor, eller som et bagprojektions-tv, hvor lyset reflekteres op bagpå en gennemsigtig plade. En single-chip DLP projektor fungerer ved at lyset sendes igennem et hjul med de tre grundfarver Rød, Grøn og Blå, skiftevis. Dette foregår meget hurtigt, men giver alligevel en ulempe i at man i visse situationer kan se at farverne ikke vises på skærmen samtidig, og giver farvede skygger på især hvide detaljer på mørk baggrund - den såkaldte regnbue-effekt. Fordelen ved DLP er at det er en 100% digital teknologi, med meget præcis farvestyring og ingen slitage. 3-chip DLP går ud på at man i stedet for én chip og et farvehjul har en chip for hver grundfarve. De tre billeder "samles" i en avanceret prisme, så billedet samlet består af en sammensætning af de tre billeder. Fordelen ved dette er at regnbue-effekten er fjernet, så man får et mere roligt billede. Ulempen er lavere kontrast, risiko for forskydninger mellem de tre grundfarver (konvergens-fejl), og høj produktionspris. Laser-teknologien er en videreudvikling af single-chip teknologien. I stedet for at sende hvidt lys igennem et farvehjul, indeholder lyset helt fra starten kun de tre grundfarver, Rød Grøn og Blå. Tre laser-stråler i hver sin farve "scanner" ved meget høj hastighed DLP-chippens pixels én for én, og varierer lysstyrken for hver pixel individuelt. Dermed sparer man såvel lampe som farvehjul væk. Denne teknologi har potentiale til at blive den bedste projektor-teknologi, men spørgsmålet er om der er "børnesygdomme" eller generelle ulemper, som der skal tages højde for. Det ved vi reelt først når produkterne er landet.

Der er et par ting som jeg mener ikke er helt korrekte i din beskrivelse af laser-teknologiens virkemåde.

I og med at farverne med single-chip teknologien stadigvæk vises sekventielt er risikoen for regnbuer vel ikke elimineret. Der kan højst være tale om at frekvensen øges så meget at øjet ikke længere kan opfatte de skiftende farver.

Hvis man laver et system der kan skanne hver enkelt pixel på en DLP-chip med varierende lysstyrke og farve så er chippen jo i princippet overflødig og billedet kan projekteres direkte op på lærredet. Laser-teknologien kan anvendes i både scannende og ikke scannende systemer. DLP-chippen anvendes i de ikke-scannende systemer.

Laser-teknologien kan også anvendes sammen med LCD og LCOS/SXRD, hvor den kan give en besparelse i form af en simplere opbygning af projektoren.

hjernemadsen skrev: Der er et par ting som jeg mener ikke er helt korrekte i din beskrivelse af laser-teknologiens virkemåde. I og med at farverne med single-chip teknologien stadigvæk vises sekventielt er risikoen for regnbuer vel ikke elimineret. Der kan højst være tale om at frekvensen øges så meget at øjet ikke længere kan opfatte de skiftende farver. Hvis man laver et system der kan skanne hver enkelt pixel på en DLP-chip med varierende lysstyrke og farve så er chippen jo i princippet overflødig og billedet kan projekteres direkte op på lærredet. Laser-teknologien kan anvendes i både scannende og ikke scannende systemer. DLP-chippen anvendes i de ikke-scannende systemer. Laser-teknologien kan også anvendes sammen med LCD og LCOS/SXRD, hvor den kan give en besparelse i form af en simplere opbygning af projektoren.

Det har du da så evigt ret i! Hvorfor hulen har jeg ikke selv fanget dét? Det beviser jo bare at man skal passe på med at være for hurtig til at videregive informationer uden at gennemtænke det selv først... Jeg klapper lige kaje om laser-tv, indtil jeg har fået en mere korrekt gennemgang af hvordan det funker...

Otto, TC skrev: guvernator skrev: Sony, pioneer, philips har heller ikke. De er alle igang med at bygge nye LCD/Plasma fabrikker, men ingen af dem er igang med laser tv fabrikker.. Det ved kan man konkludere, at hvis det var noget, som der var hold i... jamen ville de så ikke gå igang med det? Det er meget få producenter der laver _alle_ komponenter selv. Lige så vel som at Philips benytter LCD-paneler fra f.eks. Sharp i visse modeller (de gode, faktisk - de bruger kun LG/Philips paneler i de ringere modeller..), lige så vel kan producenterne sagtens producere laser-tv uden selv at producere laseren. Prøv at se hvor mange producenter der laver produkter med DLP teknologi - på trods af at der kun er én producent af DLP-chips, det er en patenteret teknologi som kun Texas Instruments producerer. Og igen, da det slet ikke er en LCD/plasma konkurrent, er det urelevant hvor mange der bygger LCD/plasma fabrikker. Der er absolut "hold i" laser-teknologien, det vil være en klar forbedring af projektions-teknologien, og eksempelvis eliminere behovet for at skifte lyskilden jævnligt. Medmindre der er nogle ulemper jeg overser, så går der ikke ret længe før laser + DLP har sat sig meget tungt på projektor-markedet, for såvel front- som bag-projektion, men det betyder ikke at der ikke fortsat vil være et marked for panel-teknologierne.

Øhh der blev spurgt på en måde, som at det skulle forstås at "laser-tv" ville overtage plasma...og når meget få producenter laver bagprojektions tv, ville det være meget usansynligt. og derved er det realevant om de "store" mærker har fabrikker/har tænkt sig at lave det.

Men da det er projektions tv, så er det jo ligegyldigt.

Otto, TC skrev: Det store farve-spektrum på laser-tv er et rigtigt godt eksempel på at vi på visse områder har nået et punkt hvor yderligere udvikling ganske enkelt er overflødig - på samme måde som at opløsninger højere end 1920x1080 reelt er _komplet_ overflødige på skærme under 50...

Syntes altså det er lidt bøvlet, det her. Igen, igen! Hvorfor skulle et "bredere" farvespektrum og en højere opløsning (selv på et 42" eller 47" i en lille stue) være "overflødige"!

Jeg kan godt følge problematikken, og din tankegang Otto, og det handler da netop om (som du jo egentlig selv siger), at vi som forbrugere får det "bedste for pengene", ikk'? Men realiteten er, nye/bedre og billigere ting vil sandsynligvis erstatte både lcd og plasma, ligesom det "gode, gamle CRT" er på vej ud.

Nå, men jeg tror nu bare mere på lcd og ting som SED/laser - og face it - det er jo ikke sandsynligt, at plasma bliver billigere at producere i fremtiden... jeg tror derfor bare, at mængden desværre vælger det "nye" og "billige" fremover, som "på papiret" ser bedre ud.

En ting, jeg er dog blevet overbevist herinde om, at man "er nødt" til at "se" tv'et selv, for at kunne bedømme om det lever op til ens forventninger - for ellers risikerer man skuffelse. Derfor, er jeg nok selv lidt tilbageholden, selvom fristelsen for et "ordinær plasma" (f.eks. pana 42pv60 - som min kæreste har) vs. et "super lcd/dlp" med 1920*1080 (1080p input) har strejfet mig. Nå, men jeg skal lade jer alle vide, hvad jeg beslutter  Skulle jo gerne ha' HD op til Jul, ifm. mit C More HD.

Efter at have læst denne tråd med interesse kan jeg kun sige... ja, jo, udviklingen går da, ok... hurtig. Jeg er faktisk lidt imponeret, da jeg ikke havde hørt om SED og laser før nu. Det er en spændende tid vi går i møde. Skal nok også lige have set mig omkring efter den der Intel Core 2 Duo bærbare med 1920*1200 widescreen skærm

Nå, nu er PC world kommet på ander tanker.

http://www.pcworld.dk/art/8082?a=block&i=16 - http://www.pcworld.dk/art/8082?a=block&i=16

hehe nå de har nok læst hvad otto har skrevet her :)

måske otto kan svare på det her, jeg vil snart gerne have købt et 32" lcd tv, men hvornår kan vi forvente en opløsning på 1080x1024 på 32"?

Jeg har for to år siden købt mig en lille 19" computerskærm som jeg bruger som tv og her står billedet rigtig godt, har på fornemmelsen at det skyldes den noget højere opløsning. Hvilket måske også har noget at sige i forhold til 32" lcd tv mhh til deres gængse opløsning.

På forhånd tak

Jonas