Jeg har googlet og googlet rundt på engelsksprogede sites, men har ikke rigtig fundet nogen god debat om ovenstående. Jeg har fundet forklaringer på, hvorfor UHD blu-ray (selvfølgelig) er bedre end 4K streaming, men jeg ville gerne have nogle øjenvidneerfaringer ift. standard blu-ray.

Eksempel: En film streames via Prime, Netflix, etc. i en opløsning, der hedder 2160p. Samme film kan købes på blu-ray, selvfølgelig i opløsningen 1080p. Hvad er så bedst? Hvis nu vi ser bort fra upscales, osv., så må den væsentligste faktor vel være bitraten, der typisk er i omegnen af 3x så høj på blu-ray. Men igen, så afhænger det jo også af komprimerings-codec'et? Og det afhænger vel også af videochip og blu-ray-afspillerens behandling og evt. opskalering af materialet?

Findes der et kort og godt svar ift., hvad er der bedst, og hvad tænker I selv? Giver det mening at købe en standard blu-ray, hvis den givne film kan streames? Vinder streaming pga. opløsningen, eller er streaming stadig for ofte så komprimeret, at det ikke kan konkurrere med den kvalitet, som en god blu-ray-opsætning kan levere?

PS. Vi taler kun billede, ikke lyd, som jeg godt ved, stadig er stærkt underprioriteret i streaming.

HDR kræver dog ikke særligt meget båndbredde, så målt på bitrate er det ikke afgørende i ligningen.

Normal Blu-ray (og HD-indhold generelt) komprimeres i MPEG4 AVC, mens 4K-indhold komprimeres i HEVC. HEVC er ca. 30-50% mere effektivt end MPEG4 AVC, afhængigt af forskellige faktorer, så f.eks. 20 Mb/s HEVC bitrate er markant mere end 2x ift. 10 Mb/s MPEG4 AVC, selvom tallet ved første øjekast indikerer noget andet. Omvendt kræver 4K jo også højere bitrate fordi der er flere pixels at behandle.

En film i 4K HDR ser på nogle streamingtjenester markant bedre ud end på normal Blu-ray, ikke mindst pga. HDR.

Blu-ray-afspillerens videochip er i teorien uden betydning. "Teori" fordi nogle afspillere laver fejl i chroma-processen. Opgaven med at udpakke MPEG4 AVC og HEVC videofiler er standardiseret. Opskalering fra 1080p vil nogen mene gør en forskel – andre mene er kejserens nye klæder (der er en årsag til at 2160p = 2 x 1080p).

Du kan se en oversigt over video/lyd parametre, herunder bitrate, i denne tråd, som er et fælles projekt af en gruppe danskere. Der er også masser af debat om emnet.  https://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?p=277294#p277294" rel="nofollow - https://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?p=277294#p277294

Mange tak for svar - og link - til jer begge! Jeg burde have kunnet sige mig selv, at teknologien i mellemtiden har affødt langt mere effektive codecs/komprimering, og at bitraten ikke har det store at sige i den sammenhæng.

Og HDR, selvfølgelig, gør også en kæmpe forskel. Især i mørke scener, som jo ofte kan blive en stor sort pøl på blu-ray. Min egen oplevelse ift. opløsning, er, at jeg nogle gange nemt ser forskel, men andre gange, hvis eksempelvis materialet er masteret i 2K, næsten ingen forskel oplever. Jeg forstår også, at der er mange "fake" UHD'er ude, hvor det i virkeligheden bare er 2K kildemateriale, som er opskaleret, og så står man i hvert fald i kejserens nye klæder.

Det er jo heldigvis stadig begrænset, hvad der findes af film, i hvert fald de lidt ældre, filmhistoriske klassiere, som kun ligger til stream og ikke kan købes fysisk, men jeg frygter da lidt, at det billede ændrer sig i den kommende tid, nu hvor studier og arkiver opkøbes til højre og venstre. Et eksempel på en virkelig flot restaurering, som er dag vs. nat ift. blu-rayen, er Chinatown, som er blevet restaureret i 4K og har kunnet streames siden 2019, men en UHD-udgivelse er stadig ikke i sigte. Det skyldes nok, at studiet bag, er Paramount, men det gør jo også, at jeg/man i nogle tilfælde må vænne sig til, at ikke alle yndlingstitlerne kan stå i reolen (i så fald kun i den digitale reol) i overlegen kvalitet. :)

Vi forsøger i 4K-databasen at indsamle information om 4K DI og 2K DI for de mange film, som er blevet genudgivet:  https://www.flatpanels.dk/4kdatabasen.php" rel="nofollow - https://www.flatpanels.dk/4kdatabasen.php

Det er klart, men HDR giver jo immervæk bedre muligheder for at gengive nuancer over hele spektret, inkl. især mørke områder, som i standard 1080p, efter min erfaring kan have en tendens til at blive komprimeret i smadder. Macroblocking især er jo et udtalt problem ved en del standard-blu-rays. Men jeg er da godt med på, at man ikke vil kunne se den store forskel, hvis man kører et topsignal ud gennem noget billigt skrammel...

Desværre (men jo også forståeligt hvad angår både tekniske og økonomiske ressourcer) er vi vel stadig et sted, hvor 2K-mastering vil give bedst mening for en stor del filmproducenter, ikke mindst ift. digital lagring/opmagasinering af film; scannede filmruller, såvel som film, der fra start har været 100% digitale.

Og tak igen for brugbart link, i øvrigt. :)

Det kommer nok til at tage mange år endnu før 4K bliver normen i computer-grafik til film, men det virker trods alt som om, at vi nærmer os - efter en periode, hvor andre teknikker såsom raytracing er blevet kørt ind.

Så kan det nemt tage 24 timer at rendere bare 1 frame og vi ved at der går 24frames til bare et sekund. 

you do the maths.....

Og Pixars render farm er ikke lige frem noget fra en småtings afdeling, de har omkring 2000 maskiner og 24000 cores til rådighed, en super computer i top 25

Nu er der selvfølgelig også forskel på at lave en hel animeret film i 4K fremfor noget 4K CGI i en alm. film.

Ja det er heftigt 

https://twitter.com/benedictevans/status/766822192197738496" rel="nofollow - https://twitter.com/benedictevans/status/766822192197738496