http://www.youtube.com/watch?v=qk0ph34Zj2s" rel="nofollow - http://www.youtube.com/watch?v=qk0ph34Zj2s

Jeg er bare lidt i tvivl om Amir lader sig forblænde af de fine målinger, da han hævder at de lyder meget bedre end de oprindelige LS50. De fleste anmeldere siger at man ikke behøver opgradere til Meta, hvis man ejer den første LS50.

Det er dog, som skrevet, altid rart at blive bekræftet.

Præcis, testede selv en del højtalere før køb. Da det var først på året, var det meste lukket og jeg lånte derfor en del med hjem. Det var perfekt. (priser fra (par) 7000,- til 25000,-)

Man kan nok blot konkludere at det er en fin teknisk konstruktion.

Han burde måske holde sig til kabler, det gør han rigtigt godt (og morsomt).

Der er nok ingen tvivl om at der er sket en forbedring, men ikke så afgørende, at man behøver investere 10k i et nyt sæt, hvis man har de "gamle".

De er helt sikkert bedre! Det var Dynaudio Special Forty. Dem havde jeg dog ikke hjemme. Dem hørte jeg hos en kammerat. De er vilde.

Kunne dog ikke høre dem med min valgte forstærker, men med en Cambridge.

Hvordan definerer man om noget lyder 3 gange så godt? 

Målinger er det eneste man faktisk kan diskutere. Resten er subjektiv opfattelse, påvirkning fra det specifikke lytterum og ikke mindst snake-oil. Helt generelt så VIL hi-fi entusiaster bedrages. Der er absolut INGEN grund til at give flere hundrede kroner meteren (for ikke at sige tusinde kroner) for et højttaler kabel. Og alligevel markedsføres og sælges disse produkter med stor succes.

Det er ikke tilfældigt at INGEN tests af hi-fi udstyr gennemføres som blindtest. 

Han holder producenternes specifikationer op imod hvordan de rent faktisk opfører sig. Og hvis en højttaler f.eks. har ujævnheder så snart man er en smule off-axis, så vil han ikke anbefale dem, da det er et tegn på en dårlig konstruktion. 

Jeg har ikke læst alle hans anmeldelser, men mener bestemt at han om nogle højttalere som ikke målte ordentligt skrev, at han var positivt overrasket over hvordan de lød. Så forstår ikke, at I synes hans troværdighed ryger.

Jo, men i det aktuelle eksempel er der en sammenligning med de "gamle" LS50 vs LS50 Meta og her nævner han, at han ikke var vild med lyden fra de gamle (de målte også dårligere) i forhold til de nye (de måler godt) som han er glad for. Andre mener ikke at det er pengene værd at bytte de gamle ud med de nye, da forskellen ikke er ret stor?!

Det er her jeg mener, at han måske lader sin bedømmelse styre af målinger, mere end lytteoplevelse. 

Objektivt bør de to højttalere lyde forskelligt og LS50 Meta opfører sig langt pænere uden noget som "stikker ud".

Uanset om det er Amirm eller andre anmeldere: Lyt til tingene selv! Med Amirm ved man sort på hvidt hvad forskellene er. Med andre anmeldere kan man kun gætte ud fra beskrivende tillægsord.

Hvem skulle så kalibrere måleudstyret ?   

Men sjovt nok er der ikke nogen der mener at det er utroværdigt at have dybt subjektive meninger og stærke indtryk af forskelle mellem andre apparater der objektivt måler MEGET mere ens end de to kefhøjttalere. Hvis man skal følge din logik til dørs kan således også anklage alle CD anmeldelser for at være utroværdige.

(men det kan jo også ;-)

Men pointen er, at det gør du heller ikke. Du kan være i en gruppe med 10 mennesker som alle snakker om en musikalsk højttaler, men I kan have hver jeres definition. De ting amirm snakker om, er 100% objektive. 100 forskellige mennesker vil forstå det på én og samme måde.

Du svarer på en semi-aggresiv og nedladende måde som får det til at lyde som om, at du føler dig trådt over tæerne? 

Mener du, at "musikalsk højttaler" er en almen kendt og fast defineret egenskab i en højttaler? Vil du så hjælpe med at uddybe det?

Man kan vende det om og sige én ting helt sikkert. Man kan snildt måle dårlig lyd. Om bassen hopper og danser, at der er forvrævning etc. At delay er off, at der er dips pga fase

Nu kan jeg jo ikke vide hvad Jonas ved, men Jeg ved det (heller) ikke, så kan du ikke lige definere det? Du må jo vide det siden du svarer sådan

Det er naturligvis også en skrøne at der ikke er nogen sammenhæng mellem objektive målinger og det man hører med ørerne.

Når der er styr på akustikken er det fuldstændig subjektivt, hvilken “lyd” man er til. Det kommer også an på tidligere erfaringer, humør, mv. Psykoakustik er svær at måle på :-)

Det er lidt her problemet er. Udstyr der måler fint giver ikke nødvendigvis god lyd. 

Jeg lånte Lyngdorf 1120 hjem, og ville virkelig gerne elske den, da pris/størrelse/effekt/funktionalitet var perfekt for mig, men jeg kunne ikke leve med den. Musikken var steril og død = der manglede liv. Dermed var det - for mig - dårlig lyd, trods at den måler 100% korrekt. 

Edit: ikke et ondt ord om Lyngdorf mv - deres produkter er super fede. Lyden var bare ikke for mig. 

Det er en fejl at tro at Roomperfekt måler og laver lyden 100% korrekt. Roomperfekt retter op på lyden, så tonerne rammer samtigt. Her har jeg stor glæde at Roomperfekt. I øvrigt så er der flere muligheder for forskellige lyd indstillinger med Lyngdorf.

Frank

Kan det måle den lyd person X og Y foretrækker. Både ja og nej. 

Mennesket er utroligt visuelt og predisponeret.

Derfor vil blindlytning ala det JBL vist engang gjorde være det eneste hvor man kan få testet sin “rigtige preference”

Men selv dér betyder det ikke at det giver den samlede oplevelse som at lytte til musik og film er. Det er uanset både lyd pg noget visuelt, det er humøret man er i, stressniveau fra livet og meget mere.

Jeg skal aldrig have skjult installation fordi halvdelen af min fornøjelse er at kigge på mit setup lens jeg lytter

Det skal nævnes, at kalibrering ikke kun er at måle. Der er en masse ting inden mikrofonerne hives frem som skal være på plads. Og det er en væsentligt sværere øvelse end video-kalibrering.

https://csn-teknik.dk/produkter/udstyr-til-hjemmebiograf-og-hifi/" rel="nofollow - https://csn-teknik.dk/produkter/udstyr-til-hjemmebiograf-og-hifi/