Jeg har brug for et råd omkring en investering af en ny Switch fra Unifi.

Tanken er den skal erstatte min meget ældre model fra Cisco fra 2008 med PoE 15W pr. port.

(den er godt slidt) (https://www.dustin.dk/product/5010588285/smart-sg200-26)

Planen er at investere i Model  https://www.compumail.dk/da/p/ubiquiti-unifi-switch-usw-pro-24-poe-switch-24-porte-gigabit-poe-995343461" rel="nofollow - Ubiquiti UniFi Switch USW-Pro-24-POE Switch 24-porte Gigabit PoE++ )

Det skal være med PoE og 24 porte. 

Der er to ting der taler for at udskifte som jeg ser det:

1. Min ældre Cisco har kun to stk. MiniGbic port, og jeg har brug for min. to 10G SPF+ porte som kan kobles på UDM pro. Den anden til an NAS server. (Dog er jeg lidt i tvivl om jeg vil kunne mærke forskel på hastigheden. (idag er UDM-PRO og Cisco forbundet via LAN). Her får jeg så to 10G SPF+ porte

2. Jeg får 32W pr. port til forsyning af POE enheder, jeg er dog i tvivl om jeg vil kunne mærke forskel da mine enheder kører fint på 15W?

3. Jeg får opgraderet totalt avaible PoE outpot fra 100W til 400W.

4. Jeg er i tvivl om jeg får brug for 8 PoE++? Mig bekendt er der ikke nogle enheder der har brug for PoE++? 

Er der nogen der har teknisk argument eller erfaring for lignende udskiftning og vil jeg kunne mærke forskel på hastighederne især ændringen fra LAN til 10G mellem switch og UMD Pro?

(men kan vel sige idag er flaskehalsen kommunikationen mellem switch og UND pro pga. LAN stik)

EDIT:

5. Så lige at switching capacity også bliver en forbedring fra 38.69 Mpps til 88 Gbps på den nye model

2. Nej, hvis dine enheder for nok strøm i dag, så tager de ikke yderligere.

3. Ligemeget, igen hvis dit poe budget i dag er nok til de enheder du driver så er der ingen forskel

4. Nej

Hvilke diske har du i din NAS, har du ikke SSD/nvme så vil du sikkert ikke mærke forskel fra gbit til 10g, igen dine klienter er vel på trådløst eller kablet gbit?

Det er primært trådløst til Ipad og telefon, streamning og spil er på LAN.

Så jeg hører dig sige, at jeg ikke få noget gevinst ud af at opgradere?

Mht. pkt. 2: Hvordan ved jeg at accepoint får nok strøm, hvorfor så lave 32W port hvis ikke accespoint skal bruge det til noget? Hvad med overvågnings kamera er de ikke krævet større POE spænding?

Hvis dit acces point virker får det nok strøm. Der kan være mange andre ting der man bruger en PoE port til end accespoints, derfor muligt behov for mere strøm.

Hmm, forstår godt dit spørgsmål. Det virker sådan set som det skal bortset fra en port er defekt. 

Og at jeg faktisk mangler 2 stk. 10G porte. (men som en skriver, hvis ikke det er SSD, vil der ikke være en fordel)

Porte er på 15W og jeg ved ikke om det vil give en forbedring til min enheder, ved at øge det til 32W.

Jeg bruger også nogle porte til opladning, hvor 15W er lidt langsom.

 Min ide var også mere på om jeg kan drage fordel ved at bruge 10G forbindelsen mellem UDM pro og den nye switch istedet for LAN.

Vil hastighederne ikke forbedres f.eks når der streames og spilles samtidigt? 

Har du en 10Gbit forbindelse i din PC ?

Jeg vil mene at en opgradering i dit tilfælde ikke vil give nogen form for bedre performance.

Måske er den nye Switch pænere eller har et lavere strømforbrug.

Hvis du vil undersøge tingene grundigere, så kan du tænde for snmp på din switch, det er muligt du skal hente en nyere firmware til din switch for at få den funktionalitet og så kan du installere en snmp manager på din pc og lave grafer over trafik og alt muligt. Mit bud er at du i snit bruger 1-2% af den kapacitet dit gigabit netværk kan levere - as in, langt det meste af tiden laver portene meget, meget lidt, men max'er ud de 2-3 minutter hvor du uploader en rippet dvd til din nas.

Hvis vi starter med de ting der er forbundet via wifi, så er det meget lidt sandsynligt at du har enheder der kan komme over en gigabyte/sec. Unifi praler godtnok af at de har access points der kan levere 1.3 gig, men det er under helt specialle omstændigheder der sjældent har noget med hverdagen at gøre. Så dit trådløse show bliver ikke hurtigere af 10 gb.

Så er der din nas. Har den 10 gb netkort eller er det almindeligt 1 gb? Hvis det er 1 gb så sætter det en naturlig grænse for hvor hurtigt du kan skovle trafik til og fra din nas. Hvis din nas har 10 gb netkort, så er det tid til at kigge på om diskene er hurtige nok. Jeg har eksperimenteret med at performance optimere på almindelige snurrende consumer harddiske og de kan i raid 1+0 levere ca. 4 gig i sekundet. Enterprise sas diske kan komme højere op og det kan du også hvis du fylder din nas med ssd'er eller nvme'er - forudsat at din nas har cpu kraften til at tæske data'ene afsted hurtigt nok.

Hvis din internetforbindelse er under 1 gigabit, så får du ikke glæde af 10 gb internt.

Frit fra huskeren, så er 4k streaming noget med en 25-30 mbit/s i båndbredde, så med mindre du har en 30-40 4k streams kørende samtidigt er 1 gig fint.

Gaming kræver sjældent ret meget båndbredde, da spillene typisk er installeret lokalt og så skal der bare udveksles positioner med spilserverne. Ping tider er meget mere interessant der, så igen bør gigabit være fint.

Jeg tror helt seriøst ikke at du får nogen som helst forbedring ud af at skifte til 10 gb mellem din udm og din switch, jeg tvivler på at du og din familie har en trafikprofil der har sådan et behov. Selv hvis du skifter alt dit udstyr over til 10 gb og bygger dig en monster-nas der kan følge med til det, så tror jeg stadig ikke du vil opleve en forbedring i dagligdagen - lige bortset fra den der søndag eftermiddag hvor du har rippet 2-3 film og nu tager det kun 50 sekunder at uploade dem til din nas i stedet for de sædvanlige 3-4 minutter.

Kommer lige til at tænke på, kan din udm pro ikke lave grafer over dit trafikmønster så du slipper for at bøvle med snmp? Kig på de grafer og regn lidt på hvor få minutter om ugen dit gigabit netværk er max'et ud. Mit bud er at der er fuldt tryk på de der 3-4 minutter hvor du skovler en ny film op på din nas og og de andre 10.000 ugentlige minutter tøffer den afsted på en 2-3%.

Tak for uddybende svar. Vil ikke sige at jeg oplever at mit setup er langsomt. 

strandvasker skrev: Hvis du vil undersøge tingene grundigere, så kan du tænde for snmp på din switch, det er muligt du skal hente en nyere firmware til din switch for at få den funktionalitet og så kan du installere en snmp manager på din pc og lave grafer over trafik og alt muligt. Mit bud er at du i snit bruger 1-2% af den kapacitet dit gigabit netværk kan levere - as in, langt det meste af tiden laver portene meget, meget lidt, men max'er ud de 2-3 minutter hvor du uploader en rippet dvd til din nas.

strandvasker skrev: Hvis vi starter med de ting der er forbundet via wifi, så er det meget lidt sandsynligt at du har enheder der kan komme over en gigabyte/sec. Unifi praler godtnok af at de har access points der kan levere 1.3 gig, men det er under helt specialle omstændigheder der sjældent har noget med hverdagen at gøre. Så dit trådløse show bliver ikke hurtigere af 10 gb.

strandvasker skrev: Så er der din nas. Har den 10 gb netkort eller er det almindeligt 1 gb? Hvis det er 1 gb så sætter det en naturlig grænse for hvor hurtigt du kan skovle trafik til og fra din nas. Hvis din nas har 10 gb netkort, så er det tid til at kigge på om diskene er hurtige nok. Jeg har eksperimenteret med at performance optimere på almindelige snurrende consumer harddiske og de kan i raid 1+0 levere ca. 4 gig i sekundet. Enterprise sas diske kan komme højere op og det kan du også hvis du fylder din nas med ssd'er eller nvme'er - forudsat at din nas har cpu kraften til at tæske data'ene afsted hurtigt nok.

strandvasker skrev: Hvis din internetforbindelse er under 1 gigabit, så får du ikke glæde af 10 gb internt. Frit fra huskeren, så er 4k streaming noget med en 25-30 mbit/s i båndbredde, så med mindre du har en 30-40 4k streams kørende samtidigt er 1 gig fint. Gaming kræver sjældent ret meget båndbredde, da spillene typisk er installeret lokalt og så skal der bare udveksles positioner med spilserverne. Ping tider er meget mere interessant der, så igen bør gigabit være fint.

strandvasker skrev: Jeg tror helt seriøst ikke at du får nogen som helst forbedring ud af at skifte til 10 gb mellem din udm og din switch, jeg tvivler på at du og din familie har en trafikprofil der har sådan et behov. Selv hvis du skifter alt dit udstyr over til 10 gb og bygger dig en monster-nas der kan følge med til det, så tror jeg stadig ikke du vil opleve en forbedring i dagligdagen - lige bortset fra den der søndag eftermiddag hvor du har rippet 2-3 film og nu tager det kun 50 sekunder at uploade dem til din nas i stedet for de sædvanlige 3-4 minutter.

strandvasker skrev: Kommer lige til at tænke på, kan din udm pro ikke lave grafer over dit trafikmønster så du slipper for at bøvle med snmp? Kig på de grafer og regn lidt på hvor få minutter om ugen dit gigabit netværk er max'et ud. Mit bud er at der er fuldt tryk på de der 3-4 minutter hvor du skovler en ny film op på din nas og og de andre 10.000 ugentlige minutter tøffer den afsted på en 2-3%.

Hvad nu hvis du kobler din internetforbindelse til udm'en, trækker en 10 gb forbindelse fra udm'en til din nas og kobler en af udm'ens porte til din switch - det er muligvis allerede sådan det er sat op? 

Med udm'en som "knudepunkt" bør du kunne se hvor meget pres der er på din internetforbindelse, på din nas box og på forbindelsen hen til din cisco switch.

Hvis du har et trafikforbrug der gør at fx. gigabit forbindelsen mellem udm og cisco switchen er max'et ud en stor del af tiden, så kan det give mening at skifte til en hurtigere switch. På den anden side, hvis den kun max'er ud de der 5-10 minutter om ugen hvor du laver backup af dine maskiner over på nas'en eller noget i den stil, men holder sig under 20% resten af tiden, uanset hvor meget ungerne streamer og gamer, så er behovet for en hurtigere forbindelse måske ikke så stort?

Når alt det er sagt, så er jeg helt med på herlighedsværdien af nyt udstyr. Jeg googler jævnligt på 10 gbit udstyr og drømmer om at hooke mit hjem op med fiber i stedet for kobber internt, tingene er jo kommet ned i priser hvor det er til at være med og alt det der. Jeg har et rack fyldt med gamle industriservere og man kunne jo godt lige, bare sådan nu man kan, osv. osv., og så er det jeg kigge på mine trafikgrafer og ser at jeg for det meste kun bruger et par promille af den kapacitet jeg allerede har med gigabit netværk. Undtagelsen er når jeg laver backups af de virtuelle maskiner og servere jeg har kørende, så rammer jeg loftet på gigabit'en mens det står på, men det kører om natten hvor jeg alligevel ikke bruger kapaciteten til noget..

Jeg har uploadet et billede af trafikmønsteret fra min primære switch, prøv om du kan gætte hvornår jeg laver backups.. 

På billedet spiker tingene på ca. 160 Mbit/s. I virkelighedens verden max'er den gigabit'en næsten helt ud mens det står på, men grafen viser et gennemsnit pr. tidsenhed, så hvis jeg fx. pumper 1000 Mbit/s afsted uafbrudt i 15 minutter, så vil det på en graf med timeopløsning blive vist som et gennemsnit på 250 Mbit/s for den pågældende time. Vælger jeg i stedet en minutopløst graf vil jeg se 15 minutter med 1000 Mbit/s og 45 minutter med nul.

Så hver gang jeg drømmer om 10 gigabit netværk, så kan en graf som ovenstående vise mig, at det muligvis vil speede min backupprocess lidt op, men resten af tiden vil det ikke gøre ret meget forskel, der sker ikke alverden på mit netværk alligevel.

..og nej, jeg kan ikke lige komme i tanke om hvad det var jeg lavede ekstra der i uge 14, jeg har allerede grublet over det..