Print side | Luk vindue

LG A1, B1 eller C1

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: OLED TV
Forumbeskrivelse: Forum for OLED TV
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=164895
Udskrevet den: 09-August-2022 kl. 06:27


Emne: LG A1, B1 eller C1
Skrevet af: tosa
Emne: LG A1, B1 eller C1
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 11:52
Jeg kan se der er en tråd, hvor forskellen mellem B1 og C1 bliver beskrevet som hvis man spiller PS/Xbox på det, giver C1 mening. 

Jeg spiller utroligt sjældent, og hvis jeg gør, er det via computeren til min Shield TV Boks - er det så overhovedet relevant at kigge på C1?

Sagen er den, at jeg har et ældre Panasonic Plasma TV P50GT60, og overvejer om jeg snart skal skifte. Jeg så LGs OLED TV sidst jeg var i elgiganten, og var ret imponeret over billedkvaliteten. Jeg overvejer også om jeg skal gå op fra 50" til 65"

Men hvad bør jeg gå efter A1, B1, eller C1? 
- der er trods alt nogle tusinder i forskel mellem modellerne når vi snakker 65". Pt. koster C1: 11.000, B1: 8.888 og A1: 7.000 (set til 4999 i introtilbud forleden).




Svar:
Skrevet af: Munch
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 13:30
B1 er et rigtigt godt køb. Det har faktisk tilpasning VRR til refreshrate, som er en god ting til spil. Og så er nyeste hdmi og billedprofilen filmmaker mode, som betyder indstillingerne står klar til brug.

-------------
Fed bio med 65” Pana Oled TV, surround med Marantz og B&W gulvhøjttalere, center og væghøjttalere, XTZ sub


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 14:21
Oprindeligt skrevet af tosa tosa skrev:

Jeg kan se der er en tråd, hvor forskellen mellem B1 og C1 bliver beskrevet som hvis man spiller PS/Xbox på det, giver C1 mening. 

Jeg spiller utroligt sjældent, og hvis jeg gør, er det via computeren til min Shield TV Boks - er det så overhovedet relevant at kigge på C1?
[..]
Men hvad bør jeg gå efter A1, B1, eller C1? 
[Edit 20-6-2022]Hvis du alene spiller 60 Hz streamet indhold til din NUVÆRENDE Shield model (HDMI 2.0) og ser videomateriale fra Streaming/BD/Flow-TV mv, så nej, så kan du som sådan snildt nøjes med A1, da der ikke er noget der i den forbindelse behøver HDMI 2.1 funktionerne i B1 og C1 i den forbindelse.

Hvis du derimod ville slutte din PC direkte til skærmen - og det særligt hvis du har en gaming PC i den bedre ende, så kan allerede B1 ganske glimrende opfylde den rolle og du behøver som minimum blot et B1 med HDMI 2.1 og VRR (variable refresh rate). Forskellen på B1 og C1 er at C1 er kompatibelt med VRR+LFC (Low Framerate Compensation) under 40 fps, mens B1 alene har VRR over 40 fps. Så mens du snildt kan klare dig med et B1 til en high-end gamer PC med VRR alene, da du generelt kan være sikker på (og som minimum selv styre) at du altid ligger over 40 fps ved VRR brug, så findes der også et argument for at anbefale C1 grundet dets VRR under 40 fps - som man ofte hører det gengivet i konsolkredse.

I din situation ville jeg nok selve tage et B1 som mere "fremtidssikret", mens C1 først bliver relevant hvis du tænker at X Box Series skal med i billedet på et tidspunkt. A1 kan du nøjes med, hvis du alene sigter efter videoindhold og din nuværende generation Shield setup.

Håber det giver overblik Smile
_ _ _ _ _ 

Nørd-tillæg: Shielden kan med brug af Croma-subsampling godt manipuleres til et 120 fps output (4K SDR, 1440P HDR) via dets HDMI 2.0 udgang, men hvorvidt det kan udnyttes ifbm. Geforce streaming fra din PC til din Shield og hvor vidt et A1 vil æde 120 fps signalet på sin indgang ved jeg så ikke noget om.

-------------
PC:I7 7700K,RTX3080 G-X trio,16GB DDR4,1TB M.2 SSD/60TB HDD,LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovevær.:KD-65AF8,HTP-075,ATV 4K


Skrevet af: tosa
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 16:05
Oprindeligt skrevet af Munch Munch skrev:

B1 er et rigtigt godt køb. Det har faktisk tilpasning VRR til refreshrate, som er en god ting til spil. Og så er nyeste hdmi og billedprofilen filmmaker mode, som betyder indstillingerne står klar til brug.

Oprindeligt skrevet af TBC1 TBC1 skrev:

Hvis du alene spiller 60 Hz streamet indhold til din NUVÆRENDE Shield model (HDMI 2.0) og ser videomateriale fra Streaming/BD/Flow-TV mv, så nej, så kan du som sådan snildt nøjes med A1, da der ikke er noget der i den forbindelse behøver HDMI 2.1 funktionerne i B1 og C1 i den forbindelse.

Hvis du derimod ville slutte din PC direkte til skærmen - og det særligt hvis du har en gaming PC i den bedre ende, så kan allerede B1 ganske glimrende opfylde den rolle og du behøver som minimum blot et B1 med HDMI 2.1 og VRR (variable refresh rate). Men bruger man konsol, så er det rigtigt nok svært at anbefale andet end C1. Forskellen på B1 og C1 er at C1 har VRR+LFC (Low Framerate Compensation), mens B1 alene har VRR. Så mens du snildt kan klare dig med et B1 til en high-end gamer PC med VRR alene, da du generelt kan være sikker på (og som minimum selv styre) at du altid ligger over 40 fps ved VRR brug, så er det svært at komme uden om at anbefale minimum C1 til konsol, grundet dets LFR.

I din situation ville jeg nok selve tage et B1 som mere "fremtidssikret", mens C1 først bliver relevant hvis du tænker at konsol skal med i billedet på et tidspunkt. A1 kan du nøjes med, hvis du alene sigter efter videoindhold og din nuværende generation Shield setup.

Håber det giver overblik Smile
_ _ _ _ _ 

Nørd-tillæg: Shielden kan med brug af Croma-subsampling godt manipuleres til et 120 fps output (4K SDR, 1440P HDR) via dets HDMI 2.0 udgang, men hvorvidt det kan udnyttes ifbm. Geforce streaming fra din PC til din Shield og hvor vidt et A1 vil æde 120 fps signalet på sin indgang ved jeg så ikke noget om.

Fedt - tak for info begge to. Jeg tror jeg holder øje med B1'eren så og ser om der kan komme et godt tilbud - men ellers synes jeg faktisk 8888 er en fin pris for et 65" TV i den kvalitet. 

Jeg tvivler på, at jeg køber en konsol igen, da jeg kun meget sjældent spiller computer. En gang imellem FIFA, som man kan få til PC, og hvis der kommer et nyt GTA, kommer jeg nok også til at købe det. Men GTA er bedst med mus, og ellers kan jeg spille det via Shield'en.


Skrevet af: Supergris
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 16:23
Oprindeligt skrevet af TBC1 TBC1 skrev:

. Men bruger man konsol, så er det rigtigt nok svært at anbefale andet end C1. Forskellen på B1 og C1 er at C1 har VRR+LFC (Low Framerate Compensation), mens B1 alene har VRR. Så mens du snildt kan klare dig med et B1 til en high-end gamer PC med VRR alene, da du generelt kan være sikker på (og som minimum selv styre) at du altid ligger over 40 fps ved VRR brug, så er det svært at komme uden om at anbefale minimum C1 til konsol, grundet dets LFR.
Du skriver "LFR" i det ene tilfælde.

At undvære LFC er det nok de fleste, der vil overleve, hvis de i stedet kunne spare adskillige tusinde kroner.

For de fleste vil det nok være den aktuelle dagspris, der afgør hvilken model, der er den mest fordelagtige for dem, med mindre du er meget kritisk, når du en sjælden gang spiller et konsolspil...


-------------
Min hjemmebio:
Sony HW65ES, GrandView 112" lærred, Vincent LS-310 fronter, Vincent LS-112 sub, Vincent LS-206 center, B&W Solid surround, Sony DA5400ES, Primare A 30.5, Nvidia Shield TV.









Skrevet af: Munch
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 19:22
Tvivler på at B1 blir billigere, og de sidste er lige pludselg væk når de nye B2 kommer.

-------------
Fed bio med 65” Pana Oled TV, surround med Marantz og B&W gulvhøjttalere, center og væghøjttalere, XTZ sub


Skrevet af: tosa
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 20:02
Oprindeligt skrevet af Munch Munch skrev:

Tvivler på at B1 blir billigere, og de sidste er lige pludselg væk når de nye B2 kommer.

Du har nok ret - men jeg har lige nogle projekter i hjemmet jeg skal have klaret først, så jeg har ikke råd til B1'eren i denne eller næste måned. Så må jeg håbe den stadig er mulig at købe derefter - alternativt må jeg vente til Black Friday og se om B2'eren kan købes dér til samme pris som B1 sidste år.

B2 er da bedre/mindst lige så god som B1, ikke?


Skrevet af: mathias1
Skrevet den: 19-Juni-2022 kl. 22:52
Hvor har du set A1 til 4999? 


Skrevet af: tosa
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 00:05
Jeg kan ikke huske det. Jeg troede det var her:  https://www.elgiganten.dk/content/incito/DK/tilbudsavis.html?openIncito=GJN1kjWW" rel="nofollow - https://www.elgiganten.dk/content/incito/DK/tilbudsavis.html?openIncito=GJN1kjWW

Men der er det B1 til 6999 - måske så jeg A1 nedsat, hvis man samtidig købte Allente TV pakke, som jeg ikke ved hvad koster.


Skrevet af: mathias1
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 06:47
B1 kostede 4999, hvis man købte Allente. Desværre var det et lokalt tilbud i Ringsted, men tak for svaret :)


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 09:31
LG A1 er et 50/60Hz OLED-panel. Jeg har ikke testet det, men Korea har bekræftet, at det kan skifte til en 48Hz tilstand, når man ser film i 24fps. Det kræver dog nogle specifikke billedindstillinger.

LG B1 og C1 er begge 100/120Hz OLED-panel. De er meget ens, om end førstnævnte kun har 2x HDMI 2.1 porte. LFC (Low Framerate Compensation) til VRR er kilde-afhængigt. Det er ikke TV'et, der gør noget. Det virker naturligvis også på B1.

Der er snak om, at C1 har et mere lysstærke panel end B1, men det er jeg ikke overbevist om, er rigtigt. Det er en del panelvariation imellem selv to eksemplarer fra samme serie. Før i tiden har vi på Flatpanels f.eks. målt B-serien mere lysstærk end C-serien.

Jeg ville ikke tøve med at vælge B1 fremfor C1, hvis prisen er noget lavere. A1 har ikke HDMI 2.1 og 100/120Hz panel, og her er det ret godt dokumenteret at lysstyrken også er lidt lavere. Spiller man ikke konsol/PC-spil, så kan A1 dog være et fint kompromis. Den sælges jo ofte til meget lave priser.

PS: Vi holder ugentligt øje med priserne på OLED og andre TV-modeller i Tilbudsjagten her:  https://www.flatpanels.dk/tilbudsjagten.php" rel="nofollow - https://www.flatpanels.dk/tilbudsjagten.php


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: tosa
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 09:45
cool, tak


Skrevet af: csell
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 10:13
Hej.

Jeg kan huske en sammenligning af LG OLED B1 vs C1. Her er et link til en Google oversættelse:

https://www-tvfindr-com.translate.goog/de/lg-oled-b1-vs-c1/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=da&_x_tr_hl=da&_x_tr_pto=wapp" rel="nofollow - https://www-tvfindr-com.translate.goog/de/lg-oled-b1-vs-c1/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=da&_x_tr_hl=da&_x_tr_pto=wapp

Hilsen Carsten.


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 20-Juni-2022 kl. 14:44
Oprindeligt skrevet af Rasmus Larsen Rasmus Larsen skrev:

LFC (Low Framerate Compensation) til VRR er kilde-afhængigt. Det er ikke TV'et, der gør noget. Det virker naturligvis også på B1.
Men TV'et skal jo også være kompatibelt med hvad den tilsluttede hardware nu er i stand til, for at kunne lege helt og fuldt med - Og dér er der i forbindelse med VRR og LFC forskelle på hvad B1 og C1 kan lege med til. Men dit udsagn, som jo teknisk set er fuldstændigt sandt, fik mig til at undre mig over hvorfor folk - og selv prominente reviewere - så generelt anbefaler C1 over B1 med henvisning til bedre LFC kompatibilitet i konsolverdenen, inkl. til PS5 som man ofte [men med urette skulle det vise sig] gerne hører C1 anbefalet til som minimum til PS5. Så tak for at vække min undren over hvad man har hørt, så undren kunne føre til mere præciseret forståelse Smile

Jeg tænker at sammenhængen omkring de anbefalinger man ser ifbm C1, selv til en PS5, er den at VRR på PS5 først er kommet for ganske nyligt og at anbefalingerne om C1 frem for B1 i den forbindelse har været hængt op på de FORVENTNINGER man havde om VRR-implementeringen på PS5; at PS5's VRR ville være mere lig den VRR man kendte fra PC verdenen, eller som minumum lig X Box Series, med større og bredere VRR ranges end tilfældet så blev mht. PS5.

Sammenhængen er ganske vist den at at C1 overordnet ER bedre til VRR+LFR end B1 i den forstand at det kan følge med længere ned i VRR's FPS. Som RTINGS, f.eks. opsummerer det i deres B1 vs C1 sammenligning: "The C1 also has a wider refresh rate range because it has low frame rate compensation that allows the VRR to drop below 40Hz, which the B1 doesn't have."

Det paradoksale er så at nu, hvor VRR faktisk er kommet til PS5, at sagen så faktisk er blevet den modsatte af hvad man [hidtil] har hørt udbasuneret på nettet, om at C1 skulle være den mindste model anbefalet til PS5. Men PS5's VRR implementering har viste sig så at være ret begrænset med en range på blot 48-120 fps. Så falder render-fps til under 48 fps, så resulterer det i judder, hvis man bare uden videre tiltag slår VRR til på tidligere 30 fps titler. På XBox Series X og PC vil man kunne have VRR aktivt langt lavere ned i FPS - F.eks. i forbindelse med 30 fps titler/modes [og på PC tillige også langt højere end 120 fps på kompatible skærme], f.eks. kan også 15 fps render fordobles til 30 fps og fremvises som 30 fps VRR på C1, mens det ikke er muligt med B1, for at tage et konkret eksempel.

Så der er faktisk også flere omkringlæggende forhold der begynder at give bedre mening - deriblandt også det med at ikke alle spil på PS5 der har/får VRR uden at spillet gives en VRR kompatibel patch. For man kan ikke bare tage et PS5 spils 30 FPS grafiske settings og bare køre/afvikle den med VRR og så regne med at det spiller, da man så ofte vil komme under et 48 fps render i en sådan 30 fps titel eller grafisk mode. (mens det langt lettere ville kunne lade sig gøre med 60 fps titler/grafiske modes) Grundet den lave VRR range på konsollen er det man derfor ser udviklerne give disse 30 fps titler/modes en slags manuel implementeret ALWAYS ON "LFC" om man vil, hvor hver eneste renderet frame altid gives en genudsendelse, både under og over 48 fps, så man undgår stutters ved renderframerates under 48 fps uden for konsollens VRR kompatible range, men på den måde holder sig inden for de kompatible 48-120 fps VRR ranges. Det man bliver i stand til at udlæse på TV'et bliver i den forbindelse så altid det dobbelte af den faktiske render fps og et render skulle faktisk også falde til <24 fps for at løsningen svigter, hvilket kun uhyre sjældent vil ses ved spil med grafiske settings der er indrettet til at kunne håndtere faste 30 fps uden VRR brug.

Så til PS5 er B1, trods "internettets" "forudsigelser" derom, med andre ord fuldt ud lige så godt som C1, grundes PS5's begrænsede VRR range, mens der dog fortsat vil kunne være fordel i et C1 til en XBox Series konsol eller en mere slap gamer-PC, og andre mulige VRR situationer med bredere range, hvor man samtidig ikke kan føle sig sikker på ikke at komme over 40 fps render med en straight-forward VRR afvikling (dvs uden fast manuel implementering af hver renderet frame), med andre enheders større VRR ranges der dermed også kræver bredere VRR kompatibilitet at TV'et.

-------------
PC:I7 7700K,RTX3080 G-X trio,16GB DDR4,1TB M.2 SSD/60TB HDD,LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovevær.:KD-65AF8,HTP-075,ATV 4K


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 06:36
Hardware-kravet i TV-skærme ift. LFC er VRR-frekvensspændet. En skærm med f.eks. 40-60Hz VRR kan ikke samarbejde med en kilde, der vil bruge LFC, for hvad gør man så med f.eks. 31fps? Derfor skal HDMI 2.1 TV-skærme have et VRR-frekvensspænd på 40-120 eller 48-120Hz for at fungere ordentligt med LFC – ideelt set endnu mere i fremtiden.

Jeg tror forvirringen opstår på baggrund af AMD FreeSync, som jo i deres certificering af skærme taler om LFC. Dette handler dog også i sidste ende af VRR-frekvensspændet. Men jo flere punkter de kan sætte under deres Pro, Plus, Premium klasser, desto bedre.

Jeg ved ikke, hvorfor f.eks. Rtings angiver VRR's minimum til 20Hz i deres anmeldelser af nogle LG OLED TV. I deres test af LG B1 gør de ikke, men hvis man læser kommentarfeltet, så er der også en ejer af flere generationer af LG OLED TV, som påpeger, at det er forkert:  https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b1-oled" rel="nofollow - https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b1-oled

LG Korea bekræfter, at alle deres 120/120 OLED TV har et VRR-frekvensspænd på 40-120Hz. Deres LCD TV (og LCD TV fra de fleste andre producenter) har et VRR-frekvensspænd på 48-120Hz. PS: Vi inkluderer specifikationer på VRR, såfremt vi har dem, i TV-databasen.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 09:46
Helt enig i frekvensspændet og LFR's uløselige sammenhæng.

Hvis jeg læser og forstår RTING og deres tests korrekt, så handler forskellen om at C1 også har AMD FreeSync Premium (Hvilket jo er relevant i forhold til både X Box series X, såvel som PC), mens B1 "kun" har FreeSync og HDMI Forum VRR. (Om det så har noget med de 2 forskellige processorer TV'ene trods alt har at gøre, det må guderne vide?)

Som de [bl.a.] skriver i anmeldelsen af C1: "AMD FreeSync Premium is 'On' for FreeSync. Like the LG CX OLED, the VRR range is extended to a minimum of 20Hz when using an HDMI 2.1 source."

Om B1 skriver de til differentiering at det har: "native FreeSync and HDMI Forum variable refresh rate (VRR) support, and it's G-SYNC compatible. It doesn't seem to have low frame rate compensation like the LG C1 OLED, so the VRR doesn't work below 40Hz."

Bortset fra at man kan pege fingre af at udsagnet "It doesn't seem to have low frame rate compensation" er noget upræcist [Vi er enige om at det er kilden der LF-kompenserer - og skærmen der blot skal være kompatibel med et givent VRR spænd]. ...De skulle i stedet nok skulle have nøjes med at konstatere at "VRR doesn't work below 40Hz" på B1, så kunne meget unødigt forvirring nok være undgået.

Alt dette kan jo så stadig være fuldt ud sandt (det at det ikke er alle LG's 120 Hz modeller der har FreeSync Premium med VRR spænd på 20-120) på samme tid som at LG kan angive og bekræfte at ALLE deres 120 Hz OLED TV har et VRR-frekvensspænd på 40-120Hz, hvilket de jo ALLE ville have selv hvis nogle af dem også har 20-120 og måske også særligt er noget man ville kunne bekræfte hvis det er HDMI Forum variable refresh rate support man specifikt forholder sig til og taler om? 

Er dette sammenhængen, hvilket faktisk vil give rationel og logisk mening, så vil C1 så stadig have en VRR-range fordel i forhold til X Box series (og PC), mens det er lige så fint med B1 som C1 til en PS5.




-------------
PC:I7 7700K,RTX3080 G-X trio,16GB DDR4,1TB M.2 SSD/60TB HDD,LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovevær.:KD-65AF8,HTP-075,ATV 4K


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 10:02
LG B1 har AMD FreeSync Premium, ligesom C1 og G1. Se LGs egen side her:  https://www.lg.com/uk/tvs/lg-oled55b16la" rel="nofollow - https://www.lg.com/uk/tvs/lg-oled55b16la

B1 er også G-Sync Compatible. Der er ikke forskelle ift. C1 udover antallet af HDMI 2.1 porte.

Jeg tror såmænd bare Rtings' tester er blevet forvirret. Sætter man skærmene til en PC med VRR, så vil der givetvis blive rapporteret 20Hz. Dette er dog med LFC aktiveret i FreeSync på PC'en, så altså 40Hz på selve skærmen.

LG Displays OLED-panel går ikke under 40 Hz af flere årsager. Allerede ved 40Hz begynder der at være ret synlige problemer med hævet sortniveau og til tider flimmer. Det er fordi panelets gamma-respons er optimeret til at køre 100Hz og 120Hz.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 10:03
PS: LG B1 understøtter også op til 4K120 Dolby Vision – ligesom C1 Smile

-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 10:18
LOL - Ja, der er ikke noget at sige til at man som potentiel forbruger bliver forvirret, hvis anmeldere bliver det og løber med halve vinde LOL

Jeg havde også tidligere tænk de to tanker at det nok enten handlede om hvor vidt der [ved aktiveret LFC] blev aflæst fra renderkilde eller fra skærm (dobbelt værdi), lige som når folk på nettet falder i forbløffet svime over Spiderman Miles Morales FPS med VRR aktiveret eller om det handlede om at anmelderens forskellige test resultater kunne hænge sammen med forskellige testtidspunkter og/eller forskellig firmware?

Jeg var bestemt klar til at tro begge ting, men RTINGS Freesync Premium forklaringen virkede så ganske logisk - altså lige ind til at du så kan angive at B1 også har Premium (hvilket RTING anmelderen åbenlyst har misset Shocked). Så vi kan sagtens enes om førstnævnte (at der er læst fra skærm ikke renderkilde i det ene tilfælde vs det andet), selv om det så er lidt pinligt for RTINGS - og åbenbart har givet anledning til en masse misforståelser på nettet om forholdet. Men fra forbruger perspektiv er det i hvert fald alene godt at en billigere model kan det samme som en dyrere - Men desværre et problem når nettet flyder over med misinformationer om status. Gad nok vide om RTINGS er mere hoved end hale i den misere, hvis de altså er helt skæve på den?

Der er dog lige det aber dabei ved det, at det er noget der faktisk går igen i deres tests at flere skærme (også ud over LG's modeller) testes til ret forskellige ranges. På nogle modeller er det 20-120, andre 40-120 og andre igen 48-120 De skriver at "We test for the VRR support by using different PCs to see which formats the TV supports and then look into the range at which it works." ...hvilket jo lugter af at de faktisk læser renderkilden ...Så enten har de faktisk fat i noget omkring real-life performance eller også skal de lige have harmoniseret deres teststrategi, hvis det f.eks. er to eller flere forskellige testere der tester deres TV og aflæser på forskellige måder (renderkilde vs skærm).
https://www.rtings.com/tv/tests/motion/variable-refresh-rate" rel="nofollow - Our TV Motion Tests: Variable Refresh Rate - RTINGS.com  

-------------
PC:I7 7700K,RTX3080 G-X trio,16GB DDR4,1TB M.2 SSD/60TB HDD,LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovevær.:KD-65AF8,HTP-075,ATV 4K


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 10:44
Jeg synes, at Rtings gør det rigtig godt med stor detaljegrad. Målinger kan dog ikke fortælle os alt. Selv med målinger kan det jo til tider gå galt, hvis opsætningen driller.

At nettet, og i særdeleshed YouTube, flyder over med misinformation, vækker større bekymring hos mig. Gad vide hvad der ligger på den anden side, når folk på et tidspunkt finder ud af, at Facebook, YouTube osv. ikke navigerer ud fra principper som rigtighed og saglighed, men i stedet promoverer indhold styret af algoritmer, der optimerer ud fra egen vinding.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 21-Juni-2022 kl. 10:46
Oprindeligt skrevet af TBC1 TBC1 skrev:

Der er dog lige det aber dabei ved det, at det er noget der faktisk går igen i deres tests at flere skærme (også ud over LG's modeller) testes til ret forskellige ranges. På nogle modeller er det 20-120, andre 40-120 og andre igen 48-120 De skriver at "We test for the VRR support by using different PCs to see which formats the TV supports and then look into the range at which it works." ...hvilket jo lugter af at de faktisk læser renderkilden ...Så enten har de faktisk fat i noget omkring real-life performance eller også skal de lige have harmoniseret deres teststrategi, hvis det f.eks. er to eller flere forskellige testere der tester deres TV og aflæser på forskellige måder (renderkilde vs skærm).
https://www.rtings.com/tv/tests/motion/variable-refresh-rate" rel="nofollow - Our TV Motion Tests: Variable Refresh Rate - RTINGS.com  

De startede på samme måde med at skrive 20Hz på LG C9. Det har de senere rettet til 40Hz:  https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled" rel="nofollow - https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 22-Juni-2022 kl. 14:06
Igen enig - Jeg syntes også at RTINGS [ligesom Flatpanels skylder jeg at sige] gør det rigtigt godt - og jeg elsker også særligt deres detaljegrad - Men på dette punkt er deres opgivelser altså mildest talt forvirrende hvis man, som du har fået mig overbevist om, kan det samme med B1 som C1.

Nu hvor jeg lige så at RTINGS også påstår at min "PC-skærm" (LG CX) også skulle være i stand til "<20 fps VRR" (mens jeg har altid selv har forstået den som en 40-120 VRR skærm), så tænkte jeg at jeg hellere lige selv måtte få syn for sagen og hvad pokker det skulle kunne dække over.

Med de upolerede Unreal Engine 5 demoer, Lumen demoet "Petra" og Nanite demoet "Nordkysten" 
http://simonmajar.com/projects/684Lv0" rel="nofollow - http://simonmajar.com/projects/684Lv0  /  http://simonmajar.com/projects/282EyA" rel="nofollow - simonmajar.com/projects/282EyA  har man hurtigt on-the fly adgang til skift af både renderopløsning (inkl. supersampling, hvis man har defineret DSR opløsninger på sit system) og tillige "Cinematic" frem for "high" og "Epic" grafiske setting. Så kan man i realiteten med forskellige kombinationer af disse 2 settings meget hurtigt og effektiv tvinge sit grafikkort i knæ og ned under både 40 og 20 fps. Som eksempel ser jeg på et RTX 3080 ved et 1440p render fps der kommer >100 ved "high", ~75 fps ved "epic" og <30 fps ved "Cinematic", mens det ved et native 4K render er hhv omkring >70, ~45 og max 1 (tank!). Så ved at fifle lidt med kombinationerne kan man i realiteten ramme omtrent hvad som helst man måtte ønske at få af render-framerate.

Der gjorde jeg så de fund, som måske forklarer RTINGS "<20 fps", betegnelse, mens man så omvendt må undre sig over hvorfor og hvordan de angiver af finde 40-120 fps på med andre skærme, hvis de altid benytter samme metode Confused? Men hvis man tager udgangspunkt i deres egen definition: "We test for the VRR support by using different PCs to see which formats the TV supports and then look into the range at which it works.", hvilket som sagt lugter af at de faktisk læser fps fra renderkilden. Og så er det jo faktisk sandt med angivelsen "<20" og det verificerer i realiteten blot en aktiveret LFC og jeg tænker at det kan forklare "<20" betegnelsen de bruger - Men det burde jo, som vi 2 er enige om, alene handle om kildens LFC og ikke om selve skærmen, så hvorfor de "kun" opgiver 40-120 på andre skærme, hvis de bruger samme metode må vitterligt stå hen i det uvisse. Skulle man ikke kunne aktivere LFC i forhold til en hvilken som helst 40-120 VRR skærm?

Det jeg kunne verificere er at skærmen (CX) jo rigtigt nok også virker med LFC ved et <20 fps render idet PC-VRR er mere dynamisk skalerende end alene fordoblede frames, altså det at f.eks. 20 bliver til 40 og 30 til 60 osv på skærmen. Men LFC er så dymamisk anlagt at jeg f.eks. ved ~22 fps kunne aflæse både ~44 og ~66 og ~88 og ~110 Hz på skærmen og ved ~15 fps både 45, 60, 75, 90 og 105 fps - altså meget dynamiske LFC udlignelser i forhold til hvornår nye renderede frames blev klar - 2 fps så jeg sjovt nok "kun" blive til hhv 60 eller 120 fps og 1 fps holdt sig til 40.

Så er det RTINGS tilgang med deres VRR minimum angivelser, så giver det på den måde mening at de finder at <20 fps [render] er "into the range at which it works." mens man omvendt må undre sig over OM og i givet fald så HVORFOR de så kun tester 40-120 eller 48-120 på andre = ? Disapprove

Med mindre det rent faktisk er deres faktiske real-life fund på andre skærme med samme metode (hvilket så vil være et nyt mysterium), så er det i hvert fald noget rod og jeg mener at din og Flatpanels metode med alene at opgive VRR range er det mest retledende og så lade LFC angå kilden - Med mindre der vitterligt er noget om at RTINGS bare ikke har kunnet få LFC til at virke på deres PC'ere med nogle skærme men kun med andre - men hvorfor skulle de så ikke kunne det? Det giver ingen mening og jeg er stadig uforstående over for hvad der ligger bag deres forskellige angivelser?

Kan det handle om at de har testet nogle skærme med deres angivne metode og bare "dovent" har taget producentens VRR angivelser og misledende [grundet de 2 forskellige parametre] proppet det ind samme sted i skemaet? ...Også det ville være ulykkeligvis være noget rod.

-------------
PC:I7 7700K,RTX3080 G-X trio,16GB DDR4,1TB M.2 SSD/60TB HDD,LG CX
Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovevær.:KD-65AF8,HTP-075,ATV 4K


Skrevet af: Rasmus Larsen
Skrevet den: 23-Juni-2022 kl. 12:00
Tak for testen og opsummeringen Torben. Det er interessant. Jeg har ikke selv adgang til B og C serierne pt. så jeg har ikke selv kunne efterprøve tingene ud fra vores snak her i tråden.

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor Rtings gør som de gør. Torben og jeg har haft en chat-gruppe med de folk, der startede TV-testarbejdet op på Rtings. De er dog rykket videre til andre roller, så jeg kan ikke længere følge op hos dem. I dag har Rtings lavet en skabelon for testarbejdet, som nye medarbejdere kan trænes op i.


-------------
https://www.flatpanels.dk/TVdatabasen.php" rel="nofollow - TV-databasen - Sammenlign TV - Flatpanels



Print side | Luk vindue