Det bedste du kan gøre er at konvertere det til 60 Hz, og dermed undgå speed-up problemet. Det giver 2-3 pulldown judder, men der er som jeg ser det ikke noget bedre kompromis.

Otto, TC skrev: Det bedste du kan gøre er at konvertere det til 60 Hz, og dermed undgå speed-up problemet. Det giver 2-3 pulldown judder, men der er som jeg ser det ikke noget bedre kompromis.

Måske er dette af de umulige spørgsmål, som ikke kan besvares, men jeg prøver alligevel...

Vil problemerne med motion judder fra 2-3 pulldown være større eller mindre, når det er progressive frames som vises i et AABBB mønster i stedet for interlaced fields? (som vi har været vant til med NTSC filmmateriale på CRTs).

Cyberguyen skrev: Jeg har software som kan snyde og presse 24 fps op på 25 fps og dermed passer det til 720p50, men det er ikke nemt at få AC3 lyden accelereret 5%.

Programmet Besweet kan speede AC3 lyden op til 25fps (uden pitch correction), dvs. re-encode AC3 lyden til den højere hastighed. Om du ønsker at gøre dette ved lyden er selvfølgelig en anden sag...

Hvis man skal nedkonvertere fra 720p til DVD, har speed-up fra 23.976fps til 25fps den fordel at man kan encode med 576 linier (PAL) i stedet for 480 linier, hvis man vil beholde den oprindelige fps (med 2:3 pulldown, så man får NTSC 29.97 fps). Den fordel gælder ikke her, da både 50Hz og 60Hz udgaven er 720p.

Cyberguyen skrev: Jeg synes det virker lidt dumt at man laver HD tv som ikke kan vise 24 fps.

Det gør man også. Pioneer plasma understøtter 1080p/24. Men dybest set er det et spørgsmål om økonomi, og 1080p/24 er ikke et "HD Ready" krav.

Cyberguyen skrev: Hvad gør BlueRay afspillere når der kommer 24 fps materiale?

Der vil være mulighed for mailto:1080i@60Hz - 1080i@60Hz output. De kan alle HD Ready TV modtage.

JesperLund skrev: Vil problemerne med motion judder fra 2-3 pulldown være større eller mindre, når det er progressive frames som vises i et AABBB mønster i stedet for interlaced fields? (som vi har været vant til med NTSC filmmateriale på CRTs).

I forhold til at _vise_ interlaced,  som på et CRT TV, vil det være det samme. I forhold til at vise en interlaced kilde på et progressivt display, så vil dét uden korrekt reverse telecine give alverdens problemer oveni.

Cyberguyen skrev: Hvorfor kan man ikke køre 720p24 på et tv - evt. i 48 eller 72 Hz?

Det findes også. Pioneer f.eks. Det er udelukkende et spørgsmål om hvor seriøst konstrueret tv'et er.

Cyberguyen skrev: Jeg synes det virker lidt dumt at man laver HD tv som ikke kan vise 24 fps.

Det er _ingenting_ i forhold til diverse andre dumheder producenterne mere eller mindre bevidst begår i udvilingen af et tv. Hvis du tror dét er et problem, så skal du være glad for at du ikke ved hvor langt tv generelt er fra at gengive billedet nogenlunde korrekt.

Hvis vi skal holde os til frame-rate, så er der solgt _tusindvis_ af tv i Danmark, som konverterer al 50 Hz materiale til 60 Hz.

Cyberguyen skrev: Hvad gør BlueRay afspillere når der kommer 24 fps materiale?

Det afhænger af afspilleren, men typisk vil afspilleren konvertere til 60 Hz, hvis tv'et ikke kan modtage 24fps. Der er en grund til at HD Ready standarden i Europa kræver at tv'ene skal kunne modtage 60 Hz! Man kunne så godt have ønsket sig at der var blevet stillet krav om at kunne modtage 1080P/24.

Cyberguyen skrev: Otto: Med din tekniske viden, tror du det vil være muligt at få et tv som philips 37PF9731 til at vise 720p ved 48Hz med en firmware opgradering. Eller er der noget teknisk i hvordan hardwaren spiller sammen som gør det umuligt?

Det burde være teknisk muligt med det hardware der sidder i den, men om firmware'n kan ændre på understøttede formater er ikke sikkert. Hvis dén input chip Philips bruger ikke understøtter det, så er det ikke sikkert at det kan laves kun gennem firmware. Under alle omstændigheder er 48 Hz en uofficiel standard, som du formentligt ikke vil få understøttelse for. Det er mere sandsynligt at man indbygger 1080P/24 i næste udgave i stedet for.

Otto, TC skrev: I forhold til at _vise_ interlaced,  som på et CRT TV, vil det være det samme. I forhold til at vise en interlaced kilde på et progressivt display, så vil dét uden korrekt reverse telecine give alverdens problemer oveni.

Hvor mange TV kan egentlig genkende filminput fra en interlaced kilde, og lave en korrekt reverse telecine? Dels med 2:3 pulldown @ 60Hz ("NTSC"), dels med 2:2 pulldown @ 50Hz ("PAL").

Jeg havde egentlig indtryk af at de fleste fladskærme nærmest automatisk lavede bob de-interlacing på interlaced input, uden at begynde at analysere nærmere om det er film- eller videomateriale. Er det en forkert opfattelse?

JesperLund skrev: Hvor mange TV kan egentlig genkende filminput fra en interlaced kilde, og lave en korrekt reverse telecine? Dels med 2:3 pulldown @ 60Hz ("NTSC"), dels med 2:2 pulldown @ 50Hz ("PAL").

Det ved jeg faktisk ikke rigtigt. Problemet er at mange tv i princippet kan, men så snart der er det mindste hick-up i cadencen, så falder de tilbage på video. Og da der generelt er fejl i RIGTIGT mange masterings, så bliver det et problem i praksis. Men jeg vil sige det sådan at der mig bekendt ikke findes nogen tv der er decideret _gode_ til det - i hvert fald ikke tv som jeg ikke i forvejen har kasseret af andre årsager. Bedste billedkvalitet får man derfor ved såvidt muligt at håndtere de-interlacing i afspilleren.

JesperLund skrev: Jeg havde egentlig indtryk af at de fleste fladskærme nærmest automatisk lavede bob de-interlacing på interlaced input, uden at begynde at analysere nærmere om det er film- eller videomateriale. Er det en forkert opfattelse?

Jeg tror faktisk ikke det står så slemt til som man skulle tro. Mange tv har Faroudja eller Pixelworks scaler, og de gør det ret fornuftigt - i hvert fald så længe det er 2-3 materiale, som er relativt nemt at genkende. Med PAL 2-2 materiale er det langt sværere, og her vil jeg tro at man netop på et tv meget ofte vil se de-interlaceren falde tilbage til video mode. Som sagt, jeg bruger ikke så meget energi på det, fordi det alligevel er bedre at gøre det i afspilleren i praksis.

Otto, TC skrev: JesperLund skrev: Hvor mange TV kan egentlig genkende filminput fra en interlaced kilde, og lave en korrekt reverse telecine? Dels med 2:3 pulldown @ 60Hz ("NTSC"), dels med 2:2 pulldown @ 50Hz ("PAL"). Det ved jeg faktisk ikke rigtigt.

Spørgsmålet er måske også lidt for generelt ("alle TV"...). Kan du eventuelt sige noget (mere specifikt) om hvor godt Panasonic PV60 og Pioneer PDP-427 klarer denne opgave? Den slags finurligheder er jo ikke lige forklaret i brugervejledningen...

Otto, TC skrev: Problemet er at mange tv i princippet kan, men så snart der er det mindste hick-up i cadencen, så falder de tilbage på video.

Ok, kan man eventuelt sige det på denne måde: hvis man selv har kontrol over genereringen af de interlaced fields fra progressive frames (lad os sige, at dette sker i HD-DVD/Blu-Ray afspilleren, eller din HTPC) i specielt 2:3 kadancen, vil der ikke være problemer med almindeligvis gode TV (som PV-60, PDP-427, PF9731, m.v.).

Otto, TC skrev: Og da der generelt er fejl i RIGTIGT mange masterings, så bliver det et problem i praksis. Men jeg vil sige det sådan at der mig bekendt ikke findes nogen tv der er decideret _gode_ til det - i hvert fald ikke tv som jeg ikke i forvejen har kasseret af andre årsager. Bedste billedkvalitet får man derfor ved såvidt muligt at håndtere de-interlacing i afspilleren. JesperLund skrev: Jeg havde egentlig indtryk af at de fleste fladskærme nærmest automatisk lavede bob de-interlacing på interlaced input, uden at begynde at analysere nærmere om det er film- eller videomateriale. Er det en forkert opfattelse? Jeg tror faktisk ikke det står så slemt til som man skulle tro. Mange tv har Faroudja eller Pixelworks scaler, og de gør det ret fornuftigt - i hvert fald så længe det er 2-3 materiale, som er relativt nemt at genkende. Med PAL 2-2 materiale er det langt sværere, og her vil jeg tro at man netop på et tv meget ofte vil se de-interlaceren falde tilbage til video mode. Som sagt, jeg bruger ikke så meget energi på det, fordi det alligevel er bedre at gøre det i afspilleren i praksis.

Jeg havde egentligt ikke DVD (hvor sjusket mastering er et et problem) i tankerne, men HD[TV]. Her kan jeg se 2-3 problemer/begrænsninger i argumentet om at det er bedst at sende progressive frames til TVet:

1) Hvis det er Blu-Ray eller HD-DVD skal man i afspilleren skalere fra 1080p til mailto:720p@60Hz - 720p@60Hz , og dernæst lave 2:3 pulldown på progressive frames AABBB. Man er afhængig af scaleren i afspilleren (som måske ikke har den største fokus fra producenten?), og TVet skal kunne genkende AABBB på progressive frames (hvis det er Pioneer, som kan gøre det bedre med 72Hz ved at vise AAABBB).

2) Digitalt TV, som sender i 1080i, og hvor man må tage de interlaced fields som de kommer (medmindre man sætter en monster HTPC op til realtime processing...).

3) En variant af #1 kunne være hvis en Blu-Ray eller HD-DVD disc absolut skal udgives med 25fps, og dette gøres som mailto:1080i@50Hz - 1080i@50Hz . Så vidt jeg har forstået det, understøtter Blu-Ray standarden ikke 1080p/25. HD-DVD standarden gør, men det er ikke firmware understøttet i den kommende europæiske afspiller.

#1 er selvfølgelig kun et problem, hvis de-interlaceren i TVet er helt umuligt...

JesperLund skrev: Spørgsmålet er måske også lidt for generelt ("alle TV"...). Kan du eventuelt sige noget (mere specifikt) om hvor godt Panasonic PV60 og Pioneer PDP-427 klarer denne opgave? Den slags finurligheder er jo ikke lige forklaret i brugervejledningen...

Jeg har ikke lavet "videnskabelige" tests og sammenligninger, men 2-3 går umiddelbart fint, så længe det som sagt ikke er "svære" udgivelser. 2-2 funker ik' rigtigt...

JesperLund skrev: Ok, kan man eventuelt sige det på denne måde: hvis man selv har kontrol over genereringen af de interlaced fields fra progressive frames (lad os sige, at dette sker i HD-DVD/Blu-Ray afspilleren, eller din HTPC) i specielt 2:3 kadancen, vil der ikke være problemer med almindeligvis gode TV (som PV-60, PDP-427, PF9731, m.v.).

Jeg har ikke tænkt på det på den måde før, men det vil jeg tro, ja - men det er et rent gæt. Jeg kan nok ikke love at jeg får tid til at teste den slags lige foreløbigt, men når HDXE 1 lander til december, så skal jeg da nok have leget lidt med hvordan forskellige tv opfører sig.

En anden ting jeg har i kikkerten at ville forsøge, er at sætte en scaler til HDMI indgangen på en Pioneer. De fleste gør det ikke, fordi man pga. manglende 1:1 ikke kan udnytte scaleren 100%, men jeg kunne nemt forestille mig at billedkvaliteten stadig kan forbedres markant, dobbelt skalering eller ej. _især_ på tv-udsendelser, der ganske vist så vil kræve en ekstern tuner (men har man selector eller lignende, er det jo også lige meget).

JesperLund skrev: Jeg havde egentligt ikke DVD (hvor sjusket mastering er et et problem) i tankerne, men HD[TV]. Her kan jeg se 2-3 problemer/begrænsninger i argumentet om at det er bedst at sende progressive frames til TVet: 1) Hvis det er Blu-Ray eller HD-DVD skal man i afspilleren skalere fra 1080p til mailto:720p@60Hz - 720p@60Hz , og dernæst lave 2:3 pulldown på progressive frames AABBB. Man er afhængig af scaleren i afspilleren (som måske ikke har den største fokus fra producenten?), og TVet skal kunne genkende AABBB på progressive frames (hvis det er Pioneer, som kan gøre det bedre med 72Hz ved at vise AAABBB).

Alt andet end Pioneer vil bare vise det som 60 Hz progressive, og der er ingen behov for at genkende 2-3 kadencen. Så dét scenarie er faktisk det klart mest problemfri, og det de fleste bør vælge. Er det et 7. generations Pioneer, så smider du "selvfølgelig" 1080P/24 til skærmen, og problemet er løst.

JesperLund skrev: 2) Digitalt TV, som sender i 1080i, og hvor man må tage de interlaced fields som de kommer (medmindre man sætter en monster HTPC op til realtime processing...).

Don't get me started... Du skulle bare vide hvor meget ballade et almindeligt godt tv kan lave ved et 1080i signal, hvis vi tager udgangspunkt i "det perfekte/korrekte"... Hvis du tror mangel på opløsning er det største problem ved at vise 1080i materiale, så kan jeg kun anbefale at lade være med at undersøge det til bunds - du bliver bare deprimeret...

Der findes p.t. én måde at gengive 1080i materiale decideret godt: Ind i en god separat scaler, og 48 Hz ud til et display der kan modtage det. Du skulle kigge forbi og se min private opstilling en dag... DET virker! (når det er mørkt...)

3) En variant af #1 kunne være hvis en Blu-Ray eller HD-DVD disc absolut skal udgives med 25fps, og dette gøres som mailto:1080i@50Hz - 1080i@50Hz . Så vidt jeg har forstået det, understøtter Blu-Ray standarden ikke 1080p/25. HD-DVD standarden gør, men det er ikke firmware understøttet i den kommende europæiske afspiller.[/QUOTE]

Jeg håber de holder snitterne fra dét, omend det vil give visse fordele for tv der ikke har en 24/48/72 mode - hvilket jo p.t. er de fleste. Men efter min mening bør man sørge for at lave standarden så optimal som muligt, inden for de rammer der er hardware-mæssigt muligt at efterleve, og herefter tilpasse hardwaren til at afspille det så godt som muligt. At begrænse standarden for at tækkes det eksisterende hardware, dét har vi gjort rigeligt i historien indtil nu.

Iøvrigt: HVIS du gjorde ovenstående, så ville du igen stå med et 2-2 interlaced format, hvor skærmens de-interlacer ville skulle være i stand til at skelne 2-2 film fra 2-2 video, hvilket er noget af det sværeste for en de-interlacer.

Otto, TC skrev: En anden ting jeg har i kikkerten at ville forsøge, er at sætte en scaler til HDMI indgangen på en Pioneer. De fleste gør det ikke, fordi man pga. manglende 1:1 ikke kan udnytte scaleren 100%, men jeg kunne nemt forestille mig at billedkvaliteten stadig kan forbedres markant, dobbelt skalering eller ej. _især_ på tv-udsendelser, der ganske vist så vil kræve en ekstern tuner (men har man selector eller lignende, er det jo også lige meget).

Efter at have kigget på videosoftware som ffdshow, Avisynth o.lign. har jeg selv tænkt på en HTPC med DVB-C kort (eller FireDTV) som erstatning for Selector/Stofa DVB-C modtager og HDD recorderen (jeg skal understrege "tænkt"... pga. arbejde o.lign. bliver det nok desværre ved tanken).

For det første kan man "optage" transportstrømmen direkte på HDD, incl. HDTV udsendelser, uden tab af kvalitet. For det andet kan man lave diverse pre-proccessing inden billedet vises.
1) Film i mailto:1080i@50Hz - 1080i@50Hz kunne konverteres til 25fps progressivt (weave efter nærmere analyse af fields), og hvis man har et Pio plasma (eller din 48Hz projektor...) kunne man dernæst sænke hastigheden til 24fps med tilsvarende korrektion af lyden (problemet bliver måske at gøre dette i realtime, men CPU kraften stiger dag-for-dag).
2) Et andet problembarn er visse digitale SDTV udsendelser. Her kunne man måske med fordel smide noget post-processing efter videostrømmen, ala hvad man ofte gør med lav-bitrate DivX/XviD.

Cyberguyen

Tillykke med dit 37PF9731 som jeg virkeligt misunder dig. Dit Tv bliver mهske lige saa kendt som andre Philips har staaet som vartegne, oldgammelt K 9 CRT chassis som kun en forhammer kan gّre kهl pه.    Lad andre bekymre sig med de 24 fps.

TV med mulighed for 1080p/24 input er p.t. meget sjældne (Pioneer plasma fra 2006 er en af de få undtagelser).

En sandsynlig forklaring på dette er at der indtil for nylig ikke har været mainstream udstyr som kunne outputte 1080p/24 (jeg regner ikke HTPCere og meget dyre Denon m.fl. DVD afspillere som mainstream). Blu-Ray og HD-DVD afspillere vil naturligvis ændre på dette, men de er først ved at komme på markedet. En klassisk hønen og ægget diskussion.

I 2007 (eller 2008) er 1080p/24 input sikkert mainstream. Hvad der sker internt i TVet er selvfølgelig en anden sag. Den nemmeste måde at implementere det på er at konvertere til 60Hz med 2:3 pulldown (frame A og B vises som AABBB). Pioneer gør det rigtigt, men Pioneer er også et af de få TV som kan arbejde ved 72Hz (visning som AAABBB, hvilket er mere flydende).

Otto, TC skrev: JesperLund skrev: Ok, kan man eventuelt sige det på denne måde: hvis man selv har kontrol over genereringen af de interlaced fields fra progressive frames (lad os sige, at dette sker i HD-DVD/Blu-Ray afspilleren, eller din HTPC) i specielt 2:3 kadancen, vil der ikke være problemer med almindeligvis gode TV (som PV-60, PDP-427, PF9731, m.v.). Jeg har ikke tænkt på det på den måde før, men det vil jeg tro, ja - men det er et rent gæt. Jeg kan nok ikke love at jeg får tid til at teste den slags lige foreløbigt, men når HDXE 1 lander til december, så skal jeg da nok have leget lidt med hvordan forskellige tv opfører sig.

Apropos undersøge... findes der egentlig en test DVD, som kan afsløre om TVet deinterlacer 60Hz filmmateriale korrekt?

Jesper Lund

Det der er blankt sindssygt, vise frame A og B som AABBB. 1080p skal behandles meget anderledes her i Europa. Signalet 1080p er fra starten progressivt, at amerikanerne har problemer med gøre dette til 60Hz er blevet en daase af orme, "A Can of Worms". Hvis man virkeligt har gjort 1080p til Interlaced for herefter skulle til de-interlace_____ Nu tænker jeg K U N i forholdet til Europa og EBU.

Først fortælle at ting lagres på HD DVD og Blu Ray, laves om til 60Hz Interlaced, for ændres til EU standard; det tager jeg hatten af for, det rejser altsaa et bjerg af digitale problemer. Saa hellere tage tyren ved hornene, bibehold det digitale 1080p ved 24 fps og saa hæld det ind i Skærmen til slut, om disse Tv saa viser det som 48 eller 72 fps er af sekundær betydning.  Hvad dette gør ved fremtiden bekymrer mig ikke.

Flere steder har der været omtalt Billedforbedringer ? Ja, men saa har noget vel været ringere, eller har jeg misforstaaet noget. Og bygge dette ringere ind i HD DVD og Blu Ray nægter jeg tro paa, saa dumme er der ingen som er__Haaber jeg.   

Mvh

Cyberguyen

Quote  Hvis man kigger forskellige steder, så står 720p 24 fps som en HD standard.

Tror du at man kan få Philips til at overveje muligheden ved at modtage 720p ved. 48Hz og hvem skal man i så fald tale med?

evt. 1080i ved 48Hz

Unquote

En pudsig oplevelse, naar 720p 24 fps kan staa et sted som en HD standard; spurgte jeg for sjov hvad 625p 25 fps var/kunne være. Svaret var det ikke eksisterer men vi kunne kalde det en Børge. Jeg medgiver skulle have skrevet  576p 25 fps istedet.

Mine følelser ved se 720p 24 fps som HD er   . 576p 25 er ikke HDTV og hvis 720p 24 fps er HDTV, hvor gaar saa lige grænsen mellem disse to værdier ? Mine problemer er i forhold til de som har vedtaget samme standarder, gælder faktisk ogsaa den danske Telestyrelse.

Mvh

Jesper Lund

Quote

Apropos undersøge... findes der egentlig en test DVD, som kan afsløre om TVet deinterlacer 60Hz filmmateriale korrekt?

Unquote

Det der filmmateriale skal overhovedet ikke være i 60 Hz formatet. Europa lavede jo sit eget PAL 625i dengang; og ingen forbyder os behandle alting digitalt fra de der 1080p 24 fps. Hvorfor i alverden skulle vi dog begynde interlace? Dette vil jo være sygt. Grunden til jeg ikke kobler nogen links paa, jeg nægter alligevel tro nogen TV ingeniører vil give mig ret. Fordi det er ikke nok bare skrive mine forslag kan kaldes forskellige navne. 576p ved 25 fps blev jo kaldt Børge, hvad er saa lige  768p 24 fps?  Forskellen er trods alt kun 192, eller 1/3.

Der er ogsaa andre ting der ikke hænger sammen men et sted skal jeg vel bremse.

Kameraproblemerne burde være lige at gaa til i vores digitale verden, eller er det nødvendigt gaa tilbage?

Hold nu op moho. Du roder rundt i det.

Tarkin

Helt korrekt og saa skal du endda være glad for jeg intet kender til Modulations arter eller Skaleringer.   

moho skrev: Det der er blankt sindssygt, vise frame A og B som AABBB. 1080p skal behandles meget anderledes her i Europa. Signalet 1080p er fra starten progressivt, at amerikanerne har problemer med gøre dette til 60Hz er blevet en daase af orme, "A Can of Worms". Hvis man virkeligt har gjort 1080p til Interlaced for herefter skulle til de-interlace_____ Nu tænker jeg K U N i forholdet til Europa og EBU.

Det grundlæggende problem er inkompatible standarder mellem TV i USA og Europa og mellem TV (begge steder) og film. Disse problemer skyldes en evolutionær udvikling, hvor man har fokuseret på bagudkompatibilitet, så millioner af TV, eller biograf projektorudstyr, ikke skulle kasseres fra den ene dag til den anden. Uden denne strategi, var de nye -- trods alt -- forbedrede standarder, måske aldrig blevet adopteret. Og så havde vi stadig set sort-hvid TV (sat på spidsen).

Problemerne er:

1) Film er 24fps siden 1920'erne. Mange TV-serier i USA optages på film.
2) NTSC er 59.94Hz interlaced. HDTV i USA matcher denne frekvens af hensyn til bagudkompatibilitet (jeg er faktisk ikke klar over om det er 59.94Hz eller 60Hz rent?)
3) PAL er 50Hz interlaced. HDTV i Europa matcher denne frekvens.

Det problem skal løses, hvis vi skal kunne se film (og TV-serier) på vores TV, og hvis vi skal kunne se amerianske TV progammer i Europa. Hvis vi taler film->TV kan man diskutere til dommedag*) om NTSC-metoden (0.001% slowdown til 23.976fps og 2:3 pulldown) er bedre end PAL metoden (4.17% speed-up til 25fps). Sålænge vi taler om broadcasting er frekvensen låst, og så er der ikke så meget at diskutere.

Jeg synes ikke at det er "sindsygt" at Prison Break i USA vises i mailto:720p@60Hz - 720p@60Hz med AABBB mønster for frames. Hvad hulen skulle de ellers gøre, når det nu engang er optaget på film?

Hvis vi ser bort fra broadcasting (som er 50Hz eller 60Hz), er der færre begræsninger. I teorien i hvert fald. Bare fordi det teknisk kan lade sig gøre at sync'e til 48Hz eller 72Hz, er der ingen som siger at TV producenterne skal implementere det (sammen med 1080p/24). Det er jo ikke et "HD Ready" krav, og det sælger garanteret ikke nær så godt som "Full HD" opløsning. Det billigste metode til at lave 1080p/24 input på et TV vil være at vise frames A og B som AABBB med 60Hz.

*) EDIT: hvis man har muligvis for at vise 48Hz eller 72Hz, behøver man ikke at vente til dommedag. Så er NTSC metoden bedre, fordi den ikke ændrer lyden, og man kan (i teorien) rekonstruere de oprindelige 24 frames per sekund.

Jesper Lund

Når nogen kan skrive om 720p 24 fps som en HDTV Standard, da har jeg (også) passeret punktet hvor jeg kan nås.

Du skriver om "Full HD" opløsning og dette ord er nyt for mig, dog ville max 4 linier være nok. Eller nogle links.

Mvh  

Jesper Lund og Cyberguyen

Jeg maa indrømme have stjaalet med arme og ben fra følgende amerikaner.

Malcolm Hamer,  New York   

  http://home.earthlink.net/~malcolmhamer/letters.htm - http://home.earthlink.net/~malcolmhamer/letters.htm

Cyberguyen skrev: Jeg har postet herinde for at finde en løsning på mit problem, som egentligt er ret simpelt at beskrive: Jeg skal kunne vise 24 fps materiale på mit 50Hz / 60Hz tv Så hvis nogle har et Direct show filter eller tilsvarende, som kan hjælpe mig med problemet, så bliver jeg glad. Jeg har selv prøvet med ReClock, men det giver problemer når der er AC3 stream inkluderet.

Hvor skal din HTPC (media PC) sende lyden hen? TV eller digital lyd til surround receiver?

Hvis din media player modtager 24fps og skal outputte 60fps til display enheden, bliver der med 99.99% sikkerhed lavet 2:3 pulldown på de progressive frames, så der kan sendes mailto:720p@60Hz - 720p@60Hz til TVet. Det kan/må amerikanerne leve med, når de ser film og serier på HDTV.

Et Avisynth script kan speede materialet op, så der vises 25fps, og den samme korrektion kan laves på lyden. Men dette speed-up sker efter at AC3 lyden er decodet, så output vil ikke kunne være digital lyd. I så fald skal lyden re-encodes, og det kan vist ikke gøres i realtime.

Cyberguyen skrev: Jeg har som nævnt et andet filter som hedder ReClock.

Du er meget fokuseret på 24fps->25fps. Er du sikker på at det er den bedste strategi?

Jesper Lund og Cyberguyen

Det fokusere på de 1080p ved 24 er fordi det drejer sig her om bibeholde noget, her forstået som doble evt. triple samme 24 DIGITALT  uden overhovedet gøre som i USA, 3:2 Pulldown. Se min private mail.

Mvh

1, 2 og 3'eren

Cyberguyen

Hvorfor du har problemerne med selv kunne se det som er outputtet i de der 24 fps, det kan jeg ikke forklare men igen troede jeg som sagt, at hjælp var at finde herinde blandt Forum deltagerne, hjælp som gjorde Billederne bare stod der i den forventede kvalitet.    

Cyberguyen skrev: Men hvordan finder jeg noget som kan lave en konvertering til 60 fps on the fly?

Hvis dit grafikkort opdaterer med 60Hz (check settings), bliver konverteringen lavet et eller andet sted...

nextgeneration skrev: Mon ikke de fremtidige blu-ray DVD afspillere kan sættes til at outputte i forskellige formater,  så er TV-ets interne  mulige og umulige omformningsmuligheder jo  egentlig overflødige

Helt ærligt nextgeneration, det er ikke lige meget! Hvis et TV ikke kan acceptere et 24p signal, så bliver man nødt til at leve med 2-3 pulldown, og kvaliteten af en filmoplevelse bliver på den måde dårligere. Der findes ikke et magisk trick som de nye HD afspillere kan bruge. Enten accepterer man 2-3 pulldown problemerne eller også SKAL TV'et kunne acceptere 24p.

Det er ikke for fucke noget op.

USA NTSC anvender  3:2 pulldown, og ændre dette til 24 eller 25 fps inden dette når Skærmene, skal skabe problemer. Ved gammeldags Farve Tv var det anvendeligt, ved HDTV bliver det om ikke umuligt så en rædsel at se på.

Europa har fortsat sin egen ret til fastholde speede 24 op til 25 og sende dette digitalt til HDTV, det kan da aldrig forbydes. Hvis nogen synes jeg skriver for skarpt, jamen EBU har jo aldrig accepteret overgå til 60 Hz mht. Tv og Video.  Så vi har endnu en grad af selvstændighed.

AndyK

I USA og EU kunne man ikke enes om anvende 30 fps istedet for 24 fps. For EBU var det uspiseligt også af andre årsager.

Når jeg skriver speede op fra 24 fps til 25, her mener jeg at først når man har de der 25, skal dette lagres digitalt. Fordi alle vil sige at noget som er lagret ved 24 fps Digitalt, dette kan ikke speedes op, og dette accepterer jeg fuldt ud.

AndyK

http://hd24.com/spectsoft_article.htm - http://hd24.com/spectsoft_article.htm

Nهr det han beskriver skal vوre sه vanskelig set fra et Video kamera, hvordan vil du da forvente det skal vوre nهr nogen skal Modtage sligt et Tv signal. Min holdning er at hvis noget nogensinde har vوret en ormegهrd, da er det Nu.

Men hvorfor man ikke for mange هr siden gik over til optage film med 25 fps, tjah, dette bruger vel 4 % mere film. Hvilket er ret kostbart eller ogsه var der for mange biografer rundt i verden som fik problemer.

Interessant fremtid udi de der 1080p ved 24 (48/72).