Jeg skal ud og anskaffe mig et DSLR. Det er mit første af slagsen. Har altid været glad for canons kameraer, så troede jeg skulle ud og ha et EOS 400 D, men så var det jeg faldt over Sony Alpha DSLR-A100, som også virker som et godt valg. Efter at have læst på diverse fora kan jeg også forstå at mange hælder til Nikon, så nu er jeg ret meget i tvivl om hvad jeg skal vælge!

Jeg lægger meget vægt på brugervenlighed. kameraet skal primært bruges til at tage billeder af koncerter/festivaler, så det er meget vigtigt at det kan tage gode billeder på mørke steder, uden blitz, så man bevarer stemningen.

Hvad hulen skal jeg vælge??

Hej!

Ville vælge CANON....p.g.a design samt et større/bedre udvalg af objektiver.

lrev

Kamerahuset er ikke så vigtig - lige mht dårlig belysning .Det er i dit tilfælde meget mere afgørende,at du får et lysstærkt objektiv.Helst m laveste blændetal på omkring 2.8.Og det er dyrt,-og ikke et objektiv der  følger m kameraet.

Canon kunne være et godt valg,da det er kendt for at være lidt mindre "støjfyldt" på høje ISO værdier end feks Nikon.  

Prøv at kigge på PENTAX K10D, evt. med et SIGMA objektiv med lav blænde.

K10D har indbygget stabilisator, er mere vejrbestandigt end andre i dens prisklasse, og har meget lav støj ved høj ISO (Se evt. anmeldelse PopPhoto.com).

SIGMA objektiverne er noget billigere end CANON og NIKON's originalobjektiver med lavt blændetal. Jeg mener at kvaliteten dog er god nok til mig, og så koster det ikke så meget hvis det bliver skader i Roskildes mudder.  

Held og lykke med din søgning.

Lennon skrev: Kamerahuset er ikke så vigtig - lige mht dårlig belysning .Det er i dit tilfælde meget mere afgørende,at du får et lysstærkt objektiv.Helst m laveste blændetal på omkring 2.8.Og det er dyrt,-og ikke et objektiv der  følger m kameraet. Canon kunne være et godt valg,da det er kendt for at være lidt mindre "støjfyldt" på høje ISO værdier end feks Nikon.

Alt afhængig af hvad niveau man fotograferer på skal man tilpasse kamerahus og objektiver til ambitionsniveauet. Til gengæld skal man også huske at billederne ikke bliver bedre end det lys der slipper ind igennem objektivet. AT anbefale et objektiv med laveste blændetal på 2.8 er nok lige skudt lidt over målet da man kan få ganske glimrende objektiver med mindste blændetal på 4-5.6. Det er ikke kun lysstyrken der afgør kvaliteten af objektivet.

Jeg er selv amatørfotograf og har et Canon 350D med et originalt 17-85 IS objektiv, og det tager fantastisk gode billeder. Man skal huske på at de gode billeder kun sjældent skyldes udstyret, men næsten altid fotografens evne til at fange det rigtige motiv.

Mht. valg af hvorvidt camerahuset skal være Canon, Nikon eller et helt tredje kan jeg henvise til http://www.dpreview.com - www.dpreview.com hvor mange kamerahuse er testet og der ligger standard billedserier fra konkurrende kameraer. Denne hjemmeside giver et godt indblik i forskelle (som ofte er rimeligt minimale) kamerahusene imellem. Min vurdering er at Canon giver laverestøj ved høje ISO-værdier ift. nikon.  Samtidig giver Canon skarpere billeder end nikon hvis man fotograferer i JPG-format. Hvis man fotograferer i RAW format er der praktisk taget ingen forskel efter min mening. Generelt vil du få glimrende billeder hvadenten du vælger Nikon eller Canon. Find et godt tilbud med et fornuftigt objektiv.

Mht. valg af objektiv der kan jeg henvise til http://www.slrgear.com/reviews/index.php - http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Denne hjemmeside har testet mange objektiver både i det lave og høje prissegment.

Udviklingen på objektivsiden går ikke så hurtigt som på kamerahus-siden. SÅ vælge hellere en gammel/udgået model i kamerahus med et godt objektiv end et nyligt introduceret kamerahus med et mindre godt objektiv. Ligegyldigt hvilket kamerahus du vælger vil der om et halvt til et helt år været kommet en ny model og så et dit kamerahus alligevel "forældet".

Jeg købte for et halvt år siden mit Canon 350D med tilhørende Canon 17-85 IS, batterigreb, 8 GB Sandisk Extreme III og modlysblænde for omkring 7.000 kr. Objektivet alene ligger med en pris på omkring 5.000 kr. Hukommelseskortet omkring 1.000, så prisen på kamerahus incl. batterigreb har derfor reelt set været ret billigt.

Jeg håber ovenstående incl. links giver dig et bedre grundlag for at vælge.

det er meget en religion, men i "billig" slr, har nikon mere skarphed i entry modeller, men du skal huske det valg du tager i dag, kommer du højst sandsynsligt til at ende på..

er glad for jeg valgte canon, har en god samling af objektiver, som jeg bruger på min 40D som jeg er enormt glad for, har stadig mit gamle entry kamera som var 350D´eren.

Men det ville jo være alt for dyrt for mig at købe et nikon da jeg har objektiver som repræsentere en langt større værdi en kameraet..

Men vil du bare have et kamera uden at skifte objektiver og bare bruge kit modellen så ville jeg gå efter Nikons, ikke 40´eren men en tak større.

som nævnt tjek Dpreview, gode informationer omkring de forskellige udgaver.

personligt har jeg af objektiver til min (brug review på http://www.fredmiranda.com - www.fredmiranda.com for at finde ud af objektiver)

Canons F2.8 USM prime 100mm (bedste macro objektiv)

Sigma f2.8 24-70 EX DG DF mener jeg det hedder (900grams objektiv sluger filter størrelse på 82 så skal have ekstern blitz for ikke at få skygger)

og så en billige f4.6-5 Tamron 75-300mm bare for at lege

og så den store Speedlight 550EX