Nu har jeg jo ikke set Ipod'en i egen person, men hvis man direkte kan se at varen har været misvedligeholdt (altså udsat den for overlast som ikke er en naturlig som følge af almindelig brug) så har man ikke ret til hverken reperation eller ombytning.

Dog ville jeg også forvente at den skal til rep. hvis den ikke har nogen synlige skader. Det er som der skrives Fona's pligt at vise at skaden ikke var der fra købets start.

Hvis varen havde været mere end 6 måneder gammel, vender forpligtigelsen til at bevise fejl og mangler.

Ikke for at reklamere men jeg kan kun opfordre til at købe sine varer i butikker som Hifi-Klubben som tilbyder 24 måneders garanti og ikke kun 6 måneders garanti, og 18 måneders reklamationsret. (som normalt er gældende) - Ydermere kan man få 6 måneder ekstra garanti gratis.

Det var netop også overstående grunde der medførte til at Hifi-Klubben droppede Apple som leverandør. Alt for meget bøvl med reklamation, som kun endte med Bad-Will til HFK.

Min Ipod har heldigvis fungeret upåklageligt, men jeg forstår godt frustrationerne, dog vil jeg af principielle grunde aldrig give mig i sådan sag, også selv om der er udsigt på et års behandlingstid.

Eventuelt kan man prøve at gå direkte igennem Apple i stedet for igennem Fona. Hvis man er heldig, vil de tage den ind, nu når Fona ikke ønsker det.

Men held og lykke med sagen!

Er det ikke tit tilfældet at forældre altid blankt stoler på det deres børn siger? 
Den kan være kommet i klemme ved leg osv. Jeg ser ofte børn (ikke at sige det er sådan i denne sammenhæng) at der tabes / ikke passes så godt på tingene, hvilket vel er naturligt i den alder.

Dermed synes jeg man skal acceptere at man har været uheldig og kommet til at skade sin Ipod, DVD eller hvad det kan være - og så sluge omkostningen.

Jeg forsvarer ikke Fona, og jeg mener ikke det er sådan i denne sag. Jeg har bare selv været udsat for flere tilfælde hvor man (læs: forældre) påstår en vare er defekt fra fabrikken, når man tydeligt kan se at fejlen på eks en dvd-skive ikke er en fabriksfejl, men misvedligeholdelse.

KILL ME - forældrer !

Pade2204 skrev: Nææ, men mange FÅR ret, selvom de IKKE HAR ret !

Det mener du vel ikke...?

Det ligner desværre masser af andre historier som er blevet bragt frem i medierne. Butikkerne kan uden større problemer tillade sig at ignorere forbrugernes rettigheder:

1. Vores forbrugerlovgivning er alt for vagt formuleret - specielt hvad angår de sidste 1,5 år af reklamationsretten.

2. Behandlingstiden i forbrugerklagenævnet er alt for lang, pt ca 1 år, og så giver de fleste op på forhånd, især hvis det drejer sig om mindre beløb.

3. Butikkerne behøver ikke at rette sig efter forbrugerklagenævnets afgørelser.

4. En decideret retssag er alt for dyr, med evt risiko for at blive pålagt store omkostninger.

Som forbrugerlovgivningen er i dag, favoriserer den (efter min mening)helt klart erhvervslivet, men der er tilsyneladende ingen politikere der vil (tør) tage sagen op.

mvh Peter

Køb på nettet, og kun de steder som har e-mærket, så er risikoen for problemer absolut minimal.

Og hvis der skal handles i HiFI klubben,- køb kun via nettet , for så er der altid den  lovpligtig returret på varen , HiFi  klubben giver ikke returret hvis du handler fysisk i butikken , -så er du advaret!

Bulgarien skrev: Køb på nettet, og kun de steder som har e-mærket, så er risikoen for problemer absolut minimal.

E-mærket betyder blot at butikken på deres webside skriver at de vil overholde loven (specielt returret for private). Derudover må de ikke tage mod forudbetaling, så vidt jeg husker. Butikken betaler et par tusinde kroner om året for at en jurist en gang i mellem kigger på deres websider.

E-mærket er ingen garanti mod problemer ved senere reklamationer. De to ting har intet med hinanden at gøre.

JesperLund skrev: Bulgarien skrev: Køb på nettet, og kun de steder som har e-mærket, så er risikoen for problemer absolut minimal. E-mærket betyder blot at butikken på deres webside skriver at de vil overholde loven (specielt returret for private). Derudover må de ikke tage mod forudbetaling, så vidt jeg husker. Butikken betaler et par tusinde kroner om året for at en jurist en gang i mellem kigger på deres websider. E-mærket er ingen garanti mod problemer ved senere reklamationer. De to ting har intet med hinanden at gøre.

Jeg skriver også at risikoen er absolut minimal! Dog ingen garanti for problemer, for det kan ingen give.

 Din sikkerhed  består i at forretningen kan  miste e-mærket, hvis de ikke følger lovgivningen. Så kontakter du e-handelsfonden  og fortæller om dine oplevelser med forretningen, hvorefter de tager stilling til klagen.

  Jeg notere mig iøvrigt, at det er den fysiske Fona forretning der klages over og ikke internetshoppen, der netop har e-mærket.

Betalingen for mærket er helt korrekt  til delvis dækning af omkostningerne til administration af e-mærkeordningen, herunder naturligvis løbende kontrol.

Men samtidigt  opnås retten også til at være tilsluttet e-mærkeordningen og til at benytte det elektroniske e-mærke i markedsføringen, hvilket ikke er uvæsentligt når der handles på nettet, og hvor der opnås er en klar konkurencemæssigt fordel i forhold til tilsvarende forretninger, hvilket rigeligt opvejer den minimale udgift til e- mærket.

 Iøvrigt er beløbet fuldt fradragberettiget, så der er simplethen ingen undskyldning for ikke at have e-mærket.

http://www.e-maerket.dk - http://www.e-maerket.dk

Bulgarien skrev: JesperLund skrev: Bulgarien skrev: Køb på nettet, og kun de steder som har e-mærket, så er risikoen for problemer absolut minimal. E-mærket betyder blot at butikken på deres webside skriver at de vil overholde loven (specielt returret for private). Derudover må de ikke tage mod forudbetaling, så vidt jeg husker. Butikken betaler et par tusinde kroner om året for at en jurist en gang i mellem kigger på deres websider. E-mærket er ingen garanti mod problemer ved senere reklamationer. De to ting har intet med hinanden at gøre. Jeg skriver også at risikoen er absolut minimal! Dog ingen garanti for problemer, for det kan ingen give.  Din sikkerhed  består i at forretningen kan  miste e-mærket, hvis de ikke følger lovgivningen. Så kontakter du e-handelsfonden  og fortæller om dine oplevelser med forretningen, hvorefter de tager stilling til klagen.   Jeg notere mig iøvrigt, at det er den fysiske Fona forretning der klages over og ikke internetshoppen, der netop har e-mærket. Betalingen for mærket er helt korrekt  til delvis dækning af omkostningerne til administration af e-mærkeordningen, herunder naturligvis løbende kontrol. Men samtidigt  opnås retten også til at være tilsluttet e-mærkeordningen og til at benytte det elektroniske e-mærke i markedsføringen, hvilket ikke er uvæsentligt når der handles på nettet, og hvor der opnås er en klar konkurencemæssigt fordel i forhold til tilsvarende forretninger, hvilket rigeligt opvejer den minimale udgift til e- mærket.  Iøvrigt er beløbet fuldt fradragberettiget, så der er simplethen ingen undskyldning for ikke at have e-mærket. http://www.e-maerket.dk - http://www.e-maerket.dk   e-mærkets værdier e-handelsfonden tildeler e-mærket til virksomheder og organisationer, der lever op til lovgivningskrav og e-handelsfondens særlige krav om korrekt og etisk adfærd på nettet. En e-mærket netbutik overholder: Markedsføringsloven E-handelsloven Forbrugeraftaleloven Persondataloven Købeloven Særlige branchelove og –regler Når en hjemmeside er e-mærket, er du sikker på: Betalingsløsningen er krypteret og sikkerhedsgodkendt Du modtager aldrig SPAM fra en denne hjemmeside Du kan nemt få at vide hvad dine personoplysninger bliver brugt til Du får kun nyhedsbreve eller elektronisk reklame, når du udtrykkeligt har sagt ja Ved køb bliver du udtrykkeligt gjort opmærksom på betingelserne for handlen Fortrydelses- og reklamationsret fremgår af den elektroniske ordrebekræftelse Du kan deltage i eventuelle konkurrencer uden at forpligte dig til andet (tilmelding til nyhedsbreve, accept af reklamer etc.) Det fremgår tydeligt, hvilken virksomhed du handler med Du kan ikke forudbetale med konto-til-konto, check eller giro (hvor du selv hæfter for det betalte beløb i tilfælde af, at varen ikke bliver leveret)

Nu har rundspørger til emærkede butikker vist noget andet, at de slet ikke er klar over købeloven som sådan fx ved forsendelse / reklamation af større genstande som køleskabe, plasmaskærme. Mange af dem ville sende en postlabel til postdanmark så kunne man selv smutte den ned på posthuset...... Dette var blot et eksempel.

Andre sider nægtede katagorisk at svare på forsendelse ved reklamation og / eller at svare på garanti på produkter, da de havde valgt at sælge meget billigt, så de havde ingen der ville svare på spørgsmål.....

FONA´s s webshop får iøvrigt gode karakter på det nedenstående nye website. Er det en fejl, så giv din bedømmelse af FONA´s og andre webshobs på nettet

FONAS s bedømmelse: http://www.trustpilot.dk/Review.aspx?DID=767 - http://www.trustpilot.dk/Review.aspx?DID=767

Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen.

Eftersom Ipoden ligger i skuffen og dermed ikke bliver brugt er det vel nødvendigt at undvære den i det år det tager klagen at blive behandlet.  Såfremt der kørers en sag er det næppe en god ide at Ipoden er i brug og at der dermed er risiko for at den ødelægges yderligere. Det har derfor intet at gøre med hvorvidt den bliver sendt nogen steder hen.

Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen.

Endvidere har sagen fundet sin løsning, da hun henvendte sig til Apple, og de ombytte iPod'en med en ny. Dette fremgår af et senere indlæg på Politiken hjemmeside

cnn3 skrev: Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen. Nu er det jo ikke Bulgarien, der er forfatter til indlægget, men derimod en cut'n'paste fra en blog i politiken. Forfatteren er Mette Reissmann, der arbejder som jurist i forbrugerstyrelsen, så mon ikke hun har et stort kendskab til forbrugerklagenævnet. Endvidere har sagen fundet sin løsning, da hun henvendte sig til Apple, og de ombytte iPod'en med en ny. Dette fremgår af et senere indlæg på Politiken hjemmeside

Jeg er klar over at det ikke er Bulgarien. Mit svar gik udelukkende på, hvad jeg selv ville gøre i sådan en situation.
Jeg undre mig dog over, at en jurist i selvsamme styrelse ikke er klar over, at man ikke nødvendigvis skal undvære varen, specielt fordi der er en enorm behandlingstid pga. antallet af sager, så hvis de bad alle om at indsende varen med det samme, så ville de ikke bare drukne i papir, men også i defekte vare.

Dette burde hun vide.

Alternativ har de skiftet procedure siden jeg selv havde en sag kørende for nogle år siden. Men jeg kan ikke forestille mig, at de ønsker varene ind til gennemgang før de også har tid til at se på det. Det vil simpelthen ikke give nogen mening.

CEttrup skrev: Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen. Eftersom Ipoden ligger i skuffen og dermed ikke bliver brugt er det vel nødvendigt at undvære den i det år det tager klagen at blive behandlet.  Såfremt der kørers en sag er det næppe en god ide at Ipoden er i brug og at der dermed er risiko for at den ødelægges yderligere. Det har derfor intet at gøre med hvorvidt den bliver sendt nogen steder hen.

Der stod direkte, at hendes søn ikke skulle undværer sin Ipod i et år pga. den lange behandlingstid. Så jo, det havde i allerhøjestegrad noget med det at gøre.
At man som forbruger selv vælger at fortsætte brugen af en defekt vare imens en evt. sag pågår, det er jo ens eget valg og ansvar (medmindre forretningen har bedt om at få den sendt ind. De vil dog oftest returner varen med det samme, da de ingen interesse har i at have det liggende. For hvis de beskadiger det yderligere, så hænger de på en erstatning).

Jeg ville da fortsætte med at bruge mit tv, såfremt det blev defekt, og der opstod tvivl om, hvem der har ansvaret for at det blev repareret. Såfremt defekten ikke havde direkte indflydelse på, om det kunne bruges velsagtens. Skulle jeg ellers undværer et tv i et år eller mere?

Bulgarien.

M.h.t. trustpilot.dk, så skal man forholde sig endog MEGET kristisk, hvad angår bruger bedømmelser og avisartikler. Konkrete afgørelser fra f.eks. Forbrugerrådet er brugbare, og kan i større antal, give et fingerpeg om en forretnings generelle "handelsmoral". Men de øvrige "negative" pile, som brugerbedømmelser og journalistarbejde (ofte makværk!), er efter min bedste overbevisning, en utroværdig måde at (be)dømme andre på.

M.v.h.

Jeg forstår godt din bekymring, hvis det kun drejede sig om nogle enkelte personer subkjektive vurdering, men allrede nu vælter bedømmelserne ind, så der tegner sig et tydeligt billedeaf virksomhederne

Desværre er der idag  ikke andre muligheder for at kunne vurdere en virksomhed, og dette er og  forbliver nok den allerbedste løsning på problemet

 Jeg notere mig samtidigt at der er rigtig  mange forretninger som kun får lutter positiv omtale, så det viser sig altså at nogen godt kan leve op til de krav en moderne forbruger stiller til service. Omvendt er der mange som bare ikke kan/vil leve op til basale minimumkrav, så vi kan få en tryg nethandlen

 trustpilot.dk er derfor det  bedste vi har set hidtil og derfor bør vi støtte det.

Særligt er vores, dvs  brugernes bedømmelse vigtig, da det overordnet set og over tid giver et rimeligt retvisende godt billede af serviceniveuet.

Ikke ret mange orker at klage til forbrugerklagenævn osv, så er det noget  lettere og mere enkelt at give en karakter efter en handlen med en kort bemærkning dertil.  Lidt ala karaktergivningen på QXL, hvor man hurtigt kan se om sælger er til at stole på.

Iøvrigt virker bemærkningerne på Trustpilot.dk   heldigvis  til at være både seriøse og velbegrundede, så resultatet afspejler virkeligheden.

Min vurdering på Trustpilot  af netshops  har  heldigvis alle sammen  været gode, og det selvom jeg er storforbruger af nethandlen, så er det heldigvis  kun et fåtal af netforretninger der er særligt kreative over for kunderne.

Men det er altså op til den enkelte at vurdere om on ønsker/tør at handle i den pågældende virksomhed, nu har vi blot fået et redskab der er betydeligt bedre et det hidtidige.

Bulgarien.

Man skal have sig for øje, at ca. 80% af negative oplevelser fører til f.eks. internet-indlæg, hvor det er under 20% positive oplevelser, som medfører det samme. Allerede dér mener jeg der er et misforhold, som uretfærdigt, vil skævvride de bedømmelser der kommer. Et godt eksempel herpå er mandagsbil.dk. I mine øjne er trustpilot.dk ikke mere seriøst end mandagsbil.dk - måske bort set fra de oplysninger som hentes fra forbrugerstyrelsen. Hertil kommer at bedømmelserne kun belyses fra forbrugerens side - ikke forretningens. Dét i sig selv er problematisk, da der kan være en verden til forskel på, hvordan "man" opfatter manglende service, et problem el. lign.

M.v.h.

Jeg forstår godt hvad du mener , men det viser sig at det kun er nogle enkelte forretninger, som konstant tiltrækker sig opmærksomhed, og så dannes der langsomt et mønstre

 Langt de fleste forretninger ,- heldigvis, opnår kun posive karaktere, så systemet virker altså, således at det ikke bare enkelte  brokkehovede som vægtes i karaktergivningen, men en bred kundekreds der har erfaringer med pågældende shop .

Eksempelvis har vi Getmore.dk, som ikke klare sig særlig godt , og hvor div. indlæg bekræfter indtrykket.

Det betyder ikke at alle brugerne har dårlige oplevelser med forretningen hvilket  afspejles i de mange positive karakter der er givet til forretningen , men der er desværre en (alt for) stor del  af kunderne som absolut ikke er tilfredse. Sammelagt giver det altså et billede, hvor man skal være på vagt.

Batteribyen.dk er det modsatte  eksempel, men hvor ale bemærkninger og karaktere  er absolut perfekt og helt efter bogen, og hvor en enkelt klage som måske en dag  vil komme ikke vil  kunne rykke ved det overordende billede af et overordentligt flot serviceniveue.

Så meningen med at brugerne skal give både positive og negative karaktere alt efter oplevelsen, ser ud til til at fungere i praksis.

Ja breddam men desværre er der en del sælger i fona som jeg mener direkte rådgiver kunderne forkert, eller gætter sig til et svar, fordi kunden ved ikke bedre, hvis altså det er noget sælgeren ikke ved... Istedet for at sige pas og undersøge sagen og få fat i en person med denne viden, da man bare vil ha de kunderne ud af butikken. Og ja de tror de har fået en mega god service da de som sagt ikk ved bedre... Men tror også vores hovedkontor er ved at få skiftet en del ud, nu når internet handel har fået en så stor betydning, så den eneste måde at overleve på er en virkelig god service...

Sigida skrev: ... så den eneste måde at overleve på er en virkelig god service...

Pas på med den der.. God service er ofte ens betydende med højere priser. Og når der er højere priser, så er der desværre nogen som kun fokuser på dette, og vælger at købe et andet sted, alene pga. prisen.

Til gengæld kan du være sikker på, at mange af disse vil komme stormende med alskens historier, når de så oplever dårlig service. Jo det er en finurlig verden vi lever i

Jeg tror ikke på at Fona ledelsen kan ændre på dette, før de griber gevaldigt an i egen barm. Det er der det støreste problem ligger.

Bulgarien skrev: Iøvrigt virker bemærkningerne på Trustpilot.dk   heldigvis  til at være både seriøse og velbegrundede, så resultatet afspejler virkeligheden.

Når du skriver det, er der så også med henblik på alle de kommentarer som lyder 'Jeg har ikke selv handlet der, men jeg har LÆST en masse dårligt om dem' og 'Jeg har ikke selv oplevet problemer med dem, men mine KAMMERATER har'

Det er useriøst og giver et forvrænget billede af serviceniveauet i den pågældende forretning. Flere kommentarer til specifikke onlineshops er direkte USANDE og det er useriøst at en handlende ikke har mulighed for at dementere sådanne indlæg.

Trustpilot er  kun tre dage gammelt, men har allerede sat sit præg på det danske netlandskab.

Alle er enige om, at konceptet ikke blot er stærkt, men også en decideret nødvendighed.

Nethandel har brug for gennemskuelighed og konsekvens.

Vi ønsker at starte en bevægelse, hvor god kundeservice belønnes. Det kan alle slutte op om - handlende såvel som brugere. På Trustpilot står det enhver frit at give en bedømmelse, og i løbet af tre dage har vi fået tæt på 2000 nye bedømmelser. Som antallet af bedømmelser stiger, vil nøjagtigheden af Trustpilots anbefalinger også stige.

Samtidigt vil vi dog gerne gøre mere for at sikre kvaliteten af den enkelte bedømmelse, og sikre mod manipulation.

-          Som bruger får du mulighed for at vurdere virksomheden på flere parametre, såsom leveringstid og kundeservice, selvom vi beholder en samlet overordenet vurdering.

Detaljerede bedømmelser vægtes højere end ikke detaljerede bedømmelser. Har du allerede givet en bedømmelse, vil du kunne finde den under din profil og gøre den mere detaljeret.

-          Ved afgivelse af bedømmelse opfordrer vi kraftigt til at skrive en kort kommentar.  Hermed kan man som bruger læse hvad der rent faktisk var godt eller dårligt, og selv tage stilling til det. Bedømmelser med en kommentar vil tælle mere end bedømmelser uden. 

-          Som bruger vil du kunne vurdere om bedømmelserne du læser, er en hjælp for dig til at træffe en beslutning. Bedømmelser der vurderes positivt af mange brugere, vil tælle mere end andre bedømmelser. Vi forventer, at brugere vil vurdere detaljerede beretninger højere, end meget korte upræcise beretninger.

-          Som bruger vil du i gennemskuelighedens ånd, kunne se hvilke bedømmelser, andre brugere har afgivet.

-          Vi vil foretage stikprøvekontrol på om brugeren findes, og på om brugeren rent faktisk har gennemført en handel ved virksomheden. Trustpilot vil i disse tilfælde kontakte brugeren, der altid forbliver anonym overfor virksomheden, der bedømmes.

-          Vi vil registrere en lang række tekniske specifikationer fra brugeren ved afgivelse af bedømmelse, og underkaste dem statistisk kontrol. Ved mistænkelig adfærd udtages bedømmelserne automatisk til stikprøvekontrol. Samme statistiske stikprøvekontrol gør sig gældende ved brugernes vurderinger af bedømmelsers hjælpsomhed.

-          På sigt vil vi indføre SMS validering ved oprettelse af en bruger.  Det betyder, at man udover at angive sin e-mail adresse skal oplyse sit mobiltelefonnummer. Herefter udsender vi en SMS med en kode, som man skal indtaste. Dette gør det meget sværere, for den samme person at oprette flere brugere. Eksisterende brugere der har givet en bedømmelse, vil også på sigt blive SMS valideret.

-          Som bruger vil du selv kunne vælge, hvor mange bedømmelser der skal til, før farvemarkøren slår ud og Trustpilot giver en advarsel eller anbefaling.

Vi er sikre på, at disse initiativer vil forbedre kvaliteten af Trustpilot, og dermed gøre sitet til et bedre værktøj for dig.

Har du kontruktiv kritik, kommer vi den altid gerne i møde. Alle har en mening om Trustpilot, og mange deler den med os: 

http://www.trustpilot.dk/Review.aspx?DID=18027 - http://www.trustpilot.dk/Review.aspx?DID=18027

Det, ønsker vi at folk bliver ved med. Giv din mening, fortæl os hvad du synes om os. Vi lytter og prøver hele tiden at forbedre sitet. Trustpilots ideelle mål er at blive nummer et på vores eget website.

Afslutningsvis vil vi gerne opfordre dig til at give en bedømmelse, hver gang du handler på nettet. Trustpilot er rigtigt nok også baseret på bidrag fra pressen, myndighederne og ankenævnene, men bidragene fra brugerne er og bliver vores vigtigste fundament.

 Med venlig hilsen

 Peter H. Mühlmann

Managing Director

http://www.trustpilot.com/ - www.trustpilot.dk

 Email: mailto:atj@trustpilot.com - pm@trustpilot.dk

Trustpilot ApS

Malmmosevej 23

2840 Holte

Denmark

Mister Sinister skrev: Bulgarien skrev: Iøvrigt virker bemærkningerne på Trustpilot.dk   heldigvis  til at være både seriøse og velbegrundede, så resultatet afspejler virkeligheden.   Når du skriver det, er der så også med henblik på alle de kommentarer som lyder 'Jeg har ikke selv handlet der, men jeg har LÆST en masse dårligt om dem' og 'Jeg har ikke selv oplevet problemer med dem, men mine KAMMERATER har' Det er useriøst og giver et forvrænget billede af serviceniveauet i den pågældende forretning. Flere kommentarer til specifikke onlineshops er direkte USANDE og det er useriøst at en handlende ikke har mulighed for at dementere sådanne indlæg.

Det er netop det der er det farlige i sådan et system som trustpilot. Men det er ikke anderledes end så mange andre steder. Alle steder hvor man kan kommentere, der er faren for, at nogen har noget at sige om noget, som de ikke har det fjerneste begreb om. Selv på et forum som dette her

Jeg bryder mig heller ikke om det. Faktisk er jeg stor modstander af tredjehånds beretninger. Og jeg mener man bør/skal moderer disse med meget hård hånd. Desværre er de oftest i sådan en mængde, at der ikke er tid til det. Og det resultere i et helhedsindtryk der med er med til at give et useriøst omdømme, med rette.

forsikringen siger også at den skal erstatte noget tilsvarende, så hvis fona finder et tilsvarende produkt til en mindre pris så er der ikke afskrevet noget fra produktet.