Hej, med risiko for at starte en større ordkrig syntes jeg alligevel jeg vil komme med mine input idet diskutionerne ofte har været hvad er forskellen på Pioneers plasma kontra Panasonics plasma, og idet jeg har fået mig en Panasonic i soveværelset og har en Pioneer i stuen vil jeg her prøve at fremhæve nogle af de ting jeg har observeret.

Soveværelse: Panasonic TH-37PX70. (herefter kaldet Pana)

Stue: Pioneer 506 XDE (ISF Kalibreret). (Herefter kaldet Pio)

Design. ummidelbart er dette jo en smagssag.. men jeg syntes at Pana virker mere "plastikagtig" omend de i de nye modeller har luret lidt på den sorte blanke plast, derimod syntes jeg Pio virker mere stilren og gennemført bla. pga yderste kant ramme af aluminium og den sorte plast, det gør når man kigger på tvet fra alle sider syntes jeg klart at man kan både se og føle at Pio er der mere "kram" over designet" og det virker altså mest mere gennemført end pana.

Billede. Syntes jeg der er en forskel (og det kan skyldes min pio er ISF kalibreret så det er måske ikke en fair sammenligning endnu.. måske otto skal forbi igen en dag ), Men uden jeg på nogen måde syntes at billedet på Pana er dårligt, kan jeg konstatere at billedet virker skarpere og farverne virker lidt mere ægte (der er mere dybde i billedet) på Pio der er mindre tendens til skygger hvis man kommer ud på siden (skyggeforklaring følger), ellers syntes jeg håndteringen af signalerne lå meget tæt både på dvb-t og analoge signaler (der skal jeg dog have testet lidt mere for yderligere detaljer).

Jeg syntes den samlede oplevelse er at det virker somom at Pioneeren er mere liniær og har på en eller anden måde en bedre samlet skala som gør at billedet virker mere varmt og ægte uanset lysintensitet, hvor panaens godt kan virke lidt sort/hvid og "koldt" i billedet som giver det en tvist af uægte over sig.. jeg har prøvet med en del indstillinger indtil nu uden at kunne komme tættere på et ordentligt billede.. så nu venter jeg på Otto skal kalibrere den for at se om han kan gøre en forskel.

en anden detalje er osse at Pioneer understøtter http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=1122&zoneid=24 - 24fps og har gjort det i flere generationer af deres skærme, såvidt jeg har hørt kommer det tidligst i Panasonic skærme fra 2008, dette er især en detalje som er værd at have hvis man feks har en blueray afspiller.

Vedr billedindstilling. På panasonic laver man billedindstillinger under enkelte profiler som så er inputafhængig, dvs 1 grundinstilling pr input pr profil.

På Pioneer kan man lave både grundinstilling pr input og pr kanal pr profil, men du kan også efterfølgende lave en indstilling seperat pr kanal uafhængigt af andre profiler, dette kan i visse tilfælde være en fordel hvor signalet varierer pr kanal.

Sort/Hvid At påstå at pana er bedre til at vise sort end pioneer må jeg sige at jeg syntes er en skrøne, nu har både jeg og min kone kigget meget seriøst på ens billeder, og den eneste måde jeg kan få en skærm til at vise mere sort end den anden er ved at køre kontrasten op, men så syntes jeg igen at billedet hurtigt mister realisme, så jeg vil på nuværende tidspunkt påstå at er skærmene indstillet med ens kontrast så vil den sort som man opfatter i et rum med ens belysning være ens, jeg kan ihvertfald ikke se nogen forskel, og selvom at Pana har dobbelt så stor kontrast på "papiret" syntes jeg selvom man kører kontrasten op at jeg ikke kan se nogen synderlig forskel på kontrast forskellen mellem hvid og sort på samme billede, og at kontrasten nok i virkeligheden under samme lysforhold er ret ens, faktisk er mit nuværende indtryk at under meget lysforhold er panaen lidt bedre, men under meget mørkelysforhold er Pioneeren lidt bedre.

Skygger (dobbelttekst). noget af det første jeg bemærkede på pana var at kom man ud til siden eller så oppe eller nede fra i en vinkel kunne man se skygger på frontglasset, og her er det altså tydeligt at man hos Pio har skabt et tv som fungere klart bedre fra "skæve" vinkler, man kan tydeligt se på Pana at frontglasset sidder omkring 3-5 mm fra selve plasmacellerne, hvorimod på Pio der sidder frontglasset visuelt direkte på plasmacellerne (sådan opleves det ihvertfald) og det betyder at man slet ikke oplever den slags skygger på Pio overhovedet, mht. reflektioner fra andre lyskilder i rummet eller vinduer er det ens på begge skærme iøvrigt ikke noget man lægger mærke til ved normal tvkigning... med mindre det er en meget mørk film.

Fjernbetjening. her syntes jeg Pana´s fjernbetjening er god hvis man er svagseende  Igen må jeg erkende at jeg syntes at Pio har et mere gennemført design, og man har følelsen af kvalitet når man har Pio´s fjernebetjening i hånden hvor Pana er ren plastik (begge har dog bløde knapper), dog syntes jeg det er en fejlplacering at kanal op og ned sidder forneden på Pana´s fjernbetjening, de burde sidde højere oppe da det er en meget brugt knap og fjernbetjeningen derfor ligger bedre i hånden med zapknapperne placeret hvor de eks. sidder på Pio, desuden kan Pio fjernbetjeningen bruges til at styre en del andet udstyr også af andet mærke, hvor såvidt jeg kan se kan Pana´s kun styre panaudstyr.

Tilslutninger: begge har rigeligt med tilslutninger dog er det værd at bemærke at man kan køre lysleder kabler med lyd både ind og ud på Pio, det er der ikke på Pana, desuden har min Pio en ekstern tuner hvilket jeg syntes er godt hvis skærmen skal være i stuen og indgå i sammenhæng med et større anlæg, da man jo her er fri for at have alle sine kabler ført op til skærmen, det skal kun føre frem til Tuneren og derfra kun have signalkabel og strøm ført op til skærmen, dog er det bedre med tuneren integreret i tvet hvis det skal fungere alene uden eksternt surround etc. tilsluttet.

Lyd. Pana har en ok lyd.. og da jeg har eksternt surround på min Pio vil sammenligningen derfor ikke være fair  men igen der er flere tilslutningsmuligheder på lyden på Pio. bla i kraft af lysleder kabel.

Det er muligt at indstille DVB-T lyden (PCM/AC3) manuelt på Pioneeren, dette har jeg ikke kunnet finde endnu på panaen, så jeg formoder ikke man har valget på Panaen.  

EPG - DVB-T har jeg observeret at på Pioneeren at der kan jeg se nuværende og næste program på alle kanaler uanset hvilken kanal jeg er på, samt jeg kan vælge en EPG oversigt hvor jeg kan se programmer ud i fremtiden og bla. også sætte timer for de enkelte programmer.. igen uanfægtet af hvilken kanal jeg er på, på Panaen er EPG såvidt jeg lige har observeret (correct me if im wrong) viser kun nuværende og næste program på den kanal man er på, jeg syntes ikke jeg har kunnet få den til at vise på andre end den kanal jeg står på samt jeg syntes heller ikke jeg kan få den til at vise en hel aftenoversigt?.

EPG - Analog, på Pioneeren kan du manuelt sætte hvilken kanal du vil hente din EPG oversigt fra også uanset hvilken kanal du er på kan den vise programoversigt osv. på de programmer som den valgte kanal laver epg udsending på (såvidt jeg kan se kræver det dog at man en enkelt gang lige har zappet ind over kanalen for at epg er opdateret), på Panaen kører det såvidt jeg kan se kun på den kanal man står på.

Generelt. vil jeg syntes at Pio virker mere gennemført en Pana og at der er klart flere indstillingsmuligheder på feks billedet på Pio, at man bla. kan sætte strøm til sin DVB-T antenne på Pio, det kan man ikke på Pana.

Dog vil jeg sige at sammenlignet med eks. LCD skærme i samme prisklasse syntes jeg begge skærme er væsentligt bedre til alm. film og tvkigning, og de leverer et meget troværdigt og realistisk billede hvor især hudfarver og andre refferencefarver vises mere nøjagtigt, dette hænger dog primært sammen med teknologien.

Støj fra tvet jeg syntes at Panaens kabinet arbejder noget mere en Pioneer, det knager og knirker når det er tændt (15-20 gange på en aften), og lidt tid efter, samt jeg har observeret nogle relæklik som såvidt jeg har fundet ud af indtil nu er kl 3 & 5 som henføres til den automatiske opdatering af skærmen.. man kan slå det fra... men skærmen klikker fortsat.. så jeg roder med lidt forskellige løsningsmodeller, men dette er vel osse kun et problem hvis man som jeg har monteret skærmen i samme rum man sover i, der kan det at den klikker godt være træls (den klikker 1 gang af 2 omgange i døgnet ud over det man slukker for tvet), løsning på dette er man går ind i tidszonen og ændrer til eks Gmt -6 hvorefter opdateringerne finder sted på andet tidspunkt, såfremt man har skærmen stående i soveværelset.. prisen er at uret på epg menuen ikke passer, men den viser nuværende og næste program rigtigt.. dog altså med forkerte klokkeslæt... så der står man altså i et dilemma

Pioneer bruger blæsere til at køle deres skærme, disse er meget støjsvage men kan høres, Panasonic har valgt at køre uden blæsere på denne serie (PX70 37-42-50") og har derfor en lavere egenstøj... pånær kabinettet der giver sig når det er tændt fra tid til anden.

TV Menu. generelt syntes jeg at den er man kommet hurtigt over i Panaen.. den løser sin opgave men der er mangler feks. er der ingen talværdier ved indstilling der er bare en sådan cirka bjælke (på pioneeren er det faktiske talværdier), Pioneerens menu er langt mere avanceret og udbygget, og stiller du dig på et menuvalg får du en kort forklaring om hvad gør denne indstilling nemt og brugervenligt, og den virker også designmæssigt mere gennemført end på Panaen, og det kan vel nemmest forklares ved at Manualen på Pioneeren er ca. 3 gange så omfattende sidemæssigt som i Panaen.. enten er de langt mere grundige til at forklare, eller osse er der bare langt mere at skrive om.. (og jeg syntes jo nok det sidste )

Pris. Jeg syntes man kan konstatere at Pana har fremkommet med et godt tv til en særdeles konkurrencedygtig pris, og der burde Pio jo nok ændre deres strategi for fremtiden, måske forskellen er blevet for stor og Pio burde følge priserne ned, dog syntes jeg godt at man kan tillade sig at tage en højere pris på Pio med udgangspunkt bla i ovenstående forskelle, og har man råd så syntes jeg at der er en forskel... og skulle jeg vælge et nyt primært tv i stuen i dag ville jeg fortsat vælge en Pio der, men omvendt skulle jeg hænge flere sekundære skærme op rundt om i huset kunne jeg godt finde på at vælge Pana, primært pga. 37" samt prisen (pio har ikke 37" i deres produktlinie), men man betaler altså en højere pris for Pio og efter min mening får man altså også mere... om den enkelte kan se forskellen og er i stand til at indstille sig mest optimalt til også at få noget ud af forskellen er så spørgsmålet, og man burde jo nok stille sig selv det spørgsmål at ofrer man det ekstra som eks Pio koster burde man nok også budgettere med en ISF kalibrering, for at sikre sig den absolut bedste indstilling.. men er man godt til selv at indstille tv eks. via kalibreringsdvder så kommer man langt.

Antenne: Pioneer kan sætte strøm til dvb-t antennen, det kan panaen ikke, desuden er der seperate indgange på både dvb-t tuneren og den analoge tuner på Pioneeren (hvor man kan loope antennekablet således man reelt kun skal bruge 1 ekstra ledning for at køre signalet videre fra den digitale tuner over i den analoge såfremt man kun bruger 1 kilde, på panaen er 1 indgang til antennekablet 

WAF her det jo igen smag og behag, men det virker som om at Pioneerens design tiltaler det feminine marked bedre, og det hænger nok meget sammen med den rene og enkle linier i designet, men det er min ummidelbare vurdering at den rammer pigerne bedst designmæssigt 

edit. jeg skal for god ordens skyld nævne at dette er min ummidelbare vurdering, men visse ting rimeligvis kræver en længere vurdering over længere tid, hvilket jeg naturligvis også bedre kan danne mig et billede af henover tiden som går, og jeg vil opdatere i det omfang jeg måtte have supplerende info, desuden vil jeg godt understrege at begge mærker laver gode tv efter min mening, men der er også en synlig forskel på produkterne både i tændt og slukket tilstand, og det er værd at have med i sine overvejelser  

Jeg vil fokusere mere på billede og indstilling af dette efter panaen osse er blevet kalibreret.

Men bottom line syntes jeg efterhånden ikke at man på rimelig vis kan lave en head on sammenligning.. det kan man godt men der vil altid være forskellene i mængden af addons og features kontra pris som vil forplumre billedet.... det svarer lidt til at sammenligne en vw golf med en vw passat (Og forskellen er endda nok større en jeg her prøver at illustrere... hvis man altså kan det )

For pioneeren er bare mere udviklet og gennemarbejdet, og panasonnicen er god og betydeligt billigere men den har også mangler i både features og udvikling som pioneeren altså har... og det er altså noget af det man må bløde ekstra for hvis man er feinscmecker, uanset hvilken af skærmen man vælger vil man kunne se det tv man ønsker man skal bare være opmærksom på der er en forskel..., så man kan sige at de på den vis henvender sig til forskellige segmenter af markedet.

Pioneeren er lavet i japan (til og med 506/436) herefter skulle alle skærme solgt i DK være fra UK.

Panasoniccen er samlet i Tjekkiet.

Hej

En glimrende sammenligning.

Hvad med alle de andre features, hvordan er betjeningen, hastigheden, menuer m.m. ?

Egentligt er det jo ikke en helt fair test du har lavet da pio er en 2005 skærm, mens pana'en er en 2007.

Det lyder som om man får mere kvalitet i pio'en fremfor panaen. Hvilke man jo også forventer, da prisen er højere.

rhsin skrev: Billede. Syntes jeg der er en forskel (og det kan skyldes min pio er ISF kalibreret så det er måske ikke en fair sammenligning endnu.. måske otto skal forbi igen en dag ), Men uden jeg på nogen måde syntes at billedet på Pana er dårligt, kan jeg konstatere at billedet virker skarpere og farverne virker lidt mere ægte

I kalibreret tilstand vil Pioneer have de mest ægte farver af de to. For dem der vil diskutere hvorvidt dette er en smagssag, så er det videnskabeligt fakta, som jeg hjertens gerne diskuterer i en anden tråd...

rhsin skrev: Sort/Hvid At påstå at pana er bedre til at vise sort end pioneer må jeg sige at jeg syntes er en skrøne, nu har både jeg og min kone kigget meget seriøst på ens billeder, og den eneste måde jeg kan få en skærm til at vise mere sort end den anden er ved at køre kontrasten op, men så syntes jeg igen at billedet hurtigt mister realisme, så jeg vil på nuværende tidspunkt påstå at er skærmene indstillet med ens kontrast så vil den sort som man opfatter i et rum med ens belysning være ens, jeg kan ihvertfald ikke se nogen forskel, og selvom at Pana har dobbelt så stor kontrast på "papiret" syntes jeg selvom man kører kontrasten op at jeg ikke kan se nogen synderlig forskel på kontrast forskellen mellem hvid og sort på samme billede, og at kontrasten nok i virkeligheden under samme lysforhold er ret ens.

UHA jeg er glad for at du skriver dette afsnit på den måde du gør... Kontrast-indstillingen påvirker ikke sort-niveauet på de to tv - overhovedet. Men det kan i høj grad påvirke din _oplevelse_ af sort. Kontrast-indstillingen indstiller hvor hvidt det hvide er - og jo mere lys du har ved siden af noget sort, jo mere sort ser det sorte ud. Pointen i dét er, at det er fuldstændigt meningsløst at diskutere om det ene eller det andet tv har bedst sort, det relevante er om sort er sort nok i forhold til dét tv'et skal bruges til. Jeg kunne f.eks. sagtens forestille mig at du generelt har mere lys i stuen end i soveværelset, og dét offsetter så lidt det faktum at Panasonic teknisk set har bedre sort. Hvis du sætter de to op ved siden af hinanden, er det relativt tydeligt at se - men igen netop fordi oplevelsen af sort er relativ, er det faktisk ikke en fair sammenligning i forhold til hvordan sort opleves i praksis.

Rent teknisk (når nu tråden hedder _faktisk_ sammenligning...), så har Panasonic bedre sort-niveau, mens Pioneer til gengæld kan levere en højere lysstyrke uden at der opstår andre problemer.

lahan skrev: Egentligt er det jo ikke en helt fair test du har lavet da pio er en 2005 skærm, mens pana'en er en 2007.

Der er ikke sket det helt vilde fra 2005 til 2006 hos Pioneer. Det kan sammenfattes til lavere pris pga. one-box løsningen, og en lidt forbedret farvegengivelse, der efter kalibrering er lidt mere nøjagtig. Ud af kassen er der dog en ret væsentlig forskel mellem de to, som kan siges at være lidt pudsig: 2006 Pioneer har større farverum, hvilket i praksis giver mere forkerte farver i standard-indstillingerne, end 2005 modellen. 2006 modellerne har kraftigere farver, men det er FOR kraftige farver. De omfattende justeringsmuligheder betyder som sagt imidlertid at man kan justere sig ud af det, og opnå et billede der i sidste ende er bedre.

Bemærk at folk der ikke mener at korrekte farver er det samme som gode farver, muligvis vil være uenige med mig i dette, og foretrække 2006'erens kraftige farver.

#rhsin

Glimrende sammenligning rhsin, næsten fri for personlig bias - no harm intended

et par ganske bittesmå klagepunkter

Sammenligningen havde måske været endnu mere fair - hvis du havde ventet til indkøringsperioden på Panaen var færdig, og du iøvrigt havde fået dette ISF kalibreret også. Men jeg glæder mig meget til at høre flere erfaringer senere.

mht. skarphed - gider du prøve at sammenligne med noget HD-materiale (hvis du har mulighed for det?)

Pio's plasma modeller har lidt mere skarphed end Panas på SD materiale - men også lidt mere billedstøj. Forskellen (hvis nogen) skulle være betydeligt mindre når vi taler HD materiale.  

Derudover har 507 jo også en højere pixelopløsning end 37px70 (men selvfølgelig også en større skærm) - en helt optimal sammenligning havde nok været med 50px70 side om side med 507'eren

#otto

har du haft lejlighed til at ISF kalibrere et af de nye G10 baserede pana plasmaer endnu og sammenligne dette med Pio? eller baserer du din vurdering af at Pio i kalibreret tilstand vil have mere ægte farver på erfaringer fra de tidligere G9 paneler ?

spawn skrev: har du haft lejlighed til at ISF kalibrere et af de nye G10 baserede pana plasmaer endnu og sammenligne dette med Pio? eller baserer du din vurdering af at Pio i kalibreret tilstand vil have mere ægte farver på erfaringer fra de tidligere G9 paneler ?

Jeg skal være ærlig at sige at jeg ikke selv har kalibreret de nye Panasonic'er, men har informationer fra særdeles pålidelig kilde omkring hvordan den opfører sig, som gør at jeg ud fra min erfaring med produkterne generelt godt tør stå ved dén udtalelse.

#Otto

ok - ellers er du velkommen til at eksperimentere med mit PX70 hvis du vil have nogle firsthand erfaringer

I testen på Area DVD hvor 42PX70 sammenlignes med 427XA kommer de til samme resultat vedr. farver - men til gengæld er de ikke helt enige med rhsin omkring visse andre punkter

http://www.areadvd.de/hardware/2007/panasonic_viera42_1.shtml - http://www.areadvd.de/hardware/2007/panasonic_viera42_1.shtm l

AV Precision skrev: UHA jeg er glad for at du skriver dette afsnit på den måde du gør... Kontrast-indstillingen påvirker ikke sort-niveauet på de to tv - overhovedet. Men det kan i høj grad påvirke din _oplevelse_ af sort. Kontrast-indstillingen indstiller hvor hvidt det hvide er - og jo mere lys du har ved siden af noget sort, jo mere sort ser det sorte ud. Pointen i dét er, at det er fuldstændigt meningsløst at diskutere om det ene eller det andet tv har bedst sort, det relevante er om sort er sort nok i forhold til dét tv'et skal bruges til. Jeg kunne f.eks. sagtens forestille mig at du generelt har mere lys i stuen end i soveværelset, og dét offsetter så lidt det faktum at Panasonic teknisk set har bedre sort. Hvis du sætter de to op ved siden af hinanden, er det relativt tydeligt at se - men igen netop fordi oplevelsen af sort er relativ, er det faktisk ikke en fair sammenligning i forhold til hvordan sort opleves i praksis. Rent teknisk (når nu tråden hedder _faktisk_ sammenligning...), så har Panasonic bedre sort-niveau, mens Pioneer til gengæld kan levere en højere lysstyrke uden at der opstår andre problemer.

Jamen det var jo præcist derfor jeg valgte at skrive dem op mod hinanden, for tager jeg en helt sort skærm i et tilsvarende mørkt rum, så syntes jeg ikke at jeg kan se den store forskel på hvor sort den ene skærm er i forhold til den anden.

Dog er en af de ting jeg vil prøve lidt mere under forskellige lysforhold og se hvordan opfattelsen af den sorte kan ændre sig, for jeg tror her en stor del af den forskel man måske føler at se er, at på Pio sidder plasmacellerne helt fremme mod frontglasset, hvorimod på på Pana er det tydeligt at plasmacellerne sidder såvidt jeg kan vurdere trukket ca. 5mm tilbage i forhold til frontglasset, og det vil jeg mene at under visse lysforhold gør at skærmen i sig selv uden billede kan virke mere sort, men om det kan påvirke at det feks er mere følsomt for ambient light skal være en fortsat gåde

Nu sad jeg så iaftes og legede lidt mere med især Panaen og der syntes jeg at det var helt tydeligt at øger jeg kontrasten virker det sorte også mere sort, men igen... det kan jeg også gøre på Pio men så vil jeg jo ødelægge den kalibrerede indstilling så igen jeg tror meget mere at dette handler om at den indstilling man har på Panaen rent lysmæssigt måske er mere "agressiv" som udgangspunkt og det derfor giver det optiske bedrag af at billedet er mere sort... men det er snarere mere hvid.

Og hvis man her så skal måle på forskellen mellem sort og hvid så må jeg sige at der er en forskel og den må især henføres til det større kontrastspænd som panaen byder, jeg har kigget på skærmene under såvidt muligt ens lysforhold om aftenen i dæmpet lys, og jeg må sige at der syntes jeg ikke forskellen på det sorte er særligt stor, men jeg vil tro at kontrasten på panaen står lidt højere en på pio og det derfor virker anderledes.

Men Otto en gang om et par måneder når du er omkring det sydlige Århus så syntes jeg vi skal lave et eksperiment med indstillingerne på Panaen også lave en indstilling som er ens så man kan vurdere skærmene med samme udstyr og vurderingsmateriale. 

lahan skrev: Hej En glimrende sammenligning. Hvad med alle de andre features, hvordan er betjeningen, hastigheden, menuer m.m. ? Egentligt er det jo ikke en helt fair test du har lavet da pio er en 2005 skærm, mens pana'en er en 2007. Det lyder som om man får mere kvalitet i pio'en fremfor panaen. Hvilke man jo også forventer, da prisen er højere.

Jamen jeg syntes begge på hver sin måde har løst menuvalget udmærket, dog igen har Pio klart flere indstillingsmuligheder i sig og derfor også et langt større menuudvalg, nu er det den skærm jeg har haft i længst tid og er derfor mest fortrolig med indtil nu... men jeg vil da sige menuerne løser deres opgave, omend jeg indtil videre syntes det er nemmest at komme rundt i pio menuerne.

Jeg syntes hastigheden på menuerne er lige hurtige.

Som sådan syntes jeg testen er fair nok... den ene skærm er godtnok ældre men den var jo også mere end 3 gange så dyr og er ISF kalibreret.

Den lille skærm nyder så godt af 2 års udvikling samt at være den mindste skærm som jo alene derved skulle gøre det lidt nemmere mht helhedsbilledet.

Men igen jeg syntes fortsat jeg oplever et bedre billede på min gamle Pio end på den nye Pana og her er det helhedsindtrykket jeg fokuserer på hvor skærmene hver især har deres fordele og ulemper.

Men igen jeg ændrer måske holdning den dag jeg for Panen kalibreret korrekt, det skal ihvertfald stå åben indtil da  

#rhsin

Glimrende sammenligning rhsin, næsten fri for personlig bias - no harm intended

Jamen jeg har prøvet at være objektiv, men nu skal jeg jo lige vænne mig til tanken om også at syntes om Pana

et par ganske bittesmå klagepunkter

Sammenligningen havde måske været endnu mere fair - hvis du havde ventet til indkøringsperioden på Panaen var færdig, og du iøvrigt havde fået dette ISF kalibreret også. Men jeg glæder mig meget til at høre flere erfaringer senere.

Jeg kan kun være enig, og den må vi lægge over på Otto

mht. skarphed - gider du prøve at sammenligne med noget HD-materiale (hvis du har mulighed for det?)

Pio's plasma modeller har lidt mere skarphed end Panas på SD materiale - men også lidt mere billedstøj. Forskellen (hvis nogen) skulle være betydeligt mindre når vi taler HD materiale.  

Jeg har desværre hverken blueray eller HD afspiller, men har vurderet lidt på dvb-t signalet især på DR TV Avisen og der syntes jeg Pio klarer sig lige en snert bedre, men det er marginalt og kan måske udelukkende tilskrives ISF kalibreringen (dog skal man have i mente at Pio også har et noget større skærmareal end panaen, og om sammenligningen med samme pana i 50" vil klare sig lissågodt som 37" kan jeg ikke svare på)

Men regner med at slæbe min gode dvd ind i soveværelset en dag også lige tygge nogle af mine refferencefilm igennem for at lave en bedre sammenligning med samme film og afspiller og hdmi ind i skærmen, det skulle  give et bedre vurderingsgrundlag for "rent" indgangsmateriale.

Derudover har 507 jo også en højere pixelopløsning end 37px70 (men selvfølgelig også en større skærm) - en helt optimal sammenligning havde nok været med 50px70 side om side med 507'eren

Nu er min pio en 506 xde og har såvidt jeg husker en opløsning på 1280x768 så tager man højde for den større skærm burde panaen have en fordel rent opløsningsmæssigt i denne vurdering.

#otto

har du haft lejlighed til at ISF kalibrere et af de nye G10 baserede pana plasmaer endnu og sammenligne dette med Pio? eller baserer du din vurdering af at Pio i kalibreret tilstand vil have mere ægte farver på erfaringer fra de tidligere G9 paneler ?

Han har muligheden... han kan bare komme

TVJ1 skrev: Gode input. Hvilken en af pio eller pana er bedst til at vise standard dvb-t signaler ?

Jeg syntes at de hver især viser dvb-t signalet ret godt, der er som tidligere nævnt en marginal fordel til Pio... men som jeg også nævner kan den måske tilskrives at min Pio er ISF kalibreret og det er panaen ikke.

Dog har du mulighed for at sætte strøm til antennen på Pio det kan man ikke på Pana, og er vel kun aktuelt i særlige tilfælde hvor man har en aktiv dvb-t antenne (uden jeg dog kender særligt meget til fordelene ved det)

edit. dog når jeg nu tænker over det.. måske det der gør at jeg syntes at billedet virker skarpere på Pio kan måske skyldes det som jeg tidligere har nævnt at Pio har plasmacellerne siddende helt ude ved frontglasset og cellerne er ikke så dybe, hvorimod på panaen har du cellerne siddende ca. 5mm fra frontglasset hvilket sansynligvis kan give følelsen af et lidt mere uskarpt billede hvis du sidder bare selv lidt off center, og jeg vil faktisk syntes at det er en væsentlig forskel man skal være obs på når man vælger skærm og evt vipper mellem de forskellige mærker.. for der har Pio fat i noget helt rigtigt for at undgå skygger og optimere skarpheden af billedet fri for optiske påvirkninger.

Lyder rigtigt godt rhsin

ah ja - det er jo 506xde du har - ja så er pixelantal næsten ens pr. tomme.

1280*768 -> 983040/50" = 19660px" 

1024*720 -> 737280/37" = 19926px"

Men som sagt, en rigtig glimrende gennemgang hvor du kommer godt omkring

rhsin skrev: Men Otto en gang om et par måneder når du er omkring det sydlige Århus så syntes jeg vi skal lave et eksperiment med indstillingerne på Panaen også lave en indstilling som er ens så man kan vurdere skærmene med samme udstyr og vurderingsmateriale.

Du kan ikke indstille dem til at være _ens_. De bør indstilles så de hver især er bedst muligt, ud fra de egenskaber de nu har. Eksempelvis, så hjælper det ikke noget at øge kontrast-indstillingen, for at få den bedst mulige oplevelse af kontrasten mellem sort og hvid, hvis du øger den så meget at billedkvaliteten lider under det på andre områder. Som sagt, så kan Pioneer levere en højere lysstyrke end Panasonic, så hvis man skulle justere dem så ens som muligt, så vil du handicappe Pioneer'en.

spawn skrev: ah ja - det er jo 506xde du har - ja så er pixelantal næsten ens pr. tomme. 1280*768 -> 983040/50" = 19660px"  1024*720 -> 737280/37" = 19926px"

Hov hov - du skal have skolepengene tilbage...  Du dividerer et tal der stammer fra arealet med et tal der stammer fra diagonalmålet, den holder ikke. Arealet er tæt på dobbelt så stort på et 50" tv i forhold til et 37" tv. Det giver ca. 35% flere pixels per cm2 på 37"eren.

Klart du ikke bryder dig om hans hjemme test, du kan jo ikke lide at høre at Pana ikke er så god som Pio

Sådan er det hver gang.......

nextgeneration skrev: Det er efter min mening ikke den store information at sammenligne en 37" med en 50", medmindre man ser på andre ting end lige hvordan billedet ser ud.

Nu var mit samlede mål også med denne tråd at prøve at kaste nogle af de forskelle jeg havde konstateret ud i fri forum til diskussion og viderbehandling, netop for at prøve og gøre sådan at står man som ny køber til en flad at man så vidste lidt mere om hvad man skulle lægge mærke til.

Så det var egentligt ikke for at nedgøre et mærke frem for en anden, det er lidt igen hvad er bedst en Audi eller en vw..? det ved kun den som vælger sit mærke... og man er altid glad for det man har valgt...  nu har jeg så en Volvo og en Hyundai og der er forskellen måske større end en Pio & Pana... men forskel er der.. og det er da rart at vide inden man foretager sit valg med udgangspunkt i sine behov og hvad man faktisk gider at ofre på et TV

nextgeneration skrev: Stopped med at læste viddere i hjemmetesten da jeg kom til den med skarpheden ....

Det kan jeg så få to konklusioner ud af: 1. Så bør du måske ikke udtale dig om en test du ikke har læst færdigt, og 2. Det er bevis på at du er komplet uimodtagelig overfor andres synspunkter, og enhver diskussion med dig er således formålsløs.

AV Precision skrev: nextgeneration skrev: Stopped med at læste viddere i hjemmetesten da jeg kom til den med skarpheden .... Det kan jeg så få to konklusioner ud af: 1. Så bør du måske ikke udtale dig om en test du ikke har læst færdigt, og 2. Det er bevis på at du er komplet uimodtagelig overfor andres synspunkter, og enhver diskussion med dig er således formålsløs.

Der er der vel lissom ikke noget nyt i....

 Next skrev : Om der står pio, pana, sharp, sony på fronten ikke væsentligt. Produktmix ( kvalitet, pålidelighed, billedekvalitet, retention ..... etc ) er derimod det væsentlige

Den tror du da ikke selv på.......

Jeg gør IKKE med dine diverse indlæg 

Men det er dog alligevel sandt

Vh s

Edit=Og det er jo derfor, at en tråd som denne kan blive rigtigt interessant, hvis man kan slippe religiøsiteten for en stund 

Framragende sammenligning! Godt at se du selv nævner de punkter hvor den direkte sammenligning er en smule uretfærdig.

Det var i hvert fald interessant læsning, og masser af rigtig gode reply's!

Jeg er i hvert fald blevet kogere :)

AV Precision skrev: spawn skrev: ah ja - det er jo 506xde du har - ja så er pixelantal næsten ens pr. tomme. 1280*768 -> 983040/50" = 19660px"  1024*720 -> 737280/37" = 19926px" Hov hov - du skal have skolepengene tilbage...  Du dividerer et tal der stammer fra arealet med et tal der stammer fra diagonalmålet, den holder ikke. Arealet er tæt på dobbelt så stort på et 50" tv i forhold til et 37" tv. Det giver ca. 35% flere pixels per cm2 på 37"eren.

Nå ja - hallo undskyld, klokken var kun lige godt 9 og jeg var lige ståed ud af sengen - man kan da ikke forvente jeg skal kunne tænke endsige regne korrekt så tidligt om morgenen  

Jamen planen er den at min pana også bliver kalibreret også må vi jo se hvad den visuelle forskel er efter dette.

Det er jeg faktisk selv lidt spændt på.

Nu skal der ihvertfald komme klarhed om sagen også skal det ihvertfald ikke være en dårlig indstilling der skal gives skylden 

nextgeneration skrev: AV Precision skrev: nextgeneration skrev: Stopped med at læste viddere i hjemmetesten da jeg kom til den med skarpheden .... Det kan jeg så få to konklusioner ud af: 1. Så bør du måske ikke udtale dig om en test du ikke har læst færdigt, og 2. Det er bevis på at du er komplet uimodtagelig overfor andres synspunkter, og enhver diskussion med dig er således formålsløs. 3. Har for travlt til at læse ikke-faktuelle tråde, særlig fra begejstrede ejere om deres perfekte fladskærme og synspunkter , dette emne pana 2006/pio 2006 er uddebateret for længe siden ... ...  men helt ærligt - når man kan påstå at en 50" står skarpere end en 37", hvilket var det jeg reflekterede over

Ærgeligt at du ikke har for travlt til at skrive herinde  

nextgeneration skrev: 3. Har for travlt til at læse ikke-faktuelle tråde, særlig fra begejstrede ejere om deres perfekte fladskærme og synspunkter , dette emne pana 2006/pio 2006 er uddebateret for længe siden ... ...  men helt ærligt - når man kan påstå at en 50" står skarpere end en 37", hvilket var det jeg reflekterede over

Hvis du syntes det er uddebateret hvorfor bringer du det så på bane hver gang folk spørger om hvilken skærm de skal vælge, og er der så bare en som kommer til at anbefale en Pioneer hakker du dem ned gang på gang

Jeg påstår ikke noget jeg konstaterer... jeg har faktisk købt begge skærme og nu skal jeg så til at bruge dem i dagligdagen, men en af de ting både jeg og min kone lagde mærke til var altså skarpheden på billedet.. og det er altså på trods af at Panaen har det største antal pixels pr cm2, men igen der vil jeg også for rimelighedens skyld afvente minn kalibrering af panaen for en god indstilling af tvet kan altså påvirke opfattelsen af hvor skarpt man opfatter billedet.

Jeg vælger så at bringe det her til forum for netop at skabe en debat og på den måde efterprøve de forskellige holdinger til den enkelte skærm.

Og det syntes jeg da er en meget seriøs indgangsvinkel til at støtte op om folk der står og er i tvivl om hvad de skal vælge udfra deres forudsætninger, for jeg prøver egentligt at forholde mig positivt til begge skærme.. jeg har joda selv betalt for dem... men måske du skulle købe dig en Pioneer til soveværelset.. det kunne jo være at du også blev glædeligt overrasket

Edit. Desuden vil jeg da også sige at en forbruger udtalelser om et produkt som han/hun bruger hver eneste dag i en lang periode også har en værdi fordi han måske falder over ting som måske har en lisså stor betydning som den store "gyldne" test som trods alt kun beskæftiger sig med det specifikke produkt over en kort periode hvorefter de skriver deres observeringer, så jeg syntes da man er frygteligt ensporet hvis ikke man "gider" at bruge energi på den almindelige forbruger... hvilket så bringer mig videre til hvad laver du så egentligt i et forum som dette... som vel netop er til for at brugere kan udveksle erfaringer

nextgeneration skrev: Hvis man vil ha en tæt på uvildig test, skal man blot læse de to nedenstående tests: http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PX70/Picture-Quality.php - http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PX70/Picture-Quality .php http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP4270XD/Picture-Quality.php - http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP4270XD/Picture-Quality. php

Den skal nok være uvildig, men jeg mener altså der er et problem med anmeldere der forsøger at forholde sig objektivt til farvegengivelse ved at gennemføre diverse målinger, og så under præsentationen af disse målinger beviser at de ikke har den grundlæggende forståelse for hvordan målingerne skal bruges. Derfor mener jeg ikke at en anmeldelse som dén kan bruges som "fakta", det er ikke mere værd end den subjektive opfattelse fra en - tør jeg godt sige eftersom jeg i sagens natur har haft med den pågældende bruger at gøre - ganske kræsen forbruger.

Jeg synes faktisk i det hele taget det er et ret stort problem, at anmeldere på den måde smider om sig med betegnelsen "kalibrering". Den afsluttende test på ISF-kurset er faktisk ikke særligt svært at bestå, men anmelderen ville dumpe, alene ud fra afsnittet om gråskala. Dét billede anmelderen har bedømt tv'et ud fra, er ikke retvisende for dét billede man får hvis man får sit tv ISF-kalibreret.

Altså nextgen - nu er det sådan, at jeg har set PDP420XD, for et familiemedlem er den lykkelige ejer af dette tv, og jeg har set et Pana (ejer det). Og helt ærligt jeg kan ikke se den store forskel i billedkvaliteten. Godt nok har jeg ikke set Pana og Pio ved siden af hinanden. Men jeg er meget kritisk med billedkvaliteten, og ærligt, havde Pio været bedre, ville jeg have noteret dette som facts.

Indrømmet der kan være forskel i signalkvalitet, indstillinger, kabelkvalitet osv. Men - for mig ingen synlig forskel. Men der er minsandten en stor forskel i pris, og i mine øjne bestemt ikke en prisforskel der retfærdigør Pio´en. Det eneste jeg synes var bedre ved Pio´en var fjernbetjeningen. Men så er det sørme en dyr fjernbetjening.

Og endelig - bevars vi har rost Pana´en, omend ikke til skyerne, men for kvaliteten af billedet. Om der kommer problemer med det senere hen kan ingen vide.

Nok om den sag 

"Nu kommer regningen til størstedelen fra fælleskøbet idet der er problemer med skygger "dirty screen", som det dd er uvidst om Pioneer vil/kan udbedre, plastfrontglas, samt en håndfuld småknasproblemer."

..Prøv ´dog om det ikke var muligt for dig at holde dig til kendsgerningerne.....dette er jo direkte FORKERT

Og så lad dog være med at prøve at bilde folk ind at Pana. er helt uden fejl......for det er jo heller ikke sandt.

lrev

Jamen mstoft - jeg går naturligvis ud fra, at du begynder med kritikpunketerne - men det er måske lidt svært for dig

Men skal jeg lægge ud, så mener jeg, at farve indstillingsmulighederne kunne godt være mere detaljeret - men hva pokker det virker jo som det er 

nextgeneration skrev: Problemet er at man ikke kan tro på de faste deltager på recordere hvad angår anbefalinger til fladskærme.

Kan kun være enig, for du er (desværre) fast deltager på dette forum. Jeg er efterhånden overbevidst om, at du arbejder hos Panasonic eller som minimum får penge for, at lovprise deres produkter på dette forum.

rhsin skrev: At påstå at pana er bedre til at vise sort end pioneer må jeg sige at jeg syntes er en skrøne...

Jeg har set et Pioneer 427 med et Panasonic PV70 (42" vil jeg tro) hængende side om side hos Tape Connection. Jeg fik ekspedienten til at vise noget HD materiale på begge skærme, så det var muligt at sammenligne skærmenes evne til at vise sort. Jeg kunne overhovedet ikke se forskel, så kan kun være enig med dig i dette punkt.

Hother skrev: Altså nextgen - nu er det sådan, at jeg har set PDP420XD, for et familiemedlem er den lykkelige ejer af dette tv, og jeg har set et Pana (ejer det). Og helt ærligt jeg kan ikke se den store forskel i billedkvaliteten. Godt nok har jeg ikke set Pana og Pio ved siden af hinanden. Men jeg er meget kritisk med billedkvaliteten, og ærligt, havde Pio været bedre, ville jeg have noteret dette som facts. Indrømmet der kan være forskel i signalkvalitet, indstillinger, kabelkvalitet osv. Men - for mig ingen synlig forskel. Men der er minsandten en stor forskel i pris, og i mine øjne bestemt ikke en prisforskel der retfærdigør Pio´en. Det eneste jeg synes var bedre ved Pio´en var fjernbetjeningen. Men så er det sørme en dyr fjernbetjening. Og endelig - bevars vi har rost Pana´en, omend ikke til skyerne, men for kvaliteten af billedet. Om der kommer problemer med det senere hen kan ingen vide. Nok om den sag

Det er jo præcist derfor jeg har startet denne tråd og egentligt osse derfor jeg vil ofre det som en ISF kalibrering koster på panaen, for så kan jeg vurdere skærmene under deres mest optimale indstilling med samme dvdafspiller og samme inputmateriale, så kan man jo som ny bruger have det med i sine overvejelser netop hvor meget ekstra man er villig til at betale for det mere man formentlig får ved at vælge en Pioneer kontra en Panasonic... er det overhovedet de ekstra penge værd?... og igen her er alt jo relativt fordi jeg er måske villig til at betale en betydelig ekstra pris for mit primære tv, men jeg er måske mere nærig i forhold til mit sekundære tv... så nu prøver jeg aktivt at gå ind og laver en mere langsigtet vurdering.. og den håber jeg da kan hjælpe andre i deres dilemmaer omkring skærmvalg.. da jeg jo selv har stået med tvivlen inden jeg foretog mine indkøb.

Men har da tænkt at samle sammen på de input i andre kommer med og det er da ting som jeg hele tiden har i baghovedet når jeg ser tv/film på dem... jeg er en kritisk forbruger og plejer at se mig godt for... men har det osse sådan at jeg vil føle jeg får noget for pengene, så det er jo hele tiden det optimale kompromis jeg søger.

Og er konklusionen er det svært at se forskel på det færdige billede så må man jo overveje om om merprisen er det værd.... retfærdigvis for min Pioneer skal man jo have med at den udviklingsmæssigt er næsten 2 år ældre end panaen... og selvom at panaen er billigere så burde 2 års udvikling jo give en klar fordel... og den savner jeg lidt.... derfor er jeg bla. meget spændt på at se hvad Pioneers nye modeller bringer.. hvordan er det samlede billede udviklet sig over de snart 2 år som de har udviklet på deres skærm... og det er vel retfærdigvis den skærm man skal sammenligne med Panaen  

Og at du ikke så nogen synderlig forskel kan måske skyldes indstilling, for jeg oplevede selv en betydelig forskel i billedet på min Pioneer efter kalibrering, og der er jeg jo spændt på om der er den samme forskel på panaen efter kalibrering

rhsin skrev: Og er konklusionen er det svært at se forskel på det færdige billede så må man jo overveje om om merprisen er det værd.... retfærdigvis for min Pioneer skal man jo have med at den udviklingsmæssigt er næsten 2 år ældre end panaen... og selvom at panaen er billigere så burde 2 års udvikling jo give en klar fordel... og den savner jeg lidt.... derfor er jeg bla. meget spændt på at se hvad Pioneers nye modeller bringer.. hvordan er det samlede billede udviklet sig over de snart 2 år som de har udviklet på deres skærm... og det er vel retfærdigvis den skærm man skal sammenligne med Panaen

Det kommer jo helt anpå hvordan man sammenligner... At sammenligne uden at tage forbehold for pris/ydelse ville jo ikke være specielt fair da pioneer til den pris BØR være bedre, sprøgsmålet er så hvor meget bedre, det kommer jo anpå hver enkelt forbruger hvor meget man vil ofre. Men jeg vil da antage at den største del af os forbrugere priotere pris / ydelse ret højt da det er langt størstedelen af os ikke bare kan smide om os med penge. Men hælder til et valg hvor pris / ydelse hænger godt sammen. Der er selvfølgelig nogen som har penge til og priotere, bare at få det bedste uanset pris.

Min personlige mening er efter jeg både har set pioneer'en og selv har pana'en. Så hænger pris/ydelse bedre sammen på pana, men pioneer har lavet nogle lidt bedre skærme det vil gladeligt erkende, havde os selv valgt pioneer hvis jeg havde pengene til det.

Når folk har spurgt til fladskærme andre steder har jeg selv anbefalet PX70, og hvis pengene er til det, så Pioneer

Vil iøvrigt lige nævne at jeg sys du får det nævnt godt rshin det med at pioneer altså er en del dyere...

Lige netop Hyldig.....

Sådan har jeg det også med henvisning til køb af plasma til andre.

Man får kanon tv for pengene hvis man køber Pana og hvis man vil have en tand bedre tv Pio ( efter min mening)

hyldig87 skrev: Det kommer jo helt anpå hvordan man sammenligner... At sammenligne uden at tage forbehold for pris/ydelse ville jo ikke være specielt fair da pioneer til den pris BØR være bedre, sprøgsmålet er så hvor meget bedre, det kommer jo anpå hver enkelt forbruger hvor meget man vil ofre. Men jeg vil da antage at den største del af os forbrugere priotere pris / ydelse ret højt da det er langt størstedelen af os ikke bare kan smide om os med penge. Men hælder til et valg hvor pris / ydelse hænger godt sammen. Der er selvfølgelig nogen som har penge til og priotere, bare at få det bedste uanset pris. Min personlige mening er efter jeg både har set pioneer'en og selv har pana'en. Så hænger pris/ydelse bedre sammen på pana, men pioneer har lavet nogle lidt bedre skærme det vil gladeligt erkende, havde os selv valgt pioneer hvis jeg havde pengene til det. Når folk har spurgt til fladskærme andre steder har jeg selv anbefalet PX70, og hvis pengene er til det, så Pioneer Vil iøvrigt lige nævne at jeg sys du får det nævnt godt rshin det med at pioneer altså er en del dyere...

Jamen vi er helt enige i at pris og ydelse hænger sammen... derudover kommer så detaljer og alt det andet oveni og det vægter folk jo forskelligt.

Og uanset om man vælger at bruge 9k eller 30k eller endda 100k på en skærm så håber vi jo alle at vi er tilfredse med det vi har købt.. det ville jo være ærgeligt hvis vi føler at vi har betalt for meget for det vi har købt uanset prisen

Jeg tror de fleste vælger at lave et budget for hvad de kan/vil bruge på skærmen også vælger de skærm udfra det, jeg tror trods alt det er de færreste der faktisk ender op med en skærm som enten er væsentlig dyrere eller billigere end det de har budgetteret med, også er man som regel tilfreds med sit valg (og håbe på man ikke har fået en mandagsmodel )

Min pointe med denne tråd er at prøve og belyse hvad man faktisk/måske får for den merpris man betaler for pioneeren, naturligvis med udgangspunkt i hvordan jeg opfatter tingene og hvilket design som tiltaler mig.. etc. også er det jo bare ment som positivt input til jer andre og iøvrigt fælles debat for det gavner jo alle der læser det.. hvis altså de går i købetanker

Jeg syntes jo så ofte tidligere har hørt folk hævde både det ene og det andet, hvor det trods alt er de færreste som har begge skærme hjemme ISF kalibreret (som jeg jo snart også skal have lavet på panaen), og det er de forskelle ved helt almindeligt tvbrug jeg jo her prøver og vil beskrive efterhånden som jeg især får dannet mig et bedre billede af især panaen, som jo fortsat er ny for mig.

Og syntes jo da nok i det jeg har valgt at købe og betale for begge skærme at jeg er rimelig uvildig, omend jeg måske er farvet af min erfaring er større med Pioneeren.. men dette vil jo ændre sig i takt med jeg bliver mere fortrolig med Panaen.. jeg har dog trods alt købt en af hvert mærke

Hother skrev: rhsin - nu ved jeg jo ikke om du har fået dit nye Pana hjem - men hvis du har,hvad synes du så selv at der er af forskelle?

Jo det hænger i soverværelset nu

Jamen jeg har leget lidt med indstillingerne og udfra det jeg har set nu syntes jeg at jeg kan se en forskel.. med fordel til pioneeren... og mange vil måske ikke se den uden sammenligningen... jeg er derfor ikke så sikker på at den ville betyde så meget... men for alle fairness skyld vil jeg vente med at komme med noget nærmere definitivt omkring skærmens samlede billede førend både den er blevet kalibreret korrekt og jeg har haft noget mere kvalitetstid med den  ellers prøv se mit første indlæg i tråden der står mit første "her og nu" indtryk af skærmene

Samtidig skal du også huske på at Pioneer har udviklet sig i forhold til den skærm jeg sammenligner med (ca. 2 år), så forskellene er måske anderledes end de skærme som er på markedet nu.. og endnu større med Pio´s næste generation skærme som er på vej indenfor nogle måneder

mstoft skrev: Siden PX70-fælleskøbet startede er jeg personligt ikke blevet præsenteret for et eneste kritikpunkt af TVet. Måske vi skulle starte nu?

Problemet med kritik er vel lidt at utroligt mange mennesker ser verden i sort-hvid. Når jeg siger at et Panasonic efter min mening leverer 90-95% af den billedkvalitet et Pioneer gør, og påpeger hvilke områder det er Pioneer'en er en smule foran (og iøvrigt oftest i samme åndedrag nævner de punkter hvor Panasonic er foran), så er der utroligt mange mennesker der opfatter dét som en direkte kritik af Panasonic, og begynder at spekulere i om det nu er et dårligt tv som man skal holde sig fra. Det fatter jeg simpelthen ikke - jeg mener selv det er en utroligt stor ros og anbefaling af Panasonic, når jeg siger at et tv til 60% af prisen leverer mindst 90% af ydelsen.

Hvorfor er det så svært at forholde sig til at éns tv ikke er verdens bedste på samtlige punkter? Er det fordi der har været alt for mange overstrømmende anmeldelser spækket med superlativer, der fortæller én at dette 8000,-s tv bare er super-perfekt - så når man ser en omtale der ikke er super-positiv på alle punkter, så opfattes det automatisk negativt?

Der FINDES altså et område imellem positiv og negativ...

nextgeneration skrev: Problemet er at man ikke kan tro på de faste deltager på recordere hvad angår anbefalinger til fladskærme.

Bortset fra dig, eller hvad?

Udover dét, så har du sådan set ret - man kan ikke "stole" på andre deltagere i et forum. Man kan tage imod deres input, og bruge det til at danne nogle konklusioner, men hvis man bare blindt køber noget som - undskyld udtrykket - tilfældige (normalt anonyme) brugere i et internet-forum anbefaler, så vil det nu engang medføre en vis risiko.

Dét der kan undre mig ved folks netfora-brug er manglen på kildekritik. Jeg ser gang på gang tråde hvor folk har været ude og kigge/lytte på nogle apparater, dannet sig sine egne konklusioner, fået yderst kvalificeret rådgivning fra kompetente folk i special-butikker - og stadigvæk er de i tvivl. Så starter man lige en tråd i et internet-forum, for lige at få bekræftet sit valg. En enkelt eller to positive svar fra folk man overhovedet ikke kender, så er man sjovt nok meget mere tryg ved sit valg, end "bare" at stole på sine egne erfaringer. Som ganske ofte er langt mere udstrakte end dén bruger der bakker én op kan mønstre! Hvor mange af jer "faste skribenter" kan nikke genkendende til at have anbefalet andre at købe et produkt, som I rent faktisk ikke selv har set/hørt, men bare selv har fået anbefalet, evt. gennem anmeldelser, og så anbefaler videre?

Det slemme er sådan set ikke så meget at lidt opbakning fra andre brugere kan betyde mere for én end egne erfaringer og kompetent rådgivning. Det rigtigt stygge er, når man har lavet grundige for-undersøgelser, kigget/lyttet omfattende, fået den kompetente rådgivning, _næsten_ har besluttet sig - og så kan bare ÉT indlæg fra en person der tilfældigvis har en anden holdning og rakker produktet ned, få én til at afholde sig fra at købe.

AV Precision skrev: nextgeneration skrev: Problemet er at man ikke kan tro på de faste deltager på recordere hvad angår anbefalinger til fladskærme. Bortset fra dig, eller hvad? nextgeneration skrev: Nu får vi at se hvad det næste hype bliver i forummet .... så stay tuned ..... Du har altså ikke forsøgt at hype Panasonic's tv til at være den bedste løsning for alle?

I de 12-13 år jeg har færdes på internettet og med deltagelse i utallige forums, har jeg ALDRIG oplevet at en bruger (Nextgen) har fået så mange på nakken.

Om ikke andet så har han da på det område gjort det til UG med kryds og slange

AV Precision skrev: mstoft skrev: Siden PX70-fælleskøbet startede er jeg personligt ikke blevet præsenteret for et eneste kritikpunkt af TVet. Måske vi skulle starte nu? Problemet med kritik er vel lidt at utroligt mange mennesker ser verden i sort-hvid. Når jeg siger at et Panasonic efter min mening leverer 90-95% af den billedkvalitet et Pioneer gør, og påpeger hvilke områder det er Pioneer'en er en smule foran (og iøvrigt oftest i samme åndedrag nævner de punkter hvor Panasonic er foran), så er der utroligt mange mennesker der opfatter dét som en direkte kritik af Panasonic, og begynder at spekulere i om det nu er et dårligt tv som man skal holde sig fra. Det fatter jeg simpelthen ikke - jeg mener selv det er en utroligt stor ros og anbefaling af Panasonic, når jeg siger at et tv til 60% af prisen leverer mindst 90% af ydelsen. Hvorfor er det så svært at forholde sig til at éns tv ikke er verdens bedste på samtlige punkter? Er det fordi der har været alt for mange overstrømmende anmeldelser spækket med superlativer, der fortæller én at dette 8000,-s tv bare er super-perfekt - så når man ser en omtale der ikke er super-positiv på alle punkter, så opfattes det automatisk negativt? Der FINDES altså et område imellem positiv og negativ...

Hej Otto

På hvilke områder mener du Panasonic er bedre end Pioneer?
Jeg overvejer selv at købe Panasonic PZ700.
Mener jeg har læst i ét af dine tidligere poster, at Panasonic ikke hakker så meget som Pioneer ved panoreringer.

mstoft skrev: Siden PX70-fælleskøbet startede er jeg personligt ikke blevet præsenteret for et eneste kritikpunkt af TVet. Måske vi skulle starte nu?

Jamen jeg kan da godt starte

Først og fremmest vil jeg starte med at sige at det er en forskel i den tekniske opbygning af tvet som har nogle billedmæssige konsekvenser for tvet som godt kunne være bedre, og som bla. Pioneer (og andre?) har en bedre løsning på samt LCD teknologien heller ikke lider under det samme.

Ligeledes er det noget som jeg vælger at leve med da jeg kan sidde rimeligt meget on center og dermed ikke oplever problematikken i så stort omfang, men det påvirker billedet.

her kommer det.. 

Jeg syntes at opbygningen af plasmaskærmen med mellemrum frem til frontglasset er et problem på panaen, det giver i særlige situationer hvor der feks er meget lyse og mørke billeder med "skarpe" kanter.. bla sort/hvid tekst hvor man ser en "ghosting" af især de lyse/hvide kanter og jo mere man sidder off center jo større og jo mere lægger man mærke til det.

Jeg har desuden lagt mærke til at under dæmpet lysforhold / helt mørke ses det noget tydeligere end under normalt dagslys.. hvor det dog også kan ses.

Jeg kan desuden forestille mig at for rygere og folk der bor i trafikkerede områder at den tynde "film" af svagt forurening sætter sig på glasflader vil være med til at forstærke ghostingen da det jo også "lyser op" når det rammes af lys.

Nu har jeg sat min skærm på reduceret kontrast til en start, men jeg er overbevist om at når jeg får skærmen kalibreret og indstillet til det optimale vil problemet med ghosting være større da et godt billede jo typisk også indebærer en rimelig kraftig kontrast.

Når jeg tænker over det kan dette være medvirkende til at min opfattelse af skærmen er at til trods for den har en højere opløsning pr cm2 i forhold til min Pio opfattes det ghosting som et forstyrrende element som man ikke lige kan sætte en finger på i det bevægende billede og da jeg sidder ret center for skærmen vil skyggen ligge ret tæt op af det originale billede, og det har den effekt at når jeg så kigger på helhedsbilledet syntes jeg det virker "uskarpt" i forhold til det jeg ser på min Pioneer.

Og det er bla det som er med til at trække nedad i helhedsindtrykket når jeg vurderer på de 2 producenters måde at opbygge skærmen på.

Pioneer har plasmacellerne placeret direkte bag frontglasset, og man lægger derfor slet ikke mærke til ghosting på Pioneeren.

Så rygere og folk der bor i særligt trafikkerede områder og som ikke gider at pudse skærm hele tiden... samt folk der har behov for at se skærmen også mere off center burde være særligt opmærksomme omkring dette... måske det ikke generer dem.. måske det gør.. det ved kun i  

Albatros skrev: På hvilke områder mener du Panasonic er bedre end Pioneer?

Brug søge-funktionen, det har været diskuteret _utallige_ gange.

Det bedste råd jeg kan give dig, er at lade være med at lade dit valg af tv være en konkurrence mellem to tv. Kig på det ene tv, vurdér om det opfylder dine kravi forhold til hvad du vil give, og om dét tv vil gøre dig til en glad mand. Gør så det samme på det andet. Hvis de begge kan gøre dig glad, så køb det billigste. Det er ikke Melodi Grand Prix, det er ikke et spørgsmål om vindere og tabere. Du skal bare sørge for at få en samlet billedkvalitet du er tilfreds med.

Jamen det var da pudsigt  rhsin- altså hvor forskeligt mennesker prioritere - jeg er netop glad for Pana´ens konstruktion, netop af de årsager som du nævner.

Herligheden bliver, som alt andet i hjemmet, aftørret én gang om ugen - godt nok med et andet rengøringsmiddel end de øvrige ting 

Hother skrev: Jamen det var da pudsigt  rhsin- altså hvor forskeligt mennesker prioritere - jeg er netop glad for Pana´ens konstruktion, netop af de årsager som du nævner. Herligheden bliver, som alt andet i hjemmet, aftørret én gang om ugen - godt nok med et andet rengøringsmiddel end de øvrige ting

Jamen sådan er vi jo så forskellige

Sjovt nok har jeg i den tid jeg har haft min Pio aldrig brugt en fugtig klud... det har endnu ikke været nødvendigt.. det er kun lige at aftøre lidt støv en gang imellem.. men det er nok nærmere hver anden måned.. på min crt oplevede jeg den sugede støv til sig og derfor skulle afstøves mindst hver 14 dag.

Men for lige at komme tilbage til det med opbygningen... oplever du slet ikke ghosting?, og hvad kører du med af indstillinger på lys og kontrast så vil jeg da prøve og sammenligne.

For jeg lægger mærke til det... men da ikke i et omfang hvor jeg overvejer at returnere skærmen.. jeg ved bare det er der.... men nu er det jo i soveværelset jeg bruger min pana og der er jeg måske ikke så skarp alligevel under normale omstændigheder  men om jeg vil kunne leve med det som mit primære tv vel vidende at jeg godtnok mod en merpris på et andet tv kunne undgå det.. må jeg tænke lidt over.. og der ville jeg nok helst være ghostingen foruden.

Men det er da både noget man kan vænne sig til... og lære at leve med når man nu også lige har prisen med i overvejelsen 

#rhsin

Ghosting ?

Øh - der må jeg altså sige jeg syntes dine betragtninger er noget overdrevne, både omkring årsag og effekter fra eks. rygere.

- start med at slå 3d comb filtret fra under indstillinger for den analoge tuner. Den skaber ghosting i langt højere grad end afstanden mellem plasmacellerne og frontglasset. Men altså kun på den analoge tuner, fra andre inputs oplever jeg ingen ghosting overhovedet. Hverken fra en on-center eller rimelig off-center kiggeposition.

Jeg kan godt fremprovokere en spejlingseffekt (dobbelttekst) af kraftig hvid tekst på en sort baggrund hvis jeg stiller mig 30 cm foran skærmen i en næsten 90 graders skrå vinkel - men det er en helt anden effekt end ghosting.

At afstanden mellem frontglasset og plasmacellerne skulle skabe et generelt ghosting problem på disse skærme kan jeg slet ikke tilslutte mig, og dine bekymringer omkringer effekterne for rygere syntes jeg er noget søgte.

PS: Og så vil jeg godt sige at hvis det er sådan af de fleste af dine indtryk og vurderinger baserer sig på den analoge tuner som kilde, så kan jeg godt forstå visse af dine forbehold - for netop den analoge tuner er absolut skærmens svageste punkt. Både når det gælder skarphed, ghosting dynamik og andet - netop den er mit største ankepunkt af skærmen. Der er himmelvid forskel på denne og så billedet fra en god ekstern tilsluttet digital kilde, selector, dvd eller andet.

Du bør istedet lave dine sammenligninger og vurdering fra eks. samme gode dvd-afspiller. Ellers bliver det mere en sammenligning af skærmenes analoge tuner kvalitet end af skærmenes egenskaber iøvrigt.

Hej rhsin - nej jeg mener ikke at jeg oplever ghosting overhovedet. Måske som spawn er inde på, fordi at jeg mere end yderst sjældent kører via analoge signaler. Ind i mellem sidder fru Hansen faktisk i en vinkel af noget med 80 grader, og jeg har forlængst sikret mig at hun har i fint billede. (hun sidder da ved spisebordet, og har ikke tv som prioritet, men følger kun løseligt med i det der vises). 

Det er jo sandt at rygning og andet (bor ca 2.5 km fra Kastrup Lufthavn), vel kan afgive en hinde på tv´et, men alt andet lige har jeg slet ikke oplevet dette som et problem.

Noget helt andet Jeg er én af dem der har rost Pana´en meget højt. Min lovprisning er bundet i det forhold, at man som forbruger får et usædvanligt godt plasma tv for pengene. Det er et tv som formentlig mere end 80 procent vil være særdeles tilfredse med. For mig er der absolut ingen sammenhæng i kvalitet og pris i forholdet til stort set alle andre plasma tv´er og netop Pana´en.

Her er lige et par ekstreme close ups af "ghosting problemet"

Fotograferet fra ca. 30cm afstand, med et ældre 3mp canon digicam, som i sig selv også tilføjer lidt ghosting og ringing - det virkelige billede er bedre end jeg er istand til at gengive med dette kamera.

Hej igen rhsin - jamen jeg er såmænd ikke så uenig med dig, ud over at jeg bare ikke vil betale flere tusinde kroner for en meget lille forskel, som for mig ingen praktisk betydning har i hverdagen.

Måske er jeg lidt handicappet af, at jeg i dagligdagen er professionel kvalitetsmand der forholder sig til kundeforventninger, kundetilfredshed og forholdet/sammenhæng mellem pris og netop de førstnævnte forhold 

rhsin skrev: [QUOTE=spawn] #rhsin - start med at slå 3d comb filtret fra under indstillinger for den analoge tuner. Den skaber ghosting i langt højere grad end afstanden mellem plasmacellerne og frontglasset. Men altså kun på den analoge tuner, fra andre inputs oplever jeg ingen ghosting overhovedet. Hverken fra en on-center eller rimelig off-center kiggeposition. Jeg har lige slået 3d comb filteret fra, syntes billedet blev lidt mere "grynet" af det på en mindre god analog kanal... men prøver at køre med det et par dage for at se om det har ændret noget for mig, dog syntes jeg at jeg lagde mere mærke til det på det digitale signal, hvor billedet også står skarpere og man måske mere lægger mærke til detaljerne.

Ja - men som jeg har skrevet mange gange før, så er alle digitale filtre skabt for at forsøge at kompensere og kunstigt forbedre fejl i kilden, og skaber sine egne problemer når de benyttes. Hvis kilden er grynet så skal det gengives gryntet og ikke forsøges "forbedret" med disse digitale filtre. De fjerner godtnok noget gryn, men skaber sine egne kedelige bieffekter - en af dem er netop ghosting for 3d comb filtrets vedkommende - prøv at vælg en kanal med et prøvebillede, så kan du se hvad 3d comb filtrer reelt gør - og det er bestemt ikke noget man bør benytte hvis man vil have "så ægte" billede som muligt. Og du viser jo netop din interesse for at få så ægte billede som muligt gennem ISF kalibrering og høje krav til din Pioneer, så bør du leve op til de samme krav når du skal vurdere panasonicen fremfor at give den dårlige arbejdsbetingelser.

Og sagt igen, vurdering af skærmens evne til at vise et godt billede, hovedsagligt med tunerne som kilde, både den analoge og dvb-t tuneren (men selvfølgelig værst for den analoge tuner) er ikke en optimal vurdering af skærmen.

Skal den overhovedet vurderes og sammenlignes med din Pioneer bør den sammenlignes under kontrollerede forhold - det betyder eks.

1. Den skal ISF kalibreres som din Pioneer

2. Den skal fødes med et ordentligt og egnet materiale fra samme kilde som Pioneeren fødes - med dette mener jeg ikke de indbyggede tunere. Men korrekt testmateriale der fødes fra samme afspiller. Medmindre sammenligningens formål er at sammenligne kvaliteten af de indbyggede tunere - eller sammenligne kvaliteten af dit analoge signal i soveværelset kontra i stuen.

Så det jeg reelt beder om når nu du har haft tid til at have skærmen et stykke tid så den er blevet indkørt og isf kalibreret - det er at lave en ny sammenligning hvor skærmene stilles ved siden af hinanden og vurderes på noget andet end Panasonicens absolut svageste punkt, som er dens indbyggede tunere.

PS: det er ikke for at klage over det store arbejde du har lagt i denne sammenligning og gennemgang foreløbig - for det syntes jeg er rigtig godt.

Spawn: det er en ganske fin illustrering af ghostingen du har med de billeder du har taget omend det kan være svært at tage billeder af

Hother: jamen jeg har det sådan set på sammen måde, også sådan tror jeg de fleste forbrugere har det... vi vil gerne have det bedste men det skal helst ikke koste noget

Og igen man kan jo diskutere om en lille forskel skal koste 50-60% mere... og det er jo også derfor jeg faktisk meget tidligt kritiserer Pioneers priser... og mener faktisk de er nødt til at flytte sig nedad 20-30% måske endda mere i takt med at markederne udvikler sig.

Skal jo heller ikke hedde sig at Pioneer er fejlfri.. for det er de ikke... nogle af de ting jeg har oplevet på min Pioneer er noget af det jeg vil kigge ekstra på om også opleves på Panaen (og samtidig være obs på at det måske allerede er problemstillinger der allerede er løst hos Pioneer)

Men image retention oplever jeg på pioneeren.. især efter ISF Kalibreringen... som oftest er det noget der hurtigt forsvinder.. men det bliver jo også vedligehold hvis man tit er på samme kanal.

Derudover har jeg oplevet at har du en helt hvid skærm hvor der så ruller noget sort tekst/bjælke ned over det vide billede og det ikke går ud til kanterne horisontalt at så kan man godt se den hvide .. ved siden af det sorte har en lidt anden hvid farve, og at det følger det sorte når det flytter sig som en slags skygge... og der er jeg spændt på at se om det er noget man eks. også ser på de nye Pioneer.. og panaer for den sags skyld... har ikke lagt mærke til det endnu på Panaen.. men igen det var osse noget som jeg lagde mere mærke til efter ISF Kalibreringen.

Så har jeg oplevet at under visse signaler.. især på tv2 at billedet kan hakke lidt i det ved panoreringer, og det har sansynligvis noget med scalering eller kodning at gøre formoder jeg, og jo større skærmen er jo mere vil man osse se det... og har vel osse noget med 24fps at gøre hvis man feks ser det ved dvd...

Men det er da nogle af de ting jeg vil dykke mere ned i efterhånden som jeg får tid til at stirre noget mere ind i skærmen på ens materiale med ens kilde.

Men bruger meget DR TV avisen via DVB-T signalet som vurdering da det jo er et godt signal og vurdere på foruden DVD film... og naturligvis osse analogt signal, men der vil jeg også helst vente med at gå rigtigt i dybden førend jeg har fået panaen kalibreret osse.  

edit: spawn osse derfor jeg har aftalt en kalibrering med Otto så det bliver når han har tid, og ellers er jeg som overfor nævnt helt enig i hvordan det skal testes, omend jeg også syntes det er vigtigt både hvordan den digitale og analoge tuner funger, og derfor bruger jeg tvavisen når jeg kigger på det da det som oftest er under meget ens studieforhold... så mangler jeg kun at dr vil vise sport så man kan vurdere lidt på det osse  (og nej jeg er slet ikke sportsinteresseret... men det er nu en god måde at vurdere skærm på)

Og alt det input i andre kommer med er jo mindst lissåmeget værd som mine egne observeringer, det er jo både noget jeg lærer ved og måske får bedre resultater ud af de skærme jeg har, men at det kommer på tråden er jo et kæmpe plus for alle de andre som læser med så jeg syntes det er alle tiders der kommer input på.. det er jo det vi allesammen får mest ud af

Jeg kan kun sige jeg glæder mig til at høre meget mere fra din kant rhsin - efterhånden som tiden går og du får leget og testet yderligere - det er jo trods alt ikke så mange af os der har begge skærme stående hjemme i stuen samtidig så dine inputs og erfaringer her er yderst værdifulde.

Hej igen -  igen rhsin - nej dér tager du fejl - det må skam godt koste noget, det skal bare stå mål med det relle udbytte

Hvis jeg mente, at Pio gav så meget mere for pengene, var det skam det der blev købt

Your choice mstoft

Hother skrev: Hej igen -  igen rhsin - nej dér tager du fejl - det må skam godt koste noget, det skal bare stå mål med det relle udbytte Hvis jeg mente, at Pio gav så meget mere for pengene, var det skam det der blev købt

Hej!

En Mercedes er heller ikke 3 gange så god som en vw-det er det sidste "nyk" opad der koster skjorten.......og sådan har det nu altid været.

lrev

nextgeneration skrev: Utroligt at nogen kan fortsætte med at anbefale en fladskærm til nye brugere, når vi alle ved den har et alvorligt problem med "dirty screen" + en del småproblemer ..... og så koster den kassen ... det er jo toppen af idioti...

Det er nok også få, der i dag vil anbefale et Pioneer 427, men vil til enhver tid anbefale et Pioneer 507. Denne tråd omhandler heller ikke, hvorvidt den enkle forbruger skal købe Pioneer eller Panasonic, blot hvilke forskelle der er. Forskellen på dig og vi andre, er at vi kan se muligheder i andet end Panasonic.

 Next : Utroligt at nogen kan fortsætte med at anbefale en fladskærm til nye brugere, når vi alle ved den har et alvorligt problem med "dirty screen" + en del småproblemer ..... og så koster den kassen ... det er jo toppen af idioti ...

Tjae, da Pana havde problemer med purple snakes er det da idioti at påstå at folk selv har været inde i servicemenunen og pille.......

nextgeneration skrev: Det er aldrig populært at gå mod strømmen - men tar gerne disse "HUG" - ellers ville dette forum stadig anbefale LCD og Philips 32/Pf9731 , man skal ikke være ret længe væk før det etablerede forum glider over i selvsving Jeg tror på at er man i stand til at argumentere for sine synspunkter kan man også komme igennem mod strømmen, men det kræver tålmodighed og diplomati... og så evnen til at se tingene fra andre sider end ens egen.... Se eksempelvis denne tråd -  så manipulerende som noget kan være - en 50" der står skarpere end en 37" - det er så langt ude, hvis ikke nogen blander sig tror læserne jo på det .... At jeg skulle forsøge at manipulere nogen... den lader vi lige stå lidt... jeg har sådan set ytret mig ret rimeligt overfor begge skærme...  Jeg har vurderet udfra hvad jeg ser i ca. samme afstand på begge skærme på samme kilde (digitalt signal) og både jeg og min kone for den sags skyld også har begge indtrykket af et skarpere billede på Pioneeren... om det skyldes indstilling skal jeg fortælle dig den dag panaen osse er kalibreret for så kan vi ihvertfald ikke give det skylden... og at du ikke tror på det lever jeg fint med Utroligt at nogen kan fortsætte med at anbefale en fladskærm til nye brugere, når vi alle ved den har et alvorligt problem med "dirty screen" + en del småproblemer ..... og så koster den kassen ... det er jo toppen af idioti ... Mig bekendt har jeg ikke anbefalet en specifik skærm, og som der tidligere nævnes er der ikke meldt ud om større fejl på Pio 50" så dem kan man ihvertfald roligt købe, og hvad angår fejl mellem dirty screen på Pio 42" og Purple snakes på Panas 37 & 42" kan vel kategoriseres lige.... og nu vi har purple snakes oppe jeg så Jumanjii på dvb-t signalet på tv2 i dag, og jeg oplevede bestemt hvad der lignede en snert af purple snakes på panaen.. jeg tjekkede med det samme på pioneeren der var ikke tegn på noget der lignede... jeg både tror og håber at dette løses ved kalibrering af panaen.... ellers så har vi der endnu en forskel.. omend igen det kun var meget svagt synligt så var det der.... nogle af jer andre som har lagt mærke til noget lignende? Edit det var især scener hvor de løb rundt inde i huset med dyr og andre ting efter sig, der syntes jeg det var synligt på visse vægge og døre i visse situationer, jeg har sidenhen prøvet at hente den http://www.avforums.com/forums/showpost.php?p=4098901&postcount=2109 - "fil" man kunne bruge på pv60 for at se om der var spor efter noget der lignede Purple snakes.. og det syntes jeg ikke ummidelbart jeg kunne se.. jeg prøvede også at sætte dvden i på min Pio og der var heller ikke antydning af noget.. men noget af det jeg lagde mærke til var at forløbet var meget mere liniært på Pioneeren, hvorimod på Panaen der blev det meget hurtigt meget lys især i midten og virkede ikke så liniær... som om at farveforløbet er mere lige og liniære på Pioneeren, jeg har prøvet at indstille skærmen bedre med min ISF kalibrationsdvd men jeg syntes ikke rigtigt jeg kan gøre noget synderligt som ændrer i de forløb... så der er jeg meget spændt på at se hvordan det ser ud efter Otto har pillet ved den.

Har prøvet at tage nogle billeder af testbilledet for purple snakes her.. med forløb, det er nok svært at se forskellene her.. men alligevel.. de er tydeligere irl.

Panasonic:

Pioneer:

Jeg syntes at have konstateret at der ikke er blæsere i Panasoniccen.. ihvertfald i 37" versionen.. hvordan er det for 42" & 50" versionen er de osse uden blæsere??

Og det forklarer måske den anbefalede afstand til væggen på mindst 7 cm... så det er da ikke egnet til ultratynde vægbeslag?

Måske også derfor der medfølger en fod  

Der er heller ingen blæsere i 42" - til gengæld bliver den jo heller ikke engang håndvarm selvom den står tændt hele dagen.

Bagpladen der skal hænge op ad væggen er iskold, og i den lille skrå top hvor de små udluftningshuller er og varmen skal slippe ud kan jeg dårligt nok registrere varmen med min håndflade når jeg lægger den direkte på selvom mit TV nu har stået tændt i 5 timer, så lad os nu ikke starte nogen falske rygter om varmeproblemer.

her er et billede af min skærm med testen

spawn skrev: Der er heller ingen blæsere i 42" - til gengæld bliver den jo heller ikke engang håndvarm selvom den står tændt hele dagen. Bagpladen der skal hænge op ad væggen er iskold, og i den lille skrå top hvor de små udluftningshuller er og varmen skal slippe ud kan jeg dårligt nok registrere varmen med min håndflade når jeg lægger den direkte på selvom mit TV nu har stået tændt i 5 timer, så lad os nu ikke starte nogen falske rygter om varmeproblemer.

Det var nu heller ikke negativt ment.. tværtimod.. jeg har jo valgt skærmen til soveværelset og uden blæsere så støjer den jo ikke så meget.. så jeg syntes som sådan egentligt lige der det er en fordel pga mindre støj fra skærmen hvis man altså bruger den med meget lav/ingen lyd 

Hvad med 50" versionen nogle der lige kan tjekke om den er med blæser?

Men der findes særlige vægbeslag som betyder at skærmen kommer meget tæt på væggen, og ifølge den anbefalede afstand til væggen fra Panasonic bør man dog holde sig fra dem... men er enig syntes bestemt ikke varmen er et problem, men plejer da som regel at overholde leverandørens anbefalinger mht. monteringer.. 

ps skal du ikke have pillet dine klistermærker af.. du regner vel ikke med at skulle returnere skærmen vel??

Det er nok aldrig nogen dårlig ide at overholde leverandørens anbefalinger, men 7 cm er vel under alle omstændigheder også nødvendigt af hensyn til montering af scartstik.

Det er rigtigt dejligt at den er lydløs når man skal se TV

 nej jeg skal ikke returnere skærmen, men jeg har en mani med klistermærker jeg ikke kan tage mig sammen til at pille af nyt grej, på en eller anden måde er det somom det stadig virker nyt når klistermærkerne er på.

Korkia skrev: Er også interesseret i at høre, om der er en blæser i pana 50PX70?

Der er ingen blæser i 50PX700.

Konklusionen på blæsere må jo så være at Pioneer benytter sig af blæsere (som iøvrigt er yderst lydløse ), det gør Panasonic ikke de satser på naturlig køling, hvilket kabinettet også bærer præg af bagpå, med meget luft omkring elektronikken hvor Pioneeren nok kan tillade sig at være mere kompakt grundet den mekaniske køling.

Mht anbefalet afstand til væggen så findes der rent faktisk særlige vægbeslag som bringer skærmen helt tæt på væggen, og jvf. anvisningerne fra panasonic bør de i så fald ikke anbefales til disse skærme, da de jo helst skal have 7 cm fra bagkanten til væggen (hvilket af hensyn til stik nok også er mest hensigtsmæssigt.. men man skal lige huske det når man kigger på beslag).

Mht støj.. nu er det småpetitesser.. men jeg har lagt mærke til på Panaskærmen det er der en meget højtpitchet tone ala 15k hz (tror jeg nok, lidt i stil med de gamle 50 hz tv dog ikke så kraftigt)) som kan høres hvis man har god hørelse.. denne har jeg ikke lagt mærke til på Pioneeren (som tilgængæld ved helt hvide billeder kan "summe" lidt, det gør panaen ikke på 37" såvidt jeg har hørt, nogle der har lagt mærke til om 42" & 50" gør det? på panaerne). (edit det er iøvrigt værd at bemærke at mange voksne ikke kan høre højpitchede lyde fra omkring 15-18khz så at man ikke kan høre den betyder ikke nødvendigvis at den ikke er der , det kan osse betyde man er ved at blive gammel )

Mht. EPG - DVB-T har jeg observeret at på Pioneeren at der kan jeg se nuværende og næste program på alle kanaler uanset hvilken kanal jeg er på, samt jeg kan vælge en EPG oversigt hvor jeg kan se programmer ud i fremtiden og bla. også sætte timer for de enkelte programmer.. igen uanfægtet af hvilken kanal jeg er på, på Panaen er EPG såvidt jeg lige har observeret (correct me if im wrong) viser kun nuværende og næste program på den kanal man er på, jeg syntes ikke jeg har kunnet få den til at vise på andre end den kanal jeg står på samt jeg syntes heller ikke jeg kan få den til at vise en hel aftenoversigt?.

Mht. EPG - Analog, på Pioneeren kan du manuelt sætte hvilken kanal du vil hente din EPG oversigt fra også uanset hvilken kanal du er på kan den vise programoversigt osv. på de programmer som den valgte kanal laver epg udsending på (såvidt jeg kan se kræver det dog at man en enkelt gang lige har zappet ind over kanalen for at epg er opdateret), på Panaen kører det såvidt jeg kan se kun på den kanal man står på.

Edit glemte lige, på 37" panaen er de bære håndtag der er monteret på den nedre del af skærmen på bagsiden.... det syntes jeg er uhensigtsmæssigt af hensyn til balancepunktet, på Pioneeren har man sat håndtagene på den øvre del af skærmen, og man her derved langt bedre fat i skærmen når man skal håndtere den grundet balancepunktet... er de osse monteret sådan på de store panaskærme?

rhsin skrev: Mht støj.. nu er det småpetitesser.. men jeg har lagt mærke til på Panaskærmen det er der en meget højtpitchet tone ala 15k hz (tror jeg nok, lidt i stil med de gamle 50 hz tv dog ikke så kraftigt)) som kan høres hvis man har god hørelse.. denne har jeg ikke lagt mærke til på Pioneeren (som tilgængæld ved helt hvide billeder kan "summe" lidt, det gør panaen ikke på 37" såvidt jeg har hørt, nogle der har lagt mærke til om 42" & 50" gør det? på panaerne).

Min 42PX700 siger absolut ingenting, jeg skal have øret helt hen til skærmen før jeg kan høre en svag summen  (og nej, jeg mener ikke jeg er blevet for gammel til at høre toner i det høje leje, for jeg kunne høre det på min LCD ). Det var en af de ting jeg havde frygtet, men der er jeg blevet glædeligt overrasket.

Sidst jeg fik testet min hørelse kunne jeg faktisk "høre" op til 22khz - og jeg kan ikke høre nogen 15khz tone på mit 42"PX70 - men jeg kan tydeligt høre den på sønnens CRT tv.

Har du valgt 100hz eller 50hz i indstillingen på dit 37" måske det kan have en indvirken ?

Hvor har du iøvrigt købt det hvis jeg må spørge - er det et paralelimporteret eller et nordisk TV ? Der kan være små forskelle, eks. er der ikke 100hz mulighed på de PX70 modeller man køber i UK

Mht. EPG - det er korrekt den kan kun vise nu og næste - ikke fuld EPG, hvilket iøvrigt undrer mig, for i testen på HDTV af PX70 vises netop et screenshot af fuld EPG oversigt for hele ugen. Men det er jo engelsk og muligvis deres DVB-T og EPG muligheder er anderledes. Men det er noget jeg har tænkt mig at spørge Panasonic om.

tjo - men når nu der er fuld EPG funktionalitet på modellen i UK, kan jeg ikke rigtigt forstå hvorfor vi ikke skal have det her i norden

se billedet her fra testen på HDTV

spawn skrev: tjo - men når nu der er fuld EPG funktionalitet på modellen i UK, kan jeg ikke rigtigt forstå hvorfor vi ikke skal have det her i norden se billedet her fra testen på HDTV

Ja man kan undre sig... men det kan være det var for dyrt at få oversat til dansk....

Så havde jeg lige lidt mere jeg havde lagt mærke til.. er grundig

Jeg syntes at Panaen "giver" sig meget det må være når tingende bliver varme og arbejder og giver sig, der syntes jeg at Panaen henover en aften godt kan give sig 15-20 gange (og det kan endda være når skærmen har været tændt i flere timer)... og måske 4-5 gange efter den er slukket, der er det yderst sjældent at man hører det ved Pioneeren.

Desuden oplever jeg at Panaen fra tid til anden "klikker" i et relæ... kun en gang og måske kun et par gange i døgnet (men når det sker om natten så hører man det), jeg har oplevet med den crt jeg havde før i soveværelset at den på samme måde tændte og slukkede (panaen forbliver dog slukket, har ikke nået at se på skærmen endnu mens den gør det.. kun hørt det), og konkluderede at det måtte være spændingsændringer på elnettet som den reagerede på, og jeg har en teori om at det er noget af det samme som panen reagerer på, dette er jeg helt sikker på at Pioneeren ikke gør (jeg var i soveværelset og min kone var i stuen og hun sagde at Pioneeren ikke gjorde noget men hun hørte også panaen "klikke".. noget som i andre også oplever på Panaen (den gør det kun når den er slukket)

rhsin skrev: [ Desuden oplever jeg at Panaen fra tid til anden "klikker" i et relæ... kun en gang og måske kun et par gange i døgnet (men når det sker om natten så hører man det), jeg har oplevet med den crt jeg havde før i soveværelset at den på samme måde tændte og slukkede (panaen forbliver dog slukket, har ikke nået at se på skærmen endnu mens den gør det.. kun hørt det), og konkluderede at det måtte være spændingsændringer på elnettet som den reagerede på, og jeg har en teori om at det er noget af det samme som panen reagerer på, dette er jeg helt sikker på at Pioneeren ikke gør (jeg var i soveværelset og min kone var i stuen og hun sagde at Pioneeren ikke gjorde noget men hun hørte også panaen "klikke".. noget som i andre også oplever på Panaen (den gør det kun når den er slukket)

Det klikkende relæ kan være en 'feature'..

På mit gamle Philips med EPG, gik det i en slags 'dvaletilstand' når man slukkede, hvorefter det opdaterede EPG informationen. Når det så var færdigt, gik det på normalt standby, hvilket gav et højt klik fra et relæ.

Måske er det det samme for Pana'en?