Hey..

Har fået fingerne i de HDdemoer fra panasonics og pioneers som du feks ser i fona og diverse stedet..

Og nu har jeg godt nok et pana tv men panasonic demoen ser rigtig meget bedre ud end pioneer demoen.. hvorfor gør den så det? mener de er jo begge HD klip som er lavet udelukkende til at vise alt HD har at byde på med flotte farver og den slags

Er det fordi er panasonic demoen simpelhen er optrimeret til panasonics tv'er eller?

nitrotg skrev: Er det fordi er panasonic demoen simpelhen er optrimeret til panasonics tv'er eller?

Nu ved jeg ikke præcist hvilke demo'er der er tale om, men generelt så er der jo ingen garanti for at fordi man kan finde ud af at lave tv, så kan man også finde ud af at optage tv... Hvis det er de nyeste demo'er, så er en stor del af forklaringen at Pioneer's demo er designet til at demonstrere sort, ikke til at levere et imponerende billede. Så hvis du gerne vil "imponeres" af reklame-DVD'erne, så vil jeg godt tro at Pioneer's skuffer. Jeg gætter på at hvis du ser de to på et Pioneer tv, så vil du stadig finde Panasonic'en mest overbevisende.

Det er iøvrigt yderst sjældent at jeg synes disse reklame-demo'er er specielt gode, faktisk. Men der er som regel masser af "pang-effekt". Nærbilleder af farverige blomster osv. Det rigtigt morsomme er, at på langt de fleste tv der står i standard-indstillingerne, sådan som disse DVD'er ofte vises frem, står disse demo-skiver ukristeligt ringe. Hvis skiverne var "designet" ud fra de tv de skulle vises på, så skulle man synes det ville være muligt at designe noget der rent faktisk så ordentligt ud. Billeder af en regnskov, hvor bladene ikke er blade men underlige skriggrønne pixel-klatter der flimrer voldsomt rundt i kanten, det kan kun imponere folk der aldrig har set hvordan et ordentligt HD-billede ser ud.

Du har sku nok ret i det du siger.. for pioneer demoen er meget koncenteret på det sorte.( en eller anden dame der står i en rød kjole med sort baggrund og spiller violin)

Men der kommer dog lidt farver engang imellem.. og kvaliteten på den er helt andeledes end på panasonic dvd'en..

Men var også bare nysgerrig :)

Syntes dog at dvd'erne er rigtig gode som fremvisning af HD kvalitet og hvor flot det kan blive

synes det er noget pjat med disse HD demoer. Hvorfor sætter de ikke et SD/HD tv signal på, det vil jo bedre vise hordan skærmen vil stå når man skal bruge den i dagligdagen.

Der er jo ingen som gider sidde og se Demo diske hver aften !!

lahan skrev: synes det er noget pjat med disse HD demoer. Hvorfor sætter de ikke et SD/HD tv signal på, det vil jo bedre vise hordan skærmen vil stå når man skal bruge den i dagligdagen. Der er jo ingen som gider sidde og se Demo diske hver aften !!

(jeg overså dit indlæg i første omgang)

Det ene udelukker jo ikke det andet. Det giver masser af mening at præsentere hvad skærmene reelt kan levere, når signalkilden er i orden. Jeg synes da det ville være lige så skidt hvis butikkerne ikke havde mulighed for at fremvise hvad tv'et reelt kan præstere. Du burde jo bruge tid nok på at kigge på tv'et før køb, til at du har tid til at se det med forskellige signalkilder. Hvis butikken så ikke giver dig mulighed for dét, så skal du jo seriøst overveje om det er en butik du ønsker at handle i!

En detalje iøvrigt: At gengive HD på et tv er ikke en mindre krævende opgave end at gengive SD - tværtimod faktisk! Det stiller større krav til tv'et at gengive HD end at gengive SD. At folk oplever det modsat, er udelukkende et spørgsmål om at man ikke er klar over hvor høje krav man skal sætte til HD, når man ser det demonstreret - mange synes at selv dårlig HD ser godt ud, og at forskellen derfor er mindre - det er to forskellige grader af godt, og det er sværere at forholde sig til end hvis den ene er god og den anden dårlig. Så hvis man lærer hvordan HD reelt skal se ud, så kan man sagtens bedømme et tv's kvalitet med HD-signaler. Det pudsige er netop at når man f.eks. går rundt på IFA, så ser størstedelen af disse "blære-demo'er" i virkeligheden temmeligt skidt ud! Folk er bare vant til at se noget der er værre, derfor imponeres de alligevel.

Dit spørgsmål er iøvrigt et eksempel på at lidt ekstra avance til forhandleren ikke per automatik er skidt for forbrugeren. Hvis forhandlerne tjente mere per solgt tv, så ville det f.eks. formentligt ikke være noget problem at låne tv'et hjem, så du kan se det med dit eget signal før du beslutter dig - præcist som du jo oftest kan med et sæt højttalere i samme prisklasse. Det ville jo være den ultimative test - men i praksis tjener forhandleren så lidt at udgifterne der er forbundet med dén service ikke kan betale sig, og dermed bliver risikoen for at du foretager et fejlkøb større. Det hjælper ikke så meget at priserne er gode, hvis man ikke køber det rigtige.

Ikke dermed sagt at højere avance er garanti for bedre service, men det giver _mulighed_ for at levere en service der ganske enkelt ikke er mulig med de nuværende avancer. Virkeligheden lige nu er jo at hvis man stiller nogle egentlig relativt basale krav til forhandleren: tv'et skal være demonstreret med forskellige signalkilder og justeret ordentligt ind (ikke nødvendigvis kalibreret, bare justeret nogenlunde fornuftigt) og der skal være mulighed for at prøve tv'et derhjemme, så har man allerede dér frasorteret 99% af butikkerne på markedet! Det burde egentlig være sådan at man som kunde i det mindste havde _muligheden_ for at vælge en butik der tilbyder dette, men som det er i dag findes disse butikker knapt nok - fordi dem der forsøger, ikke kan sælge nok fordi kunderne ikke kan se hvorfor samme tv skal koste 5000,- mere i sådan en butik, end på nettet.

Nå, det var vist et sidespring...