På sigt vil FM jo nok dø, og blive erstattet af DAB, som jo allerede bruges i DK, det varer jo ikke længe inden DAB+ tages i brug. Om der sendes Digitalt eller Analogt er jo underordnet som sådan, er der ikke længere FM, så anskaffer man jo bare DAB, eller hvad der så vil blive anvendt til den tid.

 Ja, det er jo det man ikke ved, hvilken standard der vil blive brugt i sidste ende. Men på sigt så er det givet, at FM vil blive udfaset, der er jo et voksende krav for frekvenser, som ikke kan opfyldes Analogt, så derfor vil løsningen jo være det mere plads som Digitalt vil give, på samme måde som med TV. Der tales også om at man vil bruge AM båndet til Digitalt

Inden man lukker ned for FM, skal man jo også lige tage hensyn til at de  millioner af biler med integrerede FM radioer som ikke lige kan udskiftes.

 Ja, ja. Det vil jo når det sker, jo ikke ske fra den ene dag til den anden.

Først vil man lave plads på båndene ved digitalisere Tv, og så opdager man at ingen er interesseret i bruge det som bliver til overs.

Men tale om digitale signaler i AM båndene, da er man hinsides al fornuft.

Der er reelt ingen behov for DAB Radio fordi der ingen behov er for extra Radiokanaler i kabelnet. Dette er igen noget både Stofa og TDC har så rigelige erfaringer med.

JesperLund skrev: Her er et andet scenarie 1) FM overlever med et begrænset antal kanaler som nu. FM har god dækning i hele landet, også indendørs (modsat DAB der har shitty dækning mange steder), og for samfundet er det vigtigt med et low-tech alternativ i tilgælde af katastrofer (hvis ellers DR checker nødstrømsanlægget...). En DAB modtager bruger formentlig mere strøm end en FM modtager. 2) DAB (og varianter som DAB+) forsvinder og overtages af internetradio, som er den ultimative brugertilpasning af radio. Inden for 4-7 år vil de fleste have internetforbindelse uanset hvor de er (WiFi, Wimax, UMTS, etc).

Det er bestemt korrekt, så alene hensyn til forskellige Alarmer er FM nummer eet. Jeg håber Politiet fastholder DR om ikke alene af denne grund. DAB er værdiløst i tilfælde af samfundsmæssige eller lokale problemer, brand og hermed luftforurening.

JesperLund skrev: FM overlever med et begrænset antal kanaler som nu. FM har god dækning i hele landet.

FM vil holde rigtigt længe, mindst 20+ år. FM modtageren er også nærmest automatisk med, når man bygger en digital radio chip.

Mange bruger radio, men der er ingen penge i Radio i sammenligning med i TV.  Sky Radio gik ned, TV2 Radio er ikke jordens største pengemaskine, lokalradioer holdes oppe af meget frivilligt arbejde. 

Men FM  findes og har en pris, som dog kan betales.      

JesperLund skrev: FM dækker ... også indendørs (modsat DAB der har shitty dækning mange steder)

At DAB dækker dårligt skyldes nu i høj grad, at DAB radio-signalerne og DAB bitfejlretningen er designet for 18-20 år siden som et BBC forsøg/demo. De er begge meget under dagens standard.  

DAB+ forbedre noget på kravene til signalkvalitet hos lytterne - eller rettere kan forbedre den, men ønsket om højeste bitrate kommer nok på tværs.  Her har man dog et valg hos 'broadcasteren'.

Men DAB+ er stadigt langtfra 'state of the art' - langtfra !

Problemet er nok i bund og grund, at der er for få penge til at udvikle  radio, fordi der er for få penge i at udsende radioprogrammer.

JesperLund skrev: , og for samfundet er det vigtigt med et low-tech alternativ i tilfælde af katastrofer (hvis ellers DR checker nødstrømsanlægget...) .

YES, her er må du gerne SKRIGE RIGTIGT HØJT. 

Det er rigtigt vigtigt; men hvor mange tænker sådan ? 

Hvem har brug for redningsbåde, 'skibet' kan vel ikke synke -vel ?

AM radio ville nok være endnu mere 'low tech' ; men det har vi jo ikke mere.

JesperLund skrev: En DAB modtager bruger formentlig mere strøm end en FM modtager.

Ja, medmindre FM modtages af en DAB radio chip.  Alle digitale modtagere bruger nok mere støm end en ren FM modtager chip, hvis denne ny designes og  bygges idag.

Men DAB er slet ikke udtænkt til at spare strøm, hverken i modtagerne og slet ikke  i senderne. 

Spørgsmålet er dog , om de store fremskridt i chip teknologi ikke gør det muligt at bygge  nogle typer digitale radioer, hvor stømforbruget er OK også til batteridrift.  Vore mobiler holder jo til at være tændt i flere hundrede timer.   

Stømforbruget for modtageren skal jo også sammenholdes med strømforbruget til audio udgangen (højtalerne). 

 

JesperLund skrev: DAB (og varianter som DAB+) forsvinder og overtages af internetradio, som er den ultimative brugertilpasning af radio. Inden for 4-7 år vil de fleste have internetforbindelse uanset hvor de er (WiFi, Wimax, UMTS, etc).

DAB bliver til DAB+  , når først et passende antal DAB+ radioer er solgt; men også DAB+  forsvinder ad åre, fordi den stadig er noget 'trabant' agtig, selv om der ikke længere kommer - put put put - blå røg ud.

Men at broadcast  radio forsvinder - det tror jeg ikke sker.  Jeg tror  mere, det er et spørgsmål om hvilken teknologi den vil anvende.  

Her skal man være opmærksom på, at  streaming  via  feks UTMS til 'alle' ikke er 'helt gratis', hverken i penge eller båndbrede.   

DVB-H  er jo netop et eksempel på, at  mobil broadcast kræver smarte ideer for at kunne bruges af mange. ( men er de smarte nok og er der et marked, der vil betale ?)

Den nye DVB-SH  teknologi, hvor man kan sende op mod 100 TV programmer ( i miniformat)  fra de eksisterende 3G master og antenner, kan nok også overføre radio, og 3G mobilmaster  er ret landsdækkende i mange lande.

Men der er 'ingen' penge i radio,  det skal være ret 'low cost' løsninger, for at de kan komme frem.

Så måske skal vi slet ikke tænke teknik , men tænke:

"It's the economy, stupid"

Lars