Jeg går og overvejer at supplere mit nuværende setup med en ny 16:9 projektor og tilhørende lærred. Det gamle setup er et 10 år gammelt lærred og et forholdsvist billig Asus projektor som tiden efterhånden er løbet fra :-)

Det hele skal placeres i en stue og der er ikke umiddelbart mulighed for at mørklægge det helt, så jeg forestiller mig et 16:9 greyline lærred. Jeg har kigget lidt rundt og navnet QualityScreen kom op et par gange og deres model Diplomat MG2417-W som er 2.4m bredt ser ud til at passe godt til opgaven.

http://www.qualityscreen.dk/Menu/D3%20Diplomat%20oversigt.htm - http://www.qualityscreen.dk/Menu/D3%20Diplomat%20oversigt.ht m

Projektoren er jo ligeså vigtig og det skal naturligvis være en full HD projektor. Jeg har læst en del anmeldelser og JVC DLA-HD1 kunne være et godt bud.

http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/ - http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/

Det hele skal så parres med en eksisterrende Onkyo reciever TX-NR905:

http://www.eu.onkyo.com/products/product_en_5748504.html - http://www.eu.onkyo.com/products/product_en_5748504.html

HD afspilleren er af Blu-ray typen og pt. er det bare en PS3 - Denne bliver senere opgraderet - formodenligt med en Samsung afspiller til både HD-DVD og Blu-ray, men intet er sikkert.

Er der nogen der har gode råd med hensyn til dele af setup'et? Er der nogle steder hvor jeg kunne vælge bedre indenfor ca. samme budget (ca. 10.000 for lærred og 40.000 for projektor) eller billigere produkter hvor jeg får samme kvalitet mm.

Mvh,

Thomas

Der er ingen tvivl om, at du med DLA-HD1 får en HAMMER lækker projektor. Faktisk for fed til dit setup. Forstå mig ret: Jeg ville ikke nænne at bruge en så god projektor med et quality-screen lærred. Der hører vist et Stewart eller lignende til, og også i et rum der kan mørklægges. Min oplevele er, at uanset hvor lækker og stærk en projektor du vælger, så er der kæmpe forskel på om rummet er mørklagt. Det bliver bare SÅ meget mere wow-flot!

I dit sted ville jeg nok købe en billigere HD-projektor (fx. Epson ell. Mitsubishi se hifipriser.dk), parret med et mellemlærred som du omtaler. Dernæst ville jeg bruge penge på at få mørklagt rummet og kalibreret projektoren. Man kan få nogle ganske pæne mørklægning rullegardiner som kører i skinner, så der bliver helt tæt. Jeg tror du på denne måde kommer længere med dine 50.000,-. Just my point of view

Thyge skrev: Der er ingen tvivl om, at du med DLA-HD1 får en HAMMER lækker projektor. Faktisk for fed til dit setup. Forstå mig ret: Jeg ville ikke nænne at bruge en så god projektor med et quality-screen lærred. Der hører vist et Stewart eller lignende til,

Det er fair nok - det er jo netop derfor jeg søger gode råd før jeg køber noget. Jeg ved ikke hvor stor forskel der er på de forskelige modeller af lærred'er, så det må jeg naturligvis ud og se på.

Fornøjelsen ved at have sparet penge holder sjældent ligeså længe som ærgelsen ved at have købt for billigt.

Thyge skrev: og også i et rum der kan mørklægges. Min oplevele er, at uanset hvor lækker og stærk en projektor du vælger, så er der kæmpe forskel på om rummet er mørklagt. Det bliver bare SÅ meget mere wow-flot! [...] Man kan få nogle ganske pæne mørklægning rullegardiner som kører i skinner, så der bliver helt tæt.

Hmm.. Det er desværre pænt svært at lave noget fornuftigt mørklægning herhjemme. Ydermuren er praktisk talt et stort vindue som er 4 meter bredt og 2 meter højt. Der er ikke meget plads til at montere skinner.

Har du nogle gode links til pæne mørklægnings rullegardiner med ekstra udstyr som skinner og muligvis motor eller kender du fabrikant navne så jeg har noget godt at søge på?

Thyge skrev: I dit sted ville jeg nok købe en billigere HD-projektor (fx. Epson ell. Mitsubishi se hifipriser.dk), parret med et mellemlærred som du omtaler. Dernæst ville jeg bruge penge på at få mørklagt rummet og kalibreret projektoren.

Jeg har på fornemmelsen at investeringen bliver øget lidt istedet :-)

Er der nogen der er faldet over en god oversigt over forskellige lærred typer/modeller/fabrikater med et par upartiske ord med på vejen fra nogle testere ?

Der er jo masser af tests af projektorer, men udvalget af tests af lærred er der lidt længere imellem - eller leder jeg de forkerte steder?

hedberg skrev: Er der nogen der er faldet over en god oversigt over forskellige lærred typer/modeller/fabrikater med et par upartiske ord med på vejen fra nogle testere ? Der er jo masser af tests af projektorer, men udvalget af tests af lærred er der lidt længere imellem - eller leder jeg de forkerte steder?

Jeg har samme problem! Det er ikke nemt at finde det rigtige lærred.

Gerdes skrev: hedberg skrev: Er der nogen der er faldet over en god oversigt over forskellige lærred typer/modeller/fabrikater med et par upartiske ord med på vejen fra nogle testere ? Der er jo masser af tests af projektorer, men udvalget af tests af lærred er der lidt længere imellem - eller leder jeg de forkerte steder? Tænker du på lærred til JVC HD1 eller på lærred generelt? Valg af lærred er en kompliceret beslutningsprocess, da ikke et lærred er et godt match for alle projektorer, og der skal tages forhold i rummet i betragtning. Men man kan gøre kort process og kontakte en forhandler af Stewart lærreder .

Ja, men det er ikke alle, der køber lærred i + 25.000-klassen. Personligt overvejer jeg kraftigt den nye Pana PT-AE2000 (ca. 20K i Tyskland) og et nyt 104" lærred, men at give noget mere end selve projectoren er mig en gåde.  Jeg kan godt se, at hvis man bygger en hjemmebio til et par hundrede tusinde, ja så kan Stewart komme på tale...

Gerdes skrev: Boogie skrev: Ja, men det er ikke alle, der køber lærred i + 25.000-klassen. Personligt overvejer jeg kraftigt den nye Pana PT-AE2000 (ca. 20K i Tyskland) og et nyt 104" lærred, men at give noget mere end selve projectoren er mig en gåde.  Jeg kan godt se, at hvis man bygger en hjemmebio til et par hundrede tusinde, ja så kan Stewart komme på tale... Jeg har nu heller ikke givet 25k for mit lærred. Så høj en pris rammer du kun med et stort lærred eller et motorlærred. Men køber man et stort lærred skal man huske at købe en projektor med nok lysoutput. Man kan ikke bare købe en tilfældig projektor til et stort lærred.

Enig, men et 104" lærred er vel mellem-stort? Jeg skulle mene, at PT-AE2000 kan klare den opgave nemt! Men hvilket lærred???

Gerdes skrev: Boogie skrev: Enig, men et 104" lærred er vel mellem-stort? Jeg skulle mene, at PT-AE2000 kan klare den opgave nemt! Men hvilket lærred??? Når du kommer over de 100" synes jeg vi nærmer os "stort". Jeg kender ikke AE2000s reelle lysoutput, men et gråt lærred skal du nok overveje flere gange. Hvad koster denne projektor egentlig?

Lumens 1500 kontrast 16000:1 Full-HD

Ca. 20K i Tyskland lige nu. Ved ikke hvad den kommer til at koste i DK, men helt sikkert mere til at starte på. Den bliver dog billigere end PT-AE1000

Boogie skrev: Lumens 1500 kontrast 16000:1 Full-HD

Én ting er den lysstyrke projektorerne har på papiret, noget helt andet er hvad de kan levere når de er sat op til en brugbar farvegengivelse. Det hænger ofte overhovedet ikke sammen med de opgivne specs. Eksempelvis vil JVC HD1 i praksis levere væsentligt mere lys end PTAE-2000, selv om den er opgivet til 700 lumens.

Boogie skrev: hedberg skrev: Der er jo masser af tests af projektorer, men udvalget af tests af lærred er der lidt længere imellem - eller leder jeg de forkerte steder? Jeg har samme problem! Det er ikke nemt at finde det rigtige lærred.

Problemet er at valget af lærred er ekstremt afhængigt af den enkelte situation, og på nogle områder af den enkelte persons præferencer. Derfor er det meget svært at sige noget generelt om, sværere end selve projektorerne faktisk. Da det samtidig er det sværeste at forholde sig til uden praktisk erfaring, gør dét det ganske rigtigt rimeligt vanskeligt at udpege det optimale lærred. Jeg vil gå så langt som at sige at enhver der peger på ét bestemt lærred som det ultimativt bedste for alle, ikke er specielt troværdig som rådgiver omkring lærreder. Der _vil_ være fordele og ulemper mellem forskellige typer, uanset hvordan man vender og drejer det, og meget af det har slet ikke noget med kvalitet at gøre, men med typen af lærred.

Gerdes skrev: Tænker du på lærred til JVC HD1 eller på lærred generelt? Valg af lærred er en kompliceret beslutningsprocess, da ikke et lærred er et godt match for alle projektorer, og der skal tages forhold i rummet i betragtning. Men man kan gøre kort process og kontakte en forhandler af Stewart lærreder .

Jeg har næææsten besluttet mig for JVC projektoren.. Hvis det sammenlagt bliver for dyrt må jeg bare splitte købet op og leve med mit gamle lærred et par måneder ekstra indtil dankortet er helet igen :-)

I mellemtiden kunne jeg jo få mørkelagt stuen som flere anbefaler..

Naite22 skrev: Er de der grå lærreder ikke total YT nu, når først man har en FULL HD projektor!? Grå lærreder var sgu da til de gamle projektorer med skidt kontrast?

Nu har full HD og kontrast jo ikke så meget med hinanden at gøre... Bortset fra dét, så er gråt vs hvidt lærred principielt bare et spørgsmål om at styre lysstyrken. Hvis du vil have mere lys, så vælg et hvidt lærred. Mindre lys, vælg et gråt. Mindre lys = dybere sort. Så simpelt er det faktisk... I "gamle dage" valgte mange at bruge en grå dug, fordi begrænsningerne i sort oftest var værre end at mangle lys, i dag vil jeg mene at de fleste projektorer er designet med fokus på sort-niveau, og derfor kan man sige at du ikke har så meget behov for at sænke sort-niveauet med den grå dug, samtidig med at der reelt ikke rigtigt er lys nok til at lyse den grå dug op, i mange moderne projektorer.

For at tage et konkret eksempel, så vil en HD1 med en 240 cm bred dug afgjort skulle have en hvid dug, og en Studiotek er ikke af vejen. Med en 180 cm bred dug som den jeg selv bruger, fungerer en grå dug glimrende. Der er faktisk visse fordele ved at bruge en grå dug med en lysstærk projektor, i forhold til en hvid dug med en lyssvag projektor. Har man f.eks. en manuel iris man kan åbne og lukke, vil det være bedre at have en grå dug og lukke op for iris'en, end at have en hvid dug og lukke ned for iris'en. Det skyldes at den grå dug vil være bedre til at modstå lysindfald fra enten dårlig mørklægning, eller reflektioner fra lyse vægge.

En udbredt myte er at en grå dug ikke kan vise hvid, fordi den af natur er grå. Det er ikke korrekt - hvid findes i realiteten ikke som farve, hvid er bare en grå der er meget lys. Et lærred med gain 1.0 og en projektor med 400 ansi lumens (i praksis!) vil reelt give _præcist_ samme farve og lysstyrke af hvid, som et lærred med gain 0.5 og en projektor med 800 ansi lumens. Simpel matematik... I visse situationer kan du have decideret _brug_ for at vælge en grå dug, for ikke at få så meget lys i billedet at det er ubehageligt.

Naite22 skrev: ^ Så hvad ville dit bud være når vi snakker en Mits HC6000 mod et 92" StudioTek 130, eller Lissau's 92" tabtention (har ikke helt besluttet mig endnu). Hvid dug, eller Grå?

I den størrelse ville jeg vælge en grå dug til den projektor. Dvs. skal det være Stewart, hellere Grayhawk RS end ST130. Grayhawk er noget lysere end Lissau's grå dug.

Hvor stor en levetid har lampen i  JVC's DLA-HD1?

Prøv og læs det nederste på siden, ved at trykke på linket under her:

http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/specifications.html - http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/specifications.html

Umiddelbart lyder det ikke skide betrykkende, at denne Mercury lampe sådan kan eksplodere og give alt og alle deres livs største chock.

Naite22 skrev: Hvor stor en levetid har lampen i  JVC's DLA-HD1?

Jeg ved faktisk ikke lige hvad de oplyser, men regn med 2-3.000 timer. Mere væsentligt er at lampen faktisk er relativt billig (halv pris af en Sony VW50 eller VW60 lampe, f.eks.). Vejl. 2895,-. Desuden har jeg ikke hørt om nogen der har haft problemer med at den går før tid, hvilket visse andre producenter har lidt problemer med.

Naite22 skrev: Prøv og læs det nederste på siden, ved at trykke på linket under her: http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/specifications.html - http://www.jvc.dk/site/da/dla-hd1/specifications.html Umiddelbart lyder det ikke skide betrykkende, at denne Mercury lampe sådan kan eksplodere og give alt og alle deres livs største chock.

Det gælder for alle projektorer med UHP lampe, det er ikke noget specielt for denne. Bemærk at det ikke er farligt, selve pæren er indkapslet i et rimeligt kraftigt hus, der ikke sådan lige går i stykker fordi pæren springer. Jeg har selv oplevet det, og jeg vil iøvrigt sige at det ikke er et højere brag end en almindelig el-pære også nogle gange kan give når den springer. Éns chok bliver bare tilsvarende større når braget kommer fra sin 40.000,-s projektor...

^ hehe, point taken.  Kan se på jeres hjemmeside at JVC's HD1 koster 40.000kr... og jeg har ikke fundet den til billigere penge andre steder heller... Hvor meget ekstra siger du det koster at få den leveret med komplet kalibrering!?

Ps. Har fundet ud af at pærens levetid er 2000 timer... Så det er vel nok en små 3000kr man skal bruge på en pære hver 1½ år eller sådan... Men det går vel nok.

Hey! Jeg har brug for at få et svar fra nogle der ved hvad de taler om. Jeg fandt JVC's DLA-HD1 på Ebay til 4.599.00 dollars, svarende til 23.676.00 danske kroner. Link nedenfor:

http://cgi.ebay.com/JVC-DLA-RS1U-DLA-HD1-DLA-RS1-D-ILA-Projector-Pro-1080P_W0QQitemZ120179417131QQihZ002QQcategoryZ48654QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting - http://cgi.ebay.com/JVC-DLA-RS1U-DLA-HD1-DLA-RS1-D-ILA-Proje ctor-Pro-1080P_W0QQitemZ120179417131QQihZ002QQcategoryZ48654 QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem#ebayphotohosting

Jeg er bare interesseret i og vide hvad der så skal ligges oven i af diverse ting!? Er det ikke noget med 25% af beløbet der skal lægges oven i i moms? For så kommer man op på en dansk pris der hedder 29.595.00 kr. Så er der lige forsendelsen til Danmark, som er 169 dollars, svarende til ca. 870 kr. Alt ialt er det 30.465.00 kr.

Hvad mangler jeg!? Hvad skal der ellers ligges oven i? Herhjemme koster projektoren 40.000 kr. Er der virkelig ikke nogle penge at hente her, eller løber det alt sammen op imod de 40.000 kr i sidste ende, uanset hvordan du vender og drejer det? Syntes bare det er et interessant spørgsmål.

Naite22 skrev: ^ hehe, point taken.  Kan se på jeres hjemmeside at JVC's HD1 koster 40.000kr... og jeg har ikke fundet den til billigere penge andre steder heller... Hvor meget ekstra siger du det koster at få den leveret med komplet kalibrering!?

Jeg leverer den inkl. kalibrering.

AV Precision skrev: Naite22 skrev: ^ hehe, point taken.  Kan se på jeres hjemmeside at JVC's HD1 koster 40.000kr... og jeg har ikke fundet den til billigere penge andre steder heller... Hvor meget ekstra siger du det koster at få den leveret med komplet kalibrering!? Jeg leverer den inkl. kalibrering.

Så kan du garanteret også svare på, om sådan en djævel har 1:1 pixel-mapping via PC (DVI/HDMI) i 1920x1080, og i hvilke frekvenser den i givet fald kan køre det? :)

Med venlig hilsen,

   Morten Wartou

VIGTIGT! VIGTIGT! VIGTIGT! Jeg mener bund-seriøst at dette er værd at bide mærke i! 

På linket forneden er der et review af HC6000, hvor anmelderen sammenligner nogle billeder fra HC6000, til Sharp XV-Z2000, og sidst men ikke mindst JVC's HD1, som i US bliver kaldt RS1, ik sandt? (og som den fjerde ser vi Mits HC4900, men det er irrelevant!). På midten af siden sammenligner han det samme screencap fra filmen "Space Cowboys" fra de tre overnævnte projektorer (det sker næsten på midten af siden når i kører ned!). LÆG MÆRKE TIL! at han siger at det første billed viser hvordan HC6000 klarer det. Det andet billed viser hvordan Sharp XV-Z2000 klarer det. Og det TREDJE billed viser hvordan JVC DLA-HD1/RS1 klarer det!... Det tredje!... Øh, undskyld mig meget, men hvis det tredje billed repræsenterer hvordan JVC'en klarede sig, så er jeg sgu ikke imporneret! For det første, så er det det mindst skarpe af dem! For det andet så er skind-tonerne sgu da ikke noget at råbe hurra for! For det tredje er det IKKE den projektor der klarer det bedst med detaljerne i de mørke områder, hvor anmelderen kalder den "the reigning champ", hvor han i øvrigt tilføjer at JVC'en har "the LEAST overexposed image but the one with slightly more details visible than the other two".

Prøv lige og hør! Jeg er ikke nogen projektor anmelder, men jeg stoler på mine øjne! Den billed-kvalitet fra de tre projektorer, som anmelderen sammenligner der impornerer mig mest, er_uden_tvivl helt klart SHARP's! Det er da det billed som har de mest naturlige skind-toner, og den som klarer sort-niveauet aller bedst, UDEN at overskygge detaljerne! Se selv!

http://www.projectorreviews.com/mitsubishi/hc6000/imagequality.php - http://www.projectorreviews.com/mitsubishi/hc6000/imagequali ty.php

Jeg har så meget brug for at en eller anden som virkelig har forstand på det her (Otto, HOST!), fortæller mig at det ganske enkelt må forholde sig således at anmelderen er kommet til at bytte om på billederne, og at det tredje, som han påstår er fra JVC's naturligvis uden tvivl er forkert! At det andet billed som repræsenterer Sharp's i virkeligheden ER JVC's billed!????!!!

ps. Har også skrevet med et stort spørgsmålstegn til ham der har skrevet reviewet!

mowa skrev: Så kan du garanteret også svare på, om sådan en djævel har 1:1 pixel-mapping via PC (DVI/HDMI) i 1920x1080, og i hvilke frekvenser den i givet fald kan køre det? :)

Der er 1:1 mapping ved 1080P i 24, 50 og 60 Hz.

Naite22 skrev: Prøv lige og hør! Jeg er ikke nogen projektor anmelder, men jeg stoler på mine øjne!

Prøv lige selv og hør! Du kan _ikke_ bedømme en 40.000,-s projektor ud fra et screenshot, med utallige variabler. De screenshots er _intet_ værd, og ud fra det du skriver (jeg har ikke læst anmeldelsen endnu) så siger anmelderen jo netop selv at billederne ikke er retvisende... Jeg ved godt det er meget populært at lave screenshots i projektor-anmeldelser, fordi det er så vanskeligt at få dem at se real-life, men det ER bare ikke brugbart. Hvordan vil du vurdere hvilket screenshot der har de mest naturlige hudfarver, når du ikke ved hvordan din monitor påvirker hudfarverne, for slet ikke at snakke om hvordan anmelderens kamera påvirker hudfarverne?

http://www.projectorreviews.com/mitsubishi/hc6000/imagequality.php -

Naite22 skrev: Jeg har så meget brug for at en eller anden som virkelig har forstand på det her (Otto, HOST!), fortæller mig at det ganske enkelt må forholde sig således at anmelderen er kommet til at bytte om på billederne, og at det tredje, som han påstår er fra JVC's naturligvis uden tvivl er forkert! At det andet billed som repræsenterer Sharp's i virkeligheden ER JVC's billed!????!!!

Det kan jeg ikke, eftersom jeg ganske enkelt lige så lidt som dig har en jordisk chance for at bedømme noget som helst ud fra de billeder.

Bare lige for at understrege min pointe: Nu har jeg kigget på billederne, og på _min_ skærm er billede 2 og 4 dybt elendige (på hver deres facon), billede 3 klart det bedste, og billede 1 er okay uden at være lige så godt som 3'eren.

Det kan _ikke_ bruges til at sige noget som helst projektorerne der er taget billede af, kun til at sige at din og min skærm er forskellige. Så kan du jo overveje

(undskyld hvis jeg siger det lidt hårdt, men jeg _hader_ screenshots! De kan bruges til at demonstrere visse enkeltstående pointer, men _ikke_ til at vurdere billedkvalitet!)

Jeg har ikke set HC6000 in action, men har ved gentagne lejligheder set JVC's HD1, og den spiller max!!!

Den når selvfølgelig ikke de voldsomt dyre Sim's og lignende, men til prisen er den virkeligt fed!

^ Der er bare en anden ting som jeg ikke helt forstår. Der er åbenbart meget forskel på skarpheden på de forskellige projektorer... JVC's skulle have et skarpt billed, men ikke det skarpeste. Burde skarpheden ikke være ens når man snakker om Full HD? Hvis ikke den er skarp nok til at gengive FULL HD, som det nu engang skal opleves, than what's the point of calling it full HD?

Mange siger at billedet på en god projektor (JVC's inkluderet, forhåbentlig), er bedre end på et rigtig godt fladskærms-tv. Dette lyder jo kanont, men har bare så svært ved a tro på det.

edit.

Hva så Naite. Fik du set nogle af de nævnte projektorer??

I så fald, hvad synes du så om JVC HD-1??

Mvh Dief