Andre der har lagt mærke til at Tapeconnections førpriser er lidt optimistiske???

FX. 42PZ700 med bordfod.. førpris 27999,-

(Den højeste pris hos panasonic dk var 24999,- + 1699,- for bordfoden. Men den faldt hurtigt til 19999,- + 1699,- for bordfoden.)

Pioneer 428XD før pris 29999,-

(vejl pris nu hos pioneer er 22499,-)

Så generelt er deres førpriser forkerte og langt højere end de nogensinde har været solgt til...

De tar vel bare udgangspunkt i vejledende introduktionspriser i DK ?

Og det er vel også det mest naturlige ?

At vejledende priser så er mere fiktive end reelle er jo ikke TC´s skyld.

Lennon skrev: De tar vel bare udgangspunkt i vejledende introduktionspriser i DK ? Og det er vel også det mest naturlige ?

Det lyder fornuftigt nok. I det omfang at det er de danske varer der er "på hylden".

Men bruges vejledende danske priser, overfor salg af parallel-importerede varer, så er den jo ikke helt så ren i kanten. Nogen vil nok kalde det bondefangeri, hvis der står:

Vejledende pris i Danmark:  xx kr.
Spar yy kr.
Vor pris zz kr.

Hvis varen til zz kroner afviger fra den vare der koster xx kroner i DK, f.eks. ved at være et parallel-importeret produkt.

  /Lars

Kravet er, som Keld siger, at varen skal have været til salg til førprisen. Har den ikke det, så er der IKKE tale om en førpris. Og så kan man vel selv udlede sine tanker om dette.

Kandersen skrev: Kravet er, som Keld siger, at varen skal have været til salg til førprisen. Har den ikke det, så er der IKKE tale om en førpris. Og så kan man vel selv udlede sine tanker om dette.

Der er vist heller ikke tale om førpriser - men om besparelse i forhold til vejldende priser. Det er ihvertfald de vejledende priser som TC normalt bruger på deres hjemmeside, som reference.

  /Lars

Mig bekendt bruger TC ikke betegnelsen 'førpris', men netop 'vejl. pris', fordi førpris netop forudsætter, at de tidligere har solgt varen til den pris.

Hvis ellers den vejledende pris er korrekt angivet kan jeg ikke se, at det er til at misforstå.

Problemet er at de vejl. priser aldrig har været så høje...

Fx. 42PZ700 har aldrig kostet  27999,. vejl. Derfor er det lidt fup...

Men man kan finde mange varer på deres hjemmeside hvor de vejl. priser er højere end de faktiske vejl. priser hos de danske importere.

guvernator skrev: Fx. 42PZ700 har aldrig kostet  27999,. vejl. Derfor er det lidt fup...

Eller en fejl. Jeg syntes slet ikke der er vejledende pris på den model hos dem ?

http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp?menulag=4&emne=produkt&gruppenr=60 - Link

  /Lars

Det er lidt forkert antaget hvor "høj" en vejledende pris har været, idet den vejledende pris fastsættes af leverandør, ex. Panasonic leverer teknisk information sammen med en vejledende udsalgspris sammen med indkøbspris etc.

Ergo: Grosist fastsætter den vejledende pris og ikke butikken. kontakt da grosist for at få den korrekte pris oplyst på varen, og hold det op med hvad butikken oplyser

/Anders

Jeg ved hvad den vejl. pris er hos panasonic... har jeg også skrevet i starten.

Prøv nu at læs hvad der bliver skrevet... De 27999,- har aldrig  været den rigtige vejl pris... den er for høj!!!

Den pris er fundet en nyhedsavisen fra d. 14-nov 07 i en helside annonce

Jeg er ikke bekendt med, om der er tale om lovovertrædelse ved henvisning til en forkert vejl. pris. Problemet med vejl. priser er, at de kan faktisk ændre sig flere gange inden produktet overhovedet kommer i handlen.

En vejlledende pris er efter min mening ikke et udtryk for noget som helst andet end en formodet pris fastsat af producenten på et meget tidligt tidspunkt i forløbet. Nogle produkter har det dog med at følge vejlledende priser meget strikst, og diktateres nærmest af producenten. B&O er vist et meget godt bud på noget sådan.

Det er vel næppe forbudt at henvise til en vejledende udsalgspris.

Spørgsmålet er meget hvor korrekt prisen er men det kan skyldes en del forskellige faktorer der ikke nødvendigvis handler om at en forhandler er i ond tro.

Dog vil jeg som forbruger føle mig taget lidt ved næsen, selvom det sikkert ikke er ulovligt, at en forhandler som TC vælger at sætte en vejledende udsalgspris på deres produkter som fx pioneer skærme, hvor prisen (ud fra lidt logisk sans kontra hvad den er sat til) refererer til Danske skærme med de fordele og andet der nu hører med til der og de selv sælger parallelimporterede skærme med andre vilkår.

Produktet er reelt det samme og prisen er billigere helt sikker, men det der følger med er bestemt ikke det samme med produkterne rent garantimæssigt set i forhold til Pioneer DK osv. osv. og der kan mange udvidende jo nemt gå i fælden fordi de ser en DK forhandler med DK skærme til en højere pris og her kan spare en stor slat penge i forhold til en vejlende udsalgspris man skal lede længe efter for at kunne matche andre steder.

Smurf skrev: Det er vel næppe forbudt at henvise til en vejledende udsalgspris.

Hvis den angivet vejledende pris er forkert, og det bruges til at markedsføre en rabat/besparelse i forhold til den forkerte vejledende pris, så kan du trygt stole på, at det er forbudt!

Kandersen skrev: Smurf skrev: Det er vel næppe forbudt at henvise til en vejledende udsalgspris. Hvis den angivet vejledende pris er forkert, og det bruges til at markedsføre en rabat/besparelse i forhold til den forkerte vejledende pris, så kan du trygt stole på, at det er forbudt!

Kan se min formulering ikke var tilstrækkelig.

Du skriver hvis den vejledende pris er forkert (set i forhold til hvad??? markedsprisen p.t. eller fx intruktionsprisen for 1 år siden på model xx ??? - står der nogen steder hvad en vejledende pris er eller hvem der bestemmer den???)

Ud fra den betragtning vil det jo være direkte umuligt at bevise om prisen er forkert eller ej.

TC brugte jo stadig den 1. pris på fx pioneer 427xd som vejledende pris ca 1 år efter og så ser besparelsen jo meget høj ud blot for at tage et eksempel.

Den vejledende pris er angivet af producenten. Så ja, den står et sted, ganske tydeligt endda  Og dermed er det heller ikke umuligt at bevise om den er rigtig eller forkert. Det er faktisk ganske konkret.

Jvf. Panasonic´s eget pressemateriale, så er priserne følgende:

•65 PZ700 79.000
•58PZ700 55.000
•50PZ700 27.000
•42PZ700 18.000

Hvordan vejledende pris for 42PZ700 skulle være på lige godt 28.000, det skal jeg ikke kunne sige. Men man må medgive, at der enten er tale om en rimelig seriøs fejl, eller noget må være gået galt i kommunikationen et eller andet sted.
Ovenstående pris er dog uden bord, så det kommer som tillæg. Men det skal godtnok også være et flot bord, hvis det skal koste 9.999,-

Hvis jeg kan finde pressematerialet, så vil jeg tro det står deri. Husk på, det er jo af væsentlig interesse for pressen og dermed befolkningen, hvilket prisnivau der snakkes om, når producenterne indtroducerer nye produkter.
Det er bla. os som presse, der går ud og fortæller befolkningen, hvad de kan forvente og dette indkludere samtidig priser, (som dog godt kan ændre sig, hvis materialet kommer meget tidligt i forløbet). Nogle gange er priserne dog slet ikke fastsat endnu. Men i det her tilfælde var det. Også selv der i materialet står, at det er ca. priser. Så er det den pris der er den vejledende.

Som sagt, jeg er overbevist om, at noget er gået galt et sted. Om det er hos TC eller at de måske har fået oplyst en anden pris tidligere i forløbet, det skal jeg ikke kunne sige. Panasonic er nok de bedste til at svare på dette. Det kunne jo reelt godt være dem der har lavet fejlen, og bildt TC noget forkert ind, hvorefter at pressematerialet udsendes efterfølgende.

Spørgsmålet er bare hvor villige en DK importør er til at samarbejde med en forhandler der parallelimporterer om oplysninger osv.

I EU garantitilfælde har der da været en del problemstilling der viser de ikke ligefrem har meget til over for hinanden, så måske der kan ligge noget af en misforståelse omkring priser, for forskellen, selvom de er vejledende er godt nok stor, så stor at det lyser til himlen.

Smurf skrev: Spørgsmålet er bare hvor villige en DK importør er til at samarbejde med en forhandler der parallelimporterer om oplysninger osv. I EU garantitilfælde har der da været en del problemstilling der viser de ikke ligefrem har meget til over for hinanden, så måske der kan ligge noget af en misforståelse omkring priser,

Jeg kender som sagt ikke årsagen, eller hvordan man skal kunne komme frem til den. Men....

Smurf skrev: for forskellen, selvom de er vejledende er godt nok stor, så stor at det lyser til himlen.

...jeg vil tro at netop forskellen var den oprindelige skribents årsag til at skrive det her