Nogen der kender til dette lærred fra Harald Nyborg, til kr. 399,- ?

http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10&KundeID - http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10 &KundeID =

janelne skrev: Nogen der kender til dette lærred fra Harald Nyborg, til kr. 399,- ? http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10&KundeID - http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10 &KundeID

Med dét in mente at jeg er forhandler af noget dyrere lærreder: Det er formentligt af en kvalitet der svarer til andre discount-lærreder i 1000-1500,-s klassen, der må være grænser for hvor ringe man kan lave et lærred. Om et discount-lærred koster 1500,-, 400,- eller 0,- ændrer dog grundlæggende ikke på om det er godt nok til dét du skal bruge det til, og den slags lærreder vil jeg kun anbefale hvis du er på et meget stramt budget, eksempelvis hvis du har købt en 4-5000,-s projektor og ikke har flere penge, eller hvis du køber den legetøjsprojektor HN selv sælger. Du skal ikke betragte det som en billig genvej til samme kvalitet som du får fra eksempelvis Quality Screen og Lissau, men som sagt - et discount-lærred bliver ikke automatisk ringere end det er i forvejen fordi det koster 400,- i stedet for 1500,-. Dét du skal spørge dig selv om er: Hvor billigt skal et dårligt produkt være for at være et godt køb?

I det mindste er det formentligt bedre end bagsiden af en voksdug, som tilsyneladende hidtil har været den foretrukne ultra-discount løsning.

AV Precision skrev: janelne skrev: Nogen der kender til dette lærred fra Harald Nyborg, til kr. 399,- ? http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10&KundeID - http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=5919&n=10 &KundeID et discount-lærred bliver ikke automatisk ringere end det er i forvejen fordi det koster 400,- i stedet for 1500,-. Dét du skal spørge dig selv om er: Hvor billigt skal et dårligt produkt være for at være et godt køb?

Problemet er vel, at man skal have kendskab til flere forskellige typer, for at kunne sige noget er bedre end andet. Prisen i sig selv afspejler jo sældent kvaliteten, (dog selvfølgelig med visse begrænsninger).

Det næste problem er, at bliver et lærred bedre eller dårligere, hvis man har en dårligere projektor? En dårlig projektor på et godt lærred, giver det et godt billed?
Min opfattelse, som bunder i ren generel opfattelse, da jeg overhovedet ingen erfaring har med projektore og lærreder, det er at tingene skal hænge sammen, for at give den rette mening. Og når tingene skal hænge sammen, så giver det oftest en økonomisk øretæve, hvorefter man forsøger at finde kompromiser, velvidne at det bliver på bekostning af et eller andet, et eller andet sted (i det her tilfælde er det billedkvaliteten).

Det er vel i bund og grund sådan vi altid gør, når vi ikke har økonomien til at fuldende det til det optimale? Og hvis vi ser meget konkret på det, så er det vel i bund og grund den væsentligeste årsag til, at forretninger som Harald Nyborg overhovedet eksistere.

It´s called life!

Kandersen skrev: Min opfattelse, som bunder i ren generel opfattelse, da jeg overhovedet ingen erfaring har med projektore og lærreder, det er at tingene skal hænge sammen, for at give den rette mening. Og når tingene skal hænge sammen, så giver det oftest en økonomisk øretæve, hvorefter man forsøger at finde kompromiser, velvidne at det bliver på bekostning af et eller andet, et eller andet sted (i det her tilfælde er det billedkvaliteten).

Jeg er meget enig. Det vigtige er at man laver fornuftige kompromisser, så man f.eks. ikke køber en 40.000,-s projektor hvis éns samlede budget er stramt 40.000,-, så man bliver nødt til at købe 400,-s lærredet til. Så kan det være bedre at finde en lidt billigere projektor, og købe et ordentligt lærred, så helheden hænger sammen. Dét der gør det svært for den almindelige forbruger, er at der kan være endog MEGET dårlig sammenhæng imellem hvad forskellige komponenter skal koste for at det ikke er en svaghed i systemet. Som et eksempel, hvis du vil have et 100" 16:9 fastramme-lærred til en Sim2 D80 til 40.000,-, så kan det være du køber et Stewart til 15.000,- (hæng mig ikke lige op på prisen...). Det er der mange der gør, og det hænger fint sammen. Køber naboen så et 200.000,-s Sim2 C3X 3-chip DLP motherf.... af en projektor, og også vil have et 100" 16:9 billede, så kan det meget vel være det samme lærred! Lærredet skal ikke lige pludselig være røvdyrt, bare fordi projektoren er det. Det samme gælder andre led i kæden, f.eks. afspillere og HDMI-kabler. Når de er så gode som de kan være, så er der ingen grund til at købe dyrere, bare fordi resten af kæden bliver dyrere. Det vigtige er at ydelsen hænger sammen, ikke om prisen hænger sammen. Og dér er det så jeg mener at det samlede system skal være _ret_ billigt, for at det ikke kan betale sig at 10-doble prisen på lærredet og gå efter QS/Lissau i stedet. Man skal netop ikke spørge sig selv "er dét lærred 10 gange så meget værd", men "hvor meget bedre bliver mit 20.000,-s setup hvis jeg lige smider 3500,- ekstra?", kontra hvad man kan få af forbedringer i sit setup ved at bruge de samme penge på andre områder.

Otto, det svære er vel også at finde ud af, hvad der er bedst (inde for ens økonomi). Et lærred er jo ikke bare et lærred. Der findes jo et hav af dem derude (efter hvad jeg fornemmer), og spørger man sig frem, så kan man næsten få lige så mange forskellige meninger som antallet af lærreder.
Det er vel her du som proffesionel rådgiver kommer ind, og skal råde/vejlede folk ud fra deres økonomi, og ikke nødvendigvis ud fra deres ønsker, (disse ting har det med at være milevidt fra hinanden ).

"at have råd til" er noget firnurligt noget.

Af een eller anden filosofisk årsag, så får langt de fleste mennesker altid råd til noget der er "godt nok". Det er faktisk det som oftest er udgangspunktet, når man starter sin søgen. Specielt hvis man på forhånd har lagt sig et budget. Og hvis man ikke investere i noget der er godt nok, så er min påstand, at så får man aldrig investeret i noget som helst, specielt ikke i den elektroniske verden, hvor udviklen går så stærkt, så du kan være sikker på, at få sekunder efter du har kørt dit dankort igennem terminalen, så triller der nye vare ind, der er bedre. Det fjerner pludselig hele forestillingen om, hvornår noget er godt nok, (og det skaber nogle voldsomme frustrationer, hvis man begynder at bekymre sig for meget om det).

Mit syn på livet er, at købe det man har lyst til og brug for. Har man lysten, så finder man oftest også resourcerne. Faktisk er lyst & behovet som grundregl det der driver os. Det er de færreste der køber noget de ikke har lyst til, (behovet kan diskuteres, specielt hvis man spørger min familie ). Men vurderingen vil som regl altid blive gjort ud fra en opvejning af "godt nok". Der er jo ingen som gider betale for noget, som er bedre end "godt nok".

Okay, jeg startede med, "at have råd til" er noget firnurligt noget. Det var ikke helt uden grund

Kandersen skrev: Det er vel her du som proffesionel rådgiver kommer ind, og skal råde/vejlede folk ud fra deres økonomi, og ikke nødvendigvis ud fra deres ønsker, (disse ting har det med at være milevidt fra hinanden ).

For det første, så er jeg ikke længere at betragte som uafhængig rådgiver, men forhandler - ikke at det afskærer mig fra at tilbyde rådgivning, men den er ikke uvildig. For det andet, så har det aldrig været min intention at rådgive folk om hvilket skrammel der er mindst ringe. Jeg har aldrig påstået at jeg henvender mig til alle, jeg henvender mig til folk der vil have noget godt, og jeg forbeholder mig retten til at sige fra hvis folk vil have løsninger jeg ikke kan levere - såsom svar på hvilket 1000,-s lærred der er mindst ringe. Det svar kan jeg ikke give, men jeg tager så heller ikke penge for at fortælle folk at jeg ikke kan hjælpe dem, så jeg synes sådan set heller ikke der er noget galt i at jeg ikke ved alt - så længe jeg ikke bilder nogen ind at jeg gør. Jeg har ikke svar på alt.

AV Precision skrev: Kandersen skrev: Min opfattelse, som bunder i ren generel opfattelse, da jeg overhovedet ingen erfaring har med projektore og lærreder, det er at tingene skal hænge sammen, for at give den rette mening. Og når tingene skal hænge sammen, så giver det oftest en økonomisk øretæve, hvorefter man forsøger at finde kompromiser, velvidne at det bliver på bekostning af et eller andet, et eller andet sted (i det her tilfælde er det billedkvaliteten). Jeg er meget enig. Det vigtige er at man laver fornuftige kompromisser, så man f.eks. ikke køber en 40.000,-s projektor hvis éns samlede budget er stramt 40.000,-, så man bliver nødt til at købe 400,-s lærredet til. Så kan det være bedre at finde en lidt billigere projektor, og købe et ordentligt lærred, så helheden hænger sammen. Dét der gør det svært for den almindelige forbruger, er at der kan være endog MEGET dårlig sammenhæng imellem hvad forskellige komponenter skal koste for at det ikke er en svaghed i systemet. Som et eksempel, hvis du vil have et 100" 16:9 fastramme-lærred til en Sim2 D80 til 40.000,-, så kan det være du køber et Stewart til 15.000,- (hæng mig ikke lige op på prisen...). Det er der mange der gør, og det hænger fint sammen. Køber naboen så et 200.000,-s Sim2 C3X 3-chip DLP motherf.... af en projektor, og også vil have et 100" 16:9 billede, så kan det meget vel være det samme lærred! Lærredet skal ikke lige pludselig være røvdyrt, bare fordi projektoren er det. Det samme gælder andre led i kæden, f.eks. afspillere og HDMI-kabler. Når de er så gode som de kan være, så er der ingen grund til at købe dyrere, bare fordi resten af kæden bliver dyrere. Det vigtige er at ydelsen hænger sammen, ikke om prisen hænger sammen. Og dér er det så jeg mener at det samlede system skal være _ret_ billigt, for at det ikke kan betale sig at 10-doble prisen på lærredet og gå efter QS/Lissau i stedet. Man skal netop ikke spørge sig selv "er dét lærred 10 gange så meget værd", men "hvor meget bedre bliver mit 20.000,-s setup hvis jeg lige smider 3500,- ekstra?", kontra hvad man kan få af forbedringer i sit setup ved at bruge de samme penge på andre områder.

Jeg er ikke heeelt sikker på at jeg forstår hvad du siger her Otto, ja undskyld mig hvis jeg er den eneste der mangler fatteevne... siger du med andre ord at det, bare for eksemplets skyld, ville være synd at bruge en JVC DLA HD1 sammen med en white flex dug fra Lissau? Er den projektor for god til den dug?

Det er vel ikke et spørgsmål om Lissau dugen er god nok til JVC'en, men om du vil ofre de sidste 10.000,- for at opnå det bedst mulige billede med netop dén projektor.

Hvis du går på indkøb i de tyske luksusbiler, er det så synd at købe en BMW 525i når du kan få en 530i som gør køreoplevelsen yderligere intens? Prisforskellen er 75.000,- - er den det værd? Hvis ja, hvad så med 540i til yderligere 150.000,-. Og så fremdeles...

Det er vel et spørgsmål om at komme så langt som muligt ud fra et givent budget. Om det så er JVC-HD1/Lissau, Sony/Stewart, eller noget helt tredie som er det optimale ud fra et givent budget ved jeg ikke. Til syvende og sidst er det vel kun 'manden bag rattet' som kan svare på det. Otto og lignende fagfolk er rigtigt gode at have til at guide ud fra deres erfaringer, men det må være dine egne øjne som skaber facitlisten.

Naite22 skrev: Jeg er ikke heeelt sikker på at jeg forstår hvad du siger her Otto, ja undskyld mig hvis jeg er den eneste der mangler fatteevne... siger du med andre ord at det, bare for eksemplets skyld, ville være synd at bruge en JVC DLA HD1 sammen med en white flex dug fra Lissau? Er den projektor for god til den dug?

Nu er der pænt forskel på en Lissau White Flex og så dét jeg kalder et discount-lærred. White Flex kan sagtens bruges med en HD1, om det er præcist dén dug man skal bruge afhænger af omstændighederne.

AV Precision skrev: For det første, så er jeg ikke længere at betragte som uafhængig rådgiver, men forhandler - ikke at det afskærer mig fra at tilbyde rådgivning, men den er ikke uvildig.

Jo, så uvildig en rådgivning man nu kan forvente fra en forhandler. Du gør vel ikke noget anderledes, end hvad andre forhandlere gør?

AV Precision skrev: For det andet, så har det aldrig været min intention at rådgive folk om hvilket skrammel der er mindst ringe.

Næ, men i og med du ved hvad der ikke er ringe (skrammel eller ej), så må man jo formode, at du rådgiver ud fra dette. At det så stiller folk i en situation, hvor de selv skal kunne udelukke visse ting, det er jo så bare ærgeligt for dem. 

AV Precision skrev: Jeg har aldrig påstået at jeg henvender mig til alle, jeg henvender mig til folk der vil have noget godt

Hehe, ja og allerede der ligger problemerne. For hvad er godt?  Det må være en forudsætning for at sige, at noget er godt, at man så også kender det dårlige (eller mindre godt, om du vil). Det er netop denne form for rådgivning jeg mener. Du har jo på forhånd valgt produkterne. Og med kendskab til din kunnen og viden, så er formodningen, at det udelukkende er gode produkter. Men igen, så længe man ikke selv ved noget om disse ting, så er og bliver det kun formodninger.

AV Precision skrev: Jeg har ikke svar på alt.

Det synes jeg satme er for dårligt!

Naite22 skrev: Kom egentlig op i en lille debat med nogle af vennerne her til aften. De mener at biograferne altid har kørt filmene i Fuld HD! Passer det? Det troede jeg sgu ikke de gjorde.

Det er ikke korrekt, MEN (og det er et meget stort men), de har i rigtigt mange år benyttet et analogt format der mht. opløsning principielt er væsentligt bedre end full HD, nemlig 35 mm film. Man kan ikke sammenligne analog film direkte med digitale formater, men for at give et eksempel på at detaljegraden i full HD ikke i sig selv er nyt og revolutionerende i biograf-sammenhæng, så er den ældste film der p.t. mig bekendt er udkommet på HD-DVD, Robin Hood, indscannet i 4096x2160 opløsning, og derfra _nedskaleret_ til 1080P, for at bevare dén detaljegrad der er på den oprindelige filmrulle - som er fra 1938. Kort sagt, så har man i over 80 år optaget film med en detaljegrad der overgår Full HD. Så man kan roligt sige at det er på tide vi får filmene at se i fuld flor!

Iøvrigt, så er digital cinema ikke HD. Det er et selvstændigt format, der minder om HD, men det er ikke HD. Opløsningen i det mindste digital cinema format, 2K, er f.eks. 2048x1080 uanset filmens format, mens full HD er 1920x1080 16:9. Det betyder f.eks. at en 2.35:1 film i biografen er 2048x1080, mens den på Blu-Ray/HD-DVD vil være noget i retning af 1920x817. Derudover er der forskel på farvegengivelsen, biograferne har et større farverum end HD-DVD og Blu-Ray.

Jeg har sådan et lærred og er tilfreds med billedet på det, om det så er fordi at min projecter er god ved jeg jo self. ikke

Jeg købte det for at have noget billigt at starte op på, og det har jeg ikke fortrudt.. Det eneste som jeg er irriteret over er, at det nogen gange er noget bøvl at rulle op igen (samme måde som med rullegardin).

Det er måske ikke jordens dyreste eller mest fancy lærred, men hvis det er for at starte billigt op, så har jeg absolut intet problem med at anbefale det .

Tumpe...

LG HT 552
SONY RDR-HXD970
Optoma HD70
PS3

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Selv en TeknikTumpe skal starte et sted"   

Nu har jeg så selv købt dette projektorlærred fra Harald Nyborg - mest som en midlertidig løsning, indtil jeg finder noget bedre som erstatning for det gamle 180x180 cm lærred, der er blevet lidt for stort at ha' stående i stuen. Og det er såmænd et udmærket lærred, selv om det gamle lærred nu alligevel syntes at reflektere lyset lidt bedre. Men så kan man jo altid bare sætte fuld blus på projektor-lampen.

Harald Nyborg-lærredet er i 16:9-format, men forekommer dog lidt smallere, end 16:9 skærmen på mit Panasonic PV60EH. Denne uensartethed føles vældig irriterende.  Men er der nogen der kan forklare mig, hvorfor der dog skal være denne forskel imellem TV-skærm og lærred? Og burde 16:9-format i virkeligheden ikke ha' de samme proportioner - uanset materialet?

musicus skrev: Harald Nyborg-lærredet er i 16:9-format, men forekommer dog lidt smallere, end 16:9 skærmen på mit Panasonic PV60EH. Denne uensartethed føles vældig irriterende.  Men er der nogen der kan forklare mig, hvorfor der dog skal være denne forskel imellem TV-skærm og lærred? Og burde 16:9-format i virkeligheden ikke ha' de samme proportioner - uanset materialet?

Absolut, har du prøvet at måle på det?

AV Precision skrev: Absolut, har du prøvet at måle på det?

Jeg har målt lærredet til 156 cm x 82 cm indenfor afmaskningen, og PV60EH's indvendige skærm-ramme til 92 cm x 52 cm. Det virker lidt, som om lærredet favoriserer 2.35:1 og 2.40:1-formaterne. Eller også ser jeg bare syner.

Problemet, når jeg ser film på lærredet er, at hvis jeg skal se noget i f.eks. 1.85:1-format, og indstiller projektor-billedet til at flugte med afmaskningen ude i siderne, så mister jeg derved noget af både toppen og bunden i billedet. Skal jeg så have hele 1.85:1-billedet med på lærredet, er jeg nødt til at indstille projektor-billedet sådan, at der nu er to lodrette "bjælker" ude i siderne.

Dén oplevelse har jeg slet ikke, når jeg ser DVD på TV-skærmen. Dér virker det mere, som om 16:9-rammen først og fremmest er skabt til 1.78:1 og 1,85:1-formaterne. Men TV'et skærer måske i virkeligheden også noget bort i top og bund, som jeg bare slet ikke er opmærksom på, fordi det ikke tydeligt kan ses - ligesom det kan på lærredet?

musicus skrev: Jeg har målt lærredet til 156 cm x 82 cm indenfor afmaskningen, og PV60EH's indvendige skærm-ramme til 92 cm x 52 cm. Det virker lidt, som om lærredet favoriserer 2.35:1 og 2.40:1-formaterne. Eller også ser jeg bare syner.

Jeg har ikke set dit svar før nu, sorry. 156x82 giver 1.9:1, hvilket er så langt fra 16:9 (1,78:1) at jeg vil kalde det falsk varebetegnelse at sælge det som et 16:9 lærred. Det er absolut ikke en forskel der "skal" være der.

kubuntu skrev: Jeg har kig på dette lærred med motor: http://elav.dk/eshop/index.asp?PRO_ID=97592 Hvad betyder gain 1,2 og er det godt?

Jeg kender ikke pågældende lærred, men oftest skal man ikke tro for meget på specifikationerne på discount-lærrederne, gain kan i praksis være alt muligt andet end dét der står på papiret. Derudover bør du købe et lærred der er afmasket til 16:9 (forudsat at du har en 16:9 projektor). Hvilken gain den skal have (i virkeligheden!) er afhængigt af forholdene, men forvent ikke at du får et kvalitetslærred til 1299,-.

AV Precision skrev: musicus skrev: Jeg har målt lærredet til 156 cm x 82 cm indenfor afmaskningen, og PV60EH's indvendige skærm-ramme til 92 cm x 52 cm. Det virker lidt, som om lærredet favoriserer 2.35:1 og 2.40:1-formaterne. Eller også ser jeg bare syner. Jeg har ikke set dit svar før nu, sorry. 156x82 giver 1.9:1, hvilket er så langt fra 16:9 (1,78:1) at jeg vil kalde det falsk varebetegnelse at sælge det som et 16:9 lærred. Det er absolut ikke en forskel der "skal" være der.

Tak for svaret!

Nå, okay - så er jeg lidt mere rolig. Troede et øjeblik at det bare var mig, der var lidt hys.  Men da dette billige Harald Nyborg lærred mest er tænkt som en (forhåbentlig) midlertidig løsning, kan jeg nok også godt overleve generne lidt tid endnu.

Sigida skrev: hvis man skal have en okay projektor løsning som ikke er alt for dyr og levere det bedste billede til prisen.. hvad skal man så ofre i alt for lærredet og projektor osv... hvad er det bedste til prisen.. ligesom man har panasonic som er bedst til prisen og pioneer som er det bedste overhovedet når vi snakker fladskærme...

Det er yderst individuelt, det afhænger meget af hvordan man prioriterer pris i forhold til ydelse. Personligt synes jeg f.eks. ikke at en dårlig projektor er et godt køb om den så koster én krone. Samtidig er der efter min mening større trade-offs i ydelsen når vi taler om f.eks. projektorer i 10.000,-s klassen i forhold til dyrere projektorer, end der er når du sammenligner netop Panasonic med dyrere fladskærme - forstået på den måde at det ikke bare er et spørgsmål om forskel i ydelse, men helt grundlæggende forskelle i hvilke ting i ydelsen man prioriterer. En given projektor, lad os sige f.eks. Planar PD7010 som jeg synes er god til prisen (10k), kan være et ret dårligt køb hvis man tilfældigvis prioriterer andre ting - såsom lens shift eller støjniveau. Derfor mener jeg at projektor-løsninger er langt mere individuelle, og sværere at give generelle råd om, end fladskærme.

For mig personligt er projektorer som JVC HD1 og især Sim2 D80e rigtigt stærke køb, på trods af en umiddelbart ret høj pris - de leverer en ydelse meget tæt på de helt tunge high-end modeller, til en væsentligt lavere pris. I min bog er der forskel på prisklasserne alt efter om vi snakker om projektor eller fladskærm. Hvor et Panasonic tv til 10k ligger i den solide mellemklasse rent ydelsesmæssigt (omend måske ikke prismæssigt), så mener jeg at en projektor til 10k stadig er i billig-klassen. Tænk på det således: Den vildeste 50" fladskærms-opstilling du kan lave (hvis vi trækker B&O fra, hvor du dog betaler for lidt andet end ydelse), ligger vel omkring 80-100k. Den vildeste projektor-opstilling du kan forestille dig, er til sammenligning i multi-million klassen. Derfor kan man sagtens argumentere for at du med en projektor til 40.000,- stadig principielt ligger i den lavere ende af prisskalaen for projektorer. Det er mange penge, ja - men det er 120.000,- for en ny Hyundai også, selv om dét er i den laveste ende af prisskalaen for biler. Det skal ikke lyde som om at jeg ikke synes 40.000,- er mange penge, slet ikke - men hvor kvalitets-forskellen mellem f.eks. Panasonic og Pioneer er relativt beskedne, så er der efter min mening _voldsom_ forskel på billedkvaliteten når du går fra 10k til 40k inden for projektorer - det er ikke bare marginale forskelle det drejer sig om.

Noget helt andet er så, at ekstremt mange mennesker aldrig har set en bare nogenlunde fornuftig projektor-opstilling, og så vil man som regel blive voldsomt imponeret over en 10k opstilling, alene fordi det på mange punkter vil være det bedste man har set. Det betyder bare ikke at man ikke ville kunne have glæde af noget endnu bedre.

Hørte noget om at Mitsubishi HC6000 har det samme lens-shift system som JVC's HD-1 har, passer det? For det er da en hel del letterere at sætte projektoren op når billedet kan køres op/ned til side til side, for optimal placering uden at rykke på selve projektoren.

Sigida skrev: og hvad vil et tilsvarende lærredet til projektoren så koste hvis den skal kunne matche den projektor..

Afhængigt af størrelse og type, fra 10-15k og op.

Sigida skrev: okay så du vil anbefale jvc kan jeg høre... hvad sony VPL-VW60 eller 50 hvis du skal spare da den er udgået og stadig kan fåes... levere de en ligeså god billedkvalitet som hd1 eller? begrund dit svar hvis nej... heh...

HD1 leverer en meget høj kontrast, uden brug af "kunstigt åndedræt" i form af en auto-iris. Auto-iris ødelægger billedet på flere måder, og det vil altid være optimalt at opnå en høj kontrast uden iris'en. Der skal foretages en rimeligt heftig kunstig behandling af billedet for at offsette de problemer auto-iris giver i forhold til oplevelsen af lysstyrke-forløbet i billedet. Derudover leverer HD1 væsentligt mere lys end VW50/60 i praksis, og den generelle oplevelse af billedkvaliteten er simpelthen væsentligt bedre. Auto-iris kan være en fordel i forhold til at finde sig i for dårlig kontrast, men det optimale er som sagt at opnå en god kontrast uden iris.

Naite22 skrev: Hørte noget om at Mitsubishi HC6000 har det samme lens-shift system som JVC's HD-1 har, passer det? For det er da en hel del letterere at sætte projektoren op når billedet kan køres op/ned til side til side, for optimal placering uden at rykke på selve projektoren.

Det har den, ja.

^ Det tror jeg fakisk lige præcis er det han siger!

Jeg er langt fra ekspert, men jeg har læst utrolig meget omkring de forskellige produkter/projektorer på nettet nu efterhånden, og Sony's VW60 skulle være en rigtig god projektor, men ja, JVC'en skulle være en betydelig del bedre, ikke mindst i skarpheden, kontrast, og sortniveau.

Sigida skrev: okay så du siger at sonyen er elendig eller er den fin nok bare ikke ligeså god som jvc'en ;)

Den er absolut ikke "elendig". Det er en fornuftig projektor, men jeg mener merprisen for JVC'en er godt givet ud.

Det irriterer mig faktisk lidt, at man ikke kan sige at produkt A er bedre end produkt B, uden at "folk" opfatter det som om at produkt B er noget skrammel. Det skader ikke at have et lidt mere nuanceret blik på tingene. Om det så er fordi jeg formulerer mig for skarpt, det ved jeg selvfølgelig ikke, men jeg synes selv jeg forsøger at være ganske diplomatisk i mine udtalelser...

Min kommentar til angående projektorskærm:

En projektorskærm kan holde sit prisniveau i årevis. Så den bedste investering hvis man ser det på det lange sigt er at købe en kvalitetsskærm nu og hellere bruge lidt færre penge på en projektor. Projektorer falder hele tiden i pris, så man kan altid opgradere ens projektor.

Jeg er også af den opfattelse at en "billig" projektor på god skærm er bedre en en "dyr" projektor på dårlig skærm. Dette kunne dog komme an på en prøve, hvis der er nogen af forhandlerne herinde der er villige til en prøvedag. Så en 8000 kroners projektor på en 17.000 skærm og omvendt showdown vil være godt for debaten. :)

Frakkel skrev: En projektorskærm kan holde sit prisniveau i årevis. Så den bedste investering hvis man ser det på det lange sigt er at købe en kvalitetsskærm nu og hellere bruge lidt færre penge på en projektor. Projektorer falder hele tiden i pris, så man kan altid opgradere ens projektor.

Dette er jeg generelt enig i, forudsat at man køber dét lærred der passer til rum og temperament, og ikke et lærred der er designet til at kompensere for dårligdomme i éns specifikke projektor.

Frakkel skrev: Jeg er også af den opfattelse at en "billig" projektor på god skærm er bedre en en "dyr" projektor på dårlig skærm. Dette kunne dog komme an på en prøve, hvis der er nogen af forhandlerne herinde der er villige til en prøvedag. Så en 8000 kroners projektor på en 17.000 skærm og omvendt showdown vil være godt for debaten. :)

Det er jeg så til gengæld ikke ubetinget enig i. Hvis du f.eks. sammenligner et billigt rullelærred med et tab-tension eller ramme-lærred, så er jeg til dels enig i at det kan betale sig at undgå de direkte ulemper ved manuelle rullelærreder, mht. at overfladen sjældent er helt plan. Men sammenligner du eksempelvis to forskellige fastramme-lærreder, så mener jeg at hvis du ellers vælger projektor rigtigt, så er der trods alt større forskel at hente på projektor-siden. Hvis du taler om 17.000,- for et lærred, så skal det jo være fastramme for at Stewart kan være med. Du kan trods alt få ganske fornuftige fastramme-lærreder for 8.000,-, eksempelvis dét Lissau White Flex jeg brugte på DLP/DILA demonstrationen.

Ser en projektor til 17000 bedre ud på et lærred til 17000 end 8000? Hvis ja så fald skal man stille spørgsmålet om hvor hurtigt den projektor til 17000 taber sin værdi. Hvis man om to år få den samme projektor til halvpris, mens lærredet ikke har tabt nogen pris. I så fald vil jeg umiddelbart argumentere for at købe dyrt lærred, under forudsætning at det er bedre med samme projektor, end at købe dyr projektor og billigt lærred, da den skal udskiftes oftere.