Okay... Jeg har indtil nu holdt min mening om journalister lidt for mig selv, fordi jeg har haft en idé om at jeg måske en dag kunne komme til at påvirke dem en smule positivt i forhold til at omtale radio/tv produkter bare en lille smule seriøst (indtil videre bliver jeg og andre i branchen der forsøger at hjælpe journalisterne en smule til at udføre mere seriøse artikler ganske enkelt ignoreret, de bryder sig nok ikke om at man antyder at de ikke ved alt). Men nu er bægeret altså flydt over. Er der én eller anden IQ test man skal dumpe for at blive ansat som journalist, eller hvad f... foregår der?

http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008/uds+5/20080131095916.htm - http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008/uds+5/20080131095 916.htm

Et indslag om projektorer. Det er dog den mest debile undskyldning for journalistik jeg til dato har set. Jeg kan ikke finde ÉN rigtig ting i noget af dét der bliver sagt i indslaget, eller som står i artiklen på hjemmesiden. For nu at tage det fra en ende af:

"Billedkvalitet:
Det er meget individuelt, hvad man opfatter som god billedkvalitet, så det er vigtigt, at man har set projektoren i aktion i en butik eller lignende."

Well, hvis dét er rigtigt, så har vi jo ikke noget at bruge testen til, vel?!? Sig det dog som det er, I ved ikke en bjælde om hvad god og dårlig billedkvalitet er, så I burde have nøjedes med jeres sikkert fine indslag om fastelavnskostumer i stedet for (som jeg ikke har set, det har ikke lige min umiddelbare interesse)

(Fra indslaget): "Lysstyrken er til gengæld nem at vurdere, for den kan man se i specifikationerne". Ja da, og så skidt med at en projektor opgivet til 2000 lumens kan vise sig at levere 250 lumens i praksis, det er nok mindre vigtigt.

"Støjniveau:
Et vigtigt punkt, fordi det kan være rigtig irriterende at skulle skrue op for lydstyrken, fordi projektoren larmer. Lydstyrke måles i Decibel, og niveauet skal være under 25 decibel, hvis det skal være tåleligt. Og en forskel fra f.eks. 26 til 24 decibel gør en enorm forskel i støjniveauet."

Jeg gider ikke engang komme ind på forskelle i målemetoder, støjens frekvens og generelle adfærd, bare påpege at dén projektor man ender med at anbefale, er opgivet til 28 dB... Det var dét der med IQ-testen. Der er jo ingen grund til at overveje om dét man skrev dagen før måske skulle skrives om, bare fordi testen viser noget andet end dét man kom til at skrive i artiklen.

En Infocus IN76 til 10.000,- bliver kaldt en high-end projektor. Jeg vil helst ikke være snobbet, men så skal man nok ikke føre sig frem som projektor-ekspert. Dén lille detalje løser DR så heldigvis selv, ved at slutte indslaget af med at afsløre at den indkaldte ekspert ikke har forstand på projektorer, men skal gætte sig til prisen på projektorerne - vel at mærke ikke ud fra billedet, men efter at han har fået navn og modelnummer på projektorerne.

Topmålet af debilt journalistik, hvor vi virkelig afslører at konklusionen er skrevet på forhånd, er at den fine high-end projektor fra Infocus gættes til at koste 15.000,-, mens en Acer bedømmes til 7.000,-. Mens Aceren ganske rigtigt kostede deromkring, koster Infocus'en jo altså kun 10.000,-. Får dét "eksperten" til at konkludere at Infocus'en er et fantastisk køb? Næ nej, den fine Acer 4:3 3000 lumens data-projektor til svimlende 3000,- giver da meget mere ydelse for pengene, HELT sikkert. Så tag jer dog sammen, for HULEN!

Opstillingen alt dette bedømmes på, er det mest grinagtige jeg har set, og det siger ikke så lidt. Fem projektorer fyres op på en væg samtidig, med fem forskellige signalkilder. Altså, jeg kan til nød gå med til at man ønsker at teste lavpris-produkter under de forhold som lavpris-kunder typisk bruger dem i, men hvis man er SÅ overfladisk og ligeglad med om dét man får er et godt billede eller ej, så kan det jo være ret lige meget om man køber dén som DR siger er bedst eller ej.

Sidst jeg tjekkede, var DR en public service station. Det indebærer blandt andet mig bekendt at man ikke må levere reklame af nogen art. Det er et forbruger-program sikkert heller ikke, eftersom det ikke er betalt reklame, men hvad er rimeligheden i at nogle komplet irrelevante produkter får en vanvittig effektiv eksponering gennem nogle groteskt fejlagtige indslag? Disse forbrugerprogrammer, alle som én, bidrager i allerhøjeste grad til den grundige forvirring den almindelige forbruger står i, når han forsøger at gennemskue dette marked. Det er simpelthen ufatteligt tamt, at der ikke er ét eneste medie der forsøger at tage førertrøjen og rent faktisk hjælpe forbrugerne til at finde frem til de bedste produkter. Det er simpelthen for tamt, og det er i hvert fald slet ikke public service. Det er ublu promovering af helt tilfældige produkter.

Det var da en seriøs gennemgang af de muligheder der ligger i projektorverden - NOT!!!

Efter denne talentløse gennemgang bliver jeg nervøs om hvormange af vores medielicens penge der går til denne form oplysning eller mangel på samme.

Fremtiden ser sort ud for High-end og specielbutikker, når forbrugeren "bare" kan nøjes med at sammeligne  specifikationerne. Brug endelig IKKE øjne og øre. Det bliver lidt som da jeg var barn og spillede bilkort  med samme sammeligning af en eller to data.

mvh

Henrik

Det indslag er jo rent til grin. Men det kendetegner tit rabatten på DR1, de har løbende totalt hjernedøde indslag, hvor de kun fokusere på pris og ikke hvad du reelt får for den pris du betaler. De har tit misset at pris og kvalitet hænger sammen for det meste.

AV Precision skrev: (indtil videre bliver jeg og andre i branchen der forsøger at hjælpe journalisterne en smule til at udføre mere seriøse artikler ganske enkelt ignoreret, de bryder sig nok ikke om at man antyder at de ikke ved alt).

Der skrives stadig meget fis i aviserne og bladene, men jeg synes jeg ser en fremgang flere steder. I forbindelse med Flatpanels har jeg efterhånden kontakter på alle de store redaktioner, såvel som til freelance journalister. Jeg kontaktes derfor også meget ofte og bidrager til flere artikler. Der er lang vej endnu, men det er jo heller ikke noget der sker fra den ene dag til den anden.

Jeg beskæftiger mig ikke rigtig med projektorer, men det kommer an på din indgangsvinkel, Otto. Jeg kan ikke se noget fornuft i at antyde (i praksis), at de ikke ved alt - hvad skulle det gøre godt for? Det har jeg sgu aldrig gjort i forbindelse med min dialog med journalister. Lad dem hellere være en smule ydmyg fra start og hav en almindelig samtale. At de så piller lidt citater ud af konteksten og skriver som de gør, sådan er det jo - det gør jeg også selv ind i mellem.

Derudover kan jeg ikke se, hvilket incitament de har i at kontakte en, der udadtil ligner en forhandler. Jeg ved, at du har de bedste hensigter og det ved alle andre her på forummet også, men det er fordi vi kender dig. Men som jeg ser det, er du allerede på vej ned ad en bakke i forhold til at bidrage til bedre information i de brede medier ved blandt andet at smide sådan noget her ud, og ved at have en ret generel holdning til hvor dumme folk er.
I min verden er der to former for intelligens: social intelligens og logisk intelligens. Men du kommer aldrig til at bidrage med din logiske intelligens, hvis du ikke første benytter din sociale intelligens. Der er ingen der bryder sig om at blive kaldt klaphat, og journalisten har trods alt en større magt; det er et større tab for personen end der er for journalisten, at en dialog aldrig formes.

Derudover er jeg dog naturligvis enig i, at indslaget ikke kan bruges til særlig meget.

rasmuslarsen skrev: Der skrives stadig meget fis i aviserne og bladene, men jeg synes jeg ser en fremgang flere steder. I forbindelse med Flatpanels har jeg efterhånden kontakter på alle de store redaktioner, såvel som til freelance journalister. Jeg kontaktes derfor også meget ofte og bidrager til flere artikler. Der er lang vej endnu, men det er jo heller ikke noget der sker fra den ene dag til den anden.

Der sker fremskridt visse steder på mindre medier (ikke mindst i dine egne anmeldelser og artikler), men i de store medier der har en væsentlig indflydelse på den brede befolkning, er det i mine øjne nøjagtigt lige så sløjt som det hele tiden har været.

rasmuslarsen skrev: Jeg beskæftiger mig ikke rigtig med projektorer, men det kommer an på din indgangsvinkel, Otto. Jeg kan ikke se noget fornuft i at antyde (i praksis), at de ikke ved alt - hvad skulle det gøre godt for? Det har jeg sgu aldrig gjort i forbindelse med min dialog med journalister. Lad dem hellere være en smule ydmyg fra start og hav en almindelig samtale. At de så piller lidt citater ud af konteksten og skriver som de gør, sådan er det jo - det gør jeg også selv ind i mellem.

Jeg vil da ikke udelukke at jeg er for kompromisløs, når jeg kommunikerer med journalister. Jeg er flere gange blevet kontaktet for en udtalelse, det samme er en kollega i branchen - indtil videre er det yderst sjældent nået frem til artiklerne, formentligt fordi svarene har været for tunge, og journalisten ikke selv har været i stand til at oversætte svaret så den almindelige forbruger forstår budskabet. Det mest typiske problem jeg ser, er at journalisten allerede har vedtaget hvad budskabet skal være inden artiklen skrives, men på et fejlagtigt grundlag. Hvis man så giver dem et korrekt svar, så passer det ikke ind i artiklens budskab.

Iøvrigt, så mener jeg ikke at jeg har været så frembusende overfor dem som det måske kunne fremgå af mit oprindelige indlæg, i virkeligheden synes jeg netop jeg er meget ydmyg i min tilgang til dem. Jeg tror bare generelt der er en tendens til at journalisterne ser mine henvendelser som en simpel jagt på reklame for mig selv. Det skader da ikke at blive omtalt, men i virkeligheden ville jeg gerne hjælpe til at forbedre korrektheden i den slags indslag, uden at blive krediteret for det. Problemet er i virkeligheden at der ikke er en eneste professionel journalist der har taget førertrøjen på, og besluttet sig til at være "eksperten" inden for billedkvalitet. Det er da et problem for medierne, at de må henvende sig til en chef-redaktør for et PC-blad, for at få en ekspert-udtalelse? De har simpelthen ikke nogen at henvende sig til, blandt andet desværre fordi jeg er "tvunget" til at hente indtægt fra hardware-salg. Når jeg har været på JKP-kurser, så har der siddet adskillige repræsentanter fra norske og svenske medier, og suget til sig af information, og det har helt konkret resulteret i forbedringer af disse mediers anmeldelser. Men jeg har endnu ikke set en dansk journalist der har været på JKP, THX eller ISF kursus. Det ville da ikke være helt urimeligt, at hvis man vil føre sig frem som ekspert på et givent område, så har man modtaget en lille smule efteruddannelse på området.

rasmuslarsen skrev: Derudover kan jeg ikke se, hvilket incitament de har i at kontakte en, der udadtil ligner en forhandler. Jeg ved, at du har de bedste hensigter og det ved alle andre her på forummet også, men det er fordi vi kender dig. Men som jeg ser det, er du allerede på vej ned ad en bakke i forhold til at bidrage til bedre information i de brede medier ved blandt andet at smide sådan noget her ud, og ved at have en ret generel holdning til hvor dumme folk er. I min verden er der to former for intelligens: social intelligens og logisk intelligens. Men du kommer aldrig til at bidrage med din logiske intelligens, hvis du ikke første benytter din sociale intelligens. Der er ingen der bryder sig om at blive kaldt klaphat, og journalisten har trods alt en større magt; det er et større tab for personen end der er for journalisten, at en dialog aldrig formes.

Det er jo så efter min mening hele problemet med journalistikken: Det er journalistens job at udpege klaphattene i samfundet, men ingen skal formaste sig til at kalde en journalist for en klaphat. Du kan finde masser af anmeldelser af musik, film og restauranter, hvor formuleringerne ikke er mere vage end dem jeg har brugt i mit indlæg. Men hvor er anmeldelserne af journalisterne? Det er jo ikke god kutyme at kritisere kollegaers arbejde, så du ser meget sjældent en journalist kritisere en anden journalist. Journalister er samfundets kritikere - jeg synes så bare at det bør være muligt at kritisere journalisterne, lige så vel som at de skal kunne kritisere alle os andre.

Problemet med indslaget er at det ikke bare er noget klamp ud fra et anmeldelses-synspunkt, men samtidig er noget journalistisk klamp. Hvis jeg, i hvert fald indtil videre, melder mig ud af arbejdet på at påvirke journalisterne positivt med denne slags indlæg, så må det bare være sådan. Dét arbejde må jeg så overlade til Henrik Peulicke, der kæmper en brav kamp for at få journalister på JKP kursus.

Hvornår lærer I, at der er himmelvid forskel på, hvad I synes er perfekt, og hvad hr. og fru Danmark synes er "godt nok".

Hr. og fru Danmark er sgu da fløjtende ligeglade med ISF, 24P, Motion Flow og hvad de forskellige begreber nu hedder.

For nørder...åh, det er sandt...kvalitetsbevidste er 40-50.000 kr. bestemt ikke for meget for en projektor, for hr og fru Danmark kan et 32" Prosonic fra Bilka være mere end rigeligt.

De prioriterer nok anderledes og har sat pengene i pensionsopsparinger og huset. Og der er jo også forskel på folks indkomster.

Mine forældre købte i 1974 et 26" Philips farve-tv til den fyrstelige sum af 6.995 kr, og det blev først udskiftet i 1993.
Det var deres hjemmebio, intet surround, ingen VCR.
"Hifi-anlægget" var et Mitsubishi-anlæg købt i Kvickly og et par No name-højttalere købt i Obs!.

Den eneste grund til, at min mor i dag har en fladskærm, var at jeg forærede hende den. Ellers havde hun sikkert stadig været glad for mit aflagte 25" Philips. Hun fik også min Pioneer DVR-5100H, men hun har aldrig brugt den.

Hvorfor fortæller jeg dette?
Jo, for der er mange som hende (Rabatten-segmentet), der er tilfredse med, hvad de kan købe i Bilka og Kvickly Xtra.
Og det må nør...de kvalitetsbevidste bare lære at leve med.

Rabatten er ikke for feinschmekkere og har aldrig slået sig op det, så mit spørgsmål er:

Hvorfor ser I kvalitetsbevidste forbrugere egentligt Rabatten? Elsker I at se ned på de, der handler såvel fødevarer som radio/tv samme sted? Eller ser I det som underholdning, at der findes nogle, der ikke kan se Kejserens nye klæder?
Ja, for det er vel ikke sådan, at I må "hutle" jer gennem tilværelsen, fordi at alle spareskillingerne er gået til prestigeskærmen på væggen?

Bare husk, at der også findes nogen, der griner af jeres valg af f.eks. samtalekøkkener og biler.

Jeg sidder lige i øjeblikket og ærgrer mig lidt over at jeg ikke kender nogen redaktionelle kræfter på DR som man kunne gøre opmærksom på denne debat, jeg har ikke set det omtalte indslag, men hvis det virkeligt forholder sig sådan at en "snyde-ekspert" vurderer pris på baggrund af et modelnummer, så er det da nok noget af det mest usaglige jeg kan forestille mig... og nu er det sådan set ikke fordi jeg er en JA-siger der bare følger rundt efter Otto og siger "Jeg syns det samme som Anne-Mette"... men det er da ganske enkelt ikke i orden at teste på den måde når man har så meget magt....

Jeg skal forresten ud og kigge bil i weekenden, og jeg vælger imellem Lada Classic til 69.995,- og Fiat Panda til 99.999,- er der ikke lige en ekspert der vil bekræfte at dét er den jeg skal købe, for så er der nemlig råd til en pioneer skærm også (jeg kan så ikke forstå at de skulle være gode for der er jo en masse der koster næsten ingenting, nuvel, jeg er jo ikke ekspert)

Non-Desperado skrev: Hvornår lærer I, at der er himmelvid forskel på, hvad I synes er perfekt, og hvad hr. og fru Danmark synes er "godt nok".

Min kritik har _intet_ at gøre med dén kvalitetsklasse man har valgt at teste. Men bare fordi man tester billige produkter, kan man jo godt sørge for at dét man skriver/siger er korrekt! Den journalistiske kvalitet har jo ikke noget med det testede udstyr at gøre. Hvis man forventer at læseren/seeren alligevel er ligeglad med dén kvalitet han/hun får, så er der jo ingen begrundelse for at lave artiklen fra starten!

Vi er formentligt ret enige om at det godt kan lade sig gøre at være entusiast/nørd/kvalitetsbevidst forbruger, uden at man har 50.000,- til at købe projektor for? Bare fordi man er på markedet efter en projektor til max 7000,-, kan man jo godt interessere sig for at få det bedste til de penge, og det er jo netop dét Rabatten har som formål - at fortælle forbrugerne hvordan de får så meget som muligt for sine penge. Når de så peger på et produkt der åbenlyst er meget LANGT fra at levere mest for pengene, så er det da vildledning af forbrugerne.

Du antyder at jeg har en snobbet holdning til hvor dyrt et produkt skal være for at være interessant (eller?). Sådan forholder det sig slet ikke. Jeg har en snobbet holdning til hvor godt (ikke nødvendigvis dyrt) et produkt skal være for at jeg gider beskæftige mig med det personligt, og for at jeg gider tilbyde det til mine kunder. Men dét du siger er jo mere eller mindre, at hvis man ikke vil betale en masse penge for en projektor, så kan det være ret lige meget hvilken man køber, for det er alligevel ringe? Det er den eneste konklusion jeg kan drage af at du siger det er ligegyldigt om DR giver et retvisende billede af hvad man skal købe, når forbrugeren alligevel er tilfreds med hvadsomhelst. Sådan ser jeg _langtfra_ på det, tværtimod - jo lavere prisklasse du bevæger dig i, jo mere skal du kigge dig for for at undgå at få et direkte dårligt produkt, og dermed jo mere har du brug for anmeldelser, udsendelser og artikler til at støtte dig i forbindelse med dit køb.

Samtidig, jo billigere produktet er, jo sværere er det at se dem før købet. Artiklen siger: Se billedet før du handler - ja tak, men vis mig en butik hvor man ud af de viste modeller kan se andet end Infocus'en i funktion! Netop derfor har vi brug for at de billige produkter bliver taget seriøst. Jeg siger ikke at journalistikken skal være langhåret, slet ikke - men det BØR da være muligt at holde sprogbruget forståeligt, og stadig sørge for at de ting man siger er korrekt, og at der er en vis journalistisk sammenhæng i artiklen (såsom at man ikke med valget af en test-vinder undergraver sin egen guide til hvordan man vælger det bedste produkt)

Non-Desperado skrev: Hvorfor ser I kvalitetsbevidste forbrugere egentligt Rabatten? Elsker I at se ned på de, der handler såvel fødevarer som radio/tv samme sted? Eller ser I det som underholdning, at der findes nogle, der ikke kan se Kejserens nye klæder?

Punkt 1: Jeg ser det ikke. Jeg får en flok venlige henvisninger til enhver artikel eller udsendelse der har det mindste med billedkvalitet at gøre (og tak for det), og så sørger jeg for at få fat på det, af professionel interesse. Bare fordi en udsendelse eller en artikel er så ringe at jeg ikke gider se/læse den, kan den jo sagtens have indflydelse på min hverdag. Da jeg stod i butik, ændrede de spørgsmål folk stillede til fladskærms-tv sig dag-til-dag, alt efter hvad artikler og udsendelser i de vigtigste medier beskrev.

Punkt 2: At man er frit stillet til at se noget andet, er ikke en undskyldning for at levere dårlig kvalitet. Prøv at sige til musik-anmelderen i politiken at det ikke er i orden at kritisere ting han synes er dårlige, fordi han jo bare kan lade være med at købe dem. Det er aldrig sjovt at blive kritiseret, jeg bryder mig heller ikke om det - men jeg kan ikke se hvorfor det skulle være mindre i orden at kritisere en journalist, end at kritisere en kunstner. Tværtimod, hvis journalisten ellers tager sit job seriøst, er han i en vis udstrækning jo selv en kreativ skaber på linie med kunstneren.

Non-Desperado:

Er du sikker på du har læst det rigtigt? som jeg læser det går indlægget jo ikke på at de anmelder billige eller tvivlsomme projektorer, men på måden de gør det, og at de kalder det for "high-end" hvis high-end er en Infocus til 10.000,- så vil jeg nødig vide hvad en CRT projector til 150.000,- er :-) Det er metoden, og ikke produkterne der anfægtes her, jeg er faktisk rimelig overbevist om at man nok kan finde en projektor til under 10.000,- som kan give en rigtig fin oplevelse af film... men at vurdere dem ud fra navn, virker mig  noget overfladisk...

fumper skrev: Jeg sidder lige i øjeblikket og ærgrer mig lidt over at jeg ikke kender nogen redaktionelle kræfter på DR som man kunne gøre opmærksom på denne debat, jeg har ikke set det omtalte indslag, men hvis det virkeligt forholder sig sådan at en "snyde-ekspert" vurderer pris på baggrund af et modelnummer, så er det da nok noget af det mest usaglige jeg kan forestille mig...

Jeg nægter at tro på at diverse journalister ikke følger med i debat-fora, så det er næppe nødvendigt (hvis de ikke gør, er det da brænde på mit bål!). Iøvrigt helt fair at de ikke deltager aktivt, deres talerør er jo et andet. Jeg tror dog en hel del på at de afviser min kritik på baggrund af at jeg A: Som forhandler ikke er objektiv, B: kritiserer journalistik på en lige så amatør-agtig basis og uden professionel indsigt, som de selv kritiserer radio/tv produkter, og/eller C: opfatter mig som en af de sædvanlige kværulanter der mener han er bedre end alle andre og bare skal kritisere alt der ikke er dyrt nok. Jeg gætter på at de fleste af de journalister der har udført de artikler og udsendelser jeg brokker mig over, selv mener de har gjort et fint stykke arbejde, og kritikken bare er et spørgsmål om at vi ikke synes det er nørdet nok. Det er bare ikke dét kritikken går på, i virkeligheden synes jeg det var en fordel hvis disse udsendelser og artikler sprang over de forkølede forsøg på at lære læseren/seeren noget om teknikken bag, og bare gik direkte til sagen: Vi har testet disse fem produkter, og den bedste er produkt X - køb dén. Det er jo i virkeligheden også dét Rabatten forsøger på, problemet er at der påklistres en masse urigtig information og "rådgivning", samtidig med at dén der er sat til at udvælge det rigtige produkt ikke er kompetent nok (medmindre man synes det er seriøst i 2008 at anbefale en almindelig gennemsnits-forbruger at købe en 4:3 projektor).

Simsalabim[DK skrev: ] Jeg er meget uenig det Non-Desperado skriver, dette handler ikke om hvad nogen synes er perfekt. Det handler om, at Rabatten vildleder i stedet for at vejlede. Hvis de ikke har ressourcer til at lave en test bedre end den angivne, så er alle bedre tjent med at de blot lader være.

My point exactly. Alle har så travlt med at butikkerne ikke er gode nok til at rådgive om produkterne, men det bliver altså ikke bedre af at pressen gang på gang fodrer forbrugerne med vildledende oplysninger.

Jeg tør godt sige at, 'Jeg mener det samme som Otto'. For i det her tilfælde havde jeg præcis samme fornemmelse og mindst lige så mange rejste nakkehår som ham, under og efter udsendelsen. Ja jeg rejste mig faktisk kort tid før udsendelsen sluttede, fordi jeg ikke VILLE høre mere.

Det som jeg undrede mig aller mest over, det var den totale manglende snak eller vurdering af billedkvaliteten. Det er 100% det eneste som er interessant ved et apparat som skal vise billeder. Og alligevel lykkedes det dem at holde sig 100% væk fra dette, og alligevel komme med en konklution.

Det er at pi*** på forbrugerne, efter min mening.

Nok ved jeg ikke meget om projektore. Men jeg ved, at hvis man skal finde et visuelt medie som et TV, monitor, projektor eller lign. så er det altså billedkvaliteten der er det primære. Noget så fundementalt ignorere man kun hvis,

1. Man ikke aner en pind om det.
2. Der evt. er en skjult agenda.

Uanset hvilke af de 2 der er det rigtige, så er det totalt misbrug af licenspenge, og dermed langt de fleste forbrugers penge.

Non-Desperado skrev: Hvornår lærer I, at der er himmelvid forskel på, hvad I synes er perfekt, og hvad hr. og fru Danmark synes er "godt nok".

Det er slet ikke issuet her.

Problemet med disse forbrugerprogrammer er, at de har en vis manipulerende effekt, specielt når man ikke ved bedre. Og denne manipulation kan/er din gamle mor/svigermor og alle andre uvidne forbrugere offer for.

Når/hvis manipulationen/forbrugeroplysningen er forkert, så bliver resultatet derefter. Enden på det er, at forbrugerne er decideret forkert informeret. Og når det sker igennem en kanal som ydermere har krav om at være public service, (hvilket mig bekendt ikke indeholder krav om bevidst forkert forbrugerinformation), så er der noget rivende galt et sted. Og det skal/bør stoppes meget hurtigt.

Så fik jeg set udsendelsen, og det var da den ringeste "test" jeg har set længe.

Hvorfor kom de ikke ind på opløsning, LCD vs. DLP, 4:3 vs. 16/9 osv?!

Jeg kunne især godt lide det med lysstyrken. Den skal åbenbart være høj, så man slipper for at sidde i sin mørke kælder! Det giver jo også et rigtigt godt billede, når man ser film med for meget lys i rummet... 

Som andre er inde på, er folk bedre tjent uden de oplysninger rabatten kunne levere.

Hans j skrev: hatten af for InFocus når den næsten kan følge med på composite i forholde til HDMI.

Ha, ha. Ja, det er godt gået.

PIS - Jeg har ellers allerede bestilt en JVC HD-DLA1 og et Stewart Studiotek 110" lærrede.

Jeg kunne jo have sparet en masse penge ved at se Rabatten og vælgt en billig Asus og bare smide billedet op på væggen.. Det er jo ligeså godt som de store high-end modeller de havde..

Nååe... ikke alligevel :-)

hedberg skrev:   PIS - Jeg har ellers allerede bestilt en JVC HD-DLA1 og et Stewart Studiotek 110" lærrede. Jeg kunne jo have sparet en masse penge ved at se Rabatten og vælgt en billig Asus og bare smide billedet op på væggen.. Det er jo ligeså godt som de store high-end modeller de havde.. Nååe... ikke alligevel :-)

Du skal købe den billigeste projector rabatten anbefaler, og smide den op på en orange væg, så længe du kan hører hvad de siger i højltalerene, så ved du at du har det BEDSTE billed..

Eller noget i den stil

Hej Otto

Simsalabim[DK skrev: ]fumper skrev: I går skrev jeg en mail til DR (Rabatten) hvor jeg henviste til denne tråd og bad dem give deres holdning til kende. Så må vi se om de svarer...

Og du har vel ikke fået svar endnu? - og får det sandsynligvis heller ikke. Hvorfor skulle de dog forfølge deres egne fejl....

Nikolaj

Non-Desperado skrev: Hvorfor ser I kvalitetsbevidste forbrugere egentligt Rabatten? Elsker I at se ned på de, der handler såvel fødevarer som radio/tv samme sted? Eller ser I det som underholdning, at der findes nogle, der ikke kan se Kejserens nye klæder?

Hej Non-Desperado.

1. Jeg tror ikke der er nogen herinde der føler sig stødt over at du kalder dem nørder. Mig bekendt betyder ordet nørd jo bare, at man går endog meget op en en ting.

2. Hvorfor skriver du I "nørder" (= ja jeg retter det selv fra kvalitetsbevidste), når du øjensynligt vel selv er en i flokken herinde. Ellers ville du da nok ikke have næsten 850 indlæg herinde. Så du må da  have en interesse ud over det sædvanlige, hvorfor du vel kommer ind under samme betegnelse som os andre der har en stor interesse for TV/HiFi/IT herinde.

Generelt til trådens emne, er jeg ret enig i de fleste holdninger, om at et program der har så mange seere, som Rabatten må formodes at have, og derfor præger store dele af den danske befolkning, bør være mere saglige i deres undersøgelser og tests.
Til sammenligning kan man jo ikke bare stille 5 netto deodoranter op, og 5 deodoranter til 100-200 kr./stk., og så bede folk om at vurdere forskellen på 5 min., når man kun kan skelne mellem 2-3 på så kort tid.

Personligt refererer jeg ofte til det Otto skriver, når jeg skal råde eller diskutere billede med venner og bekendte. Otto refererer selv ofte til Joe Kane, som også er specialist, og andre gange er der referencer til andre. Jeg mener, hvorfor finder journalister ikke på dette punkt ud af, hvem der er specialister på det område de undersøger, og spørger dem til råds før de laver noget der er til at lukke op og...