http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=1603">

http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=1603 - Panasonic er sammen med Pioneer nok bedst kendt som de absolut førende inde for plasma TV teknologien, hvor de virkelig rykker ved billedkvaliteten. Vi tager et tættere kig på Panasonics helt nye model PX80 i 42"

Debat herunder>>>

Jeg forstår umiddelbart ikke karakteren 4.5 for design og finish.

Ud fra de kommentarer anmelderen har om selve designet, virker det meget højt.

Ellers er anmeldelsen vel som sådan en skal være og det giver jo klart en fordel i fremtiden at have erfaring med plasmaskærme når man skal anmelde  en :)

Design og finish er en smagssag, og et spring fra 1 til 5 kan virke som meget voldsomt.

Ang. det med erfaring, så kommenterede jeg det i kommentarene. Jeg mener snildt man kan forholde sig til billedkvaliteten, selvom man ikke har decideret erfaring med teknologien.

Smurf skrev: Ja der er et spring fra 1 til 5 ingen tvivl det, mener jo heller ikke vi snakker om 1 men at give 4,5 som jeg antager er den anden højeste med de argumenter der på design siden virker en smule i overkanten i min verden hvis det er neutralt i design så er karakteren vel også derhen ad for den del?

Den karakter hedder "Design & finish" netop fordi det hænger sammen.

Så 4,5 kan godt ses som 3,5 i design og 5 i finish.

  /Lars

Jamen, det er jo svært at argumentere imod et fuldstændigt neutralt design. Hvis jeg skal trække det ned i karakter, så er jeg nødt til at finde noget at pege på. Og jeg kan ikke komme på andet end kanterne, som har en visuel gene.. Foden kræver jo bare, at man må tørre støv af noget oftere.

Det er så der vi slet ikke er enige. Hvis man som anmelder ikke mener et neutralt design er godt nok, eller at for mange ligner hinanden, kan man sagtens vægte det på en helt anden måde.

Hvis det er den måde man vælger at sige ok den er neutralt designet og har en ok finisk så får den anden højeste karakter, så skal det godt nok være MEGET gralt for at få under middel, ja rent faktisk vil det vel i såfald aldrig ske, for ingen gider anmelder så dårlige produkter.

Det er ikke ment som en negativ kritik, men det kan oftes være afsindigt svært, at gennemskue udefra hvis man bruger stærke ord som neutralt så er det svært at kæde sammen med en høj karakter med mindre man virkelig understreger hvorfor :)

Smurf skrev: Det er så der vi slet ikke er enige. Hvis man som anmelder ikke mener et neutralt design er godt nok, eller at for mange ligner hinanden, kan man sagtens vægte det på en helt anden måde. Hvis det er den måde man vælger at sige ok den er neutralt designet og har en ok finisk så får den anden højeste karakter, så skal det godt nok være MEGET gralt for at få under middel, ja rent faktisk vil det vel i såfald aldrig ske, for ingen gider anmelder så dårlige produkter. Det er ikke ment som en negativ kritik, men det kan oftes være afsindigt svært, at gennemskue udefra hvis man bruger stærke ord som neutralt så er det svært at kæde sammen med en høj karakter med mindre man virkelig understreger hvorfor :)

Hold da op hvor der ævles.....ha ha ha slap da af, det er jo bare en lille anmeldese af et SUPER tv, som overraskede manden....positivt....

OveA skrev: Smurf skrev: Det er så der vi slet ikke er enige. Hvis man som anmelder ikke mener et neutralt design er godt nok, eller at for mange ligner hinanden, kan man sagtens vægte det på en helt anden måde. Hvis det er den måde man vælger at sige ok den er neutralt designet og har en ok finisk så får den anden højeste karakter, så skal det godt nok være MEGET gralt for at få under middel, ja rent faktisk vil det vel i såfald aldrig ske, for ingen gider anmelder så dårlige produkter. Det er ikke ment som en negativ kritik, men det kan oftes være afsindigt svært, at gennemskue udefra hvis man bruger stærke ord som neutralt så er det svært at kæde sammen med en høj karakter med mindre man virkelig understreger hvorfor :) Hold da op hvor der ævles.....ha ha ha slap da af, det er jo bare en lille anmeldese af et SUPER tv, som overraskede manden....positivt....

Takker for de fine ord :) og det har såmen intet personligt med manden at gøre, men blot at tager man 2 ting hvor af den ene er design som ligger på middel 2,5(hvilket neutralt vel bør indikerer) og så et finish der for den sags skyld kunne have fået 5 så er 4,5 altså en høj karakter.

Dette er ikke ud fra skærmen men fra det der er skrevet om den. Men lad det nu ligge. Det var mere for at vise, man har en stor tendens til at give karakter på en måde, der ofte indikerer anerledes end ordene der er skrevet - hvilket er fint nok, at man vil være positiv. Det eneste problem i dk er, at RIGTIGT mange kun kigger på konklusionen og karakterene og faktisk flere og flere køber efter anmeldelser uden selv at opleve produkterne - blot derfor jeg anker lidt over det.

Selve anmeldelsen fejler jo ikke noget og vil altid være skribentens oplevelse med produktet, hvad enten man så er enig eller ej, savner bare den sidste lille detalje, så der er sammenhæng i karakteren og det man rent faktisk skriver om det pågældende punkt :)

OveA skrev: Hold da op hvor der ævles.....ha ha ha slap da af, det er jo bare en lille anmeldese af et SUPER tv, som overraskede manden....positivt....

Overraskede er måske nok så meget sagt. Jeg har alle dage erkendt, at nogle plasma tv har et væsetnlig bedre billede end eksemplevis rigtig mange LCD tv. Men ja, overraskede blev jeg nok mest af, hvor meget bedre dette i virkeligheden er, set i forhold til prisen. Og det er det aspekt som jeg mener man skal bide sig voldsomt fast i her, at der er tale om en fantastisk flot tv, som på prissiden er helt uden sammenligning med noget som helst andet. Det ville eksempelvis ikke være fair at sammenligne op imod et Pioneer, da man betaler næsten det dobbelt for det, men efter hvad jeg kan fornemme, og det som jeg selv har set til Pioneer, der får man langt fra et dobbelt så godt resultat.

Det er DET der netop gør Panasonic tvét så helt fantastisk.

Jeg kan finde virkelig mange argumenter for, at hvis man står og overvejer et tv, så vil man være et skarn, hvis man ikke kigger på dette Panasonic.
Jeg har så forsøgt med anmeldelsen, at fortælle hvad ting der evt. kan få betydning for valget.

F.eks nytter det ikke noget, hvis man går med tankerne om nyt tv, og man gerne vil have et tv med Full HD opløsning (uanset argument), at man så kigger på Panasonic tvét. Uanset hvor meget man kigger på det, så får man ikke det man ønsker sig. Omvendt kan man måske lade sig overbevise eller gå på kompromis, hvis man pga. billedkvaliteten alligevel ikke synes full HD er vigtigt.

Det er det som jeg forsøgte at sige med anmeldelsen. Simpelthen informere om, hvad er det man får/ikke får i dette tv. Samtidig med at jeg så ender ud med at konstatere, at hvis man har fokus på billedkvaliteten, så er dette nok det mest oplagte tv at gå efter lige pt. pga. prisen.

Det er meget vigtigt at folk ikke opfatter anmeldelsen som en teknisk gennemgang. Det er ikke meningen, det har ikke været meningen, mest af alt fordi jeg rent teknisk slet ikke har mulighed for at gøre det. Dertil er man nødt til at alliere sig med folk ala. Otto, som har en helt anden indgangsvinkel.

Min anmeldelse er en forbruger anmeldelse, hvor jeg ganske konkret kan tillade mig at være ragende ligeglad med, om teknologien hedder Plasma, LCD eller noget som helst andet. Det er resultatet som jeg ser på, som er afgørende, som forbruger.

Netop derfor var det under megen voldsom overvejelse, og en hel del tænken frem og tilbage, hvorvidt jeg skulle tage det med omkring genspejlet. I min personlige situation får det jo tvét til at fremstå rimelig ubrugbar. Omvendt mener jeg ikke jeg kan tillade mig, som den generelle forbruger, at ignorerer dette, da det intet med billedkvaliteten at gøre som sådan. Og for folk der ikke har samme situation som mig, der vil det på ingen som helst måde være et problem.

Smurf skrev: Selve anmeldelsen fejler jo ikke noget og vil altid være skribentens oplevelse med produktet, hvad enten man så er enig eller ej, savner bare den sidste lille detalje, så der er sammenhæng i karakteren og det man rent faktisk skriver om det pågældende punkt :)

Jeg har rimelig stor forståelse for din argumentation, og er tilbøjelig til at give dig ret.

Jeg tror på mange områder, at det hænger sammen med, at når man går ind i dette, så er det mest af alt fra det tekniske i billedet, og ikke så meget det er er uden om. Derfor kan man/jeg have problemer med, at måske bruge tid nok eller forholde mig nok til alt det uden om selve billedet på en ordentlig måde, og vurderingen får derfor en meget tvetydig betydning i det skrevne kontra det viste/bedømmelsen på et punkt som dette.

Jeg vil godt forsøge i fremtiden at gøre lidt mere ud af at være langt mere konkret omkring de andre mindre relevante ting, så det bliver uddybet på en sådan måde, så det også bliver afspejlet korrekt i karakteret. Om det så betyder at det generelt bliver en lavere karakter, det ved jeg så ikke endnu

Arrgh.. Jeg argumentere lige lidt for mig selv her..

Ang. karaktere for design og finish, så tag eksemplet med den projektor fra BenQ, som også kom på anmeldelse i går. Der kan findes mange argumenter for/imod en karakter over/under middel. Men hvad er det der gør, at den ligger over, og kan man eksempelvis overhovedet have en mening om design og finish i forbindelse med en projektor?

Nu er der ikke lagt nogen bedømmelse i den overhovedet, men hvis man gjorde det, hvordan ville design & finish så falde ud?

Prøv evt. selv at lav forsøget med at karaktersætte den, og tag samtidig tid på, hvor lang tid du er om at nå frem til resultatet.

Det er ikke nemt

Kandersen skrev: Arrgh.. Jeg argumentere lige lidt for mig selv her.. Ang. karaktere for design og finish, så tag eksemplet med den projektor fra BenQ, som også kom på anmeldelse i går. Der kan findes mange argumenter for/imod en karakter over/under middel. Men hvad er det der gør, at den ligger over, og kan man eksempelvis overhovedet have en mening om design og finish i forbindelse med en projektor? Nu er der ikke lagt nogen bedømmelse i den overhovedet, men hvis man gjorde det, hvordan ville design & finish så falde ud? Prøv evt. selv at lav forsøget med at karaktersætte den, og tag samtidig tid på, hvor lang tid du er om at nå frem til resultatet. Det er ikke nemt

Hehe kandersen, det har på ingen måde været min mening at sige det er en dårlig anmeldelse langt fra, blot en konstatering at mit syn på sammenhænge. Dit argument omkring design kan jeg sagtens forholde mig til men jeg tror bare ikke herr og fru danmark er enige.

Igen vil det blive en dybere debat fordi det hele ender ofte op i kr og om man vil ofre mere for noget design der dybest set ikke gør en snus ved billedet -men jeg kan så fortælle at hos mig har min kæreste haft krav til design pga den 50" fylder meget i en stue og ikke altid er tændt :)

Argumentet med at give produkter karakter for design med udgangspunkt i en projekter viser mig blot en ting - måske bør I overveje jeres punkter som i giver karakter for, har det ingen relevans for den der anmelder og ej heller for den der skal læse den, hvorfor er de der så?

Tro mig har selv anmeldt alverdens dippedutter elektriske igennem 6 år før jeg valgt at stoppe, ved alt om hvor svært det er at skulle forholde sig til punkt for punkt anmeldelser og så endda med karakter til hvert punkt.
Min anbefaling vil dog altid være at skrive i sektioner der matcher til punkterne, så man nemt som læser, og skribent for den sags skyld, kan se ok denne del står der agumenterne for at den har fået 5 til punkt eller 3 osv.

Glemte jo lige, jeg har dyb respekt for folk der ofre deres fritid på den slags, fordi det tager tid og man gør alt hvad man kan, så jeg kan kun takke for I gør det, men som "erhvervsskade" kan jeg ikke undgå at se på teksten kontra pointskalaen.

lidt off topic men alligevel ansporet af ovenstående debat. 

Hvad er design.. hvad kan folk lide at se på... det er jo smag og behag... men jeg kunne foreslå et supplement til anmeldelser generelt, på de ting som er subjektive også sætte mulighed ind for brugerstemmer fra samme skala.

Så får man et gennemsnit af x antal stemmer og den kunne jo være interesant nok at have som suplement

Om man skulle give folk mulighed for at stemme mere generelt på alle faktorer vil jeg lade op til andre om at vurdere.. men det kunne være sjovt at have som forbrugerindikator.

rhsin skrev: lidt off topic men alligevel ansporet af ovenstående debat.  Hvad er design.. hvad kan folk lide at se på... det er jo smag og behag... men jeg kunne foreslå et supplement til anmeldelser generelt, på de ting som er subjektive også sætte mulighed ind for brugerstemmer fra samme skala. Så får man et gennemsnit af x antal stemmer og den kunne jo være interesant nok at have som suplement Om man skulle give folk mulighed for at stemme mere generelt på alle faktorer vil jeg lade op til andre om at vurdere.. men det kunne være sjovt at have som forbrugerindikator.

Meget interessant forslag, man skal dog være meget obs på at folk i det ganske danske land kan finde på at stemme ud fra billedet af produktet, mærke på produktet, hvad de har hørt fra andre osv., så set i det lys vil det være svært at kunne tage det gennemsnit man får ud af det som indikator.

Smurf skrev: Argumentet med at give produkter karakter for design med udgangspunkt i en projekter viser mig blot en ting - måske bør I overveje jeres punkter som i giver karakter for, har det ingen relevans for den der anmelder og ej heller for den der skal læse den, hvorfor er de der så?

Selv det er ikke en nem beslutning. Der vil altid være nogen der synes det burde fjernes og andre der synes det skal med.

Jeg synes det er helt fint du skriver det. Jeg tager det selvfølgelig personligt, men til gengæld kan jeg tage kritikken til mig, fordi den bliver fremført på en god og konstruktiv måde. Derfor er jeg også indstillet på, at ville bruge noget mere tid på det næste gang (hvis det bliver muligt), så der kan komme en bedre sammenhæng imellem det.

rhsin skrev: lidt off topic men alligevel ansporet af ovenstående debat.  Hvad er design.. hvad kan folk lide at se på... det er jo smag og behag... men jeg kunne foreslå et supplement til anmeldelser generelt, på de ting som er subjektive også sætte mulighed ind for brugerstemmer fra samme skala. Så får man et gennemsnit af x antal stemmer og den kunne jo være interesant nok at have som suplement Om man skulle give folk mulighed for at stemme mere generelt på alle faktorer vil jeg lade op til andre om at vurdere.. men det kunne være sjovt at have som forbrugerindikator.

Den er jo ret svær i det her tilfælde. For min vurdering ligger jo i, at jeg har haft TVét hjemme i perioden, og laver vurderingen ud fra det. Andre ser måske selv kun billedet, (som ikke altid afspejler virkeligheden), og nogle har måske set TVét i en forretning. Og hvem laver så det mest subjektive vurdering?

Lolianzo skrev: Smurf skrev: Selve anmeldelsen fejler jo ikke noget og vil altid være skribentens oplevelse med produktet, hvad enten man så er enig eller ej, savner bare den sidste lille detalje, så der er sammenhæng i karakteren og det man rent faktisk skriver om det pågældende punkt :) Nu er det jo ikke nogen salgs announce men en anmeldelse

Det er ikke meningen med anmeldelsen. Men det er klart, at et produkt som får en positiv anmeldelse, det har tendens til at sælge nemmere, end et tilsvarende som får en negativ anmeldelse (eller karakter, hvis vi skal holde os til det). Så på den led har Smurf helt ret i hans kritik, at hvis ikke der er sammenhæng mellem det skrevne og den måde som karakteren opfattes på, så kan det få en uheldig effekt.

Kallek - Det er jeg glad for du siger, for det understøtter min tro på, at det er pga. det designmæssige. Desværre understøtter det også min opfattelse af, at det er uden hensyntagen til det upraktiske mht. genspejl fra kanterne.

Kandersen, jeg ved det rammer en selvom man prøver sit bedste som bruger for at fremføre synspunkterne så konstruktivt som muligt, vi ser jo heldigvis ikke alle sammen verden ens. Når man har brugt så mange timer på en anmeldelse igennemsnit har jeg aldrig oplevet at bruge under 12 timer og når der er tale om større ting som skærme vil jeg formode det er mere inkl billeder og gennemtænkning osv.

Så du skal vide det ikke er min mening at ramme dig, selvom det gør. Men blot prøve at skabe lidt debat omkring det at anmelde- det er så lidt off det er på en konkret anmeldelse, for det er jo lidt generelt, dog har jeg prøvet at tage udgangspunkt i din anmeldelse.

Til Lolanziano, tror jeg lide du må uddybe det du skriver, det er ikke en salgsannonce - det er en anmeldelse?
Det tror jeg ike vi er i tvivl om, men den har nu engang effekt som en salgsannonce på en stor del af bredden i Danmark. hvis de læser den, derfor er karakter på mange måder svære og ja lidt farlige faktisk.

Kandersen skrev: Den er jo ret svær i det her tilfælde. For min vurdering ligger jo i, at jeg har haft TVét hjemme i perioden, og laver vurderingen ud fra det. Andre ser måske selv kun billedet, (som ikke altid afspejler virkeligheden), og nogle har måske set TVét i en forretning. Og hvem laver så det mest subjektive vurdering?

Den var jeg helt med på, det er jo en fordel at have skærmen mellem fingrerne, sådan set forsøgte jeg osse at fremhæve de ting som var smag og behag netop mht. design da jeg godt mener udfra nogle gode foto kan danne sig et indtryk af om man kan lide designet eller ej, og det var her jeg syntes det kunne være et ok suplement.

Det var ikke for at der skulle udeles røde ører til dem med "dårlig" smag men mere for at danne sig et indtryk af om hvad masserne kan lide af design stemmer vi ens eller er der store forskelle.

Tekniske ting som billede osv. er det jo et must at have haft skærmen hjemme mellem hænderne i flere dage førend jeg syntes man kan komme med sin tilkendegivelse.

Kandersen skrev: Kallek - Det er jeg glad for du siger, for det understøtter min tro på, at det er pga. det designmæssige. Desværre understøtter det også min opfattelse af, at det er uden hensyntagen til det upraktiske mht. genspejl fra kanterne.

som Otto også har fremhævet nogle gange og som jeg iøvrigt også selv mener i kraft af mine evner i den grafiske branche.

"Så ser sort mere sort ud når den er blank", og jeg tror det er en kraftig medvirkende faktor til at flere og flere skærmproducenter vælger en sort og blank kan da det netop fremhæver øjets visuelle kontrastopfattelse på skærmbilledet når man ser den. og dette gælder naturligvist også på kanten.. + at det helt sikkert er et modefænomen.. du siger jo selv det ser eksklusivt ud.. og det er helt sikkert en billig måde og lave et eksklusivt look, med nogle tekniske benefits

En hel anden benefit ved den blanke skærm foruden den dybe og helt sorte er som du også selv fremhæver det utroligt skarpe og detaljerede billede man har på de blanke skærme.
For at lave en overflade mat er man nød til at bryde dens overflade og ved at gøre det spreder man det som kommer igennem det i forskellige retninger (hvormange brillebrugere kender ikke at en let fedtet finger på glasset ødelægger fokus) og det er i princippet det samme som sker her bortset fra at brydningen af overfladen påvirkes langt mindre på en skærm, ikke desto mindre vil man kunne se forskel på den måde lyset brydes på en mat skærm i forhold til en blank skærm... om det er nok til at genere tjaa.. det må være valget.. jeg har selv meget lys i min stue, og ja nogle gange syntes jeg også lyset er træls, men så kan jeg jo enten bare tilte/dreje skærmen med et bevægeligt beslag eller rykke mig selv lidt, jeg syntes ihvertfald de billedmæssige fordele ved den "blanke" skærm klart er at foretrække evt. genskin til trods. 

rhsin skrev: som Otto også har fremhævet nogle gange og som jeg iøvrigt også selv mener i kraft af mine evner i den grafiske branche. "Så ser sort mere sort ud når den er blank", og jeg tror det er en kraftig medvirkende faktor til at flere og flere skærmproducenter vælger en sort og blank kan da det netop fremhæver øjets visuelle kontrastopfattelse på skærmbilledet når man ser den. og dette gælder naturligvist også på kanten.. + at det helt sikkert er et modefænomen.. du siger jo selv det ser eksklusivt ud.. og det er helt sikkert en billig måde og lave et eksklusivt look, med nogle tekniske benefits

Hvor sort er en blank sort kant, hvis du kan se lampen som står bag dig i den?  Det er jo netop det der eliminere hele argumentationen, medmindre man sælger mørklægningsgardiner samt pandelygter, (når man skal på toilettet i reklamepauserne) samtidg med køb af et pianolakeret TV. Det er netop det som hele mit argument går på. At man har en teoretisk viden om, at når noget er sort blankt, så skaber det nogle andre kontraster.. Ja det gør det, men det ødelægger også en hel masse.

Og for øjet er der rent faktisk intet værre, end et kontrastpunkt som ligger uden for det man koncentrere sig om at se på. Det giver træthed i øjnene og hovedpine. Og dette er videnskabeligt bevist op til flere gange. Se bare på computerskærme og baggrundbelysning i forbindelse med kontorer osv.. Der er forsket rigtig meget på dette område, fordi det netop har denne uheldige effekt.  

Når du sidder mange timer foran dit tv og koncentrere dig om, hvad der er på selve billedet. Hvis der så ligger en kontrast forskel uden for billedet eksempelvis på den sort pianolakeret kant, så vil dine øjne flakke rundt mellem det du koncentrere dig om, og dette kontrast punkt, fordi det netop er et kontrast punkt der er voldsom i forhold til det du ellers ser på. Det er ikke noget du opdager eller du gør bevidst. Det sker helt af sig selv. Og følgerne KAN resultere i hovedpine samt træthed i øjnene.

Ligger kontrast forskellen (genspejlingen) inden for billedet, så er det faktisk endnu værre.

Kandersen:

Jamen hvad skal jeg sige.. flyt din lampe

Generelt afhænger det naturligvis hvormeget går man op i sin hjemmebio, men vil man opnå de bedre/bedste resultater må man være forberedt på at man måske skal ændre i sin indretning, og man måske fra tid til anden skal være opfindsom på at løse uforudsigelige problematikker som opstår som følge af de ting vi slæber hjem.. noget påvirker hinanden og noget påvirkes af udefrakommende ting.

Og kombinationerne er vel næsten lissåmange som der er mærker x hjem x beboere x osv.

edit har du iøvrigt ikke også reflektioner i dit akvarie?, grunden det nok ikke ses så tydeligt er fordi der er så meget lys fra akvariet, og sådan er det faktisk også med reflektioner på skærmen de ses oftest kun i sorte eller meget mørke billeder/scener og man lægger slet ikke mærke til det ved et normalt dynamisk billede for skærmens lys overdøver lysrefleksionen.

Lolianzo skrev: Smurf skrev: Til Lolanziano, tror jeg lide du må uddybe det du skriver, det er ikke en salgsannonce - det er en anmeldelse? Det tror jeg ike vi er i tvivl om, men den har nu engang effekt som en salgsannonce på en stor del af bredden i Danmark. hvis de læser den, derfor er karakter på mange måder svære og ja lidt farlige faktisk. Jamen du har helt ret i det påvirker folk, har selv købt ud fra anmeldelser flere gange. Men anmeldelsen er jo også kun lavet ud fra hvad en person ser i fjernsynet, jeg giver ham helt ret i design/finish. Husk lige at en karakter på 4.5 ikke er helt dårligt efter min mening, og det er da også kun et spørgsmål om hvordan folk selv ser på det.

Jeg tror du har misset min pointe, eller også fik jeg ikke skrevet det tydeligt nok.

Jeg syntes netop karakteren 4.5, ud fra at man i anmeldelsen vægter designet som neutral ergo i midten af karakter skalaen, er for højt også selvom man så lægger 5.0 for finish delen og derefter ca. deler med 2 fordi karakteren består af 2 forskellige elementer.

rhsin skrev: Kandersen: Jamen hvad skal jeg sige.. flyt din lampe

Ja, lige præcis. Hvis det er muligt, og man er villig til at gøre det, så er det helt klart det optimale. Dels bliver man ikke genereret, og dernæst får man det optimale billede. Men nu bugsere man jo ikke bare lige rundt med et akvarium, og slet ikke når det store engang kommer som er på godt 900L og står fuldstændigt modsat tvét, (indbygget i en væg).

rhsin skrev: edit har du iøvrigt ikke også reflektioner i dit akvarie?, grunden det nok ikke ses så tydeligt er fordi der er så meget lys fra akvariet, og sådan er det faktisk også med reflektioner på skærmen de ses oftest kun i sorte eller meget mørke billeder/scener og man lægger slet ikke mærke til det ved et normalt dynamisk billede for skærmens lys overdøver lysrefleksionen.

Med 250watt 10.000 kelvin over akvariet, så er det begrænset hvor meget reflektion man ser i akvariet, simpelthen fordi styrken og kontrasten er så markant i forhold til det uden om. så nej, det ser du ikke.

Hvis det derimod var omvendt, at akvariet var sort og lyset i stuen/udefra lå på den samme styrke, så ville man se voldsomme reflektioner.

lunddal skrev: Nu er det jo også det optimale hvis bagvæggen er oplyst (og helst i den rigtige farvetemperatur). Det er også det Philips forsøger at opnå med deres Ambilight.

Både og.. Det som Philips har fat i, det er faktisk det mest korrekt, hvor de justere temperaturen (kelvin og farve) ud fra det samme på skærmen. Det bliver et betydeligt mere behagligt billede for øjnene. Hvis man ikke kan styre lyset, så vil det være mest korrekt at sætte een eller anden form for dæmpet belysning op omkring eller bagved tvét. Men det skal være dæmpet i forhold til det generelle lysniveau på skærmen, for ellers har man intet opnået.

Jeg bliver altså nødt til at kommentere denne anmeldelse.

Der skrives:

Panasonic´s PX80 model er mit første virkelige møde med et plasma TV. Jeg har set disse TV før, men aldrig i ret meget mere end få minutter, og som oftest i en forretning. Det er altid en anden oplevelse, når man får mulighed for at få det hjem og virkelig lege med det.

Og så kommer det sjove:

Efter endt kanal søgninger på dels den analoge tuner og derefter på DVB tuneren, så var det endelige tid til at se på lidt billeder. Her må jeg krybe til korset og nærmest med tåre i øjnene erkende, at dette TV har det klart bedste billede, selv ud fra standard indstillingerne, som jeg har set til dato.

Ja det er klart at det er det bedte du endnu har set, da det er dit første.......

Hvis jeg havde skrevet at, det var det bedste plasma billede jeg har set, så kunne jeg forstå dig. Men der står mig bekendt, at det er det bedste billede!

Fin anmeldelse Kandersen - og jeg må sige jeg føler en vis glæde over at læse dine positive indtryk af billedkvaliteten - jeg oplever selv mange af mine gæster få lignende AHA oplevelse når de ser mit eget plasma afspille godt materiale hjemme hos mig

Måske Kandersen skulle overveje en af de kommende PZ modeller fra Panasonic - de er også perfekte til HTPC 

spawn skrev: Måske Kandersen skulle overveje en af de kommende PZ modeller fra Panasonic - de er også perfekte til HTPC

Det er bestemt også i mine overvejelser  Jeg skal bare lige finde en genial måde at fikse genspejlet på

Kandersen skrev: Det er bestemt også i mine overvejelser  Jeg skal bare lige finde en genial måde at fikse genspejlet på

Få et motoriseret beslag på skærmen så kan du altid dreje skærmen i en tilpas vinkel så reflektionerne enten er minimeret eller helt væk fra billedområdet.

Oftest skal der ikke rykkes ret meget på enten vinkel eller retning førend problemet er løst.. og motoriseret er en fordel hvis man ofte skifter position.. og er da også lidt bling bling gejl

Den kan kun vise billeder.

Anmeldelsen skrev: Den negative oplevelse bestod derimod i, at TV'et åbenbart ikke kan strømføde en DVB-T antenne.

Mit TV skal bare have en strikkepind i r*ven, så får jeg et perfekt DVB-T signal. Det ville overraske mig, hvis den nye model ikke kan det.

CITERE: Et mindre irritationsmoment er dog, at når man skal tænde for TV'et. Så foregår det ved, at man holder én af tal knapperne nede i længere tid. Det er ikke muligt at tænde fra den røde, og normal vis, ”tænd”/sluk knap. Jeg kan da godt tænde/slukke mit fra den røde knap ? Minus på mit tv er den smule støj der kommer fra bagsiden, en svag summe lyd, det kan høres når lyden er skruet ned, er der andre der har lagt mærke til det ?

 Der er ingen mislyde fra mit. Kun en MEGET stille summen fra bagsiden af TVet, det høres ikke når man ligger øret til skærmen. Det tænder og slukker helt fint ved at bruge den røde On/Off.

Radiomanden skrev:    Der er ingen mislyde fra mit. Kun en MEGET stille summen fra bagsiden af TVet, det høres ikke når man ligger øret til skærmen. Det tænder og slukker helt fint ved at bruge den røde On/Off.

Mit startede også med en svag summen men er blevet lidt mere markant, tror vi taler om en højfrekvent lyd, men måske vænner jeg mig til den. Må have lidt mere lyd på.

Jeg har et helt andet spor/aspekt, som jeg vil gerne høre de "lærde" her i forum-skaren har at sige til, da jeg faktisk overvejer, om jeg skal slå til på et plasma-TV, selvom jeg altid har troet, at det skulle blive et LCD-TV næste gang

STROBOSKOP-effekt - ja, det er måske ikke termen, men når jeg ser langt de fleste fladskærme (som sagt primært LCD hidtil), lider de af en horribel billed-fejl, hvor billedet nærmest "hopper" afsted, når der er tydelig bevægelse henover billedfladen.

Jeg vil umiddelbart tro, at det skyldes enten en svag grafikmotor eller en dårlig refresh-rate af panelet, men det er kun udfra min computer-viden, at det kunne være plausible grunde.  Det kan selvfølgelig nok også være kilden, der har en dårlig frame-rate, men...   Klokkeklare ekstempler er, når der er F1-løb om lørdagen, der har gode skarpe billeder, hvor bilerne nærmest HOPPER afsted på tværs af skærmen

Lider plasma-TV ikke af dette problem - og i denne sammenhæng Panasonic-skærmene (læs: 42" skærmen)?

Hvis du ved, hvorledes dette "læses" i specifikationerne, hører jeg gerne om dette, da det irriterer mig at læse en masse OK spec's, hvorefter jeg ser TV'et, og det ser horribelt ud i mine øjne, når jeg ser denne stroboskop-effekt

Lad mig høre jeres vise ord,
..Anders

Hej , jeg ser også alt det F1 der er , og tro mig der er intet der " hopper eller hakker " ....

MVH

1. Blueray afspilning (jeg antager flere allerede har testet PS3 p� PX80- hvilke erfaringer har I?)
2. Visning af digitale fotos 8-12 Mega pixel(jeg er blevet anbefalet HD tv og advaret om ex. PX80 ikke kan vise nok detaljer) ?
   

Kandersen.

Du skrev følgende i anmeldelsen:

"Sidst er der understøttelse for ’true’ 24p af vikling. Der er tidligere skrevet omkring dette fænomen. Og der er ingen tvivl om, i fremtiden vil dette nærmest være et krav til nyere tv. Desværre fortæller TV'et ikke, når det modtager et 24p signal. Så hvis man ikke lige kan se det, på det materiale man afspiller, så kan man godt blive fristet til at tro, at det ingen som helst betydning har."

Måske forstår jeg ikke helt, hvad du prøver at sige med dette, men hvad er det, du vil have det til at fortælle?

Fjernsynet registrerer jo, at det er et 24p signal der modtages, og skifter automatisk til 96 Hz i h.t. Panasonics beskrivelse, der lyder således:

Undskyld jeg først ser denne nu.. den er totalt forbigået min opmækrsomhed

Det som jeg mente i anmeldelsen er, at man ikke kan se, at TVét modtager et 24p signal, når eksemplevis min PS3 sendte dette. Og hvis man ikke lige ved, hvordan man skal se det på film, (for det kan faktisk være ret svært at se), så kunne man som nævnt fristes til at tro, at det ingen betydning har.