Det ser ud til at jeg har brug for et nyt grafikkort til min stationære Amitech computer. Det grafikkort jeg har er et Radeon 9550 ATI med 256 MB Ram. Men når jeg arbejder med mine træhuse og tegner dem i mit specielle 3D Cad/Cam tegneprogram til trækonstruktioner - så med de store huse jeg tegner, er grafikkortet ikke helt stærkt nok til at vise bygningsmodellen i 3D.

Jeg har fået at vide at jeg skal have et Nvidia kort. På min bærbare har jeg Nvidia Geforce Go 7600. Det virker (endnu da) på den samme bygningsmodel som min stationære ikke kan klare - men det ser ud til at være på grænsen til at det kan trække læsset. Så det nye grafikkort til min stationære må gerne være stærkere. Men hvad skal det så være? Hvad er godt og kan trække noget tung 3D grafik (i openGL)??

Thorvald

Hvis du har fået at vide det partout skal være Nvidia så er det noget vrøvl - ATI har ligeså god opengl accelleration som Nvidia - vi taler ikke om spil performance men om CAD opengl. Det handler ikke så meget om hvorvidt det er ATI eller NVidia men om at vælge en model der passer bedre til den opgave and dit nuværende lowend radeon 9550.

Dit nuværende Radeon 9550 er et AGP kort - det fortæller mig at din computer måske ikke er helt ny og måske mangler lidt saft og kraft andre steder der også kan påvirke performance i dit CAD program - prøv at fortælle lidt mere om din computers specifikationer. Har du RAM nok ? Hvilken CPU har du ?

Det betyder også at et kort som 8800GT ikke kan bruges - det fåes kun i PCI-E - ikke som AGP (men ellers et udmærket kort)

Det betyder også at der ikke er så stort udvalg at vælge imellem - for man laver ikke ret mange grafikkort til AGP længere.

Så i virkeligheden var det måske på tide at få en ny computer istedet ?

Men ellers så skal du have noget i stil med disse

http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=263003 - http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=263003

http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=376933 - http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=376933

PS: Optimalt skulle du jo have et af de CAD optimerede Opengl kort baseret på enten ATI FireGL eller Nvidia Quadro når nu du arbejder i CAD programmer - men de koster "lidt" mere og kræver også PCI-e slot.

Ok - så det du siger (popcorn) er altså at jeg ikke kan smide et hvilket som helst grafikkort i computeren - fordi der er nogle andre ting der skal passe sammen? Jeg kender ikke så meget til computer indmad i detaljer, selvom jeg er rimeligt meget computerminded.

Jeg overvejer NVidia Geforce 9800 GX2 - men hvis noget billigere kan gøre det lytter jeg gerne til gode råd. Jeg skal bare være opmærksom på, at jeg kan komme ud for at skulle arbejde på endnu større bygningsmodeller.

Nå men lidt om min computer - det her dækker vist:

Information om dit produkt

Ja - dit motherboard har en bestemt "stiktype" til grafikkort - nemlig en AGP slot. Dvs. du kan kun bruge grafikkort med samme stiktype altså AGP

Nyere motherboards har en anden type der hedder PCI-express - og kræver grafikkort med denne type "stik"

Nvidia 9800GX2 fåes kun som PCI-express - dvs til nyere computere end din.

De to forslag jeg linkede til ovenover er nok de 2 hurtigste kort man kan få til AGP idag - som passer til din PC.

Jeg kan ikke helt gennemskue om du har 2GB ram (4x512) eller om du har 1GB (2x512) der bare er blevet skrevet 2 gange. Men har du kun 1GB bør du anskaffe 1GB mere.

Men skal vi kigge lidt frem nu du nævner muligheden for at arbejde med endnu større 3D modeller - så er det stadig spørgsmålet om det overhovedet er værd at smide 2-3-4.000 kroner efter din nuværende computer - eller om ikke det er bedre at få en ny med moderne dualcore/quadcore processor, masser af ram der kun koster halvdelen af de ram der passer til din nuværende maskine, PCI-ekspress så du kan få et endnu bedre grafikkort end dem jeg har linket til for de samme penge osv. Det ville jeg nok anbefale istedet.

7950GT laves både til PCI-e og til AGP og ja de er meget kraftigere end det du har i idag både i din stationære og din bærbare. Og du har 2GB ram - fint - så skulle du være rimeligt godt kørende alligevel med et sådan 7950GT kort

Hvis jeg nu skulle overveje en ny computer:

Acer Aspire M5100

AMD PHENOM 9500 Quad core (2,2 GHz)
4 GB DDR2 ram 667 MHz (4x1024 MB)
960 GB SATA Harddisk 7200 rpm.(3x320 GB)
GeForce 8600 GS 512/1278 MB
DVI, VGA. HDTV
LAN 10/100/100 WLAN 802.11 b/g
Trådløst tastatur og Mus
Windows Vista Home Premium

Men hvad er det for en processor / bundkort - er det godt til mit formål?? Eller måske Acer Aspire 5620?

Eller denne:

frimann85 skrev: Hvor længe siden er det du gav 20.000 for den? :D

Thorvald skrev: Hmm, frimann85, det er jo et godt spørgsmål - 5-6 år siden.

Hej, jeg faldt lige over købsbeviset og den er faktisk købt d. 25-01 2005 for 19.240,- inkl. 19" fladskærm og højtalere, tastatur og mus, så den er kun lidt over 3 år gammel....   Jeg overvejer at sælge den for 4.500,- og for 5.000, hvis skærm og højtalere, tastatur og mus skal gå med.

Thorvald skrev: frimann85 skrev: Hvor længe siden er det du gav 20.000 for den? :D Thorvald skrev: Hmm, frimann85, det er jo et godt spørgsmål - 5-6 år siden. Hej, jeg faldt lige over købsbeviset og den er faktisk købt d. 25-01 2005 for 19.240,- inkl. 19" fladskærm og højtalere, tastatur og mus, så den er kun lidt over 3 år gammel....   Jeg overvejer at sælge den for 4.500,- og for 5.000, hvis skærm og højtalere, tastatur og mus skal gå med.

Jeg tror desværre du vil få svært ved at sælge den overhoved, og slet ikke til den pris

Computer udstyr bliver forældet rigtig hurtigt, idag kan du få en komplet computer, der er væsenligt hurtigere end din for omkring 5000 kr, hvis man samler selv.. Man kan få en bærebar der er hurtiger end din for 5-6000 kr.. så det salg bliver nok svært..

Thorvald skrev: Hvis vi skal fortsætte historien vedr. ny computer - er der nogen, der har kommentarer til de computere jeg har fundet? Jeg synes Acer Aspire Prestige serien, ser interessant ud. Men hvad er det for noget med "AMD PHENOM". Det er ikke Intel processorer vel??

når jeg har købt nye dele til min computer før i tiden, har jeg aldrig valgt topmodellen, netop fordi forskellen mellem topmodellen, og den lige nede under i ydelse er måske 10% men prisen ofte 30-40%. og brugt prisen på de 2 dele er ca den samme efter 1 år.

Amd Phenom er en quad core AMD cpu.( kan også være en trippel core) og Nej det er ikke Intel.

Ok - Acer Aspire M5100 er heller ikke topmodellen, men den "mindste" i Prestige serien, såvidt jeg kan se.

Jens Krause fra Dietrichs skrev: Hi Thorvald, very few programs split up their calculations to different tasks, and Dietrich's does not, either. So we do not benefit from dual core or quad core technology. The only advantage is that you can go on working in another program without problems while Dietrichs is calculating a complex operation. I think the only reason for computer manufacturers to introduce the multi-core technology is that the CPU-speed has been pushed to the limits and they need new marketing arguments. My recommendation: If you can switch 4 processors with lower speed against two or one processors with higher speed each, you should do that. Best regards, Jens

Thorvald skrev: So basically most programs uses only one of the cores in dual core, quad core processors?? And does that mean that with a 2,2 GHz quadcore the programs only take benefit from 0,55 GHz, and this is much lower than a 3 GHz single core processor??

Pizzabager skrev: Amd Phenom er en quad core AMD cpu.( kan også være en trippel core) og Nej det er ikke Intel.

Er det godt eller skidt? Jeg har aldrig prøvet andet end Intel.

Ok - så hver af kernerne kører med den hastighed der er angivet for processoren. Og så selvfølgelig fordi det er en nyere arkitektur, så er den enkelte kerne relativt hurtigere end en tilsvarende P4, med samme hastighedsangivelse.

En core 2 duo på 3 GHz er således også alt andet lige hurtigere på den enkelte kerne end min nuværende P4 3,2 GHz. Hvor meget hurtigere mon? Svarende til P4 4,5 GHz??

Er der nogen, der kender en webbutik, hvor man selv kan tilpasse sådanne computere som Acer's Aspire Prestige serie??

jeje skrev: Dit program kan altså kun bruge en kerne, så hvis du ikke vil lave andet samtidigt på computeren, så er det spild af penge at betale for 4 kerner. Hvis du vil have en hurtig processor så vælg Intel Core 2 Duo, fx E8400 3 GHz. En Phenom processor på 2,2 GHz indeholder 4 kerner, som ved fuld belastning hver kører 2,2 GHz. Jeg vil tro sådan en kerne har lidt lavere ydelse end en Pentium 4 3,2 GHz.

Øhhhh Nej.. en P4 3,2 yder ikke som en kerne fra en phenom, så skulle den jo også yde som en kerne fra en core2duo som kørte 2,2 ghz.. Intel og amd yder ret tæt på det samme, når de kører det samme GHZ..

Nu ved jeg godt du er intel mand, men det er da at forvride tingene en hel del..

Det betyder så ikke jeg vel anbefale ham at købe en phenom, som han rigtig nok, sikkert ikke har behov for.. ikke lige nu ihvertfald.. men da den prismæssigt ligger på ca det samme som en Intel E8400, så tror jeg nu den kunne være et ligeså godt bud, hvad er forresten det program som kun kan bruge en kerne?? det må da være lidt oldnordisk, kommer der ikke update til sådan et program??

Thorvald skrev: Thorvald skrev: So basically most programs uses only one of the cores in dual core, quad core processors?? And does that mean that with a 2,2 GHz quadcore the programs only take benefit from 0,55 GHz, and this is much lower than a 3 GHz single core processor??

Ved ikke hvem der har skrevet den tekst, men det er da en gang HØ. man deler ikke hastigheden op så en 2,2ghz cpu med 4 kerner er på 0,55 på hver kerne.. hver kerne er på 2,2 GHZ.. så ja hver kerne på 2,2 er mindre en 3 ghz, men det er jo slet ikke det spring de snakker om..

men som manden(jens) skriver, hvis deres program ikke kan udnytte 4 kerne, er en dual core nok det bedste.. for så kan computeren bruge den ene kerne til dit program alene, og den anden til at kører windows osv..

Nu blev jeg lige nysgerrig, og måtte søge efter en sammenligning mellem ydelsen på en intel og amd cpu.. og fandt en test og sammenligning mellem phenom x4 9600, og intel Core2quad Q6600.

selvom de skriver de muligvis har en fejl på Phenom cpu'en, (ved ikke om det er den fejl de senere har fundet ud af på allesammen, så de nu har B3 versionen istedet.. så meget er jeg ikke inde i det..)

test resultater her.. Intel cpu'en kører en marginalt højere hastighed, så jeg vil sige resultater taller for sig selv, Phenom er marginalt langsommere på det hele hvilket vil sige at Intel og Amd, er ca. lige så hurtige Mhz per Mhz.. men at intel dog har lavet cpu'er med væsentlig højere GHZ end amd, dog også til væsentlige højere priser..

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/3327-amd-phenom-x4-9600-performance-preview-5.html - http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-review s/3327-amd-phenom-x4-9600-performance-preview-5.html

jeje skrev: Pizzabager skrev: jeje skrev: Dit program kan altså kun bruge en kerne, så hvis du ikke vil lave andet samtidigt på computeren, så er det spild af penge at betale for 4 kerner. Hvis du vil have en hurtig processor så vælg Intel Core 2 Duo, fx E8400 3 GHz. En Phenom processor på 2,2 GHz indeholder 4 kerner, som ved fuld belastning hver kører 2,2 GHz. Jeg vil tro sådan en kerne har lidt lavere ydelse end en Pentium 4 3,2 GHz. Øhhhh Nej.. en P4 3,2 yder ikke som en kerne fra en phenom, så skulle den jo også yde som en kerne fra en core2duo som kørte 2,2 ghz.. Ikke enig. P4 3,2 yder stort set som en Phenom kerne 2,2 og en C2D kerne 2,2. Pizzabager skrev: Intel og amd yder ret tæt på det samme, når de kører det samme GHZ.. Kun hvis du sammenligner de nyeste serier: C2D og Phenom. P4 er langsommere. Pizzabager skrev: Nu ved jeg godt du er intel mand, men det er da at forvride tingene en hel del.. Jeg er AMD-mand, men vil ikke afvise Intel. Ingen forvridning; derimod er det vist gået lidt for hurtigt for dig denne gang. Pizzabager skrev: Det betyder så ikke jeg vel anbefale ham at købe en phenom, som han rigtig nok, sikkert ikke har behov for.. ikke lige nu ihvertfald.. men da den prismæssigt ligger på ca det samme som en Intel E8400, så tror jeg nu den kunne være et ligeså godt bud, hvad er forresten det program som kun kan bruge en kerne?? det må da være lidt oldnordisk, kommer der ikke update til sådan et program?? Men hver kerne i E8400 yder mere end hver kerne i Phenom, da klokken er højere. Derfor er E8400 bedre.

Okay okay, det er nok gået hurtigt, så længe vi er enige om amd og intel nye cåu'er er ca lige hurtige clock for clock, så er det fint.. og ja P4 er langsommere.

Og jeg gav dig også ret omkring dualcore cpu til hans forbrug..

Thorvald skrev: Pizzabager skrev: Øhhhh Nej.. en P4 3,2 yder ikke som en kerne fra en phenom, så skulle den jo også yde som en kerne fra en core2duo som kørte 2,2 ghz.. Intel og amd yder ret tæt på det samme, når de kører det samme GHZ.. Nu ved jeg godt du er intel mand, men det er da at forvride tingene en hel del.. Nu er det jo et forsøg på så at sige at sammenligne GHz'ene for de forskellige typer CPU'er - lidt ligesom man kan sige som tommelfingerregel at en pentium M 1 GHz, omtrent svarer i hastighed til en P4 2 GHz. Eller noget i den retning... Pizzabager skrev: hvad er forresten det program som kun kan bruge en kerne?? det må da være lidt oldnordisk, kommer der ikke update til sådan et program?? Programmet hedder Dietrichs - http://www.dietrichs.com - www.dietrichs.com og http://user.dietrichs.com - http://user.dietrichs.com . Jeg kan da spørge om der i kommende opdateringer kommer understøttelse af 2 eller flere kerner. Men i øvrigt er der vist mange programmer, der kun understøtter én kerne. Hvad med officepakken, photoshop mm. - hvordan ser det ud med dem (også de lidt ældre versioner)? Pizzabager skrev: Ved ikke hvem der har skrevet den tekst, men det er da en gang HØ. man deler ikke hastigheden op så en 2,2ghz cpu med 4 kerner er på 0,55 på hver kerne.. hver kerne er på 2,2 GHZ.. så ja hver kerne på 2,2 er mindre en 3 ghz, men det er jo slet ikke det spring de snakker om.. Det var mig, der spurgte om det var sådan det forholdt sig - jeg vidste det jo ikke (før nu). Hver kerne er altså på 2,2 GHz, men pga. den nyere arkitektur er de 2,2 GHz vel hurtigere end en 2,2 GHz P4, f.eks. Er der nogen, der kender en webbutik, hvor man selv kan tilpasse sådanne computere som Acer's Aspire Prestige serie??

de nye amd'er og intel er ca ligeså hurtige clock for clock(p4 er rigtig nok langsommere), og en quadcore cpu vil ikke være hurtigere til programmer der kun kan bruge 1 kerne, dog en fordel at have en dualcore, da nummer 2 kerne så kan tage sig af alt det andet..

ved ikke nogen steder man kan bygge en Acer(jeg har aldrig brudt mig meget om acer) men at få bygget en pc, kan man gøre her..

http://www.shg.dk - WWW.shg.dk dog skal man selv vælge delene, og det kan være svært hvis man ikke ved så meget om det..

jeje skrev: Thorvald Her kan man tilpasse sin computer: http://dell.dk - dell.dk Vælg "Små og mellemstore virksomheder". Jeg ved ikke, om man kan få lov at købe en tilpasset model som privat. Men måske kan du købe den gennem din arbejdsgiver. Edit: rettet link

Synes faktisk dell laver nogen glimrende maskiner, og man kan vælge en del forskellige modeller..

Niels Chr skrev: Tilbage til tråden: jeg syntes thorvalds eget forslag med et tastatur / mus til hans bærbare og omdanne denne til en "stationær" lyder som det mest optimale (økonomiske) - hvis denne løsning her og nu dækker behovet, skal han vælge den løsning - når/hvis behovet opstår for en kraftigere maskine skal han købe den til den tid

Ja, indtil videre gør jeg nok ikke noget - og hvis behovet opstår kan jeg jo som sagt bare arbejde på den stationære. Og hvis behovet opstår yderligere, så kan jeg overveje at købe ny stationær.

Dell? Jeg synes ikke mulighederne for tilpasninger var særlig stor.

Niels Chr skrev: har du prøvet at starte taskmanager samtidig med at du benytter dit CAD program ? - det kan sige noget om det er CPU eller GPU / MEM du har problemmer med (understøtter dit CAD program OpenGL ? - hvis ikke laves alle beregninger sikkert af CPU'en og er din flaskehals)

Jeg prøvede lige, men ved ikke helt hvad jeg skal se efter. Dog ses det at CPU ryger op på 100% så snart jeg åbner OpenGL. Se de efterfølgende billeder.

Angående Dell, så fik jeg tilbud på en 4 års on site garanti da jeg for nyligt købte en ny pc, så de må da være bedre end du siger

Min gamle Dell er nu over 5 år og kører trods flittig brug stadigvæk.

Hmmm., nu bliver jeg forvirret - fra mit emne på Dietrichs forum:

Jens Krause skrev: very few programs split up their calculations to different tasks, and Dietrich's does not, either. So we do not benefit from dual core or quad core technology.

First you said above - and now you say this:

Jens Krause skrev: Our Software is compatible with multi-core processors. We continually adapt our Software to the latest computer technologies and we have already made the necessary steps to divide our processes to several CPUs.

I am not sure about what you mean. I know that Dietrichs can run on a core 2 duo t.ex. But first you say that Dietrichs can't benefit from multicore processors and now you say it does?? Or maybe you say it is comming soon??

Hej. Det lader til at de (dem der står bag mit tegneprogram) er blevet enige om denne udtalelse:

Our Software is compatible with multi-core processors. We continually adapt our Software to the latest computer technologies and we have already made the necessary steps to divide our processes to several CPUs.

- Så det er jo fint nok.

#jeje: Min bærbare har 2 GHz core 2 duo T7200 og 3 GB Ram.

jeje skrev: På graferne er der flere perioder med 100% belastning. Er det fordi, du har åbnet tegningen flere gange?

Ja.

jeje skrev: Men 100% belastning kan også skyldes, at CPU'en hele tiden står og venter på, at grafikkortet bliver færdig med kommandoerne fra CPU'en, og så vil det kun hjælpe at købe et hurtigere grafikkort.

Hvordan kan man se det i taskmanager, hvis man kan det? Niels Chr. snakkede om GPU / MEM - hvad det så er.

Fra min debat på forummet for mit tegneprogram - nu lader det til at stå klart:

Thorvald skrev: So the thruth is that Dietrichs can benefit from multicore processors, and that Dietrichs is running on more than one core, if there are more than one available!!??

Jens skrev: Yes, that is right. I did not have that information when I made my first response.

Hej igen.

Er er lige et tilsvarende billede fra den bærbare:

Her på den bærbare så det ud som den peakede op til 70% lige når jeg åbnede bygningsmodellen i 3D og så lander den ellers ned på omkring 60% mens jeg sidder og kigger på modellen og drejer rundt på den, zoomer osv.

På den stationære kører den op til 100% lidt i steps, mens den arbejder på at åbne modellen i 3D - og så bliver den på de 100% sålænge jeg er i OpenGL.

Det kan siges, at det var denne husmodel, der fik min computer til at chrashe - jeg tror faktisk endda at det var den bærbare der chrashede. På det tidspunkt havde jeg alle 4 etager med + underetage. Derefter splittede jeg huset op i enkelte etager for at kunne arbejde videre. Min stationære har også chrashed - det var på et andet hus måske omtrent samme størrelse - her havde jeg kun 1 etage + underetage - men her var det fordi jeg havde lavet en masse detaljer (armering i beton), der gjorde modellen tung. Nu er jeg holdt op med at lægge armering i betonelementerne i 3D-modellen - det var blot et eksperiment og ikke strengt nødvendigt mht. arbejdet. Jeg har efterhånden lært hvordan jeg bedst bygger huset i programmet sådan at jeg kan lave flere etager osv. uden at computeren dør. Men det er alligevel på grænsen og som det kan ses, ser det ud til at min bærbare p.t. bedst har kræfterne til de store modeller.

Og dog JesperLund? Hvis man tager i betragtning at core2duo's arkitektur gør den relativt hurtigere end Pentium4: Der er 2Ghz på hver er de to kerner, altså omtrent svarende til 3 Ghz P4 - dvs. i alt svarende til 6 Ghz P4. Den stationære er en 3,2 Ghz P4 - altså lidt over 50% "mindre" end den bærbares core2duo 2Ghz. Det kunne godt tyde på at programmet trækker på begge kerner i den bærbare.(??)

Men stadigvæk - findes der en metode til at se hvor meget der trækkes i grafikkortet - hvor hårdt udnyttet dét er på de to computere??

Thorvald skrev: Og dog JesperLund? Hvis man tager i betragtning at core2duo's arkitektur gør den relativt hurtigere end Pentium4: Der er 2Ghz på hver er de to kerner, altså omtrent svarende til 3 Ghz P4 - dvs. i alt svarende til 6 Ghz P4. Den stationære er en 3,2 Ghz P4 - altså lidt over 50% "mindre" end den bærbares core2duo 2Ghz. Det kunne godt tyde på at programmet trækker på begge kerner i den bærbare.(??) Men stadigvæk - findes der en metode til at se hvor meget der trækkes i grafikkortet - hvor hårdt udnyttet dét er på de to computere??

taget i betragtning af at din computer skal bruges til sådan nogen programmer som kræver så meget, så ville jeg gå efter en kraftig Core2Duo.. Som f.eks en E8400.. Hvis den kunne udnytte 4 kerner, ville sådan en Intel Core2quad Q9450 http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=429431 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=429431  nok være en del bedre, men kun hvis programmet kan bruge de 4 kerner(det er der ikke mange programmer der kan endnu)

Ang. hvad du skal købe, tjaa kender du ikke en der ved en smule om computer hardware, og om at samlet computere, for så kan du bare købe et Bundkort, cpu, ram og grafikkort, det passer sikkert nok i din nuværende kabinet, og med den strømsluger af en cpu du har i nu, tror jeg ikke de nye ting sluger mere strøm så din psu er sikkert fin nok..

af dele ville jeg anbefale

CPU: intel E8400 http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=419451 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=419451

Bundkort: Gigabyte GA-P35-DS3 http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=385157 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=385157

RAM: Corsair Xms2 2x2gb http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389226 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389226

Grafik: 8800GT 512mb. http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?Bedom=true&ID=403911 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?Bedom=true&a mp;a mp;a mp;ID=403911

samlet pris ca. 3600 kr. også har du en rigtig hurtig stationær igen.. så skal du muligvis have en ny windows, da den du har til din nok er en OEM version, som kun kan bruges med det bundkort der sidder i nu, men en ny Win Vista premium OEM koster 650 kr, så det vælter jo ikke bugettet..

dvs ca 4200 kr, med det hele, også tager det en lille time og sætte i, samt tid til software installation..

jeje skrev: Jeg vil give Jesper ret. De to øverste kurver viser belastningen for de to kerner. Hvis man kikker på de sidste 2-3 tern (mod højre) passer kurverne godt sammen: når den ene falder stiger den anden tilsvarende og omvendt. Det kan selvfølgelig være et tilfælde, at der er brug for konstant 60% det sidste stykke, men Jespers forklaring er mere sandsynlig.

Aaah, jeg lagde ikke mærke til at den bærbare har to kurver og den stationære én - altså én kurve for hver kerne.  

Pizzabager skrev: ...dvs ca 4200 kr, med det hele, også tager det en lille time og sætte i, samt tid til software installation..

Tak for forslagene Pizzabager, det kan jeg da tænke over. Jeg tror dog at jeg ville foretrække en færdigbygget computer, hvis det skulle være. Men man ved aldrig om jeg finder på at prøve selvbygger modellen...

jeje skrev: Først skal det undersøges, om en ny version af tegneprogrammet kan udnytte begge kerner i den bærbare.

Ja, det kræver jo blot at jeg stiller spørgsmålet til Dietrichs folkene.

#Niels Chr: Dit link http://www.9down.com/Current-Windows-Vista-Aero-will-Degrade -OpenGL-Performance-5327/ virker ikke, jeg kan ikke finde det.

Niels Chr skrev: I øvrigt er jeg lidt i tvivl om årsagen til dit ønske om opgradernig - er det allene et hastigheds problem som du ønsker at få løst eller har du også stabilitets problemer - du nævner den er "gået ned", både på den stationære og den bærbare når data er for store...

Det er vel lidt af hvert. Når bygningsmodellen bliver stor bliver programmet også langsommere at arbejde med også når jeg ikke arbejder i 3D. Og så er der den del af det, at den ikke arbejde i 3D når modellen når en vis størrelse.

Niels Chr skrev: I praksis betyder det at hvis ikke du har installeret korrekt grafikkort driver som er OpenGL enabeld, så vil både XP og vista "emulere" OpenGl - dette vil resultere i høj CPU, hvilket måske kan være dit isue...tjek derfor om der er opdaterede skræmkorts driver epå nettet.

Interessant - det skal tjekkes.

Hej.

Det ser ud til at det var en dårlig idé at opgradere driveren til catalyst 8.4. Når jeg bruger OpenGL nu er den meget langsom til f.eks. at dreje huset rundt og zoome - før kørte dette dog ret glat. Men jeg har skrevet til ATI's support og deres autoresponse fortæller mig at mit næste træk må være at gå computeren igennem: Bios driver, harddisk drivere osv, osv. Hvis det så stadig ikke er fornuftigt kan jeg jo se hvad supporten så vil sige.

For lige at vende tilbage til Dell, så kan man altså ikke helt regne med de muligheder man får opgivet på deres hjemmeside mht selv at "bygge".

I DBA er Dell bærbar m  følgende konfig til salg (pris = 10k ) :

Dell Precision M6300, 2. 2 GHz, 4 GB Ram, 200 GB harddisk, Den kraftigste bærbar på markedet:
Ny (kun brugt 1 måned). Stadig 2år+10mdr garanti.
17" Intel Core Duo 2, 512 mb Nvidia Quadro FX1600M, S-ata III harddisk, DVD-brænder, SD-kortlæser, abg wifi, bluetooth, firewire, DVI+VGA udgang, SmartCard, 6xUSB. Nypris 16.200 kr. Sælges da jeg synes, den vejer lidt for meget .

Fra chatten på et spørgsmål om gaming :

Lennon skrev: For lige at vende tilbage til Dell, så kan man altså ikke helt regne med de muligheder man får opgivet på deres hjemmeside mht selv at "bygge". I DBA er Dell bærbar m  følgende konfig til salg (pris = 10k ) : Dell Precision M6300, 2. 2 GHz, 4 GB Ram, 200 GB harddisk, Den kraftigste bærbar på markedet: Ny (kun brugt 1 måned). Stadig 2år+10mdr garanti. 17" Intel Core Duo 2, 512 mb Nvidia Quadro FX1600M, S-ata III harddisk, DVD-brænder, SD-kortlæser, abg wifi, bluetooth, firewire, DVI+VGA udgang, SmartCard, 6xUSB. Nypris 16.200 kr. Sælges da jeg synes, den vejer lidt for meget . Fra chatten på et spørgsmål om gaming : Jeg kender ikke spillet, men grafikkortet er et 512 mb Nvidia Quadro FX1600M - og det er umiddelbart det kraftigste grafikkort Dell kan skaffe. Jeg tror faktisk, at det er det kraftigste, som kan sidde i nogen bærbar. Grafikkortet er sat i af hensyn til engineering - altså heftigt 3D CAD konstruktionsarbejde, så det er temmelig potent.

nu kender jeg ikke lige det quadro grafikkort, men de er nomalt meget kraftige, bare ikke beregnet til spil..

Pizzabager skrev: Lennon skrev: For lige at vende tilbage til Dell, så kan man altså ikke helt regne med de muligheder man får opgivet på deres hjemmeside mht selv at "bygge". I DBA er Dell bærbar m  følgende konfig til salg (pris = 10k ) : Dell Precision M6300, 2. 2 GHz, 4 GB Ram, 200 GB harddisk, Den kraftigste bærbar på markedet: Ny (kun brugt 1 måned). Stadig 2år+10mdr garanti. 17" Intel Core Duo 2, 512 mb Nvidia Quadro FX1600M, S-ata III harddisk, DVD-brænder, SD-kortlæser, abg wifi, bluetooth, firewire, DVI+VGA udgang, SmartCard, 6xUSB. Nypris 16.200 kr. Sælges da jeg synes, den vejer lidt for meget . Fra chatten på et spørgsmål om gaming : Jeg kender ikke spillet, men grafikkortet er et 512 mb Nvidia Quadro FX1600M - og det er umiddelbart det kraftigste grafikkort Dell kan skaffe. Jeg tror faktisk, at det er det kraftigste, som kan sidde i nogen bærbar. Grafikkortet er sat i af hensyn til engineering - altså heftigt 3D CAD konstruktionsarbejde, så det er temmelig potent.    nu kender jeg ikke lige det quadro grafikkort, men de er nomalt meget kraftige, bare ikke beregnet til spil..

Er også ved at skifte PC. Har lige købt Dells 24" skærm, som jeg vil bruge i et set up med en bærbar. Jeg gør lidt i foto, - men intet i gaming . Hvor stor betydning har grafikkortet i den sammenhæng ? - er det samme egenskaber som trådstarters (CAD), som jeg skal jagte ? ? 

Lennon skrev: Pizzabager skrev: Lennon skrev: For lige at vende tilbage til Dell, så kan man altså ikke helt regne med de muligheder man får opgivet på deres hjemmeside mht selv at "bygge". I DBA er Dell bærbar m  følgende konfig til salg (pris = 10k ) : Dell Precision M6300, 2. 2 GHz, 4 GB Ram, 200 GB harddisk, Den kraftigste bærbar på markedet: Ny (kun brugt 1 måned). Stadig 2år+10mdr garanti. 17" Intel Core Duo 2, 512 mb Nvidia Quadro FX1600M, S-ata III harddisk, DVD-brænder, SD-kortlæser, abg wifi, bluetooth, firewire, DVI+VGA udgang, SmartCard, 6xUSB. Nypris 16.200 kr. Sælges da jeg synes, den vejer lidt for meget . Fra chatten på et spørgsmål om gaming : Jeg kender ikke spillet, men grafikkortet er et 512 mb Nvidia Quadro FX1600M - og det er umiddelbart det kraftigste grafikkort Dell kan skaffe. Jeg tror faktisk, at det er det kraftigste, som kan sidde i nogen bærbar. Grafikkortet er sat i af hensyn til engineering - altså heftigt 3D CAD konstruktionsarbejde, så det er temmelig potent.    nu kender jeg ikke lige det quadro grafikkort, men de er nomalt meget kraftige, bare ikke beregnet til spil.. Er også ved at skifte PC. Har lige købt Dells 24" skærm, som jeg vil bruge i et set up med en bærbar. Jeg gør lidt i foto, - men intet i gaming . Hvor stor betydning har grafikkortet i den sammenhæng ? - er det samme egenskaber som trådstarters (CAD), som jeg skal jagte ? ?

Du kan se her hvad quadro kortene er lavet til..

http://www.nvidia.com/object/builtforprofessionals.html - http://www.nvidia.com/object/builtforprofessionals.html

priserne er så også derefter..

http://www.nvidia.com/object/quadro_fx_5600_4600.html - http://www.nvidia.com/object/quadro_fx_5600_4600.html

Nå, de quadro grafikkort lyder da interessante - nu er der noget der hedder quadro GPU og quad CPU - er der mon nogen sammenhæng?

Bortset fra det er et sådant quadro måske at skyde over målet især mht. pris. Men jeg gad nu nok vide hvad et quadro FX1600M kort kan koste, siden det sidder i en computer der sælges til 10.000,- Mht. til Dell's tilpasning af konfiguration er spørgsmålet jo så hvordan man så kan få tilpasset computeren og tilsvarende for Acer, som jeg nok er mere hook på.

En anden ting - quadro kortene er tilsyneladende tilpasset AutoCad og det er ikke AutoCad jeg bruger - jeg tror at mit tegneprogram stiller mindre krav til hardware end AutoCad - men jeg ved det ikke.

Men til foto er det i hvert fald for meget af det gode, vil jeg tro. Her er et NVidia geforce 8800 sikkert rigeligt. Ved fotobehandling er der måske mere Ram, der bliver brugt??

Set på IT-avisen:

I motsetning til andre programmer, bruker Pixelmator grafikkprosessoren i stedet for CPU ved bildeoperasjoner. Det gjør at de med et bra skjermkort vil oppleve Pixelmator som raskt, mens de uten ikke vil få like god ytelse.

Thorvald skrev: Nå, de quadro grafikkort lyder da interessante - nu er der noget der hedder quadro GPU og quad CPU - er der mon nogen sammenhæng? Bortset fra det er et sådant quadro måske at skyde over målet især mht. pris. Men jeg gad nu nok vide hvad et quadro FX1600M kort kan koste, siden det sidder i en computer der sælges til 10.000,- Mht. til Dell's tilpasning af konfiguration er spørgsmålet jo så hvordan man så kan få tilpasset computeren og tilsvarende for Acer, som jeg nok er mere hook på. En anden ting - quadro kortene er tilsyneladende tilpasset AutoCad og det er ikke AutoCad jeg bruger - jeg tror at mit tegneprogram stiller mindre krav til hardware end AutoCad - men jeg ved det ikke. Men til foto er det i hvert fald for meget af det gode, vil jeg tro. Her er et NVidia geforce 8800 sikkert rigeligt. Ved fotobehandling er der måske mere Ram, der bliver brugt??

Nyprisen for nævnte bærbare er jo 16k. Ejeren synes åbenbart den er for stor - rent fysisk - og sælger den efter ca en måned for 10k (uden OS ! ). 

Mht RAM kan man åbenbart slet ikke få en bærbar der har mere end 4GB ? Hvilket vistnok oven i købet kræver en 64bits version af XP eller Vista for at kunne udnyttes 100%  ? ?

Hvordan skal dit "Norske" hint tolkes ? - vil man høste på nævnte grafikkort v foto ? ?   

Hmm., kan du ikke forstå norsk...   Nej, spøg til side. De siger åbenbart at billedbehandlingsprogrammer normalt arbejder på CPU og ikke så meget ved hjælp af grafikkortet, hvorfor et superkraftigt og superdyrt grafikkort er spild af penge, hvis man primært skal lave billedbehandling.

Men om det så er rigtigt det de skriver i dén norske artikel ved jeg ikke.

Nyprisen for nævnte bærbare er jo 16k. Ejeren synes åbenbart den er for stor - rent fysisk - og sælger den efter ca en måned for 10k (uden OS ! ). 

Nu var det faktisk fordi jeg synes det lød relativt billigt i forhold til at den har et dyrt grafikkort i sig. Derfor tænkte jeg at prisen på quadro FX1600M kortet måske ikke var så slem som de 2000 USD, der nævnes for de større modeller.

Thorvald skrev: Hmm., kan du ikke forstå norsk...   Nej, spøg til side. De siger åbenbart at billedbehandlingsprogrammer normalt arbejder på CPU og ikke så meget ved hjælp af grafikkortet, hvorfor et superkraftigt og superdyrt grafikkort er spild af penge, hvis man primært skal lave billedbehandling. Men om det så er rigtigt det de skriver i dén norske artikel ved jeg ikke. Nyprisen for nævnte bærbare er jo 16k. Ejeren synes åbenbart den er for stor - rent fysisk - og sælger den efter ca en måned for 10k (uden OS ! ).  Nu var det faktisk fordi jeg synes det lød relativt billigt i forhold til at den har et dyrt grafikkort i sig. Derfor tænkte jeg at prisen på quadro FX1600M kortet måske ikke var så slem som de 2000 USD, der nævnes for de større modeller.

Oki, - så gir det lidt mening

Mht RAM kan man åbenbart slet ikke få en bærbar der har mere end 4GB ? Hvilket vistnok oven i købet kræver en 64bits version af XP eller Vista for at kunne udnyttes 100%  ? ?

Faktisk har jeg ikke umiddelbart set nogen bærbare med 4 GB Ram - det mest almindelige er 2 GB og hvis man er heldig 3 GB. Min bærbare som jeg købte for 10 måneder siden var der også kun 2 GB i, men i forbindelse med købet havde jeg mulighed for at opgradere til 3 GB. Underligt nok havde jeg ikke mulighed for at opgradere til 4 GB (selvom den understøtter det). I stationære computere ser det ud til at 4 GB er maksimum for "high end" modellerne, selvom der understøttes op til 8 GB i nogle computere. Måske bliver computerene bare så dyre, at de ikke sættes til salg med så meget Ram i, af hensyn til omsætningen.

Om det kræves 64 bit version af windows for at køre med 4 GB eller derover ved jeg ikke?

JesperLund skrev: Hint: 2^32 er _________

Umiddelbart forstod jeg ikke hvad dit hint havde med sagen at gøre - men 2^32 = 4295 mio. Og hvis vi snakker Mb, så er det altså 4,295 GB. Men hvad har 2 opløftet i 32 med sagen at gøre?? Er det ene eller anden matematisk regel for hvor meget Ram en 32 bit computer kan trække? Men hvorfor lige 2 opløftet i 32??

Hvad er fordelen ved en 64 bit windows iøvrigt?

Ok - lad os komme tilbage til emnet. Dvs. emnet har måske i virkeligheden drejet retning: Nu handler det dels om at analysere min nuværende computer, dels ved at gå de forskellige ting igennem og se om diverse opdateringer betyder noget og dels ved at lave denne test foreslået af Niels Chr:

Iøvrigt er det relativt nemt at test hvordan programmet opføre sig med kun 1 CPU kontra 2 - hvis det opføre sig ens, er det et single trådet program (jeg tvivler)

gør således.
1. åben programmet
2. åben en tegning
3. lav en "hastigheds test" af en eller anden art
4. åben task manager
5. find programmet i listen over processer
6. højreklik og vælg "indstil forbindelse"
7. fjern hak fra 1 af "CPU"'erne (kerner)
8. lav hastigheds testen igen

når denne test laves skal man selvfølgelig være opmærksom på at dne process som man har skiftet "forbindelse" på også er den process som benytter CPU tiden under testen....
evt. kan man også overvåge process listen, mens CPU er belastet for at få en idee om hvilke processer som sluger CPU tiden (programmet eller OS)

På forummet for mit tegneprogram er de åbenbart lidt trætte af mig, måske forstår jeg bare ikke hvad de siger:

We use a second core if this makes sence and there is a technical possibility. You cannot divide every calculation into several parallel calculations. In most of the cases the processor is not working much and the speed of the processor is not the most important thing to get speed. To have enough RAM is more important.

En anden ting ud over at analysere min nuværende computer er, at analysere hvad for isenkram, der skal være i en ny computer, når jeg engang køber en ny. Det kunne godt se ud som om, at jeg ikke opnår den store fordel ved quadcore, ud fra udtalelserne fra Dietrichs (selvom jeg stadig er i tvivl) - og da de selv siger at processorkraft ikke er det vigtigste, så vil en god og hurtig dualcore nok være sagen. Og så snakker de om Ram - og her kan der vel både være tale om godt med Ram i grafikkortet samt computerens Ram. Så hvis jeg f.eks. får mulighed for at få en computer med 8 Gb Ram og 1 Gb i grafikkortet, vil det nok ikke være så tosset?

Jeg er stødt på @Computer, som jeg på en måde godt kan lide - er der nogen, der kender det? Min drømmecomputer ville nok være noget i denne retning:

Minimum synes jeg der bør være en systemharddisk på 10.000 eller om muligt 15.000 rpm og en data harddisk. Den tredje disk bruger jeg som ekstra lager og til sikkerhedskopier. Hvis den ene disk chrasher har jeg en kopi på den anden. Systemharddisken er udelukkende til installation af software. En anden mulighed med to datadiske er, at jeg kan bruge den ene til arbejde og den anden til privat + sikkerhedskopier af arbejde. (Husk på at jeg arbejder hjemme). Men ok, jeg kunne godt acceptere to diske (én system- og én datadisk).

Ja, SSD er for dyrt endnu - men det kan jo være det er blevet mere almindeligt når jeg kommer så langt. Men hvis jeg køber nyt til sommer eller i efteråret er det næppe blevet tilstrækkeligt tilgængeligt.

Med 8 GB RAM er du tvunget til at køre et 64-bit OS. - Og det er vel ikke dårligt? Jeg mener hvorfor siger du jeg er tvunget?

Iøvrigt ser der ud til at være lidt forskellige chipsets og jeg har ingen anelse om hvad der er godt. Jeg er stødt på Intel 945GC, Intel G31 og Intel P35 - hvis vi nu holder os til Intel.

Du bevæger dig godt og grundig væk fra en bærbar/transportabel løsning

Har ladet mig fortælle,at 64-bits OS kan være noget tricky ?  

JesperLund skrev: Der er ingen som siger at der kun skal være en partition på 750 GB. Du kan lave partitioner til system/programmer, arbejde og private data.

Det er stadigvæk bedre med en selvstændig disk til installation af software, gerne en speciel hurtig disk - men derudover kunne én enkelt stor data harddisk være fint - partioneret i to dele.

JesperLund skrev:  Hvis du kører 32-bit OS med 8 GB RAM, er de sidste 4-5 GB spildte. Du kan ikke bruge dem. Derfor er 64-bit OS en nødvendighed.

Ja, det er jeg klar over - det lød bare som om det var dårligt med 64 bit OS, siden jeg var tvunget til det.

Lennon skrev: Du bevæger dig godt og grundig væk fra en bærbar/transportabel løsning

He, he ja , men det er jo ikke sikkert at min bærbare er stærk nok på længere sigt. Ellers har du ret i, at det på sin vis kunne være en fordel udelukkende at have den bærbare, da jeg så ikke skal flytte data og e-mail, når jeg skal ud og rejse og når jeg kommer hjem. Til gengæld kan man få kraftigere konfigurationer til stationære.

jeje skrev: Jeg synes da ikke, der er noget i den tekst, som tyder på, at de er trætte af dig. Der står noget i retning af dette: Vi bruger en kerne mere, ..... Det er mere vigtigt at have RAM nok.

Ja, jeg kan godt selv oversætte...  Men tak for oversættelsen alligevel.  Men det var nu ikke så meget det - jeg synes bare ikke han helt svarede på emnet - om de gør det i den nuværende version af programmet - men det gør de måske nok, siden han svarer sådan. Og at de er trætte af mig udleder jeg af:

Thorvald på andet forum skrev: We use a second core if this makes sence and there is a technical possibility. What you mean? Is the program, programmed to use more than one core or not - and then if the program needs more processor power it uses more than one core??

svar på andet forum fra Joachim Neumann skrev: I think that my answer was clear enough but perhaps you do not want to understand it and so there is no more to dicuss about it.

Thorvald på andet forum skrev: I am just interested in the subject. So the program (also version 7.03) does use more than one core, if it is possible (and needed) for the program?

- og siden har der været stille.....  

Jeg har fået tilbudt følgende:

Konfiguration 1:

Cpu : Intel Core 2 Quad - Q6600 - 8MB - 2.4Ghz

Harddisk 1 : WD Raptor 150 GB Sata 16 MB 10.000 Rpm. (Hurtigt og stabil/driftsikker systemdisk)

Harddisk 2 : Seagate Barracuda ES - 320GB - 16MB - Sata II (Dette er en 24/7 disk)

Harddisk 3 : Seagate Barracuda ES - 320GB - 16MB - Sata II (Dette er en 24/7 disk)

Drev 1 : Blu-Ray læser / DVD Brænder

Drev 2 : DVD±writer Dual Layer

Ram : 8 GB PC2-5300 (2 x 4 GB)

Grafikkort : 2 x GeForce 8800GTX - 768MB - PCI E / Lownoise (SLI)

Lydkort : Sound Blaster Audigy SE 7.1

Netkort : 10/100 Lan (Til kabel)

Wireless netkort  : 54 Mbit (Trådløs netkort)

Firewire : Firewire 400

Kortlæser : 20-in-1 – Kortlæser i front af kabinet.

Kabinet : @computer's Bordeaux

Bemærk dette er uden styresystem.

Pris Incl samling og test : 16.995,- Incl moms.

Konfiguration 2:

Undrede mig lige over priserne på de systemer, indtil jeg så de 2x4gb ram, hvad vil du dog bruge de ram til? de fleste computere klare sig fint med 2 gb, at du gerne vil have 4 gb, kan jeg til dels forstå, men 8 gb??, er der overhoved nogen programmer som kan bruge 8 gb?

ud over det, med 8 gb ram, kommer du ikke udenom Vista 64bit, er dit program ordenligt understøttet af Vista 64? der er mange programmer der ikke er, og stadig en del problemer med at finde drivere osv til div hardware..

hvis det endelig er i orden, med drivere til alt hardwaren og programmet er understøttet, så vælg da 4x2gb istedet for 2x4gb, prisen er noget der ligner det halve...

ang. den E4500 Cpu, jo den er faktisk en del hurtigere end din 3,2 ghz P4, hvis jeg skulle gætte ca 2-2½ gange så hurtig, i programmer der kan udnytte flere kerner, og kun omkring 1½ gang så hurtig i programmer der kun kan bruge 1 kerne.. men det er naturligvis et estimeret gæt..

E8500

http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=35&Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0&Max=&Soegeord=E8500&Equal7=&Equal31280=&Direction11=2&Sorted11=&Direction969=2&Sorted969=&Direction162=2&Sorted162=&Direction33670=2&Sorted33670=&Submit.x=14&Submit.y=8 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=35& Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0 &Max=&Soegeord=E8500&Equal7=&Equal31280=& ;Direction11=2&Sorted11=&Direction969=2&Sorted96 9=&Direction162=2&Sorted162=&Direction33670=2&am p;Sorted33670=&Submit.x=14&Submit.y=8

E8400

http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=35&Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0&Max=&Soegeord=E8400&Equal7=&Equal31280=&Direction11=2&Sorted11=&Direction969=2&Sorted969=&Direction162=2&Sorted162=&Direction33670=2&Sorted33670=&Submit.x=25&Submit.y=11 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=35& Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0 &Max=&Soegeord=E8400&Equal7=&Equal31280=& ;Direction11=2&Sorted11=&Direction969=2&Sorted96 9=&Direction162=2&Sorted162=&Direction33670=2&am p;Sorted33670=&Submit.x=25&Submit.y=11

 Vælg Antal  Vare Pris Ændring I alt
    
   RAM: 2x Corsair XMS2 2 x 2 GB  560 kr.   0,00 %   1.120 kr. 
    
   CPU: Core 2 Duo E8400 3 GHz  1.141 kr.   0,00 %   1.141 kr. 
    
   Bundkort: Gigabyte GA-P35-DS3  616 kr.   0,00 %   616 kr. 
    
   Kabinet incl PSU: Antec New Solution NSK6580-EC  595 kr.    
     
   Grafikkort: Inno3D GeForce 9600 GT(512 MB)  983 kr.   0,00 %   983 kr. 
    
   Blu-ray: PioneerBDC-202BK  899 kr.   0,00 %   899 kr. 
    
   Harddisk: WD Raptor WD1500ADFD 150 GB   1.030kr. 
    
   Harddisk: 2x WD Caviar SE16 WD5000AAKS 500 GB  496 kr. =  992 kr. 
    
   DVD-Brænder LiteOn DH-20A4H (Sort)(En gros)  179 kr.         &nb sp; 
  
  Lydkort: Creative Sound Blaster Audigy SE  169 kr.   0,00 %   169 kr. 
    
   Trådløst Netkort: TRENDnet TEW 623PI  253 kr.   0,00 %   253 kr. 
    
   OS: Microsoft Windows Vista Home Premium (Dansk)  591 kr.   
     
   Kortlæser: ASUS Digital Home FrontLinker  228 kr.   0,00 %   228 kr. 
  
Mindst mulige pris (excl. fragt) på valgte produkter i indkøbslisten: 8796 kr.

Hmm prøvede og kopiere det direkte fra edbpriser indkøbsliste, og det gik ikke så godt..

men pris med det hele ca 8700 incl Vista, som han ikke har med i.., også fragten på de 5-700 kr.. også er den lige så godt som den til 16995 kr deroppe.. så han tager da en del for at samle den...

Hej Pizzabager.

Ja dette er da interessant nok! Du har godt nok "kun" 4 GB ram hvor han har 8 GB - med mon de ekstra 4 GB koster 8000 - eller 4000? (og hvor meget glæde jeg har af at skifte til Vista 64 bit er jo uvist) - afhængig af hvilken af de to konfigurationer, der er sammenlignelige med din konfiguration. Det er vistnok Kingston Ram han bruger, om de er bedre og dyrere end Corsair, skal jeg ikke kunne sige. Der er en del af tingene på listen som jeg ikke helt kan gennemskue hvad er, men jeg kunne jo ved lejlighed selv prøve at tage hans konfiguration og hente priserne i EDB-priser. Det kunne jo være jeg kunne presse hans pris. - Midtdata i øvrigt.

En anden forskel er, at han har 1 GB Ram i grafikkortet. Jeg har siddet og kigget lidt på memory forbrug mens jeg arbejder og den kommer på tegneprogrammet gerne op i nærheden af 1,3 GB, når jeg sidder og arbejder i andre dele end 3D-delen. Når jeg så f.eks. skærer et stykke tømmer til, eller flytter et stykke træ f.eks. eller trykker "save", så ryger CPU op på 99% et kort øjeblik, mens den udfører jobbet. Når jeg så går over i 3D-delen og åbner modellen i OpenGL, så dykker hukommelsesforbrug til lige under 400 MB mens CPU ryger til tops.

Hvad tyder det på? At 2D-delene i programmet, såsom wall design, hvor man indsætter træstolper, gipsplader osv. i væggen er Ram-krævende og CPU-krævende. 3D-delen / OpenGL er ikke så meget Ram-krævende men formodentligt grafikkort-krævende og kræver evt. sit af Ram'en i grafikkortet, samt måske CPU-krævende - eller at CPU'en ryger til vejrs (og bliver der sålænge OpenGL er åben, selvom jeg ikke gør noget), fordi der ikke er kræfter nok i grafikkortet.

Thorvald skrev: Hej Pizzabager. Ja dette er da interessant nok! Du har godt nok "kun" 4 GB ram hvor han har 8 GB - med mon de ekstra 4 GB koster 8000 - eller 4000? (og hvor meget glæde jeg har af at skifte til Vista 64 bit er jo uvist) - afhængig af hvilken af de to konfigurationer, der er sammenlignelige med din konfiguration. Det er vistnok Kingston Ram han bruger, om de er bedre og dyrere end Corsair, skal jeg ikke kunne sige. Der er en del af tingene på listen som jeg ikke helt kan gennemskue hvad er, men jeg kunne jo ved lejlighed selv prøve at tage hans konfiguration og hente priserne i EDB-priser. Det kunne jo være jeg kunne presse hans pris. - Midtdata i øvrigt.

den liste jeg skrev var det  2 sæt af 2x2 gb Ialt 8 gb.

ja det er en 32 bit Vista der er skrevet med på, men hans tilbud er jo uden OS, så hvis vi fjerner det er det  endnu billigere..

kingston er ikke bedre end corsair ram, det er vist meget af det samme..

kan lige skrive foran hvad tingene er..

Thorvald skrev: Det kunne jo være jeg kunne presse hans pris. - Midtdata i øvrigt.

hehe midtdata er vist ikke en han, det er et ret stort firma..

Hov, jeg var lidt længe om at skrive en tilføjelse til min besked, fordi jeg sad og arbejdede samtidigt. (Har han ikke andet at lave kl. 11 om aftenen, tænker man måske... ).

hehe midtdata er vist ikke en han, det er et ret stort firma..   Ja, men det var en han, jeg fik tilbuddet af.... 

Jeg tror ikke grafikkort rammene har den mindste smule at sige på ydelsen i dit program. men ved det naturligvis ikke.

at cpu når de 100% når du arbejder i dit program er der vel ikke noget galt i, programmet bruger bare alt den ydelse der er til rådighed, den vil sikkert gøre det samme med en ny større cpu..

men jeg vil ikke spå om dit program kan bruge 1 gb grafikkort ram eller det ikke kan, det kan også være efter du har købt dig fattig i udstyr at du finder ud af din bærebare kørte programmet præcis lige så godt, og at du nu har en supercomputer uden noget formål.  hvem ved ?

Pizzabager skrev: det kan også være efter du har købt dig fattig i udstyr at du finder ud af din bærebare kørte programmet præcis lige så godt, og at du nu har en supercomputer uden noget formål.  hvem ved ?

Jeg køber ikke ny computer, sådan lige. Først skal min nuværende stationære computer gennemanalyseres, opdateres drivere osv. Hjælper det markant, er det fint. Hvis den stadig ikke er stærk nok, prøver jeg nok løsningen med min bærbare - og når / hvis dén så ikke er stærk nok, kan jeg overveje en ny computer.

Niels Chr skrev: Når nu dette er sagt, skal vi huske på hans billeder af taskmaneger som alle viser et ram forbrug under eller omkring 1 Gb - der er alså ingen indikationer af at hans applikation eller program ønsker at få mere ram end en computer med 2-3 Gb kan levere

Det kan der være noget om. Så ved evt. køb af ny computer behøver jeg strengt taget ikke mere end 3-4 GB Ram og så et grafikkort med f.eks. 1 GB Ram.

Det vil nok vare lidt inden jeg kommer væsentligt videre i dette emne. For at få noget ud af det, bør jeg sætte mig ned en aften eller eftermiddag og koncentrere mig - et tidspunkt hvor jeg har nogle sammenhængende timer. Men jeg skal nok opdatere og det kan jo også være at jeg får flere spørgsmål.

F.eks.: Hvordan opdatere man driver til Bios? Bios er måske blot afhængig af operativsystem eller er der mere i det?